The Putin Interviews

Ma uitam aseara la chestia asta.

Oliver Stone si-a luat frumos ditai echipa de filmare si i-a luat un interviu (ma rog, mai multe – rezultatul e un montaj de cateva ore) lui Putin.

Sunt acoperite o groaza de subiecte, dar e evident ca Oliver Stone a cautat sa nu fie incomod. Montajul e unul deosebit de reusit din punct de vedere al propagandei (desi Putin spune si multe chestii reale, intrebarile decurg in asa fel incat sa iasa bine totul, fara a fi incomode nici macar o secunda).

Dar, DAR, dincolo de propaganda, chestia asta merita urmarita. Si merita urmarita doar ca lectie de diplomatie si pentru a vedea ce inseamna un om puternic si cum ar trebui sa fie un om de stat. Desigur, motorul propagandei este turat la maxim, dar chiar si asa, iti dai seama ca Putin nu este pus in dificultate nici macar o microsecunda. Poate raspunde oricarei intrebari fara a se incurca. Sigur, poate a avut si intrebarile dinainte si poate i s-au soptit raspunsurile si-n casca tot timpul de catre o brigada de oameni pregatiti, cu hartiile in fata (mi se pare dificil de crezut ca Putin e in stare sa-l corecteze pe Stone cand vine vorba de cresterea unor preturi – Stone zice c-a fost in nu stiu ce an 13%, iar Putin il corecteaza spunand ca a fost 12.9%. Nu zic ca nu-i posibil, este posibil sa stie el cifrele exacte pe dinafara, dar nu mi se pare si PROBABIL). Dar vezi siguranta de sine chiar si asa.

Interviul atinge doar pentru cateva secunde problema oligarhilor, dar Putin e foarte clar cand vine vorba de ei. “I-am avertizat ca trebuie sa se lase de smenuri; cei mai multi s-au cumintit, dar cativa nu au inteles”. Acei cativa, evident, sunt cei care au sfarsit bagati in puscarie in urma unei mascarade de proces, cu bunurile confiscate. Putin nu se oboseste macar sa pretinda ca ar fi fost urmat procesul normal. Mesajul lui e clar – cand va zic sa va potoliti, va potoliti. Ca altfel…Si oricat ti-ar pasa de drepturile omului, daca ai vazut ce s-a intamplat cu “privatizarile” din Romania, poti doar sa-l aplauzi la scena deschisa.

E acoperita destul de bine si relatia cu America, precum si comparatiile cu America. Si, desi Putin nu zice nimic rau de ei – din nou, omul este o lectie de diplomatie – scapa pe alocuri cate o comparatie devastatoare. Cum explica el, de exemplu, ca bugetul de aparare al Rusiei a fost in nu stiu ce an 40 de miliarde, iar al Americii 460 de miliarde, iar acum urca spre 600 de miliarde. Cum, pana una-alta, datoria Rusiei este de 12% din GDP, iar a americanilor e la 100% din GDP. Si explica toate treburile astea natural, ironic, dar diplomat. Nu spune “aia-s niste idioti in pula mea, cum sa spargi de 12 ori mai multi bani ca mine si sa n-ai ce-mi face cand vreau sa intru in Crimeea, Georgia etc”. Spune “cred ca abordarea lor fata de noi este gresita, daca ne gandim la ce se va intampla in 25-50 de ani”. Omul ar putea sa-si bata pula de Trump, Hillary, Bill, Bush fara vreo jena. In definitiv, asa cum subliniaza (indirect si diplomat), aia-s trecatori, iar el nu. Ai in montaj declaratii belicoase ale americanilor despre cum Rusia este o problema si trebuie sa facem X, Y si Z – iar la schimb, Putin spune ca Hillary Clinton este o femeie…”dinamica”.

Interviul nici macar nu subliniaza realizarile lui Putin – iar astea-s de-a dreptul titanice, cel putin in ceea ce priveste saracia, economia, datoriile si salariile reale.

La final, Putin, cum ziceam, ramane o lectie. Chiar daca-l urasti pe Putin si chiar daca vezi clar ca a calcat pe cadavre si-n Rusia si-n afara ei, chiar daca omul ti-e profund antipatic (impreuna cu tot poporul lui), ramai cu senzatia de “noi de ce nu putem avea la volan de-astia?”.

Ultima lectie din interviu este cea legata de mandate, unde Putin explica clar diferenta dintre el si “restul”. In tarile asa-zis “civilizate”, politicienii nu se chinuie sa faca nimic, pentru ca stiu ca-s acolo doar pentru 4 ani – hai, 8. Asa ca nu se obosesc cu vreun plan pe termen lung. Stiu doar de retorica ieftina si atat. Presedintele are puteri limitate – daca le are macar. Asa ca oricine ar fi ales, vine doar cu retorica ieftina (sa facem, sa dregem), ca apoi sa-si faca plinul si sa plece.

Asa cum am zis, interviurile fac parte dintr-o masina de propaganda care functioneaza excelent. Cu toate astea, merita urmarite pana la capat. Le-as recomanda oricui.

Desigur, prefer americanii. Asa cum sunt ei, cu toate belele lor, cu tot jaful lor la drumul mare, de la Chevron la Bechtel si la ce mai vreti voi. Pana la urma, nu multumita lui Putin am ajuns unde sunt. Bineinteles, Putin este inamicul. Cel putin pentru mine si pentru cei ca mine. Dar, in cazul asta, Putin este inamicul pe care-l poti respecta. Problema nu e ca Putin nu-i pe picior de egalitate cu, stiu si eu, Trump sau Joianis. Problema e ca Putin nici macar e atat de mult in fata lor incat nici macar nu mai e in acelasi univers.

Cand aveti cateva ore de pierdut, urmariti montajul. Daca ar trebui sa-l descriu intr-un cuvant, ar fi “devastator”.

Enjoy.

Daca ai chef sa-mi dai o cafea, o poti face aici

48 Responses to “The Putin Interviews”

  1. Akhenaton says:

    acesta este tipul de lider care reuseste in Rusia si acest popor blestemat isi va pune intodeauna destinele in mainile acestui tip de conducator. end of story si explicatia foarte multor lucruri din istoria recenta a lumii

    da, Putin a luat o Rusie in ruina, vai mama ei, lasata de betivul de Eltin, si-a reconstruit-o cat de cat, a reinzestrat-o militar in asa fel incat sa nu mai poata fi desconsiderata in lume, asa cum era Rusia lui Eltin. (nu inteleg de ce occidentalii nu i-au dat lovitura de gratie Rusiie in momentul Eltin. probabil ca Rusia nu poate fi invinsa cu totul vreodata, chiar cred asta. ma rog…)

    dar, sa nu uitam, si Satana -Stalin a luat o Rusie rurala, de ev mediu, a mecanizat-o, i-a facut sosele si cai ferate si tractoare si-un complex industrialo-militar de temut. apoi, mai tarziu, a dus-o la statutul de super-putere mondiala, una dintre cele doua super-puteri. la pachet insa, a facut ce-a facut

    probabil ca, la scara istoriei, dupa niste ani buni, oameni de tipul astia raman doar ca etaloane de schimbare in destinul unor natii si ai omenirii. ca si Genghis Han. sigur a omorat milioane de oameni a distrus culturi si imperii stralucitoare si ne-a adus tiganii in Europa. dar a si deschis Drumul Matasii si negotul si schimbul de tehnologii intre Orient si Occident, care a propulsat rapid ambele emisfere, fiind, de altfel, o premisa a Renasterii si a ascensiunii splendidelor dinastii Tang si Ming

    a fost bun, a fost rau? sigur, atunci parea chiar Diavolul. si Stalin, la fel. si chiar erau diavoli. dar privind critic si istoric, na…s-ar putea sa mai fie si altceva

  2. ZmeulZmeilor says:

    Mda.
    Total de acord in toate cele. Oriunde si oricand da o lectie de comportament/diplomatie.

    Ar mai fi o jigodie de aceeasi teapa – Iliescu. Omul merita multe dar se vede ca are scoala buna facuta pe aceleasi banci ca Putin.

  3. Manowar says:

    @ZmeulZmeilor: sa-l compari pe Iliescu cu Putin e ca si cum l-ai compara pe Tararache cu Zinedine Zidane.

  4. Radu says:

    Daca il admiri si vrei conducator ca el cred ca poti rezolva. Sa-l admiri si sa ti-l doresti de unde esti acum insa…

  5. ZmeulZmeilor says:

    Ba, eu unul pe scena noastra politica (a se citi veceul public politic) nu am mai vazut unul mai abil ca Ilici. Si are niste faze cinice din acelasi registru. Plus ca trebuie sa fii mega fanatic sa iti distrugi propriul popor ca sa il pui sub cizma care l-a distrus/il distruge.
    Da, compari dealuri cu munti, dar amandoua sunt verzi. In cazul asta – kaki cu stea rosie.

  6. ZmeulZmeilor says:

    A, si prin 2005, cand inca era el la inceputul domniei mie mi-a cam stat inima in loc la o parada:majoritatea vehiculelor noi (deci alea cu care s-ar fi batut vestul) avea insemne de Gvardia.
    In momentul ala am priceput ca nu se joaca – indicii fine, dar greu de inteles pentru majoritatea.
    Unde e el acum? Eee, departe.

  7. Manowar says:

    Daca il admiri si vrei conducator ca el cred ca poti rezolva. Sa-l admiri si sa ti-l doresti de unde esti acum insa…

    Nu vad unde-am zis ca mi-l doresc pe Putin.

    Am zis ca respect anumite calitati ale lui Putin si ca mi-as dori ca si liderii “lumii civilizate” sa le aiba.

    Cred ca nu e nimic in neregula cu a-ti dori ca si aia care te reprezinta – indiferent ca vorbim de Romania sau de UK – sa aiba o imagine de ansamblu, o idee clara de unde se afla, cu ce probleme se confrunta, cum le pot depasi si mai ales sa aiba mereu raspunsurile pregatite la ei si sa fie capabili sa le transmita intr-un mod plin de diplomatie.

    Sunt convins ca Putin a spart cam multe oua pentru a face omleta aia, dar pana la urma, poate ca rezultatele vorbesc pentru el mai bine decat as face-o eu. Si poate ca ar trebui sa fii un pic mai atent. Nu de alta, da’ n-am zis nicaieri ca mi-l doresc pe Putin.

    Deocamdata, n-ar fi rau sa pot spune ca si in UK guvernul a reusit sa scada numarul saracilor cu doua treimi sau sa creasca veniturile celor care muncesc de vreo cateva ori. Sau sa mai anexeze niscai teritorii. Dar deocamdata, tot ce pot spune despre ei e ca-s complet incapabili sa faca fata unor teroristi incompetenti si ca nu-s in stare nici sa implementeze norme de siguranta pentru cladiri, desi au primit raportul cu ce trebuie facut de peste 8 ani. Deocamdata, desi Rusia are mai multi musulmani, are mai putine incidente teroriste pe teritoriul ei. Deocamdata, desi Putin sparge de 10 ori mai putini bani decat US pe “aparare” (si aici discutam doar de US, atentie), intregul NATO sta cuminte in sah in fata lui. Deocamdata, desi au diverse sanctiuni economice in botnita, au trecut prin ele ca gasca prin apa si-s inapoi pe crestere – pe langa faptul ca au datorii mai mici (ca procent din GDP) decat altii (cum ar fi US). Despre Romania si despre ce-au “reusit” “liderii” de acolo nici nu cred ca are rost sa discutam, ca-i pierdere de vreme, pentru ca pana una-alta, cel mai competent PM roman a fost prins de nenumarate ori pe picior gresit, fara a avea raspunsuri pregatite – inclusiv in dezbaterile cu Basescu, care nu era chiar un geniu nici el.

    Deocamdata, diplomatia romana e un dezastru – si a fost un dezastru de peste un secol. Cat despre cea britanica, e la pamant si ea. David Davis abia a executat glorios prima muie in fata EU, iar saptamana viitoare se duce si Theresa May s-o ia in gura nitel. Despre porcul ala umflat, balbait si infect de Boris Johnson si nesfarsitele lui gafe/minciuni dovedite nici nu vreau sa discut, ca mi se face greata. In schimb, pe Putin nu-l vad ingrijorat, nu-l vad prins pe picior gresit si nu-l vad strans cu usa, daca-ntelegi ce vreau sa spun.

    Asa ca, desi Putin (si intreaga Rusie) reprezinta pentru mine personal inamicul (pula mea, este ceea ce e este si nu putem fi atat de naivi incat sa nu observam cum sunt impuscati jurnalisti sau membri ai opozitiei), eu pot sa-mi respect inamicii (daca o merita). Tu?

  8. Radu says:

    Am zis ca respect anumite calitati ale lui Putin si ca mi-as dori ca si liderii “lumii civilizate” sa le aiba.
    Exact despre asta vorbeam, n-am zis ca ti-l doresti fix pe Putin, ci pe unul ca el. Unul exact ca el e chiar el 🙂
    Poate acele “calitati” pe care tu le doresti la liderii occidentali, sau mai precis lipsa lor, face sa fie bine in UK si rau in Rusia? Stii unde e siguranta extrema, mai sigur decat in Rusia, care a avut si ea atentate teroriste de origine musulmana (cu exceptia celor aranjate de Putin)? In Coreea de Nord.
    Ca sa zic pe romaneste, sa nu ni se urasca cu binele 🙂 E bine ca nu avem lideri ca Putin, sa nu ni-i dorim, ca ajungem ca ei.

  9. Manowar says:

    Exact despre asta vorbeam, n-am zis ca ti-l doresti fix pe Putin, ci pe unul ca el. Unul exact ca el e chiar el 🙂

    Evident ca nu-mi doresc unul EXACT ca el. Imi doresc unii care sa aiba anumite calitati pe care le are el.

    Si, repet, nu-i nimic in neregula cu asta.

    Ca om simplu, din popor, tind sa prefer un conducator care dicteaza fortelor economice multinationale, nu unul care face sluj in fata lor, pisandu-se pe el in timp ce tremura de frica.

    face sa fie bine in UK

    In UK e “bine” (un “bine” foarte relativ) pentru cel mult 5% din cetateni. Cel mult. Mi-e mai bine mie (nu-s cetatean britanic) decat le este lor.

    Pana una-alta, UK-ul o arde in stagnare si recesiune din 2008 – fara a avea un razboi, fara sanctiuni economice, fara multe altele. Si ce urmeaza nu-i tocmai roz. Scurtele intervale de “crestere” oficiala (si aia extrem de anemica) se bazeaza strict pe cresterea datoriei, calculata ca o crestere a GDP-ului. Gen sar casele de la 200k la 500k, Gheorghe isi cumpara o casa la 500k, are o datorie de 500k, banca declara acum ca are active de X, asa ca avem “crestere”.

    Poate ca, daca si liderii de-aici ar fi avut anumite calitati ale lui Putin, nu s-ar fi ajuns aici. Deocamdata, UK-ul se uita la treaba cu Brexit – si e extrem de improbabil sa iasa bine din asta. E extrem de improbabil sa nu iasa extrem de sifonata intreaga tara din asta. Si pentru ce? Pentru o disputa interna a unui partid care nici macar nu are majoritatea.

    Poate ca nu-i nimic in neregula cu a-ti dori ca si David Cameron sa fi avut pula lui Putin si s-o scoata pe masa in fata alora care faceau prea mult zgomot intern, in loc de-a ne trezi in situatia actuala.

    Poate.

  10. george says:

    Las si eu asta aici, pt cei care vor sa se uite la interviu – https://www.youtube.com/watch?v=L1Uf6yMa1dg

  11. Manowar says:

    @Radu: inca o chestie. In interviurile alea, explica Putin de ce lui i se pare o tragedie colapsul USSR (thank fuck for that, ca era diavolul). Pentru ca, zice el, 25 de milioane de oameni s-au trezit peste noapte ca nu mai sunt in tara lor. Oameni cu joburi si familii – de-aia detasati la mama dracu’ in cine stie ce soviet – s-au trezit brusc ca-s in strainatate, posibil casatoriti cu straini, cu copii fara cetatenie etc.

    Ei bine, o chestie similara se intampla cu Brexitul. Doar ca aici discutam despre cum 60-70 de milioane (cifrele variaza, daca mai calculez si imigranti/expati – ma refer la populatia UK) se trezesc peste noapte ca nu au un regim clar si habar n-au ce-au de facut sau ce urmeaza sa se intample. Daca sa stea, daca sa plece, daca se vor trezi blocati intr-o tara fara a avea drepturi sau nu.

    In teorie, printre aia ma numar si eu (zic “in teorie” ca am aplicat deja pentru rezidenta, da’ inca n-am primit raspunsul). Si ma pot trezi ca o primesc, la o adica, da’ ca se duce UK-ul la vale – caz in care mi-am cam futut niste ani din viata de pomana in locul gresit.

    O sa ma intelegi, cred eu, daca nu sunt chiar incantat de liderii UK si de cum au jucat ei la barbut soarta intregii tari pentru o lupta pentru putere intr-un partid care, repet, nici macar nu are majoritatea. Cre’ c-o sa intelegi daca mi-as fi dorit ca David Cameron sa fi fost mai abil si mai puternic si sa le fi explicat simplu rivalilor din partid ca i se rupe pula de ei, ca momentan el a obtinut majoritatea (in 2015).

    Despre cacatii de reprezentati ai statului roman si despre ce-au facut pentru noi (aia care-am plecat in alte tari) – mai precis, absolut NIMIC – nici nu cred ca are vreun sens sa discutam, cum ziceam. Ca-i o discutie care incepe si se termina cu “baga-mi-as pula-n mortii lor de naparci jegoase si incompetente”.

  12. 0040 says:

    Poate respect nu e cel mai potrivit cuvant pentru inamic ,fie el si Putin, ci mai degraba recunoastere a capacitatilor de lider.

    Citeam azi relativ la lupta pentru ciolan din Romania, ce zicea Kelemen Hunor..”Vreau să văd ce e mâine şi cum va merge ţara mai departe. Dacă nu era vorba de ţară, de săptămâna trecută nu m-aş opri din râs”, a spus preşedintele UDMR. Nu-l stimez pe bozgor plm, dar cam are dreptate cu rasul.

  13. Manowar says:

    Ba, nu e idolul meu omul. E mai mult decat evident ca vrem chestii diferite (la nivel local si mondial), ca eu prefer sa pot spune ce gandesc fara a fi impuscat accidental intr-o scara de bloc.

    E mai mult decat evident ca pentru mine Putin e inamicul, fie si doar pentru ca incearca in continuu sa distruga Uniunea Europeana.

    Dar, repet, cat timp o merita, pot sa-mi respect inamicii.

  14. Radu says:

    Pai stai un pic, brexitul e fix scosul pulii pe masa. Si mai exact, chiar pula lui Putin.

  15. Manowar says:

    Pai stai un pic, brexitul e fix scosul pulii pe masa. Si mai exact, chiar pula lui Putin.

    100% de acord. Care parte din “pentru mine, e inamicul” n-ai inteles-o?

    Dar vezi tu, ce-a facut el n-ar fi fost posibil daca liderii din UK ar fi avut unele dintre calitatile lui. Hei, daca ar fi avut unele dintre calitatile lui, ar fi fost in Rusia referendumuri pentru dezmembrare (cum a fost aici cu Scotia, de exemplu) si nu invers.

    Evident, eu si intregul Vest (ca eu nu contez) suntem de cealalta parte a baricadei si evident ca-mi doresc sa pice-n bot Putin si intreaga masinarie satanica a Rusiei. Dar pana atunci, ma pot uita la cum arata cealalta parte a baricadei si pot recunoaste ca pentru partea cealalta, Putin e un lider excelent, cu realizari serioase, asa ca merita respect.

    Daca-i urmaresti parcursul un pic, o sa vezi ca si-a eliminat legal oponentii (ma rog, cea mai mare parte a lor, ca unii au luat niste gloante-n cap). Compara chestia asta cu UKIP in UK sau cu Frontul National in Franta (care-s doar niste marionete ale lui Putin). Atatia ani si guvernele celor doua tari n-au reusit inca sa dea cu ele de pamant, desi e demonstrat ca primesc fonduri din Rusia? Daca erau inversate rolurile si situatiile, pana acum Putin ar fi bagat la apa de mult ambele entitati, cum a facut cu oponentii lui. In doua zile, punea pe masa unui procuror suficiente dovezi sa-i infunde pe-aia, indiferent cine erau si cati bani aveau (si poti vedea in sensul asta ce-a facut cu diversi oligarhi care l-au deranjat catusi de putin). In schimb, in UK si-n Franta, astea doua jeguri mizerabile n-au facut decat sa se ridice. Si uite unde-am ajuns.

    Nu e necesar sa fim toti fanatici convinsi ca noi suntem albi si puri si buni si excelenti, iar ceilalti sunt rai si prosti etc.

    Eu nu-s un fanatic, asa ca-i recunosc calitatile si realizarile. Chiar daca, repet, pentru mine personal…e inamicul.

  16. Radu says:

    Nu e necesar sa fim toti fanatici convinsi ca noi suntem albi si puri si buni si excelenti, iar ceilalti sunt rai si prosti etc

    Nu e neaparat fanatism, doar pragmatism.

    Putin e un lider excelent, cu realizari serioase, asa ca merita respect.

    Este, si Hitler a fost.

    Nu, eu nu-mi doresc sub nici o forma un lider atat de puternic, binele asta relativ tocmai din cauza asta exista, ca liderii sunt mai putin puternici si nu-si impun punctul de vedere.

  17. Manowar says:

    Da, si el a fost – doar ca nu la fel de competent.

    ca liderii sunt mai putin puternici si nu-si impun punctul de vedere.

    De acord, e un pericol foarte mare. Dar, in acelasi timp, trebuie sa recunoastem ca nu prea poti face o omleta daca nu spargi niste oua.

  18. buntzi says:

    Am urât mereu atitudinea asta nesimțită de bully (care dracu’ e cuvântul românesc pentru asta?). “Pot să fac ce vreau, pot să te fac să suferi oricum și oricât, CE-AI SĂ-MI FACI?” Asta e definiția rusiei și a lui putin.
    Pe de altă parte însă, dacă e 100% propagandă (și probabil e), de ce aș vrea să urmăresc așa ceva? E ca și cum m-aș uita la StarWars spunându-mi că e documentar (deși știu că nu e) și dând din cap (aprobator, desigur) că “uite ce tehnologie mișto avem, ce tari suntem!”
    Deci, de ce aș crede sau de ce aș urmări cu bună știință un aparat de propagandă?
    Nici măcar nu sunt sigur că este respect sentimentul ăsta de care (cred că) vorbim. Respectul aș zice că e mai degrabă o admirație pentru cineva care și-a asumat niște riscuri și eventual a ieșit câștigător din cauza asta. “Da mă, uite, dacă îmi asumam și eu riscul ăla, eram și eu tare. Dacă aș fi fost la fel de priceput la X sau Y chestie, aș fi fost în altă poziție”.
    Dar oare e cazul aici? Ești sigur că e chiar adevărat că a scăzut numărul săracilor cu 2/3? Ești sigur că are MEREU răspunsurile la îndemână?
    Sau e doar parte din mașina de propagandă care ne arată numai partea vopsită roz?
    Anexarea de teritorii e ceva benefic? Pentru cine altcineva în afară de el și clica lui de slujitori? Dacă greșește ceva, oare o să-i spună cineva că greșește? Și mai ales, ce-o să i se întâmple ăluia dup-aia?

    Probabil, orice guvern minte sau înflorește niște lucruri. Văd asta în jurul meu. Până una alta, în unele locuri guvernul poate fi prin cu mâța-n sac și măcar arătat cu degetul. Nu e vreo garanție că o să se și întâmple ceva pe tema aia, dar poți lua ceva decizii ținând cont de informația respectivă. TU de exemplu, știi precis că situația din UK nu e tocmai roz-bombon, dar ai luat decizia să emigrezi acolo bazat pe toate informațiile de care ai putut face rost. Dacă te-ai trezi mâine dimineață vorbind rusește (ca să nu zici că e impedimentul limbii) ți-ar trece măcar vreo secundă prin cap să emigrezi în rusia? Eu cred că nu. Așa cum nu te-ai duce nici în china sau coreea de nord.
    Când o să înceapă lumea să se bulucească la emigrat în rusia, atunci o să încep să cred câte ceva din orice ar declara rușii. Până una alta, nici rușii nu vor să stea prea tare în rusia dacă pot sa facă asta. Și aș zice că ăsta e un indicator clar că lucrurile nu-s chiar așa de faine pe cât le prezintă putin.
    Înțeleg de ce e înțelept să te temi de cineva care are enorme mijloace de distrugere la dispoziție și nici un fel de conștiință, dar respect sau admirație?
    Mai explică o dată te rog, ce e de admirat la o gașcă de criminali?

  19. Manowar says:

    Am urât mereu atitudinea asta nesimțită de bully (care dracu’ e cuvântul românesc pentru asta?). “Pot să fac ce vreau, pot să te fac să suferi oricum și oricât, CE-AI SĂ-MI FACI?” Asta e definiția rusiei și a lui putin.

    De acord. Dar orice tara are inamici externi SI interni. Si, din cand in cand, pentru ratiuni de stat, trebuie sa te debarasezi de ei.

    Stiu cum suna chestia asta, dar inainte sa te enervezi, gandeste-te un pic. Nu la Rusia, ci la tara ta.

    Vezi – realist vorbind – vreo sansa in viitorul apropiat (urmatorii 10 ani) sa scapi de jegul ala ENORM pe cale 100% legala, in conditiile pe care le cunosti? (ma refer la faptul ca atunci cand il prinzi pe unul patat, dupa 5-10 ani de proces, scapa cu o condamnare de 2-3 ani si iese dupa 9 luni; cred ca tocmai a fost eliberat Voiculescu, nu? Nastase si el, de multa vreme, parca).

    Cati ani au trecut de la referendum in Romania? Cati ani au trecut de la condamnarea lui Dragnea? Si uite – legal – e inca liber si inca face jocurile, desi nu poate fi PM el.

    Ca sa fiu cinstit, da, parca as prefera sa aiba Romania un lider care sa inteleaga ca uneori, IN ANUMITE SITUATII – NU CA REGULA GENERALA – conteaza mai mult rezultatul si mai putin mijloacele.

    Vezi vreo sansa sa iasa Romania din mizerie in urmatorii 25 de ani, folosind DOAR caile legale si mijloacele legale? E o intrebare serioasa. Daca nu…ce propui? Cum ai rezolva TU problema, vazand ca sunt prinsi si scapa si chiar si cand sunt condamnati (la misto), ies dupa cateva luni si-si pastreaza banii furati? Cum crezi ca poti opri un judecator platit cu cateva mii pe luna din a lua o spaga de-un milion, daca nu-i e teama ca ia un glont in cap? Cum ai opri capul unui conglomerat multinational care rade de amenintarile tale legale, ca de un milion aduce 100 de avocati care tergiverseaza orice timp de cateva decenii? Cum ai opri, sa zicem, oameni de talia lui Buzaianu?

    Pe de altă parte însă, dacă e 100% propagandă (și probabil e), de ce aș vrea să urmăresc așa ceva?

    Pentru a-ti intelege inamicul, ce urmareste si cum intentioneaza sa-si atinga scopul. Si, de ce nu, pentru a invata.

    Dar nu, nu e 100% propaganda. Are SI propaganda, desigur, dar nu, nici macar 50% nu-i propaganda. As spune ca vreo 15% – cel mult.

    Dar oare e cazul aici? Ești sigur că e chiar adevărat că a scăzut numărul săracilor cu 2/3? Ești sigur că are MEREU răspunsurile la îndemână?

    Nu o spun eu. Nu o spune Putin. O spun FMI, WB si alte organizatii care nu-s aservite lui Putin.

    Anexarea de teritorii e ceva benefic?

    Cum ar putea sa nu fie? Nici nu inteleg ce fel de intrebare e asta. O tara nu e cumva mai puternica avand teritoriu mai mare, populatie mai mare, resurse mai multe?

    Incearca sa intelegi ca rolul/scopul lui Putin e sa faca Rusia puternica, nu sa fie corect cu restul lumii, nu ca castige vreun premiu pentru fair-play.

    Probabil, orice guvern minte sau înflorește niște lucruri. Văd asta în jurul meu. Până una alta, în unele locuri guvernul poate fi prin cu mâța-n sac și măcar arătat cu degetul.

    Asta este o dezbatere de Huxley (Brave New World) vs Orwell (1984). A castigat detasat Huxley, e deja istorie chestia asta.

    Da, poti arata cu degetul. E aratat cu degetul guvernul in UK. In Romania. Si? Rezultatul? Au trecut 27 de ani de cand aratam cu degetul guvernul in Romania. Bun, si? Rezultatul este…? Rezultatul, iti zic eu, este ca amandoi lucram in tari straine. Cam atat de mult ne-a ajutat aratatul cu degetul. Trage singur concluzia.

    Dacă te-ai trezi mâine dimineață vorbind rusește

    Ce te face sa crezi ca nu vorbesc rusa?

    ți-ar trece măcar vreo secundă prin cap să emigrezi în rusia?

    In alta situatie, foarte diferita pe plan personal, da. In situatia actuala, nu.

    Mai explică o dată te rog, ce e de admirat la o gașcă de criminali?

    Succesul. Realizarile – nu doar pentru ei. Curajul. Competenta. Capacitatea de a analiza si intelege evenimentele si factorii. Victoria. Si-ar mai fi.

    Besides…in lupta politica pentru soarta unei tari, esti criminal doar daca pierzi. Si deocamdata n-a pierdut, nu?

    Uite ce e. Eu nu-s responsabil de soarta unei tari si nu voi fi vreodata. Dar, daca as fi, ma tem ca as fi unul din cei pe care-i urasti. Pentru ca atunci cand ar fi vorba sa scap de inamicii interni (ai tarii, nu ai mei), nu mi-as pierde o secunda de somn gandindu-ma la cum sa le respect drepturile legale. Daca, intr-un univers paralel, m-as trezi responsabil pentru Romania, nu as pierde vremea cerand unei adunaturi de corupti plesuvi sa gaseasca o cale legala pentru a scapa de domnul Dragnea. Sau de domnul Ponta. Sau de domnul Basescu. Sau de domnul Voiculescu. Sau de domnul Blaga. Sau de doamna Firea. Chiar nu. Presupun ca asta ma face si pe mine un criminal. Daca da, pula mea…eu sunt impacat cu asta.

  20. buntzi says:

    Într-o vreme și eu vorbeam rusă. Am uitat-o pentru că n-am mai exersat de vreo 30 de ani. În București nu se prea făcea rusă la școală și am presupus probabil greșit. Sorry about that.
    Curajul nu înseamnă nimic atâta timp cât nu poți pierde. Iar lui Putin nu i se poate opune nimeni. Deci, cât curaj îți trebuie în condițiile în care nu ți se poate întâmpla nimic? E la fel ca plasa de salvare de care ziceai în postul cu Moor Hall. Într-un fel privești situația când știi că nu ți se poate întâmpla nimic, în alt fel o privești când riști totul pe-o carte.
    Dar da, înțeleg de ce Putin pare the ultimate alfa la momentul ăsta. O să mă uit la interviu…

  21. Manowar says:

    Curajul nu înseamnă nimic atâta timp cât nu poți pierde. Iar lui Putin nu i se poate opune nimeni. Deci, cât curaj îți trebuie în condițiile în care nu ți se poate întâmpla nimic?

    Ei, hai, sa nu fim mici si sa negam calitatile adversarului.

    Nu e ca si cand s-a nascut presedinte si nu e ca si cand si-a consolidat puterea intr-o zi.

    A ajuns la stadiul la care sa nu i se poata opune tot felul de oameni dupa ani buni de “munca” – intr-un fel sau altul. Din 1991 pana-n 2000 a tot putut sa piarda.

    Dar da, înțeleg de ce Putin pare the ultimate alfa la momentul ăsta. O să mă uit la interviu…

    Nu mi se pare nicicum.

    Dar uite, hai sa facem o intelegere. Tu te uiti la interviurile alea – cu un ochi critic, desigur, pregatit sa demontezi orice argument adus de ala.

    Apoi, la final, te uiti la ceilalti liderii ai lumii “civilizate”. Si apoi imi zici parerea ta la postul asta. Hai sa vedem cum gandesti tu si ce fel de om esti.

  22. buntzi says:

    Băi, e de porc faptul că tu poți să-ți editezi comentariile iar noi nu.
    În fine, ideea mea cu criminalul era legată de faptul că realitatea lui e singura care trebuie să fie cunoscută. Dacă oamenii îl admiră în continuare ȘTIIND ce-a făcut și câți a omorât pentru că erau împotriva lui (dintr-un motiv sau altul – cazurile cu ziariștii și sau politicieni din opoziție) atunci e ceva. Dacă toată lumea îl aplaudă pentru că nu se vede sângele și nu miroase a hoit, aș zice că e altceva.
    Nu te-aș urâ sau considera criminal. Era în urmă de tot postul cu “nu am nevoie”, și sunt complet de acord cu el. Dar nu pot fi de acord de exemplu cu exproprieri sau deportări pe motive personale. Pentru că tu te-ai hotărât că vrei să faci drumul x (ceea ce poate fi ok) iar pentru asta vrei pământul meu. Pe care eu l-am plătit, sau pe care m-am chinuit să-l las moștenire fie-mii. Și pe care tu îl iei cu japca pentru că “hai sictir, CE-O SĂ-MI FACI?” Iar a doua zi o să mă viziteze echipa…

  23. Manowar says:

    Băi, e de porc faptul că tu poți să-ți editezi comentariile iar noi nu.

    De porc nu, dar neplacut da, inteleg. Exista un plugin care face cam ce-as vrea eu, da’ e vulnerabil.

    Dacă oamenii îl admiră în continuare ȘTIIND ce-a făcut și câți a omorât pentru că erau împotriva lui (dintr-un motiv sau altul – cazurile cu ziariștii și sau politicieni din opoziție) atunci e ceva

    Pai, stim ce-a facut.

    Dar nu pot fi de acord de exemplu cu exproprieri sau deportări pe motive personale. Pentru că tu te-ai hotărât că vrei să faci drumul x (ceea ce poate fi ok) iar pentru asta vrei pământul meu. Pe care eu l-am plătit, sau pe care m-am chinuit să-l las moștenire fie-mii. Și pe care tu îl iei cu japca pentru că “hai sictir, CE-O SĂ-MI FACI?” Iar a doua zi o să mă viziteze echipa…

    Nu se pune problema de “motive personale”.

    Dar la partea cu drumul, da, se pune asa problema. Si ghici ce – asa se intampla si aici, in UK. Sau in Romania. Daca statul are nevoie, iti ia ce ai si-ti da in alta parte sau te despagubeste.

    Intra la capitolul “ratiuni de stat”, unde trebuie sa iei in calcul faptul ca uneori TREBUIE sa-i faci rau unui om (uneori, chiar unuia care nu o merita) pentru a le face bine unor milioane de oameni.

    Pe principiul tau, orasul din care vii nici nu ar fi existat vreodata sau ar fi fost la stadiul de sat african. Pentru ca pula mea, se punea cineva de-a curmezisul, ca el nu vrea sa se faca drum spre orasul tau pe terenul lui. Si ce faci, abandonezi un intreg oras pentru ca “pula mea, tre’ sa-i respect drepturile bulangiului ala”?

    Ti-am zis, nu ai cum sa faci omleta fara sa spargi cateva oua.

  24. buntzi says:

    Iar kkt. Urî*, nu urâ, bou retardat.
    În fine. Nu e nevoie de challenge cu “uită-te la el și la restul”, că nu sunt chiar tâmpit. De-aia am și spus că tipul pare alfa la momentul ăsta.
    Totuși, nu mi-aș forma o părere finală despre el uitându-mă la un interviu.

  25. buntzi says:

    Am înțeles de multă vreme cum e chestia cu comentariile, nu-i problemă.
    Sunt de acord și cu dreptul de expropriere, și cu faptul că nea gheorghe nu are dreptul să împiedice dezvoltarea unei întregi zone. Dar dacă ăia ar decide peste 10 ani că prin casa ta trebuie să treacă drumul, iar casele de la 30 de metri distanță se vând cu 400k Lire, ți-ar conveni să te despăgubească 10k și “hai sictir că-ți luăm gâtul dacă mai comentezi?” La asta mă refer, nu la chestii făcute cu bun simț.

  26. Manowar says:

    Nu stiu sa fi facut Putin de-astea cu tipi care n-o meritau cu varf si indesat.

    Putin le-a facut in schimb de-astea oligarhilor. Alora care cumparasera chestii de miliarde pe un milion – cu o spaga de 20k data unui functionar corupt.

    Si o sa ma-ntelegi daca nu plang de mila alora.

    Nu e nevoie de challenge cu “uită-te la el și la restul”, că nu sunt chiar tâmpit. De-aia am și spus că tipul pare alfa la momentul ăsta.

    Pai, bun, sa reformulez atunci.

    DUPA ce te uiti, zi-mi tu daca sunt sau nu de admirat calitatile alea si daca ti-ai dori sau nu calitatile alea in liderii care te reprezinta.

  27. speedy.gonzales says:

    pai europenii au avut un lider ca Putin – s-a numit Hitler.
    era carizmatic, stia sa isi atraga populatia de partea lui, a anexat alte teritorii (juma’ de europa, dar astea sunt detalii).
    asa ca fii atent ce iti doresti, ca s-ar putea sa se implineasca.

  28. Manowar says:

    Momentan, imi doresc sa nu mai treaca pe-aici oamenii care nu pricep diferenta dintre “imi doresc ca liderii nostri sa aiba unele dintre calitatile pe care le are Putin” si “imi doresc un lider ca Putin sau ca Hitler”.

    Insistati voi mult in prostie si da, s-ar putea sa se indeplineasca.

  29. Radu says:

    imi doresc ca liderii nostri sa aiba unele dintre calitatile pe care le are Putin

    OK, mai exact? Ca d-aia ai impresia ca nu pricepem ca nu-l vrei fix pe Putin, pentru ca putinele chestii care-l deosebesc de liderii lumii civilizate sunt exact alea care deriva din faptul ca e dictator, sau invers, alea care l-au facut dictator.

  30. geo says:

    am cam urmarit niste clipuri pe youtube legat de el si sincer omul mi s-a parut a fi coerent si logic, in contextul in care vorbea despre chestii grave. ex interventia militara din siria,etc etc.
    ex : https://www.youtube.com/watch?v=jy5F5nDuXYY

    asa cam am devenit curios cum il vede lumea, in special cautam clipuri de interviuri facut de straini.
    am dat de ceva interviuri de strada facut de ceva englez sau nordic nu mai tin minte, si intreba lumea din moscova in special tinerii. deci ori e teroarea prea mare ori copii aia chiar il apreciau. din vre-o 20-25 de persoane ( tineri) cred ca doar 2-3 au avut pareri contra lui.
    https://www.youtube.com/watch?v=4-4G60Mr8-o

    nu stiu cat de mult din imaginea lui e construita de servicii, cat e training specific and stuff dar al naibii sa fiu daca are doar 20% din atributele personala care le arata si tot merita un rol de lider ceea ce la europeni e mai greu.

    cautam de ceva timp si eu seriile complete asa de curiozitate, ma poate indruma careva spre o sursa completa?

  31. Manowar says:

    OK, mai exact?

    Am dat cateva exemple mai sus.

    Hai sa ne concentram pe unul singur deocamdata: diplomatia.

    Omul e atent la ce spune, e atent la detalii, stie ce sa zica, ce sa nu zica, cum sa intoarca evenimentele in favoarea lui/Rusiei si sa foloseasca orice graunte de adevar pentru a transforma o minciuna sfruntata in adevarul absolut fara a-ti lasa loc sa-l contrazici.

    Si face chestia asta natural, fara a se incurca, fara a fi pus in dificultate, fara nimic care sa-l dea de gol in vreun fel. Pe alocuri, el chiar crede ce spune – ceea ce-i mare chestie.

    Daca te-ai uitat la chestiile alea, atunci compara-le cu maimutoii “mei”. De la Joianis la Theresa May sau Boris Johnson. Sau Trump, lol. Prin comparatie, par toti handicapati. Vreo doi din ei cre’ ca au si acte 🙂 Vorbesc rar, prost, nu au nici un fel de explicatie pentru nimic, nu au nici un fel de convingere si se vede pe ei, nu au “prestanta”, nu au nimic. Zero barat. Nu, chestia asta n-are nimic de-a face cu faptul ca omul e aproape dictator.

    Alt exemplu: stie cand sa dea si cand sa ceara. Sau cand sa dea peste bot. Isi alege cel mai bun moment – iar cand da cu o mana, ia cu doua inapoi, pentru ca stie sa negocieze. Ca exemplu pe tema asta aveam treaba cu Afghanistanul. Au avut americanii nevoie de una-alta de la el pentru a o arde trendy in Afghanistan si i-au cerut ajutorul. Sigur, a zis Putin cu zambetul pe buze. Folositi liniile noastre de aprovizionare, va rog chiar. Si-n acelasi timp, a intrat cu tancurile in Georgia. Pentru ca, nu-i asa, stie si el care-s prioritatile americanilor si stie cand isi poate face de cap fara sa-l deranjeze nimeni. Ca doar nu riscau americanii liniile de aprovizionare pentru a apara, pula mea, Georgia. E mare, MARE lucru sa stii cand si cum sa faci chestiile astea si e si mai mare lucru sa apari ca fiind ala generos si cooperant cand tu de fapt iti tragi partea leului. Iar omul stie sa faca asta. Compara asta cu cum negociaza Romania, de exemplu. “Da, dragi americani, faceti baza pe teritoriul nostru”. Ah, la schimb? Pai, ei ne iau graul si noi in schimb le dam porumbul. Cam asa “negociaza” Romania prin reprezentantii ei.

    Altul? Stie sa impuna respect. Fara a ridica tonul, fara a se bate cu pumnul in piept, fara nimic. Vorbeste calm, aparent chiar umil pe alocuri, dar vezi clar cum a inceput sa-i curga pe-un picior interlocutorului. Compara asta cu, stiu si eu, aroganta lu’ Joianis cand a fost intrebat despre case – unde a fost prins la furat. Compara si explica-mi tu daca poti. Eu cand il aud pe Joianis vorbind, imi dau seama ce societate PC suntem daca am ales un retardat ca presedinte. Ma rog, nu eu, ca eu n-am avut nimic de-a face cu asta – dar romanii din Romania, da. Pentru ca pe vremea mea, cand eram eu pe-acolo, unuia de-asta ii futeai doua palme si-l trimiteai sa fure bani din poseta lu’ ma-sa si sa-ti aduca tigari si restul. Iar acum a ajuns presedinte. Ce frumoooos. Sau compara cu Hillary Clinton, de exemplu, cu “prestanta” ei. Sau compara cu cum vorbeste aici si mai ales, ce spune. Si tanti aia aproape a ajuns presedinte.

    cautam de ceva timp si eu seriile complete asa de curiozitate, ma poate indruma careva spre o sursa completa?

    http://filelist.ro/details.php?id=505074

  32. alex says:

    Isi mai aduce aminte cineva (care sa fi chiulit de la orele de istorie sau a tocit materia) cine era premier in UK, presedinte in Franta, premierul Italiei, cancelarul Germaniei etc. pe la 1917?

    Exact…asa vor sfarsi si Macron, Merkel, May, Matarella, Sarkozy, Cameron, Blair, Berlusconi…..peste 100 de ani, ei vor fi amintiti ca niste politruci anonimi , niste simple nume insirate prin manualele si enciclopediile de istorie.

    Dar cred ca orice chiulangiu de la istorie ar stii de Vladimir Lenin care a declansat in 1917 revolutia bolsevica si a facut dintr-o Rusie falimentata si devastata de coruptia tarista o mare superputere sovietica, ba chiar ti-ar da si ceva detalii despre el.
    Asa si cu Vladimir Putin, care este cel mai puternic lider politic si diplomat din ultimii 30 de ani de la Ronald Reagan incoace. Si peste 100 de ani, multi studenti de la istorie vor sustine teze de licenta si doctorate despre el.

    Pana una alta, multi isi aduc aminte cine era presedintele SUA acum 100 de ani, Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson. Ma indoiesc ca de Bush si Obama se va vorbi intens despre ei peste 100 de ani……….poate despre Trump care are sanse mari sa ajunga in cartile de istoria bufonilor.

  33. IulianS says:

    http://us11.campaign-archive1.com/?u=de2bc41f8324e6955ef65e0c9&id=0dd4d1a055

    Acolo se mentioneaza de ce diferenta dintre politicienii rusiei si “restul” e clara. Ideea e: cine are castig de cauza pe termen lung?

    Smenuri si oligarhi? Bitch please. Medvedev rupe norma la asa ceva pe banii statului si Putin cica nu stie.

    https://www.youtube.com/watch?v=qrwlk7_GF9g (stiu ca e facut de contracandidat, dar …)

  34. Migu says:

    Manowar vorbesti despre Georgia dar hai sa ne aducem aminte in ce context s-a intamplat asta. Georgienii erau umflati cu tehnica militara si antrenati de US (ceea ce se intampla si acum desigur) si credeau ca puteau sa provoace un razboi regional pe treaba asta. Nu cred ca idiotul ala de Sakashvili era asa de prost sa creada ca poate ataca Osetia si asta sa ramana fara o interventie a Rusiei. Ca si-a furat-o pentru ca acea Condoleeza i-a zis ca a inteles gresit asta e cu totul altceva. Eu il admir pe Putin pentru prestanta pe care o are. E pragmatic si a reusit sa aduca Rusia destul de sus asa cum nu si-o dorea US.
    Oligarhii aia aveau o singura origine si unii din ei au plecat in tara lor de bunavoie cand au vazut ca nu mai merge. Altii au incercat sa chitaie prin UK sau Spania sperand ca se vor intoarce la aceleasi magarii dupa Putin.
    din pacate s-au “sinucis” prematur…

  35. Laur says:

    Sa zicem ca punem si noi un lider ca Putin (sa zicem ca gasim). Cine ne garanteaza ca nu moare de leucemie/cancer in cateva luni, asa, din intamplare?

    Ca mie imi miroase ca Putin singur nu putea face toate astea, trebuie sa te si asiguri ca nu-i niciodata vreun lunetist inamic pe o raza de cateva sute de metri in jurul lui care sa-i dea o gaura in scafarlie.
    E ciudat totusi ca jumatate de glob sa ii fie frica de el si sa nu se gaseasca niciunul sa-l poata ucide.

  36. Akhenaton says:

    ^ =))
    …si aia e, nu? Boss, nu se face așa cu liderul unui stat cu bomba atomica. Ca se afla cine a comandat asasinatul, apoi, declarație de război. Cred că-i înscris chiar in Constitutie, referitor la cazurile de declarație de război. Iar Rusia are vreo 6.000 de ogive si mai multe tancuri decât restul lumii împreună, fara SUA.

    Părea simplu, nu? 🙂

  37. Laur says:

    Si daca dam vina pe ISIS? 🙂 Siria oricum e tandari.

  38. Runejaguar says:

    Ce este drept, rusnacul pare cu 10 clase peste Hillary și Trump, și cu 3 peste Iohannis. Cel puțin la Q&A. Sigur, te prinzi ca minte in draci la unele răspunsuri, dar o face bine. A reușit sa ridice Rusia, chiar dacă slavii sunt un ocean semi-înghețat de vodca, sărăcie și impotenta. Undeva sub romani.
    Sigur, ne dorim unele din calitatile lui, doar ca ar veni la pachet cu… cu altele. Este capabil, dur, inteligent, dar psihopat, probabil cu o gama de frustrări (înălțimea?) la activ, și nu da doi bani pe bunăstarea rușilor săi, așa cum nu dădeau nici Stalin sau Eltin.

  39. Manowar says:

    și nu da doi bani pe bunăstarea rușilor săi, așa cum nu dădeau nici Stalin sau Eltin.

    Eu as zice ca da.
    Nu de alta, da’ uita-te cat castigau rusii pe vremea lu’ Eltin si cat castiga acum. Si cati erau atunci saraci si cati sunt acum.

    Sigur, ne dorim unele din calitatile lui, doar ca ar veni la pachet cu… cu altele.

    Din ciclul nu poti fi rapper bun decat daca esti negru.
    Eminem likes this.

  40. Laur says:

    Din ce imi aduc eu aminte, pe vremea lui Eltin, aveau salarii de tot rasul, ceva gen 5 sticle de vodka pe luna. Acum, pe Coasta de Azur si pe la Barcelona au cam invatat ruseste lucratorii in turism. Sunt taranoi turistii rusi, mai rau ca romanii, dar daca aduc bani…
    Imi spunea un prieten ce lucreaza in Santorini ca turistii rusi, cand cu faza cu Crimeea, incepusera sa vorbeasca in engleza, chiar daca firma la care lucra avea vorbitor de rusa. Stiau si ei ca ii uraste toata lumea.

    Eu unul il stimez pe Putin, chiar daca nu-i inghit pe rusi. Pentru tara lui, chiar e un erou.

  41. RuneJaguar says:

    Nu de alta, da’ uita-te cat castigau rusii pe vremea lu’ Eltin si cat castiga acum. Si cati erau atunci saraci si cati sunt acum.

    Perioada lui Eltin a fost aia imediat de dupa comunist, cum a fost la noi Iliescu.
    Si romanii castiga mai bine acum, nu inseamna ca Basescu si Iohannis au dat doi bani pe bunastarea romanilor.
    Ai spus ca doar 5% din britanici o duc bine. Sa-i comparam pe aia 95% care o duc nu bine cu poporul lui Putin?
    Pai Daniel Blake al lui Ken Roach ar pupa mana reginei, fiind multumit ca s-a nascut in UK.

    Din ciclul nu poti fi rapper bun decat daca esti negru.

    Well, nu, si chiar nu vad legatura. Din ciclul “daca ne uitam putin in istorie, nu au existat dictatori buni”.

    Arata-mi macar un lider din asta mai dictator, competent in interviuri si-n politica, capabil in a-si distruge adversarii politici (asa ca Putin) care sa nu detina si cateva chestii ale dracu de negative. Eu inteleg unde bati, pentru ca si eu gandesc (oarecum) asa. Mi-e sila cam de orice lider politic ce se crede democratic, dar este doar una din multimea de marionete ale teatrului de papusi. Si da, respect niste chestii la Putin. Mi-ar fi si greu sa nu o fac, mi-e de ajuns sa vad un interviu cu el, apoi interviuri cu Bush, Trump, Hillary, Obama. Dar toti dictatorii care aveau demnitatea si priceperea asta a lui Putin (si au fost cativa) au fost nocivi pentru poporul lor. Nu discut de Hitler, ca nu stim cum ar fi condus pe timp de pace, ca lider suprem. Sigur, as putea sa vad The man in the high castle, dar pas. Dar toti ceilalti au fost nocivi. Poate cunosti tu.

    PS: Putin a distrus oligarhii care nu i-au jurat supunere si credinta pana la moarte, mai ceva ca papei. Pe aia “buni” ii tine langa el, sunt oamenii care il ajuta sa tina puterea in frau. Sau, plm, nu m-ar mira ca si Putin sa fie manevrat de ei, asa cum era Obama manevrat de corporatii.

  42. Manowar says:

    Well, nu, si chiar nu vad legatura. Din ciclul “daca ne uitam putin in istorie, nu au existat dictatori buni”.

    Cezar? Octavian? Tiberius?

  43. RuneJaguar says:

    Exemple din perioada antica, cand toti erau dictatori, datele despre ei sunt putine si inconsistente. Chiar nu ma asteptam la raspunsul asta, cu oameni care au trait acum 2000 de ani. Mai bine de…

  44. Akhenaton says:

    De fapt, datele despre ei sunt destule si destul de consistente. Roma a fost o civilizație chiar măreața, definește toată istoria ulterioara a lumii. Au avut puzderie de istorici, de interpreți ai istoriei si de oameni care au scris pentru istorici. Poti sa reconstitui istoria Romei in amănunt, cu tot cu figurile ei marcante

  45. Akhenaton says:

    De fapt, datele despre ei sunt destule si destul de consistente. Roma a fost o civilizație chiar măreața, definește toată istoria ulterioara a lumii. Au avut puzderie de istorici, de interpreți ai istoriei si de oameni care au scris pentru istorici. Poti sa reconstitui istoria Romei in amănunt, cu tot cu figurile ei marcante

  46. RuneJaguar says:

    Istorici care se contraziceau des intre ei, care serveau un anume stapan, care scriau la n ani dupa ce au avut loc evenimentele si de multe ori din auzite.
    Nu exista datari audio/video cum ar fi la Hitler, Stalin, altii…
    Nu era vorba de maretia Romei, ci de cum erau aia ca oameni/conducatori.

  47. Licaon_Kter says:

    Ce ma amuza comentariile cu “asta e propaganda” de parca voi va uitati numai la filme de arta europene si horror asiatice, nu ca mergem la cinema la 99.99% productii americane cu “propaganda” lor.

    Nimic nou: https://medium.com/insurge-intelligence/exclusive-documents-expose-direct-us-military-intelligence-influence-on-1-800-movies-and-tv-shows-36433107c307

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *