A murit o proasta – driverless cars

Cica Uber testeaza prin US si dracu’ mai stie pe unde driverless cars.

Toate bune si frumoase, da’ o masina de-aia a lovit o parasuta si-a omorat-o. Dezastru. Apocalipsa. O tragedie.

Oh, nu.

Si s-au inghesuit toti idiotii cu “cine-i responsabil? statul ca a permis asta? Uber? aia pusa de Uber in masina sa controleze treaba???”. Si da-i cu aruncatul pisicii.

Nu, ba. Responsabila e proasta care-a murit. Si ce proasta. Sa-mi bag pula cat de proasta e, nici n-am cuvinte sa descriu. Mai bine va las sa vedeti.

Uitati-va nitel la treaba asta. Nu, serios, uitati-va la asta si incercati sa nu va inchinati.

Bai, e noapte afara. E intuneric, treburi de genul. Masina aia Uber merge cu farurile aprinse, alea-alea. No problem. Doar ca farurile bat spre dreapta, pentru a nu-i orbi pe-aia de pe contrasens, normal. Eh, si intr-un loc unde nu-i urma de trecere sau de semafor sau de ceva, NOAPTEA traverseaza o tampita fara sa se uite. Uitati-va linistiti la cum traverseaza vita aia incaltata fara sa se uite in dreapta macar o secunda. BA, O SECUNDA MACAR! Nu, coaie. Ea merge ca bivolul – vede doar inainte.

Ba, din nou, E NOAPTE. Noapte, stiti? Noapte, cand vezi luminile unei masini de la un kilometru in pula mea! Dar ea nu le vede. Pentru ca nu se uita nici macar o secunda. Deloc, coaie. Deloc-deloc. Isi impinge bivoleste bicicleta cu durere-n pula. E noapte, e un drum circulat, nu o sa ma uit cand traversez aiurea, ca, pula mea, ce s-ar putea intampla? Isus ma vede si ma apara.

Sigur, se vede si cum rinocerul din spatele volanului se uita la altceva – telefon sau whatever. De acord, urat din partea ei. Da’ uitati-va la cum apare biciclista aia in peisaj. Coaie, si daca statea rinoceru’ cu ochii beliti tot nu o vedea pana nu era prea tarziu. Pana o vedeai, pana apasai frana, aia era deja in lumea dreptilor. Nu-mi spuneti ca nu – ca eu n-as fi apucat sa franez, si eu sunt fucking Schumacher, Senna si restu’ pe langa ceilalti.

Dar hei, e o tragedie. Trebuie investigata. Trebuie sa.

Trebuie sa ce pula mea? Nu-i nici o tragedie. A mai murit o proasta. La mai multe. Nu-i ca sunt eu pro driverless cars. Sau contra. Nu-s. Ma doare-n pula de ele. Da’ sunt SATUL de toti idiotii de pe drum pe care trebuie sa-i feresti. Ca-i noapte, ca-i zi, ca-i ceata, ca-i viscol, ca-i pula mea, vezi cum merg sau pedaleaza bivolii cu rupere de pula. Ca pula mea, e drumu’ ma-sii si trebuie sa-i feresti tu – ca nu vrei sa ajungi la puscarie, nuuuu? Si daca lovesti unul, automat e vina ta. Ca dom’le…doar n-o sa fie vinovat mortul. Ba da, e, futu-l in gat de mort.

Nu, coaie. O singura chestie trebuie facuta. Trebuie sa se duca autoritatile la familia proastei, sa-i caute copiii si sa le spuna sec “ma-ta a murit; uite clipul si zi si tu: ce proasta-i ma-ta! uite aici o amenda, ca a trebuit sa-i adunam resturile, c-a murdarit soseaua vaca dracului; mare noroc ai avut cu Uberul ala, ca era nasol daca trebuia sa traiesti mult cu asa o proasta-n casa; ah, sa nu uitam – vedeti ca daca acceptati mostenirea, tre’ sa le platiti si alora de la Uber reparatia, ca bivolu’ dumneavoastra de mama a avut soriciul gros si a strambat nitel masina; ‘ai pa”.

Ah, daca intra vreodata ceva driverless car pe contrasens si cauzeaza un accident? Sigur, luati-le alora cu masina si ultimul cent. Si puscarie si tot. Daca vreodata intra una pe trotuar si omoara pe cineva? Sigur – la fel, scalpati-i. Da’ cat timp merge masina OK pe drum si din cand in cand mai omoara cate-un idiot, eu zic sa le reduceti taxele pentru community service. Doamne-ajuta.

Nu zic ca nu ar fi trebuit sa aiba masina aia niste senzori mai de doamne-ajuta. Poate n-avea deloc. Poate avea si n-au functionat, nu stiu. Da’ ar fi trebuit sa aiba. Am eu pe rabla mea asa ceva – din cand in cand detecteaza pe intuneric nu stiu ce pietoni – tot felul de cretini care merg pe marginea drumului (pe carosabil!) noaptea. Nici macar cu o vesta de-aia – nu, nimic. Isus vegheaza si asupra lor – Isus si senzorii aia din Mercedes care-mi bipaie brusc de sar din scaun. Asa ca da – sunt de acord, sa se uite careva la senzori, sa vada daca existau (daca nu, raspundere, taica). Sa vada daca existau si nu au functionat (pac, raspundere, taica). Daca diverse. Da. Da’ eu unul nu pot accepta mizeria asta cu “e vina masinii, e vina rinocerului de la volan, e vina Uber, e vina statului ca le-a dat aprobare, e vina…”. Nu. E vina proastei care traversa pe stil Lemmings si punct – muie ei si-o caruta de h’aleluia.

In incheiere, vreau sa spun ca ma amuza idiotii astia isterici care behaie ca dezastru, apocalipsa, tragedie. Hai sa oprim tot progresul pentru ca niste tampite traverseaza in somn. Hai sa aducem niste apa sfintita sa stropim drumul. Sa chemam un sobor de preoti s-o invie pe imbecila. La ce bun? La cat de cretina e, oricum moare inecata a doua zi cu o bicicleta – ca nu scria pe bicla “nu mancati cadrul”. Asta-i ceea ce numesc eu selectie naturala si nu-i nimic in neregula cu ea. Sigur, e tragic, au ramas niste copii orfani – daca si-o fi opintit cineva vreodata pula in proasta aia. Da’ e mai bine asa. Mai bine orfani decat morti si ei, traversand cum ar fi invatat de la ma-sa. Zic si eu.

Daca ai chef sa-mi dai o cafea, o poti face aici

64 Responses to “A murit o proasta – driverless cars”

  1. Mikimoto says:

    Bah ce muian de barbat cu tzatze avea aia din interior!

    Acum mai da-l in plm pe uber! Masina aia nu are nici un fel de senzori de coliziune – ultrasunete, infrared, mortii lui Mahomed?

    Iar pe aia, trebuia sa o calce un TIR scapat la vale, plin cu puli belite: death by thousands of dickses 🤣🤣🤣

  2. super_fotbal says:

    Progresul nu o sa se opreasca, gen au luat aia in calcul ca o sa omoare pe cineva ce naiba. Au facut niste calcule si au zis ca pnm o viata de om costa atat, masina asta poate omori intre unul si zece oameni. Hai ca nu e chiar terminator, dai drumu pe strada.
    Mor oamenii din atatea chestii stupide, trebuie sa fii prost sa nu iei in calcul ca macar pe unul il scapi de rate sau ii dai loc de parcare pe viata.
    Se alerteaza presa d-ampulea ca tre sa aiba ce manca, gen tu tragi fire ei scriu porcarii. Mie mi-au provocat scarba blogurile de la inceput, sunt motivul pentru care au ajuns reclamele si presa unde au ajuns. S-au trezit baietii ca sunt smecheri si fac bani din piatra seaca si ca aduc informatia si sunt responsabili de informarea corecta a oamenilor, au ignorat faptul ca practic presa si internetul sunt chestiile pe care le citesti pe wc-u sau cand mai faci orice alta chestie care nu necesita atentie. Si uite asa s-a creat o competitie unde chiar nu era nevoie si zbam titluri care prezic sfarsitul, dar hei ia uite am fost invitat la lansarea de hartie igienica o sa va dau in exclusivitate feedback. Like share amin

  3. super_fotbal says:

    A durat doua secunde pana aia a ajuns pamant de flori. O secunda iti lua doar sa iei o decizie daca sa apesi frana sau sa tragi de volan si tot ii faceai upgrade lu aia.

  4. 0040 says:

    Nu-s eu in masura sa dau indicatii dar am mers si eu noaptea cu masina, nu foarte rapid… 150—160 pe acolo, pe autostrada, si nici nu aveam farurile setate sa bata in dreapta. Cu toate astea bah…parca nu vedeam suficient in fata raportat la viteza de deplasare. Asa ca asteptam sa vina altcineva care mergea cam tot cu 150+ il lasam sa ma depaseasca si apoi stateam in spatele aluia, farurile mele sa bata cam fix pana in masina lu’ ala. Si pe ala il vedeam imediat cand mai franeaza, dar vedeam si ce luminau farurile lui peste farurile mele care nu bateau asa mult. Asta in video are si el ceva in fata…dar depaaaaarte rau. Trebuia sa stea fix la distanta pana vede clar luminat tot drumul pana in masina din fata. Si asa ori avea viteza de reactie, ori nu dadea el peste vaca, dadea ala din fata lui…asta e… :))))

    Nu imi dau seama cu ce viteza mergea ala dar din momentul in care s-a distins ceva pana la impact au durat doua secunde…..ok, nu franai instant. Dar totusi daca te benoclai bine pe geam dupa o secunda apasai naiba frana aia si reduceai viteza impactului.

    Dar nici aia nu avea nimic reflectorizant, nici pe ea, nici pe jegul ala de bicicleta. 100% vina ei. Dar nu cu putina atentie putea limita ala viteza impactului.

    Si farul din stanga ok ar trebui sa bata un pic in jos, dar ala din dreapta sa bata drept si cat mai departe.

    Chiar… Ce viteza avea ala?

  5. 0040 says:

    Exact cum zice si super fotbal. Bah… daca ai jucat un shooter ceva si in doua secunde nu ai viteza de reactie…..da-o-n plm…… :))))) Cand iti dau carnetul acum nu testeaza si viteza de reactie? Sau doar sala teorie si traseu? Examenul ala medical nimic?

  6. Ursu says:

    La ce vad eu acolo, doar cu frana nu ratai vita…
    Dar, un sofer cu experienta, cu frana si viraj stanga pe contrasens, poate o putea rata pe proasta, sau macar o lovea cu lateralul si doar o tavalea putin…
    Si aici intervine discutia despre ce stie sa faca masina aia autonoma: Doar franeaza? Sau stie sa faca si viraje bruste, in siguranta…chiar si pe linie continua daca e cazul…daca e in stare sa ia decizii gen mai bine indoi tabla decat sa lovesti omul…chiar cu pretul incalcarii altor reguli de circulatie…
    In rest, ramane cum s-a stabilit, selectia naturala sa-si faca datoria…

  7. 0040 says:

    Mah…de ratat n-o ratai, dar o luai pe capota. Avea sanse. Si vorbesc din privinta celui care acum cativa ani a fost luat pe capota si s-a dezmeticit in ambulanta. :)))) A dat si peste mine masina , din vina lui, ca eu traversam pe verde… se pare ca idiotul totusi ar fi franat un pic inainte sa ma ia. Sunt sigur ca daca ala nu frana deloc nu mai scriam azi pe aici. Viteza si forta impactului conteaza destul de tare. Cred ca una e cand intri in cineva cu 80 fara reactie si alta cu 50—40, FRANAND…

    Contrasens???? No fucking way. Cea mai proasta idee. Mai bine tragea dreapta s-o bage in sant, sau in plop. Asa sunt cretinii cu BMWuri care in loc sa traga dreapta cand pierd controlul sa intre in plop sa moara doar ei…. intra pe contrasens si dau peste o branza de Dacie unde-i face clatita pe toti. Imi zici ca ala are timp sa verifice ca nu vne nimeni pe contrasens cand el nu e atent ce are in fata macar?

  8. Ursu says:

    Din punctul meu de vedere, dupa 20 si ceva de ani de permis fara nici un accident, in situatia de fata, tinand cont de dinamica aleia, EU o luam pe contrasens…

  9. Mihai88 says:

    Nu avea nici un Alain Prost timp sa o evite. In clip se vede ca la secunda 6, vita devine vizibila VAG. Sa spunem ca atunci o observa un sofer mega-atent si se infingea in frane, tras de volan, etc. Doar ca….aia apare in fata masinii la vreo 10 m, asa…..hai sa spunem 20, sa ii mai dam o sansa idioatei.
    Daca ala circula cu 50 km/h, din momentul in care o vedea se infingea direct in frane INSTANT, tot o facea pilaf pentru ca intervin timpii de reactie mecanici (scoatem din ecuatie pe cei umani) si anume timpul trecut din momentul in care se apasa frana si pana cand aceasta e aplicata efectiv asupra discurilor, bla, bla….se estimeaza ca timpul de reactie mecanic la franarea unei masini moderne este de 0,5 – 1 secunda. La 50km/h asta inseamna ca din momentul in care se aplica frana si pana cand aceasta actioneaza, masina aia mai parcurge 6-14 m. Repet, in conditiile ideale, in care cel de la volan ar fi apasat frana instant cand o vedea pe aia, fara sa decida ce face ca sa nu mai luam in calcul si timpi de reactie umani, carosabil perfect uscat, anvelope adecvate, alinierea planetelor and shit.
    La faza cu trasul de volan spre dreapta / stanga….da, era o varianta. Dar hai sa o luam altfel….cati dintre soferi au astfel de reflexe ? Serios. Cati au un 200k + km condusi pe toate tipurile de vreme si carosabil ? Cati dintre soferii din US/UK/EU (ca banuiesc ca pe acolo a fost accidentul) au reflexe formate cum au unii de pe la noi obisnuiti ca prin sate sa iti apara in fata masinii cate o vaca (cu2 sau 4 copite), catel, betiv, biciclist, etc ?
    Daca vorbim de soferul mediu, ala o facea tocanita inainte sa observe ca e ceva pe drum. Pentru ca pur si simplu nu e obisnuit sa fie atent in 10 locuri cand conduce.
    Si la faza cu senzorii, ca zicea Mano de i….corect, ar fi trebuit sa fie….dar tot nu salvau situatia…vezi chestia cu timpii de reactie…POATE, POATE, daca avea genul ala de night-vision / radar pe care il are Merc pe unele masini scapa idioata doar cu oase rupte. Dar aici mai depinde si cu cat mergea masina aia. Ca daca era pe autostrada gen si vea un 110 – 130 km/h, cu tot radarul vietii aia era pe lumea cealalta.
    Referitor la decizia masinilor autonome…..well…..am vaga impresie ca algoritmii aia sunt / vor fi setati sa te protejeze pe tine….ma indoiesc ca daca va avea optiunea de a lua un stalp frontal pentru a salva o vaca ca asta, o va face. Ramane de vazut. Mie personal nu imi plac autonomele astea…le vad utilitatea, le inteleg, doar ca nu imi plac. Dar eu sunt din ala care se calmeaza facand o plimbare cu 40 la ora noaptea, random.

  10. Ionut says:

    Eu nu știu dacă o evitam, dar daca aș fi într-o situație identică sper ca instinctele să nu mă facă de căcat și să mă pună să trag dreapta și să mă înfig in unu care vine de pe contrasens. Că pe ea sigur o trozneam și eu n-aș păți mare lucru, dar dacă o lovesc și mă duc și spre unu care circulă cu viteză de pe contrasens sau intru in vreun copac … e nasol. La asta e de lăudat programatorul care a învățat mașina să lovească și aia e. Nici nu aveți idee câte accidente duc la.biserica pentru că unu a vrut să evite un câine. Adică să eviți să îți distrugă bara de 100€ distrugi toată mașină și te duci și tu în lumea drepților.

    Noapte, când traversez sate numai pe mijloc stau că sunt mulți care se plimbă pe margine și nu știu cât de beți sunt. Și numai cu fază lungă. Asta daca nu sunt și alți conducători.

    Ce nu înțeleg … păi unde sunt miile de senzori care să vadă în față ce nu vede ochiul uman? Că din clip, dacă nu îmi spuneai, credeam că are șofer și atât a putut.

    Într-o lume normală, a doua zi se prezenta la ușa familiei unu care nu le arăta copiilor clipul ci le înmâna o foaie. Pe foaie era costul mașinii de descarcerare, deranjul ambulanței, daunele produse mașinii. Dacă, doamne ferește, lovesc un prost, eu nu mă bucur că am scăpat și nu-l am pe conștiință, eu mă îndrept spre recuperarea banilor dacă e vina pietonului. De ce să plătesc reparația din banii mei doar pentru că unul a fost bou.

    Puteam să jur că aia era biciclistă. Au ăștia un aer de superioritate și nu știu nicio lege/nu respectă nicio lege rutieră. Nu semafoare, nu indicatoare, în oraș o să aibe de furcă mașinile autonome cu ei.

  11. Oache says:

    in situatii ca in cazul de fata, daca virezi dreapta, tot in vaca intri. Ca ea se deplaseaza spre dreapta. Ai mai multe sanse sa eviti prin stanga, pentru ca si vaca iese din calea ta, dar de ce sa risti sa omori si alti nevinovati?
    Pe noi in clasa 5-a in prima ora de dirigentie, dirigintele ne-a spus o axioma pe care o respect cu sfintenie: Cu fierul NU te pui! CASCA bine ochii inainte sa treci strada.

  12. Big A says:

    Ce aveti, mă, cu ea?! Dacă nu cumva urma să descopere leacul cancerului sau macar sa-i sugă ştrumeleagul lui Trump in Oval, asta fost șansa ei să rămână in istorie. Ca Driscol, ăla, primul calcat de o maşină. Şi a fructificat-o. Din plin, ca sa zic aşa.
    Bă, mă gandesc iar că Universul e in perfect echilibru. La unii se vede cu ochiul liber. Uite, te face proastă, da’ apoi te calcă pe tine prima, cu masină viitorului. Sau te face prim-ministru. In UK sau, dacă chiar ai noroc cu carul, in România.
    Are cineva idee, doamna Dancilă merge cu bicicleta? Si, dacă da, masinile astea pot fi conduse si de la distantă?

  13. super_fotbal says:

    La pietoni e bine sa tragi masina prin spatele lor, masina poate face stanga dreapta, dar pietonul poate doar inainte. Sunt cateva filmulete in care daca pietonul statea pe loc sau se dadea in spate nu patea nimic. Instinctul e sa fugi si cand iti intra timpi aia de reactie in slow motion nu prea te mai gandesti daca ai lasat cuptorul aprins. Taicamiu mi-a zis ca in caz de ceva sa ma uit spre o directie fara nici un pericol si o sa trag de volan sa ma duc acolo fara sa mai gandesc altceva si chestia asta mi-a mers de cateva ori. Altfel produci un conflict intre la ce te uiti si directia in care ar trebui sa mergi.

  14. pipzn says:

    Vina pietonului e indiscutabila insa discutia tocmai asta este: in ce masura masinile astea autonome sunt mai bune decat soferul uman in astfel de situatii? Daca acesta este nivelul, in acest moment raspunsul meu ar fi ca in nicio masura. In viitor, nu stiu, eu am in continuare indoieli pentru ca variabilele in discutie sunt muuult mai multe decat cele in care solutii asemanatoare principial vorbind au clar succes (de exemplu automatizarea incarcare/descarcare/transport din portul Hamburg sau trenurile de mare viteza din Japonia), vorbesc de acum.

    Conduc de peste 25 de ani diverse masini (categoria B). Pentru o conducere pe timp de noapte, conditiile de acolo erau ideale, nu aveai ce sa ceri nimic in plus: sosea larga, uscata, fara gropi, marcata, nu venea nimeni pe contrasens sau in spatele tau sa te orbeasca, nu ploua/ningea/era ceata.
    Daca nu au schimbat declaratiile, masina aia mergea cu mai putin de 65 km/ora. Eu asta iau drept reper nu cum apar imaginile foarte strict in filmare. (unii mai in varsta stiu probabil ca la un moment dat ceva pilot NATO a lovit un pod sarbesc care avea si oameni pe el. Declaratia oficiala a fost ca totul s-a intamplat prea repede si au prezentat un filmulet in acest sens… pana s-a aflat ca filmuletul prezentat presei in prima instanta a fost manarit (adica dat pe repede inainte suficient cat sa le sustina afirmatia). Eu stiu doar ca, fiind sofer amator, pe un drum judetean de la noi si avand o varsta ceva mai “frageda” am putut sa ocolesc (noaptea, pe faza scurta), o broasca ce traversa drumul tot asa de la stanga spre dreapta), eu avand cam 55 km/ora si masina in niciun caz sistemele astea de siguranta de ultima generatie.Nu a implicat franare (nu am avut timp pentru asta) ci doar ridicare picior de pe acceleratie simultan cu manevra de evitare. Asa cum exact pe acelasi drum si inca ziua cu vizibilitate maxima si la aceeasi viteza, cand a speriat ceva un stol de vrabii din boschetii de pe marginea din dreapta drumului, si au aparut la 2 metri in fata mea, am luat din plin cel putin 3 vrabii.

    Pietonul nu a sarit din boschetii de pe marginea drumului, nu avea dimensiunea unei broaste sau iepure, era deja pe carosabil si nu se deplasa cu viteza. Aici nu cred ca se pune problema (cum am vazut un comentariu pe alt blog) ca softul a fost derutat de combinatia om+bicicleta si nu a stiut ce sa faca pentru ca nu a identificat forma. Senzorii aia smecheri trebuiau sa identifice un OBSTACOL si sa ia masuri. Ori nici franare nu a fost, nici evitare nu a fost. Adica absolut nimic si lucrul asta mi se pare infricosator. Acum “obstacolul” nu a afectat omul din masina dar daca acel obstacol era un cal sau o vaca sau altceva care sa iti rupa tie gatul in urma accidentului tot asa de vehement ai/ati fi fost cu nu are importanta ce loveste, eu in masina sunt ok pentru ca am dreptate (masina circula regulamentar, obstacolul nu are ce cauta acolo)?

    Vazand locul impactului (aproape de farurile din dreapta masinii) raman la parerea (am mai scris si pe alt blog treaba asta) ca un sofer responsabil (adica odihnit, nebaut/nedrogat, care beleste ochii la drum si nu mai mult la amanta/ telefon/consola centrala a masinii, asa cum s-a vazut ca face omul din masina-poate stiti ca mai ales dupa o varsta, mutarea privirii de la ceva apropiat la ceva la distanta cere timp de reacomodare pentru ochi cu atat mai mult cu cat totul are loc pe fond de lumina insuficienta) putea sa evite daca nu cu totul cel putin partial accidentul mortal.

    Pentru cei care au spus ca nu ar trece niciodata pe contrasens, nu vorbim aici de un obicei si o manevra standard ci de evaluarea unei situatii dificile/critice si care e manevra pe care o poti face pentru a evita sau minimiza ceva nasol. In conditiile de trafic din filmul accidentului, evitarea prin partea stanga era absolut realizabila in siguranta. Masina trebuia deviata de la traiectorie cu maxim 1 metru. La o Dacie 1300 probabil era nevoie sa tragi bine de volan si poate nu obtineai efectul dorit in timp util, insa la o masina ca cea implicata in accident era nevoie de miscat cateva grade.

    PS. Daca singurul (contra)argument pe care il voi primi aici va fi… “mda, inca un Schumacher..” si sunteti si soferi care, la 63 km/ora, conditii ideale de trafic, considerati ca nu se poate face absolut nimic… mai ridicati ochii din telefoane cand sunteti la volan. Si piciorul de pe acceleratie.

  15. Iugas says:

    Băgaţ un ochi aichi:
    http://moralmachine.mit.edu
    Training pt. ai (cred): perspective umane asupra deciziilor morale pe care ar trebui sa la ia masinariile inteligente.

  16. Iugas says:

    Pipzn: de unde ai scos viteza aia? 65-63km/h? Accidentul s-a petrecut pe un drum cu 8 benzi! – probabil autostrada. Cine circula cu 60 pe autostrada? In caz de ceva asemanator, tu ai croseta benzi pe autostrada?

    Ps. Vezi ca am un comment in moderare cu un link, cand apare fa testul de acolo, poate iti mai schimbi din perspectivele astea exagerat de umaniste…

  17. XC47 says:

    Țineți cont că pe întunericul ăla vizibilitatea era mult mai bună decât a putut captura senzorul camerei video. Dar chiar și așa, nu cred că se pune problema cine a fost de vină. Nici măcar în țara asta de căcat (RO) tu ca șofer nu pățești nimic (legal) în astfel de cazuri.

  18. pipzn says:

    @Iugas
    Si eu am pus un comentariu cu un link care asteapta moderarea.
    In articol se spune despre o viteza de aprox. 40 mile/ora si intr-o zona cu limitare de viteza la 45 mile/ora. Masina s-a incadrat in aceasta limita de viteza. Daca si altii au facut la fel chiar nu are relevanta ca erau 1 sau 4 benzi pe sens

  19. Big A says:

    @XC: chiar si in tara asta, e cam belire de pulă dacă masina ta, sa zicem parcată pe deal, pleaca singură la vale si calcă un pieton care traversa prin loc nepermis. Chiar dacă tu trasesei frâna de mână inainte sa cobori dar ea n-a funcționat (nu mai zic dacă ea functiona dar uitasei s-o tragi). O sa spui ca nu e totuna cu masina fara sofer, pe sosea dar, in esență, tot acolo ajungi: cineva nu a luat SUFICIENTE măsuri de siguranță pentru ca obiectul său să nu producă o pagubă. Civilă sau penală. Nu te amețesc cu termeni juridici dar te asigur că există reglementare legală. Si civilă si penală. In cazul asta, probabil se va concluziona că UBER nu a luat suficiente masuri ca asa ceva sa nu se întâmple. Ca doar nu o fi fost moarta, prima proasta din istorie care traversa prin loc nepermis, deci apărarea pe imprevizibilitatea situatiei (numita caz fortuit la noi, nu stiu in SUA) va pica. Prin urmare se va concluziona că dacă masina avea, habar n-am ce, senzori mai buni, mai multi, software mai bun, idiots recognition program, faruri mai bune, camere video, girofar, antemergător, plm, dracu stie ce, accidentul nu se producea.
    Evident, se va lua in calcul și vina vacii proaste că, oricum ai da-o, aia n-avea ce căuta pe acolo. Rezultatul va fi “culpă comună”. Acelasi ca in exemplul masinii tale care a luat-o la vale.

  20. Ionut says:

    Din confortul casei e ușor de dat cu părerea, dar hai să lăsăm emoția și să judecăm pragmatic.

    Dacă trage brusc de volan stânga dreapta nu e cu nimic mai bună ca un șofer. O manevră din asta poate însemna balans, poate însemna pierderea direcției, impact cu altul din sens opus, cu pomul … dacă trage stânga și se sperie ăla de lângă care nu trebuie să fie paralele, ci mai în spate și face același lucru și duce la o coliziune în lanț!? Poate sunt cauciucurile nasoale, poate e nisip pe jos, poate fix atunci se produce o defecțiune la sistemul de direcție din cauza smucirii volanului, poate poate …. rezumatul, mașina a procedat corect. A intrat în obstacol și nu a pus în pericol viața pasagerilor și a altor participanți la trafic.

    Hai să lăsăm prostiile dreode de Dan Diaconescu. Nu mă impresionează că aia era pe bicicletă sau era gravidă în 9 luni, nu avea ce căuta acolo. Dacă era pe trecerea de pietoni sau orice să facă să existe o semi îndoială legată de eveniment, înțelegeam, așa nu.

    Cum a zis cineva mai sus, surprinzător că nu au detectat-o senzorii & Co, dar poate prostia umană depășește tehnologia de acum. Mai trebuie lucrat la asta.

  21. Razvan says:

    proasta e 100% vinovata c-a murit.

    acum, dincolo de vina proastei, intrebarea e daca se putea face ceva pt a evita accidentul/macar sa nu moara proasta. eu cred ca da. din momentul in care se distinge ceva pe filmare era suficient timp pt tras stanga de volan (nu venea nimic de pe contrasens). masina nu pare sa aiba nicio reactie, macar de franare, deci pare ceva shady la partea de senzori. animalul din masina iarasi s-ar putea sa aiba o parte de vina (din cate am inteles era pe post de redundancy driver acolo, kind of cum e instructorul auto in ultimele sedinte de condus cand se presupune ca stapanesti volanul cat de cat, dar numai la drum nu era atent)

  22. Ionut says:

    Nu există culpă comună când o mașină lovește un pieton care trecea prin loc nepermis. Nici măcar în România … tot mortul e vinovat.

    Parcă n-aș fi pe o pagină de IT’isti ci pe una de umaniști absolvenți de literatură engleză/rusă.

    Sunteți oameni maturi, terminați cu prostiile! :)))

  23. Alifie says:

    @Super_fotbal, am patit chestia asta cu un cal, circulam cu 90~100/km/ora in afara localitatii, si m-am trezit cu o namila de cal in mijlocul drumului. N-am apucat decat sa franez putin si am virat spre spatele lui, noroc cu instinctul lui de a fugi in fata, ca altfel puteam sa fim pasta de mici amandoi.
    Legat de cautat zona sigura/evitat, aveam verde la semafor ca sa merg inainte (ma grabisem putin ca sa prind verdele ala asa ca aveam un ~ 50 -60km/h, cred) si un cocalar mi-o taiat fata virand spre dreapta mea. Inainte si in dreapta intram oricum in idiot, in stanga trotuarul plini de pietoni, asa ca cea mai sigura zona mi s-o parut masina cocalrului, franat maximum si tinut drept de volan.

    @Pipzn, fara suparare, cum sa virezi ca sa eviti o broasca? Serios! Daca vad pisica, pasare, caine – orice animal, clanxon (chiar o functionat surprinzator treaba asta) asigurat rapid in retrovizoare (nu pun frana nici batut daca am coscogeamitea TIR-ul) si frana, in nici un caz nu fac manevre bruste de evitare. Caini n-am calcat, da am intins vreo trei pisici intre roti, pasari o gramada, un fazan, un iepure si o gasca, bune rau, sa-mi bag de nu.

    O spus si Ionut, spun si io, am vazut accidente groznice, cu morti, pe motiv de evitat caini.

  24. Big A says:

    @Ionut: Primul tau alineat dovedeste ca nu ai permis. Sau ca l-ai luat la Arges. Daca ambele afirmatii sunt false, macar anunta-ne cand conduci, ca sa stam dracu in casa. 😀
    Dacă soferul era beat sau vorbea la telefon sau masinii nu-i mergeau farurile bine sau franele sau ștergătoarele sau…sau…sau… Plm, sunt zeci de exemple de culpa comună sofer neglijent+pieton tâmpit.
    Anyway, cred ca ti-a scapat partea aia cu driveless. Aici nu vorbim despre un sofer care conducea corect o masina corespunzatoare dpdv tehnic si caruia, ghinion, i-a sarit in față, in afara trecerii de pietoni, o proastă, un bețiv etc. Vorbim despre o masina autonoma despre care Uber a fost destul de sigur ca nu va calca pe nimeni, nici pe trecere nici in afra trecerii. Altfel nu o trimiteau pe sosea, nu? Well, se pare ca s-au inselat putin, nu? O fi evitat masina, pana la vaca aia, alti 1000 de pietoni idioti, nu stiu, probabil ca da. Dar pe al 1001-lea, nu. Nu vorbim de culpa IN CONDUCERE a unui sofer la volanul masinii sale.

    E acelasi lucru cu a te musca pitbullul meu (n-am, da’ sa zicem), pe care eu l-am legat de un gard cu o sfoară prea subțire, pe care a rupt-o, după ce tu i-ai tras un sut in cur. Da, nu te-ar fi muscat daca nu te luai de el dar nici eu nu am luat SUFICIENTE masuri ca asta sa bu se intample. L-am legat prost, l-am lasat nesupravegheat, plm, intelegi analogia?

    Ceea ce spui tu e corect dar inaplicabil aici.
    Nu are nimic de-a face cu umanismul, o dau dracu de proasta, si pe ea si pe alte zeci de mii care mor anual ca ea, adica din cauza prostiei proprii si, mai ales, in niciun caz nu spun ca ar trebui sa se oprească ideea asta, cu masini fara sofer. Nu, probabil ca asta e viitorul, a crapat una, vor urma cateva zeci de mii dupa ce pe strada vor fi doar masini fara sofer, plm, ăsta e jocul. Altfel astazi nu am fi avut de loc masini, trenuri, vapoare, aragaz, curent electric, feon sau căzi cu apă etc.

  25. Manowar says:

    Aia cu viratul si evitatul intra la capitolul “eu l-as fi batut pe Napoleon cu o mana”. Cum am zis, nu ar fi apucat nici pula sa o evite pe tanti sau sa franeze. Si nu-i nici o paguba oricum. S-o impaieze aia si sa scrie pe ea Ecaterina Teodoroiu de Harizona.

  26. Frances says:

    Nope, nicio sansa sa o eviti. Si nici macar nu alerga, vita naibii, efectiv isi cara bicicleta la pas de plimbare, noaptea, pe sosea, fara sa se uite in dreapta. Ma face sa cred ca voia sa se sinucida sau ceva. Bine, creatura aia de la volan (ca nu-mi dau seama daca e barbat sau femeie) ar fi putut sa-si tina ochii inainte si nu in telefon, dar chiar si asa, nu se vedea nimic, nu avea cum sa franeze din timp.

  27. XC47 says:

    Mă e greu. Gândește-te că poate a stat la volan sute / mii de ore cu pilotul automat pornit. Te fute în așa hal obișnuința că ți se pare normal să te joci Angry Birds când mașina merge. E și faza asta aiurea.

  28. XC47 says:

    BTW, mie mi se pare că-i bărbat chestia aia de la volan.

  29. 0040 says:

    Adaptat la Romania, ce sanse are softul ala sa recunoasca o carutza cu tigani probabil venind de la furat, plina cu diverse atarnand pe afara carutzei, fata absolut nicio luminitza sau ceva reflectorizant? :)) Da…da in ei, ii face terci, dar daca are tiganul ceva teava de fier si-ti intra prin parbriz eventual decapitand unul din pasageri nu mai e ok.

  30. Adi says:

    Ca sa nu fie discutia in gol, asta e legislatia romaneasca. Art 72, alin 4.

    Pietonii surprinsi si accidentati ca urmare a traversarii prin locuri nepermise, la culoarea rosie a semaforului destinat acestora sau nerespectarii altor obligatii stabilite de normele rutiere poarta întreaga raspundere a accidentarii lor, în conditiile în care conducatorul vehiculului respectiv a respectat prevederile legale privind circulatia prin acel sector.

    E aproximativ la fel si in Arizona, din ce scriau niste baieti de acolo. Daca nu era vorba de Uber, care e cam detestat de progresistii americani, nu comenta nimeni nimic, chiar daca ar fi fost o masina autonoma de la altcineva tot nu prea ar fi discutat mare lucru, dar accidentul asta a dat apa la moara pentru multi hateri.

  31. Ionut says:

    Big A, atunci despre ce vorbim? Doar de dragul de a complica totul? Trenurile dau peste mașini în mod regulat că-s deștepți care nu au răbdare … să fie sănătoși, vorba aia. Atât timp cât nu circula regulamentar, nu mă interesează detalii. Dacă era pe trecere, dacă mașina s-a urcat pe trotuar era deja altă discuție, dar așa …

  32. Big A says:

    @ Ionut. Da, de acord, atata timp cat la capatul celalalt e totul in regula. Adica al masinii. Cu sau, mai nou, fara sofer.
    Da, daca fortezi bariera si te face praf trenul, esti singurul vinovat. Cu exceptia cazului in care se constata că trebul avea viteza mai mare decat ii era permis.
    Hai sa te intreb altfel: de ce crezi tu ca, la accidentele cu victime la care e din prima secunda clar ca de vina a fost pietonul, se verfica totusi daca soferul era baut si daca masina avea ITP-ul la zi? Așa, din exces de zel al organului? De ce nu se clasează cazul din start, de acolo, din stradă? Pieton beat/prost, nu tu trecere de pietoni, gata, clar. Ce daca si soferul e beat si Itp-ul e expirat de doi ani iar franele masinii tin doar daca le rogi de două ori?
    Cum am da-o, in cazul asta cu proasta si Uber, pe ea n-o vor scoate nevinovată. Asta e clar. Ramane de văzut daca ŞI Uber va fi fost de vină cu ceva. Am spus mai sus ce se va lua in calcul. E irelevabt ca SUA, ca Romania, ca plm. Chiar daca sistemele de drept sunt diferite, unele lucruri sunt la fel.
    In cazul asta, daca UBER va dovedi ca a facut tot ce se putea face ca masina sa evite inclusiv pietonii idioti, ok, scapa. Sau daca va dovedi ca a fost o defecțiune a vreunui sistem, senzor, program, plm, pe care NU L-A FABRICAT UBER! Si de care ei nu erau SI NU PUTEAU FI constienti. Adica o imprejurare pe care NU PUTEAU si NU TREBUIAU sa o prevadă.
    Din pacate pentru ei, s-ar putea sa fie cam greu pentru ca, sa nu uitam, mașina era încă ÎN TESTE, da? Adica in faza aia in care noi, fabricantii, nu stim inca daca e totul ok, daca putem sa dam drumul la productie si plm. Ca de aia facem încă teste. Nu stiu cum functioneaza la ei omologarea, probabil ca avea o omologare partială, nedefinitivă, atat cat sa poată iesi cu ea din laborator/poligon, pe sosea, pentru testare in conditii reale de trafic.

    Repet, nu iau apararea proastei, slava domnului ca, la cat de mulți sunt, îi mai calcă masinile, ii mai mananca tigrii peste care intra in cușcă, mai ard in casa ca șobolanii pentru ca au pus ei liță prea groasă la siguranța electrica etc.
    Plm, cum e aia? Nu poti face omletă până nu iti scarpini ouăle? Sau gen…

    Deja devine plictisitor subiectul, pe bune. Ok, a murit un om, da, e o tragedie, cum zicea tătucu’ Stalin. Plm, sper sa traiesc până se va ajunge la un milion de calcati de masini fara sofer. Ca sa fie “doar statistică”.

  33. Adi says:

    Big A, la faza asta cam trollezi. Vrei sa vezi daca soferul avea sireturile legate regulamentar? Daca dormise bine cu o noapte in urma? Daca nu cumva masina avea un bec ars pe spate? Daca nu e totul perfect, e culpa comuna?

    Cu ce e relevant daca Uber a facut totul posibil ca sa evite pietonii idioti? Nu e o cerinta legala, legea spune doar atat: ” în conditiile în care conducatorul vehiculului respectiv a respectat prevederile legale privind circulatia prin acel sector.”. Adica nu a depasit viteza, nu mergea pe contrasens, avea ITP la zi si nu era beat. Nici macar nu spune ca trebuia sa franeze, daca la volan era un sofer care nu frana nu schimba cu nimic lucrurile: masina circula regulamentar, pietonul nu avea voie sa se afle acolo, end game. Nu inventa obligatii din burta.

  34. pipzn says:

    @Alifie si altii

    Eram si eu aprox. pe mijlocul drumului. La fel si broasca atunci cand am vazut-o. Si nu era nicio masina in zona pentru ca altfel sigur nici nu as fi observat-o. Tocmai pentru ca era atent si cunosc drumul ala. In vreo 20 de ani, ca sofer sau doar pasager sau mergand pe bicicleta am vazut traversand de la clasicii caini, gaini, pisici si oi pana la broaste, arici, serpi, iepuri, vulpi si caprioare. Deci nu s-a pus nicio clipa problema de o manevra de tipul “testul elanului”. Ocolirea aia a fost o deviere practic de cca. 1 mentru deviere (de aceea am si lasat mesajul de mai sus in care am spus ca mi se parea ceva realizabil)

    Altfel, nu am si nu voi avea pretentia vreodata ca sofez impecabil (ca nu am facut sau nu fac greseli) sau ca nu mai ai nevoie uneori de noroc. De exemplu, ma pregateam sa depasesc un Trabant (deci va dati seama cam cand se intampla asta) si la ala i-a zburat capota de la motor peste masina si, din fericire si peste masina mea. Atunci singura reactie pe care am reusit sa o am a fost sa imi bag capul intre umeri.

    Pe vremuri era o emisiune numita “Reflectii rutiere” cu diverse studii de caz. Acolo s-a prezentat un caz in care fiica lui Dumitru Graur, parca, pasager intr-o masina, a decedat ca urmare a incercarii soferului de a evita un caine. Din momentul ala (pana atunci mai tavalisem unul in incercarea de a-l evita, l-am luat intre roti) mi-am zis ca imi pare rau de caini sau altele dar nu voi da in gard sau TIR din cauza lor. Deci ce se poate face se face dar nu cu orice risc.

    Revenind, scuze pentru off topic, grav mi se pare ca, in conditii de trafic ideale noaptea (evit pe cat posibil sa merg noaptea dar ultima data cand am mers in conditii asemanatoare cu cele din acest caz, mai putin calitatea drumului a fost prin 2016 vara pe la 2 dimineata), masina nu a putut evita un obstacol suficient de mare si de incet, deja existent pe carosabil. Deci nici scuza ca diversi senzori ar fi fost deranjati de masini din fata/spate/lateral sau ceva de genul nu ar sta in picioare. Si filmarea in sine mi se pare dubioasa. Adica nu am mai vazut sau auzit niciodata ca o sursa de lumina clasica, care are fascicolul mai mult sau mai putin paralel cu pamantul sa fie asa strict limitata: adica pana la o anumita distanta totul se vede foarte bine, dupa care intuneric total. Pur si simplu in realitate mai exista (sau ar trebui sa existe) metri multi cu penumbra in care chiar daca nu s-ar vedea detaliile ochiul uman ar fi perceput ca e ceva acolo si se misca.

    Oare cum se termina faza daca in loc de masina de tip SUV era una joasa iar bicicleta aia zbura putin prin parbriz?

    Daca atat pot masinile autonome sper sa fie inscriptionate cumva ca sa stiu de ce sa ma feresc pentru ca ele bag de seama nu au nicio intentie sa o faca.

  35. Big A says:

    Eu spun ca se verific[ la un accident cu victime – “sofer baut”, “frane”, “faruri”, “ITP”, tu spui “sireturi la pantofi”, “bec ars pe spate”. Dar da, eu trollez, asa e? Lol. Ghici ce, daca nu e totul asa cum trebuie (nu, nu “perfect”, nu exista notiunea asta in lege, nu a circulatiei cel putin), da, e culpa comuna. De exemplu (tampit, dar tu l-ai dat primul) daca soferul conduce descult (nu dezlegat la pantofi) s-ar putea s-o suga.
    La fel daca nu dormise suficient, ca ai vrut neaparat sa fii amuzant. Da.. De tacograf ai auzit? Stii ca sunt reguli care impun odihna dupa un anumit nr de ore, strict precizat? Intreaba-l pe Manowar, daca Google nu raspunde, ce patesc soferii de TIR in UK daca sunt prinsi ca au condus mai mult de 8 ore fara odihna.

    Ce e relevant daca UBER a facut tot posibilul? Ba, voi chiar v-ati inteles intre voi sa va prefaceti ca nu intelegeti diferenta dintre un sofer la volan, cu ceea ce face/nu face el si O MASINA FARA SOFER?!
    Eu nu vorbesc de soferul al masinii UBER. Pentru ca NU ERA UN SOFERpe masina UBER! Ba, zici ca suntem la camera ascunsa… Sau la Copiii spun lucruri taznite.
    Eu vin si spun ca esti de vina SI tu (nu doar betivul) daca, de ex. ai lasat cainele slobod si/sau fara botnita si l-a muscat pun betiv recalcitrant, tu vii si imi spui ca da, dar ce vina ai tu, ca doar nu l-ai muscat tu. Sau, daca l-ai muscat, ai fost in legitima aparare. Si nici nu aveai sifilis la dinti! Pai eu vorbesc de caine fara lesa, omule, nu de tine! De masina FARA SOFER, nu de soferi in general. Jeez…
    Aici discutia nu este despre un sofer corect plus o masina ok tehnic versus un pieton tampit. Cand, DA, e clar ca e doar vina pietonului. Discutia este despre un obiect oarecare, plm, nu o masina, un stalp de telegraf, na, acum poate pricepi. Sau un panou publicitar de-ala mare, de se pun la marginea soselei. Versus un tampit care s-a gasit sa traga de el pana i-a cazut in capul ala prost si i l-a crapat de nu mai merge vulcanizat. Evident ca tampitul va fi de vina! Problema e daca e doar el de vina sau nu. Daca stalpul/panoul era infipt in locul in care trebuie, la adancimea la care trebuie, ancorat cu sisteme de siguranta asa cum trebuie, plm, ce alte conditii or mai exista in cazul stalpilor, atunci sa fie sanatos mortul, ca n-are nicio vina proprietarul/fabricantul stalpului. Dar daca stalpul fusese pus acolo de Dorel, care-si bagase pula-n ea de groapa, de ce sa o faca de 2 metri, merge si de jumate de metru, ca doar nu bat uragane in Romania, atunci e altceva. Nu?

  36. Ionut says:

    Din ce-mi dau seama, mașinile autonome de acum știu să meargă regulamentar. Că ne place sau ne încurcă, asta e altceva, dar nu vor face combinații dubioase de genul depășire la limită, evitat prin stânga dreapta un arici de pe șosea. Mă gândesc că pentru aia de le fac, primordial este salvarea celor din mașină, nu ariciul, vaca cu cabină sau pietonul neatent. Sincer, dacă aș avea bani nici nu aș cumpăra o astfel de mașină care pune mai presus siguranța altora decât a mea, proprietarul ei.

    Normal că pot fi îmbunătățite, dar nici nu-s Cernobîl pe roți. Faza beta s-au terminat înainte de a le pune pe șosea.

    Poate niste senzori din aia de pe mig-urile rusești erau mai buni, nu zic nu, dar pentru moment, în America, mai multă încredere am într-o mașină așa decât una condusă de un chinez bătrân, mexican gras sau negru coleric.

    La noi se schimbă situația din lipsă de semne clare pe carosabil, băiețași cu treiare și moldoveni.

    Aici cred că ar fi călcat unu pe oră și nu e neapărat o pagubă.

    Interesant ar fi făcut un calcul matematic simplu. Câte mașini sunt în statul ăla, câți km ai făcut și câte evenimente dubioase au fost. Pe două coloane … Una cu autonome, una cu bipezi la volan. Dacă sunt și cu unu în minus pentru autonome, deja e parfum și viitorul sună bine.

  37. django says:

    BTW a murit si un cretin de radio in Romania si ma mir ca nu i-ai acordat doi scuipati si lui,

  38. Manowar says:

    Who gives a shit?

  39. Adi says:

    Care e legatura intre vaca de pe sosea si un tip de radio?

  40. Bratu Costel says:

    Accidentul putea fi evitat daca soferul de pe Uber era atent.

  41. Adrian says:

    Da, cred ca avea frane dinalea smechere cu compresor de ulei ca la macara si se infigeau tepi din roti in asfalt, un fel de batmobile dar mai smecher, BMW-CAT-Tesla, adus de pe italea.

  42. Manowar says:

    Da, cred ca avea frane dinalea smechere cu compresor de ulei ca la macara si se infigeau tepi din roti in asfalt, un fel de batmobile dar mai smecher, BMW-CAT-Tesla, adus de pe italea.

    A mers o batranica pana la catedrala cu el, da’ doar duminica…nu bate, nu troncane…

  43. Rootus says:

    Sincer, dacă aș avea bani nici nu aș cumpăra o astfel de mașină care pune mai presus siguranța altora decât a mea, proprietarul ei.

    Blah, blah, blah.

    Unii chiar și-au pus această întrebare și au făcut studii în acest sens. Majoritatea celor care au fost întrebați (ceva de genul, nu mai rețin întrebările cuvânt cu cuvânt): “Într-o situație limită, ce ar trebui să aleagă o mașină autonomă, să omoare pasagerul sau să omoare pe alcineva?”, majoritatea au răspuns “Pasagerul, bineînțeles, este mașina lui, răspunderea lui”. Într-un studiu paralel au întrebat “Ați cumpăra o mașină care știți că v-ar omorâ?”, bineînțeles, majoritatea au răspuns “nu”.

    Lăsând la o parte problemele tehnice, nici cele etice nu sunt deloc de neglijat în acest domeniu. Atât pentru dezvoltare cât și (mai ales) pentru succesul comercial.

  44. Rootus says:

    Precizare: “altcineva” nevinovat, bineînțeles, de exemplu un pieton de pe trotuar.

  45. pipzn says:

    Ca sa inchei subiectul. Pana la proba/probele contrarie/contrarii, o masina autonoma, circuland la o viteza (nu foarte mare si oricum) regulamentara pentru acea portiune de sosea, in conditii de noapte dar ideale din punct de vedere al conditiilor de mediu si de trafic (practic trafic 0) nu a fost in stare sa identifice in timp util un singur obstacol (din nefericire pentru el, acel obstacol a fost uman) suficient de mare, aflat intr-o miscare lenta de traversare si sa faca ceva pentru a evita impactul.
    In conditiile date eu i-as retrimite pe toti astia cu masinile lor sa isi dezvolte tehnologia oriunde in afara drumurilor publice. Practic masina aia s-a confruntat cu cele mai putine variabile posibile fata de realitatile zilnice de clima si trafic.
    Cititorii acestui blog pot sta linistiti, ca nu e dupa mine si foarte probabil nu voi trai suficient sa vad viitorul glorios in care astfel de situatii vor fi niste pierderi colaterale nesemnificative.

    O fi acesta viitorul dar sper c

  46. super_fotbal says:

    Sincer eu cred ca o sa fie ca la trenuri in momentul in care o sa se adopte chestiile astea in masa, cam niciodata nu e vina trenului. Gen in zonele unde se amesteca cu pietonii sa mearga foarte incet si unde limita de viteza creste orice pieton calcat iti da level up.

  47. Webby says:

    BTW a murit si un cretin de radio in Romania si ma mir ca nu i-ai acordat doi scuipati si lui,

    Nici in o mie de eoni n-o sa poti face tu emisiuni cum facea omul ala. Nici in o mie de eoni.

  48. XYZ says:

    Daca intereseaza pe cineva: “Velodyne cei care fac senzorul LIDAR spun ca radarul trebuia sa detecteze persoana in acel accident. softul uber nu a reactionat!” Sursa informatiei: https://www.cnet.com/roadshow/news/uber-self-driving-car-velodyne-crash/

  49. Adi says:

    In conditiile date eu i-as retrimite pe toti astia cu masinile lor sa isi dezvolte tehnologia oriunde in afara drumurilor publice. Practic masina aia s-a confruntat cu cele mai putine variabile posibile fata de realitatile zilnice de clima si trafic.

    Practic masina nu a avut performante cu nimic mai proaste ca ale unui om. Oamenii au voie sa conduca pe strada. Daca ai duble standarde, problema ta.

    Conditiile tale perfecte au fost parte din cauzele accidentului: pe trafic intens nu traversau vaci strada. Ziua, ar fi fost vizibila. Ai vazut vreun far pe bicicleta aia, vreo vesta reflectorizanta? Pe sosea cu limita de 45 mph (75 km/h), parca?

  50. pipzn says:

    Practic am senzatia ca incerc sa discut aici cu unii oameni care nu vad dincolo de telefoane si jocuri video sau cum e reprezentata realitatea in jocurile video

    NU a contestat nimeni vinovatia victimei ci ineficienta totala a sistemului de a identifica (in conditii IDEALE) a unui OBSTACOL suficient de mare, aparut LENT pe carosabil si de a lua vreo masura efectiva de evitare/minimizare a impactului.

    Numai in unele jocuri video vezi pe harta doar o anumita zona si restul bezna. Oameni buni, ceea ce se vede pe filmulet este ceea ce a reusit sa filmeze o camera, noaptea, adica probabil strict ceea ce ii interesa pe ei in general, o anumita zona FIXA de proximitate, adica zona de vreo 30-40 m in fata masinii, zona care este si cel mai bine iluminata de faruri. DOAR ATAT. In viata reala nu exista sursa de lumina conventionala (eu unul nu am auzit asa ceva) in care sa lumineze foarte bine FIX pana la 40 metri (de exemplu) iar restul sa fie in bezna. Daca toata viata ati circulat numai pe drumuri iluminate si nu intelegeti la ce ma refer, ca sa nu va puneti in pericol, faceti un experiment cu o lanterna si vedeti de la punctul in care sunt vizibile detaliile dorite pana la punctul in care chiar nu mai vedeti nimic cam cat este. Nu stiu de ce plecati de la premisa ca exact cat a fost reglata (sau a putut) camera aia video sa bata atat ar fi vazut si ochiul uman.
    In cazul asta orice sofer normal avea nevoie doar sa identifice ca este CEVA care TRAVERSEAZA strada pentru a lua masuri. Asa ca in realitatea practica ceea ce vedeti in filmulet ca apare absolut brusc din bezna la vreo 30-40 metri de masina ar fi trebuit sa fie suficient de vizibil pentru un sofer atent la drum de la distanta aproape dubla. Si, da, in toate aceste conditii se putea evita accidentul.

  51. Orbu says:

    Faptul că a murit o femeie neatentă/idioata/ poate era beată sau bolnavă, pentru că a ignorat normele de circulație rutieră și orice bun simț e acceptabil. După legile de acum.
    Acceptabil dar nu indicat. In sensul că legea te scutește de responsabilitate, recunoscând limitările umane.

    Codul rutier de nicăieri ( din câte știu eu ) nu condamnă la moarte proștii, aka pe cei ce nu-l respectă. Dimpotrivă , au fost introduse tot felul de norme (viteze limită) și cerințe tehnice ( ABS, airbaguri, centuri de siguranță ) pentru a proteja proștii.
    Eu înțeleg selecția naturală și sunt de acord cu ea, da’ uite că în zilele noastre criteriile s-au schimbat și selecția naturală cea mai puternică se bazează pe bani și capacitatea de a face bani; cine ar fi crezut?

    1. In viitor lucrurile vor continua să se schimbe, așa că dacă îi trageți cu proștii să moară pe drumuri – e ok doar pe moment.
    2. Dacă Uber spune că asta e tot ce poate rabla lor cu o grămadă de camere și senzori montate pe plafon e cam de căcat.

    @Manowar: Dacă îți activezi toate opțiunile active de protecție pietoni și evitare coliziuni s-ar putea să nu reușești să omori proastă într-o situație similară. Nu bag mâna în foc, dar eu cu varianta din 2014 a trebuit să le dezactivez pe unele că nu puteam să merg repede prin sate, mă incetinea mașina când obsrva tot felul de obstacole, inclusiv noaptea , inclusiv acolo unde nu le vedeam eu.

    Trebuie în mod clar investigat care e problema : Dacă chiar e o limitare tehnologică, ok, cercetare în sensul ăla.
    Dacă e material failure – norme de redundanță și calitate mai bune pentru materialele alea.
    Dacă e vorba de un program scris prost sau o eroare de logică implementată, trebuie stabilite niște standarde in sensul ăsta .

    3. Celor care spuneți că voi puteați evita ( și eu, desigur, doar că nu m-aș lăuda cu asta ) vă atrag atenția că nu v-ați pus problema corect:
    -Sunteți siguri că puteați evita problema in 10 din 10 încercări cu orice mașină ( care respectă cerințele tehnice legale pentru a circula) așa încât dacă ar fi o obligație legală să evitați accidentul ați fi ok cu ea ?
    Dacă nu, vă sugerez să nu vă lăudați prea tare cu chestii pe care nu le puteți face, că nu cred că vă va plăcea ziua când veți deveni responsabili legal dacă nu puteți face asta. Ziua aia e destul de posibil că va veni, iar dintre voi și mașini, mașinile chiar vor putea face asta , nu doar să se laude.

  52. C says:

    is it me, sau exact inainte de locul trecerii sunt niste lampadare, care lumineaza strada? oaia aia nici ca putea alege alt loc mai prost de traversat strada…fix dupa sursa de lumina…

  53. Orbu says:

    @C : Nu cred că și-a pus problema de detalii fine.
    Pe de altă parte, acum că m-ai făcut să mă uit încă o dată, am detectat-o pe sosea înainte să intre în zona luminată.
    Nu zic că aș fi făcut asta 10/10 în situația aia, mai degrabă nu, dar important e că sunt elemente de detecție.

  54. pipzn says:

    Dvs. v-ati uitat la articolul de pe link-ul pe care l-am postat? Este si o imagine de sus a zonei. Pana sa ajunga in locul unde a fost lovita, femeia a traversat aprox. 4 benzi de circulatie. Nu stiu cat e standardul de latime la benzile alea dar se poate spune ca nu a existat niciun element care sa obtureze vederea senzorilor (nu masini din fata/spate/lateral) deci timp de cel putin 20 de metri de traversare femeia s-a aflat in zona de penumbra si ar fi fost suficient de vizibila pentru orice sofer uman, deci nu e vorba de nicio lauda sau ceva extraordinar.

    Nu ma intelegeti gresit. Tehnologia te poate ajuta si inca mult. Am fost, doar in calitate de pasager, prin vestul Germaniei intr-un S Klasse. Era pe inserate si ceata + ceva ce semana a burnita. Nu stiu ce system avea masina (radar?) dar a avertizat sonor cu cateva secunde ca efectiv sa vedem masina din fata. Asa da. Astfel de sisteme de asistenta clar sunt foarte folositoare dar de aici la masini complet autonome e o cale in care nu am incredere deloc. Poate autonome ca parte integranta a unei retele mai mult sau mai putin inchise in care absolut toate masinile sunt integrate, comunica intre ele si merg intr-o formatie previzibila si predefinita si se limiteaza cat se poate numarul de variabile. Una sau mai multe masini autonome “aruncate” intr-un traffic cu atat de multe variabile (nu exista situatii absolut identice decat in simularile de laborator/calculator sau ca exercitiu intelectual, nu in viata reala) pentru mine inseamna un pericol public.

  55. Alifie says:

    Una din problemele cu sofatul ii data de faptul ca ne asteptam ca cei mai multi dintre soferi sa conduca cel putin (la fel de bine) ca si noi. Nu se poate, asa ca devenim irascibili cand dam de cate un melc lipsit de reflexe in trafic, sau de bizoni care daca nu si-o luat permisul pe spaga, se comporta ca si cum codul rutier nu ar exista. Daca te uiti la cat de imbecili sunt o parte dintre soferi, chestia cu masini care se conduc singure are sanse maxime sa iasa mai bine.

    Ramane si chestia de perceptie, daca in SUA mor peste 30k/an de oameni din accidente rutiere, ii luata ca statistica, si nu inasprim drastic conditiile de circulat pe drumuri publice cand ii vorba de sofer om.

  56. Orbu says:

    @pipzn. Nu. E irelevant cum se vede zona in general, sau din alte unghiuri.
    Iar la partea cu penumbra e o presupunere că ai putea să o vezi. Am detectat eu cu cca o secundă înainte să apară în lumină pentru că scanam și căutam ceva indiciu de prezență acolo. Post-factum.
    Nici nu-s sigur că aș vedea-o in mod normal. Eu mă uit, în general înspre unde bat farurile, nu unde nu bat.
    Și nici nu se așteaptă cineva să faci, tu om , scan și acolo unde din principiu nu vezi.
    @Alifie: Eu cred că e vorba de așteptări ipocrite. Te aștepți ca toți să conducă cum conduci tu în cea mai bună zi a ta. O problemă a oamenilor e lipsa de consistență și influența externă. Ce vrei să spui că tu conduci mereu la fel de bine?
    Dacă urlă un copil în mașină ai pierdut un sfert din concentrare, dacă ești obosit, dacă ești bolnav, dacă ți s-ar pus mizerie pe faruri, dacă ești deprimat că nu a vrut femeia aseară , sau nervos, sau.
    Îl știi pe ăla din Brăila care statea in coloană să treacă trenul, s-a supărat că i-a lovit unul bara un pic când dădea cu spatele și a plecat ca nebunul din coloana de l-a luat trenu’ ?
    Pula mea, ăștia sunt oamenii.

    http://obiectivbr.ro/content/tragedie-pe-calea-ferat%C4%83-la-bariera-lacu-dulce-doi-mor%C5%A3i-trafic-blocat

    Legat de-aia cu percepția, păi sincer să fiu, nici nu sunt de acord cu înăsprirea. De ce pula mea să fim mai aspri cu mine ca să îi protejăm pe unii care merg cu mâna la pulă și cu ochii în stele ?

    Dar o dată cu toate opțiunile astea de asistare și cu mașinile automate sunt sigur că se vor înăspri condițiile.

  57. Alifie says:

    @Orbu, asteptari ipocrite am avut in primii ani de sofat, ma asteptam ca toti soferii sa circule cam la fel cum o faceam eu (fara sa tin cont de cele mai proste momente ale mele). Pana am intalnit o vaca, care conducea avand o palarie cu boruri mari, coborate in asa hal de nu vedea decat in fata, intrase in sensul giratoriu fara sa se asigure. Daca nu viram stanga si nu franam disperat, sigur ne bubuiam si jur ca pentru o secunda mi-o parut rau ca n-am calcat acceleratia. Am iesit din sensul giratoriu, io m-am incadrat pe banda 1 (ca aveam de facut dreapta) ea pe 2, si ne apropiam de o intersectie, moment in care vaca o virat brusc drepta spre mine, fara sa se asigure, fara sa semnalize. Am franat, am trecut pe banda 2 si am ajuns in dreptul ei cu intetia clara sa povestim de puli si mnizeo, da’ mi-am dat seama ca era atat de aeriana incat nici macat nu si-o dat seama ca in max. 500 de m putea sa faca accident de doua ori, nici nu stia ca exist (ca masina). Ori cat de prost am condus, n-am intrat niciodata intr-un sens giratoriu fara sa ma asigur, n-am schimbat niciodata banda fara sa ma asigur (da mi s-o intamplat de zeci de ori sa fiu in depasire, si cel pe care-l depaseam sa intre si el in depasire fara sa se asigure, fara sa vada ca-s in stanga lui si ca intra in mine). De atunci nu mai am nici un fel de asteptari (pozitive), ma gandesc ca soferii/motocilistii/biciclistii/pietonii fac cele mai mari tampenii posibile si ma straduiesc sa raman calm cand vad ca multi dintre ei chiar le fac. Ideea ar fi ca incerc sa nu ma mai gandesc cat de prost pot sa conduca alti soferi (si ca io as conduce mai bine), ci cum sa fac ca sa-i evit.

    O mai fost ceva ipochimen (mare prin imobiliare) care o depasit coloana la bariera, Nae Nicolae parca-l chema. O ramas definitiv foarte surprins ca prostii asteptau in coloana la bariera. Surprins de tren.

    Inca mai sper sa se inaspreasca serios conditiile de circulat, pentru toti. Cum autostrazi nu sutem in stare sa facem, macar sa se impanzeasca drumurile de camere si radare si examenul pentru permis sa fie mult mai dur. Toti aia ,,care merg cu mâna la pulă și cu ochii în stele” sa fim sanctionati.

  58. ac_dc says:

    Da, e clar ca trecea ca vita.
    Chiar, daca trece un animal – ca alea pot trece in halul ala (vaci, ursi etc), banuiesc ca rezultatul este acelasi, inclusiv avarii serioase pt masina, sofer etc. Totusi, nu pot sa ma intreb, cu ceva LIDAR etc (sau cu o camera in infrarosu) nu s-ar fi putut detecta si infera miscarea animalului inca de la cativa zeci de metri departare? Adica daca am unul d-asta ce se deplaseaza rectiliniu si imi taie calea, banuiesc ca eu robotul ar trebui sa fac ceva. Nu stiu, zic si eu.

  59. Adi says:

    Ba da, in majoritatea cazurilor se poate; sunt probleme daca ai ceva iluminare pe fundal, sunt probleme de genul a detectat ceva pe banda de langa, a ignorat obiectul, iar cand a detectat ca intra peste banda masinii era prea tarziu ca sa mai faca ceva, mai e problema masurilor pe care le poate lua masina – ce sa faca, sa traga brusc de volan si sa riste sa intre peste altcineva sau sa se rastoarne sau sa mearga pe banda si doar sa franeze? Recunosc ca am mai multa incredere in programatorii unei masini care evita sa faca stanga (daca facea dreapta nu evita un obstacol care se deplaseaza spre dreapta) pentru ca o posibila tamponare in stanga cu ceva care vine din sensul opus e mult mai periculoasa decat cu un obiect cu viteza relativa zero (pe axa de mers).

    Deci da, exista tehnologii si solutii, de-aia e nevoie de milioane de mile de testare, ca pe hartie pare simplu, dar viata numai simpla nu e. Ferice de aia pentru care e simpla, in mintea lor.

  60. pipzn says:

    Pana una, alta, asa cum am anticipat, Uber a ajuns la o intelegere (confidentiala) cu familia victimei pentru evitarea unui proces.
    Din care deduc ca oricat de vinovata a fost victima (in termeni legali, vorbind) si ei sunt constienti ce varza le-a fost sistemul de detectie si ar vrea subiectul scos cat mai curand din atentia publicului, pana nu ii vine la careva ideea sa reproduca conditiile cu un sofer uman la volan.

  61. pipzn says:

    Guvernatorul statului Arizona a suspendat deocamdata dreptul Uber de a mai face teste pe drumurile publice in statul sau.

    Si, se intampla si la case mai mari. Si Tesla a avut un accident mortal, atat ca n-a murit vreun pieton ci “soferul” pe care masina l-a dat de ceva betoane
    http://www.bbc.com/news/world-us-canada-43604440