Bitcoin iarasi nu se simte prea bine

Nu pot spune ca ma mira prabusirea bitcoin, pentru ca, asa cum spuneam acum vreo 5 ani:

Intre timp, bubble-ul se umfla. Pentru cat timp? Eu as estima maxim un an si, exact cum a fost si cu derivatele-n 2007-2008, intotdeauna exista un om si mai prost ca tine, dispus sa plateasca mai mult. Pana nu mai exista nici unul.

Nu ma dau vioi cu treaba asta. As fi ridicol, pula mea. Ce dracu’, unul care a cumpara acum 5 ani e acum pe plus ca lumea de tot. Dar asta nu schimba nimic ce am zis de atatea ori: ca nu se bazeaza pe nimic si nu are nimic in spate. Si pe undeva, mi-ar placea sa vad cum valoreaza maine vreo 5 centi. Asa, tot blockchainu’, lol. Nu, nu ca sa cumpar eu, ci pentru ca-i ridicola treaba asta.

Habar n-am daca o sa creasca sau nu, dar cred ca nu. Nu de alta, da’ acum vreo 7 luni sau cam asa ceva mi-a scris sora-mea. Cica era intr-un Uber si soferu’ de Uber discuta cu alt sofer de Uber la telefon despre bitcoin. Asa ca mi-a scris sa ma intrebe daca ar trebui sa cumpere si ea si cum sa faca. Mie aia mi-a spus tot ce trebuia sa-mi spuna. Adica, sora-mea nu stie sa faca o baza de date, la o adica, aduna toti virusii de pe internet daca-i dai un pc juma’ de ora…si se gandea sa investeasca in crypto. Pentru ca aia zicea un glorified taxi driver d-ala. Trageti voi concluziile.

N-am urmarit ce s-a mai intamplat de-atunci, da’ presupun ca nimic bun. Am facut un pic de specula cu ceva chestii la ICOs (am scris despre aia la vremea respectiva), am minat nitel eth (am scris si despre asta) pe post de experiment si cam atat. Nu pot spune ca m-am concentrat pe partea asta de crypto prea mult. Cam deloc, de fapt. E adevarat, as fi putut face ceva profit mai serios cu asa ceva, dar…mi s-a parut ceva mai inteligent sa investesc in mine. Mai o certificare, mai o scurta reprofilare, mai…de-astea. Sigur, nu ma pot lauda c-as fi luat un Lamborghini din crypto (ca altii), da’ pula mea, oricum ma duc la lucru pe jos 😉

Pacat, totusi, de chestia aia cu prabusirea. Bai, conceptul e ultra GG, da’ implementarea a fost si este de cacat. Scriam acum 5 ani ca un guvern ar putea darama mizeria aia minand la modu’ hardcore, ca aia au resurse. Well, nu. Nu. Nu aia s-a intamplat. Ce s-a intamplat a fost ca au bagat chinezii grupa mare botu’ in minat. Acum, nu stiu daca blestematii aia de galbejiti mineaza pe persoana fizica sau cu legitimatia de membru de partid la gat, ca sa zic asa. Da’ nici nu conteaza. Ce conteaza e ca nu prea vad cine pula mea are chef sa dea 3000 ca sa-ngrase China. Nu eu, asta-i cert.

Urmaresc fara prea mare interes ce se mai intampla. Asa, in pauze de tigara, la “stirea zilei din tabloidul random recomandat de Android”, cum ar veni. Nu-mi pasa cu adevarat, ca nici n-am investit in asta si nici nu am de gand sa investesc in nimic cat timp am o casa de platit. Dupa…cu mare placere, coane. Da’ pana atunci, nu, mersi, n-am bani de riscat, ca imi cam place acoperisul, gen.

De o astfel de tehnologie e nevoie in mod clar. Ganditi-va la chinezoi – aia care nu pot scoate de-acolo milioane, ca … nu pot. Pai, pentru tari de-alea, pentru oameni de-aia, o chestie ca bitcoin e daru’ lu’ Buddha pentru ei. Pe sub nasul partidului, dincolo de lideru’ iubit. Ganditi-va la aia care vor sa cumpere niste droguri sau niste arme la modu’ anonim pe dark web (tor) sau plm. Din nou, o chestie ca bitcoin e GG. Dar, repet, O CHESTIE CA BITCOIN. Nu bitcoin. Ala e o gluma proasta. Prea volatil, prea bazat pe nimic, prea…de toate. Cred eu ca daca e sa vedem intr-o zi o astfel de chestie, una misto, trebuie backed by .. ceva. Poate aur. Poate altceva. Pentru ca atata timp cat e doar un cacat pentru specula, o sa ai volatilitate. Si nu stiu cati oameni au chef sa bage 10,000 sau 10,000,000 si sa vada ca mai valoreaza a doua zi 10 centi. Parca-parca e ceva in neregula cu chestia aia. Da’ sa bagi azi 10k si maine sa valoreze 10, 9 sau 11, aia-i cat de cat acceptabil, zic eu, daca tot iti rezolva o problema – indiferent ca problema e reprezentata de catre partidul comunist sau de catre politie.

Astept sa apara asa ceva. Probabil n-o sa se intample curand. Da’ ar fi misto. Misto foc.

Intre timp, BTC e pe la 3000 de lire (cica). Nu-i rau. Da’ de la vreo 20k de dolari sau cat plm era, parca nici bine. Ma rog, cat de bine sau de rau este depinde de cand a cumparat Dorel. Si ma-ntreb – asa, de curiozitate, ca nu ma intereseaza cu adevarat – daca o sa se duca la $30,000 sau la 3 lei. Asteptam…

Daca ai chef sa-mi dai o cafea, o poti face aici

38 Responses to “Bitcoin iarasi nu se simte prea bine”

  1. Aldus says:

    Dar asta nu schimba nimic ce am zis de atatea ori: ca nu se bazeaza pe nimic si nu are nimic in spate.

    Se bazează pe un algoritm matematic. Ceea ce-l face infinit mai solid decât monedele fiat, bazate pe ce doresc instituțiile trans-statale cu statut dubios cunoscute îndeobște sub numele de bănci. Fluctuația bitcoinului nu-i un defect al monedei digitale, ci al monedei fiat în care e apreciată. Sau a lipsei unui corespondent pentru bitcoin. Importantă e, totuși, evoluția pe termen lung. Și, fiind o monedă neinflaționară, dacă n-o s-o poată distruge americanii, probabil o să continue să crească.

    Încă ceva: bitcoinul nu-i făcut pentru a fi accesibil maselor. E din start o monedă elitistă.

  2. Manowar says:

    Se bazează pe un algoritm matematic.

    Erm…si ce pot cumpara cu algoritmul ala matematic? Un kebab? O pizza? Ce?

    Fluctuația bitcoinului nu-i un defect al monedei digitale, ci al monedei fiat în care e apreciată.

    Pai, bun. Calculeaza atunci in mere – ca la alea n-avem inflatie, banci and shit. Cate mere valora acum un an? Cate mere valoreaza acum? Sau ala e un defect al merelor?

    Încă ceva: bitcoinul nu-i făcut pentru a fi accesibil maselor. E din start o monedă elitistă.

    Ciudat. Pentru ca singuru’ motiv pentru care a crescut a fost ca au cumparat-o masele. In baza “elitelor” ar mai fi valorat inca 5 centi.

    Parerea mea. Da’ nu-s expert in crypto. Ca daca eram, as fi cumparat cand era 5 centi =)

    Acum, serios, eu inteleg treaba cu algoritmul ala. Pricep la ce te referi tu si de ce faci comparatia aia. Da’ realitatea e ca, pula mea, 9 din 10 mineri sunt chinezi; practic, unul care cumpara bitcoin ii plateste pe chinezii aia pentru ca … au consumat electricitate undeva. Sarind peste aspectul legat de poluare (plm), nu prea inteleg ce-mi iese mie din treaba aia, daca ma apuc sa cumpar. Sigur, ar fi treaba cu specula (gen poate gasesc unul care e dispus sa plateasca mai mult decat am platit eu), da’ cam atat. Daca nu-l gasesc pe fraier, i-am platit pe lachesoni sa arda gazu’ de pomana, cum ar veni. Ma rog, conform unui algoritm matematic.

    Pula mea, e ca si cum m-ar suna acum un chinez sa-mi ceara bani ca a aprins lumina la el in camera. Well, yeah, but…what?

  3. Aldus says:

    Poate ar fi mai bine să gândim lucrurile în termeni mai generali, fără să ne cramponăm de numele monedei. Ce este bitcoinul? O monedă neregulată, care ne permite să scăpăm de sub controlul unor terțe părți. Și să facem tranzacții anonimi. Nefiind controlată de o bancă, ea are la bază un algoritm (că altfel ar fi o ficțiune). Și în aceste calități stă forța ei. (Ca o paranteză, cei care susțin că bitcoinul trebuie regulat sunt fie idioți, fie plătiți să-l distrugă).

    Sigur că lumea o s-o critice, tocmai din aceste motive. Primo, e inaccesibilă. Ce-i aia portofel virtual? Un om obișnuit are probleme în a-și face un cont de mail. Secundo, e riscantă. Dar dacă pică? Dacă pierdem toți banii? Nu mai bine îi depunem noi frumos la bancă? Unde ni-i garantează statul, oh ce frumoasă iluzie? Adică practic unde suntem sclavii statului, pentru mirajul unei vieți sigure.

    Cred că dacă o să căutăm, o să găsim o listă deloc neglijabilă de pictori celebri care au murit săraci și ale căror picturi valorează azi milioane. Nimeni nu dădea doi bani pe ele cât timp ei au trăit. Sau, dacă vrei, nimeni nu dădea două mere pe ele. Asta ce înseamnă, că valoarea picturilor a crescut foarte mult de la moartea autorilor până azi? Că valoarea reală, artistică a picturilor? Sau că dimpotrivă, ele au avut și au aceeași valoare, dar noi le-am apreciat greșit? Iar în ecuația aprecierii noastre intră două componente: faptul că nu ne pricepem la artă și faptul că gândim în termenii unui model să-i zic așa tributar sistemului financiar de azi, cu monede fiat și bănci, care ni s-a insuflat încă de mici și care ne condiționează perspectivele.

    Sigur că omul obișnuit va blama bitcoinul. Pentru că bitcoinul implică să-ți iei destinul în propriile mâini. Ori asta-i greu. Trebuie să fii atent la evoluția lui. Să-i urmărești cursul. Să fii inteligent. Să înțelegi cum funcționează moneda. Să reușești să eviți toți țeparii – care nu sunt deloc puțini. Și toți proștii. E mult mai simplu să închizi ochii și să lași pe cineva să aibă grijă de finanțele tale. Adică banca sau statul. E mult mai simplu să stai la căldurică și să dormi. La fel ca în orice alt domeniu, cum ar fi cel al joburilor, unde puțini riscă să-și facă o afacere, majoritatea preferând siguranța unui job călduț, chiar dacă venitul e mai mic. Important e să fie „safe”. Totuși, mersul înainte al lumii nu este decis de majoritatea letargică, ci de vârfuri. Și, la fel cum timpul are darul de a cerne valoarea de nonvaloare în artă, eu cred că bitcoinul este o monedă a viitorului. Indiferent că peste 30 de ani se va numi bitcoin sau altfel. Dar, totuși, o monedă elitistă, care, până când lucrurile se vor așeza și cât timp masele vor continua s-o speculeze fără s-o înțeleagă, va continua să aibă fluctuațiile ei specifice. Fluctuații care nu reflectă însă probleme fundamentale ale bitcoinului ci probleme fundamentale ale societății actuale și modului în care se raportează ea la bani.

  4. Manowar says:

    Tu pari foarte convins de ceea ce spui, dar mie mi se pare ca tot ce spui pe tema asta suna a manual SH de nelepist si nimic mai mult. Tot ce listezi tu pe post de potentiale avantaje reprezinta fix motivele pentru care nu poate merge chestia asta.

    Mi-ar lua prea mult sa listez toate problemele cu bitcoin. Mult prea mult. Da’ ma multumesc sa-ti explic ce m-a oprit pe mine mereu din a baga vreun leu in bitcoin:

    Of course, you can engage in solo mining as well, but you need top-notch mining hardware for that. For example, Antminer S9 will set you back $2100. How long does it take to mine a Bitcoin with ASIC? Considering that this miner has a hashing rate of about 13.0TH/s, you would be able to mine 0.02 BTC per month (167.28 USD). Hence, it would take about 50 months to mine a single Bitcoin with one of the most advanced mining chips on the market, but this is a very vague predictions if you take into account the constantly rising mining difficulty.

    Practic, daca eu vreau sa intru in jocul asta (nu-i cazul), ar trebui sa ma duc sa dau 2100 unui smecher. Si dupa vreo 10 ani (poate; cel mai probabil nu; da, stiu, 50 de luni nu-nseamna 10 ani, da’ in realitate, o sa ia mai mult cand creste dificultatea; plus ca toti chinezii baga sute de mii in asics, plm), o sa am..un bitcoin. Care-o sa valoreze…nu stiu cat. Da’ la 167.28 de dolari pe luna pentru electricitate (da’ creste si costul electricitatii in 10 ani, plm), tre’ sa bag vreo 21k si in electricitate. Si DACA nu se strica asicul si nu mi se crashuieste asic-ul in 10 ani si nu am ceva blackouts si nu pica netu’ si nu ma mut si nu..nimic, la final am bagat 21k+2100 in jucaria aia (mai mult, de fapt, da’ sa ne imaginam ca totul a mers perfect) pentru un bitcoin – care acum valoreaza 3k.

    Prin urmare, pe partea cu mining nu pot intra. Cred ca-i clar de ce: ca ies mai bine daca ma duc direct si cumpar direct bitcoinu’ la 3k. Si nu mai dau banii pe asic si electricitate, pula mea. TX fees sunt fucked up. Nu mai discutam de cat dureaza, de cate merg pe secunda etc, alea-s deja chestii prea tehnice.

    Ramane partea de bisnita asadar. Pe-aia poti face bani, nu zic nu. Da’ si acolo riscul e prea mare si bisnita prea complicata – datorita pretului ridicat. Ca nu poti cumpara 1000, sa o arzi pe flash, de exemplu. Nu de alta, da’ nu ai 3 milioane. Ca daca le-ai avea, ai face specula cu alte chestii.

    Tu zici ca…

    eu cred că bitcoinul este o monedă a viitorului. Indiferent că peste 30 de ani se va numi bitcoin sau altfel.

    Eu zic ca-n 30 de ani n-o sa-si aduca aproape nimeni aminte de teapa asta, cam cum nu-si aduce aminte nimeni de alte tepe.

    ==

    Tu vezi ceva de viitor de asta. Eu vad ceva care n-are viitor. E un joc pentru omuleti ceva mai excentrici si nimic mai mult. Si chiar si aia sunt vulnerabili – in functie de cum vrea ceva whale. Tocmai faptul ca nu poti intra legit (cu mining) e motivul pentru care nu are viitor. Fa o analogie cu joburile sau cu bloggingu’, ca vad ca ti-ai pus link. Cum ti s-ar parea daca ti-ar zice unul “apuca-te de blogging; dar nu poti scrie ceva bun/interesant/amuzant pentru a avea vizitatori; nu; ca dureaza 10 ani si costa 30k; trebuie sa cumperi de la manowar, daca vrei, ca el are deja”. Te-ai mai apuca de asa ceva? Ca eu nu. Fix din motivul ala nu m-am apucat si nu ma apuc nici de bitcoin.

  5. Aldus says:

    Păi sigur că nu-i musai să minezi. (La fel cum nu-i obligatoriu să te faci funcționar bancar ca să poți folosi lire sau dolari. Și faptul că cei care lucrează în bănci sunt plătiți mai prost decât și-ar dori și puși să lucreze zi-lumină nu înseamnă că mâine sistemul bancar se va prăbuși.) Dar mai ales nu te pune nimeni să minezi solo. A mina solo e echivalent cu a încerca să-ți faci bancă proprie de unul singur, pe numele tău. Cam greu în ziua de azi. Întrebarea e dacă merg grupurile de mineri și cât de bine se contrabalansează între ele. Bitcoinul în sine e balansat: chiar dacă numărul de monede care se emit scade treptat, minerii câștigă și din tranzacțiile pe care le verifică (că există și la tranzacțiile în btc o taxă, chiar dacă mai mică decât la cele bancare).

    Eu zic că principiile de la baza bitcoinului sunt valide și de viitor. Tu spui că implementarea lor (rețeaua efectivă de mineri, care nu-i profitabilă și-i plină de puștani și cu mai puține noduri decât ar trebui, fiind deci susceptibilă la atacuri) va duce la instabilitate și în ultimă instanță la colaps. Dar observi câte altcoins au apărut, motivate de succesul bitcoinului? De aia am zis că nu știu cum se va numi bitcoinul peste 30 de ani. Dar, în opinia mea, o monedă care să te scoată de sub controlul discreționar și ocult al unor viconți de peste ocean sau dictatori de la noi (cum îl numeai tu pe Isărescu; mă rog, poate exagerez, dar înțelegi ideea) este o monedă a viitorului. În 2009, un anonim a inventat un algoritm matematic care a răsturnat, la început pe hârtie, ordinea lumii. Și oamenii deja încep să-l folosească.

    Dacă era slab, în 10 ani s-ar fi prăbușit de tot, ca Caritasul. Ceea ce a reușit bitcoinul, în condițiile în care a fost înțeles și folosit la început doar de către o nișă foarte îngustă de pasionați într-ale calculatoarelor și practic tot restul lumii care a auzit de el, de la mic la mare, de la individ la guvern, l-au ridiculizat, este ceva uriaș dovedește deja o structură de bază foarte solidă. Dacă era cum zici tu, ar fi dispărut într-un an sau doi. N-ar trebui să așteptăm încă jde ani pentru asta, s-ar fi prăbușit deja demult.

    Faptul că fluctuează era de așteptat.

  6. Aldus says:

    PS: Observ că acum sunt în moderare. De ce?

  7. Aldus says:

    A, o fi fost un cuvânt din comentariul precedent.

  8. In China e iarna si tare frig. Intr-un sat izolat si fara teava cu gaz rusesc niste chinezi vor sa-si faca caldura in cosmelie. Dilema lor e ca daca se incalzesc electric e prea scump, iar daca fura lemne din padurea aproape defrisata ii impusca partidul comunist.

    Asa ca niste baieti de baieti si-au luat scule de minerit care produc caldura si apoi vand bitcoin unor fraieri cu bani din SUA si EU. Dormi linistit, bitcoin vegheaza pentru tine 🙂

  9. Orbu says:

    Dacă bitcoinul rămânea la 5c – $1 bucata era mult mai util bitcoinul ăla și toate bășinile elitiste aveau sens în mintea cuiva pentru că funcționau.
    Cât timp fluctuațiile sunt de multe ori peste 100% în timp de 1 an ( iar acum e partea nașpa a lor ) moneda asta nu e utilă la nimic legitim, că nimeni nu vrea să își riște munca sau afacerea pe seama unei monede, doar că e elitistă, neregulată și alte căcaturi. Până una-alta e o opțiune mai proastă decât o monedă regulata și controlată de stat,chiar și de un stat mai ratat așa. Dacă nu ești cumva in România anilor ’90-2000, și leul e mai bun decât bitcoinul.

    Chiar și dacă ești un infractor care vinde droguri, arme și trafichează persoane ieși mai ieftin daca operezi schimbul cu bani fizici decât cu bitcoini, cat timp costurile de tranzacționare la btc depășesc costurile unei operațiuni bancare, iar viteza e mai lentă, iar riscul și panta de devalorizare face mai eficient să operezi genti de cash și să plătești, eventual, alți infractori care să mute banii peste granițe, sau să îi spele, sau.
    In afară de speculă, trading pe microtrenduri, bitcoinul nu mai are acum un business case care să îi susțină circulația.

  10. super_fotbal says:

    Pentru omul de rand nu are vreo utilitate. Ai de dus in alta tara, folosesti un card de credit si scapi de taxe. Vrei sa trimiti bani: paypal, moneygram si restul. Ca au taxe mai mici ca btc. Cu paypal spre exemplu poti plati lejer sumele alea sub 10 lire pentru care trebuia sa te duci la bancomat si apoi sa ii dai banii pe shaorma tovarasului tau. Asa ca un om normal si legal nu are vreun motiv sa foloseasca bitcoin pentru nimic in afara de specula.

  11. Radu says:

    Monedele clasice, fiat money cum place unora să zică, sunt aproape la fel de virtuale ca crypto, nu există fizic ca bancnote si monede pentru peste 90% din total. Dar au acoperire in produse si servicii, cel puțin parțial. D-aia sunt mai stabile, nu pentru ca e o conspirație.

  12. Manowar says:

    (La fel cum nu-i obligatoriu să te faci funcționar bancar ca să poți folosi lire sau dolari. Și faptul că cei care lucrează în bănci sunt plătiți mai prost decât și-ar dori și puși să lucreze zi-lumină nu înseamnă că mâine sistemul bancar se va prăbuși.)

    Da. Dar vezi tu, sistemul bancar e ceva mai prietenos cu aia noi. Gen salariul minim tot creste. Pe aici e 7-8 lire pe ora. Acceptabil.

    Ah, daca as vrea sa ma apuc de munca si unul din cei care au facut 7-8 lire flipping burgers mi-ar zice “ah, pai nu; 7-8 lire pe ora fac eu; tu trebuie sa muncesti 3650 de zile pentru o lira”, i-as rade-n nas si nu as mai accepta lira ca plata si nici n-as cumpara nimic cu lire. Iar daca banca mi-ar zice “ah, pai, vrei sa platesti cafeaua asta…o sa dureze 3 zile si trebuie sa dai si o spaga pentru ea”, mi-as baga pula si-n ea.

    Faza e ca daca am un pc care sta degeaba, e mai profitabil sa il inchiriez cu ora (icafe) decat sa il pun la minat. Do the math.

    Păi sigur că nu-i musai să minezi.

    In traducere “lasa-ne pe noi sa facem banii aia, tu nu ai nevoie, ca poti cumpara de la noi”.

    Pai, va las. De tot, lol.

    Merge ca specula, da. Dar si aia merge doar pentru whales si funds sau plm. De ce crezi ca pica? Cumva pentru ca nu ai de unde sa scoti milioane de oameni care sa aiba chef sa riste milioane pentru 1000 de bucati? Eh, cand era 100, mai gaseai. Mai cumpara Gheorghe 10 in ziua de salariu. La 3000 bucata, plm, nu-s prea multi Gheorghe care sa poata cumpara 10 in ziua de salariu. Sau macar unul.

    PS: Observ că acum sunt în moderare. De ce?

    Toata lumea mai intra in moderare din cand in cand. N-o lua personal.

  13. Django says:

    Bitcoin-ul este o moneda creata pentru hipsteri ca sa-si umple timpul de discutie cand o ard vegan prin coffee shopuri.

  14. ac_dc says:

    Nici macar precum imobiliarele sau actiunile.
    La imobiliare, oricine a cumparat prin 2000-2005 in Ro, pe unde trebuie si nu a vandut in criza, iese castigat, destul de net. Chiar scazand devalorizarea (aia dolar la dolar, aka 100 de dolari in 2007 fac 125 de acum).
    Si la actiuni, daca iei din alea cu risc mediu, pe termen lung, sunt sanse bune e sa iesi pe plus (asta am citit-o si eu, nu-s broker sau ceva de genul).

  15. Adi says:

    Monedele clasice sunt aproape la fel de virtuale ca crypto, nu există fizic ca bancnote si monede pentru peste 90% din total.

    Bancnotele nu sunt necesare fizic sa acopere suma si nu ele reprezinta valoarea banilor. Bank note e hartia care spun ca ai niste valori in banca, de obicei aur si/sau argint, aia e valoarea din spate, nu hartia in sine: hartia e transmisibila, dar nu tranzactionezi hartia ci ceea ce reprezinta ea, depozitul din banca (o fractie din el).
    Asta era pana acum vreo 50 de ani cand niste smecheri au zis ca nu e nevoie ca banii aia sa mai reprezinte ceva aur/argint, asa ca au devenit virtuali si valoarea lor exista atata timp cat cineva da 2 bani pe ele. Ca si bitcoin, ca si creditele interstelare sau bottle caps (http://fallout.wikia.com/wiki/Currency).

  16. Radu says:

    Nu șmecheri, ci vizionari. Fără mișcarea aia eram mult in urmă, progresul tehnologic a fost finanțat cu bani cu acoperire in viitor, rupti de restricțiile gold standard.

  17. Adi says:

    Vizionari, dar moneda nu mai are acoperire in nimic. Restrictiile alea fac toata diferenta intre valoare si vaporware – asta iti permite sa te joci cum ai chef cu inflatia, sa faci sa dispara orice avere vrei, sa faci populatia dependenta de guverne, etc. Baga gaz, sala de dusuri e plina.

  18. Radu says:

    Are acoperire in produse si servicii, existente si viitoare. Dependența de guvern e mult mai buna decat iluzoria independența a monedelor neregulate.

  19. bu7ch3r says:

    eu am cumparat eth de 6000 de eur anul asta. acum valoreaza cam 1200. ii tin de colectie ))) vorba ta. poate se fac 3 centi. poate se fac 30k de euro. poate mai cumpar de 1000 de euro…lai lai.

  20. Fery says:

    Cand tu zici ‘acoperire’, eu zic ‘quantitative easing’. End of discussion.

  21. Radu says:

    End of discussion in sensul ca acolo se oprește înțelegerea ta? Evident ca quantitative easing, valoarea cumulata a produselor si serviciilor in general creste si QE stimulează aceasta crește, într-un fel de cerc virtuos(!) cum se zice in corporateza.

  22. Fery says:

    Nu my friend, QE egal printing money, daca asa ai inteles tu ca se ‘stimuleaza’ chestii, ai baut si tu kool-aidu lui Bernanke. QE are un singur scop, si anume impartirea bail-out-ului la populatie prin scaderea valorii banilor. Nu stimuleaza nici un cacat, doar ia banii fraierilor pe nesimtite sa nu sara in sus prostimea ca salvam bancile too big to fail. That simple.
    Masa monetara nu trebuie neaparat sa creasca doar pentru ca creste volumul de marfuri si servicii (ceea ce oricum e o teorie fara acoperire, legatura dintre chestii tangibile si valoarea unei monede nu mai exista de ceva timp). Asta e fix ca si duma aia ca mai nou si inflatia e ceva bun, trebuie sa ai si de aia, e benefic. Urmeaza sa zici de vreunu cu nobel in economie?

  23. 0040 says:

    Eu am cumparat ceva firmituri cand era 6500. Bine ca nu am bagat prea mult si daca nu mai vad niciun ban inapoi…asta e. Dar se faleau unii pe jewtube…. lol.. CICA au bagat 50.000$+ in cacaturi ca electroneum cand era 0.05$ bucata. Ca pentru ei era foarte probabil ca electroneum sa ajunga la 1$ bucata. Din pacate pentru ei a ajuns la 0.008 bucata :))

  24. Manowar says:

    Evident ca quantitative easing, valoarea cumulata a produselor si serviciilor in general creste si QE stimulează aceasta crește,

    Creste o pula.

    QE e cam cum zice Fery. “Creste valoarea produselor” in sensul ca atunci cum vezi cum iti fura muistii economiile te duci sa bagi banii in altceva, ca sa nu ajungi sa iei in pula mea un sandwich cu economiile pe 10 ani.

    Despre cum creste valoarea serviciilor iti pot spune aia care stau shared cate 8 intr-o casa, ca valoarea serviciilor lor e de 8 lire pe ora, lol. Ah, de ce stau shared 8, cand inainte stateau 4? Pai, plm…qe. A “crescut” valoarea casei, lol, ca a cumparat-o unul la 2x pretul si a dublat chiria, evident.

    Cam asa creste valoarea serviciilor si a produselor.

    Giani reduce dobanzile si rezultatul e ca sar FTSE si preturile caselor. Dar nu si salariile, evident. Logic ca daca tu ai dobanda 1% la imprumut si ceva stocks cu randament de 3%, sa zicem (sau imobiliare sau whatever) o sa te duci sa iei bani sa-i bagi in stocks.

    Tot logic e si faptul ca asta face ceva doar pentru cateva buzunare si nu se traduce in crestere economica, ci in stagflation – pentru detalii uita-te in jur.

    Asa ca pana la urma savers imprumuta, ca plm, ce altceva sa faca? Altfel ajung ca mine – sa ia cu economiile puse la CEC de bunica timp de ani de zile un Quantum Fireball de 500 de mega SH.

    As putea injura pe tema asta vreo doua ore, dar nu cred ca vine nimeni aici pentru economie.

    Ma rog, zilele astea rad cand vad QE, devalorizare si aproape zero interest, ca plm, imi devalorizeaza datoria la banca. Dar nu cred ca-s la fel de amuzati si aia 8 care stau cu chirie intr-un apartament de 46 mp. Ca stiu ca la anul vor fi 10. Si am impresia ca-s mai multi aia ca ei.

    Cam asa a ajuns si bitcoin 20k. Ca te uitai in jur, vedeai stagflation everywhere, asa ca hai cu crypto, ca acolo nu ai QE. Si te gandeai ca acum e 20k, la anul va fi 200k. Si uite asa apareau fraierii care vindeau casa sa ia bitcoin.

    …doar ca pe urma vine crashul, evident. Si evident ca o sa ai fraieri faliti. Cam nasol, nu? Ca pretul pentru distractie il platim toti. Sa-i zicem generic “austerity”.

  25. Radu says:

    Pare destul de evident ca nu vine nimeni aici pentru economie 😉
    Happy Christmas!

  26. Fery says:

    @Radu: mama, ce cu manta ne-ai dat. Mi-a dat o lacrima, subtil asa.

  27. Manowar says:

    Pare destul de evident ca nu vine nimeni aici pentru economie

    E o replica amuzanta, dar nu un argument. Parerea mea de afon.

    Daca-mi amintesc eu bine, tu erai in Irlanda. Eu in UK. Si stim amandoi ca FIX aia s-a intamplat. Au bagat QE la foc automat cu dobanzi (de referinta) nu chiar la 0%, da’ nici departe. Pe-aici era BoE la 0.25% intr-o perioada.

    Absolut normal ca toata lumea s-a dus sa imprumute milioane si sa cumpere locuinte – BTL and shit.

    Absolut normal ca rezultatul a fost c-ai vazut locuintele sarind de la vreo 150k la vreo 650k. OK, in Irlanda n-a fost chiar asa cu preturile, da’ nici departe.

    Au sarit si salariile tot asa, de vreo 4 ori? Mmmmsa vedeti…ca nu prea. Si pac, stagflation. Preturile – in ceea ce priveste real assets, desigur – au sarit de 2-3-4-5 ori (depinde de asset). Actiunile s-au umflat ca la vulcanizare si alea, desigur – ca normal, imprumuti la 1% si bagi in actiuni cu randament de 3-5% si te bati pe burta de cat de smecher esti.

    Problema cu treaba asta e ca asta n-a avut ceva efect (faimosul trickle down) si-n piata. Nu, n-a crescut productivitatea. Nu, n-a sarit si GDP-ul de coispe ori. Nu, nu a sarit PPP cine stie ce – ba ala chiar a scazut. Si cum ziceam: stagflation.

    E destul de usor s-o arzi in replici amuzante – si-ti dai seama c-o pot face si eu, la o adica. Da’ e mai greu cu argumentele si cu cifrele-n fata. E mai greu sa-mi explici cum e cu cresterea aia cand vad c-a sarit salariul de la 6.5 lire pe ora la 7.5 lire pe ora (impozabil, desigur) si chiriile s-au dublat iar preturile caselor s-au triplat. C-acolo replicile amuzante raman doar replici amuzante, da’ tre’ sa le spui in soapta, ca altfel s-ar putea sa te auda unul de la costa/tesco si sa te gatuie un pic. Nu de alta, da’ nici aia nu se pricep la economie si e posibil sa nu-nteleaga cresterea aia de care vorbesti tu.

    Bine, nu ca eu inteleg prea bine. Ca si mie mi-e greu sa inteleg cresterea aia cand aud de cozi de 3 luni la NHS si vad zone mai nesigure, ca plm, au fost taieri si la politie si la pompieri si la tot ce mai vrei tu. Deh, trebuie recuperata “cresterea” aia cumva – de exemplu cu austeritate. Vorba lu’ Isarescu, pare a fi o crestere negativa.

    Evident, cand o sa bubuie iarasi FTSE si o sa aiba mici probleme aia care-au imprumutat, bancile se vor duce iar la guvern cu caciula-n mana. Da-ne, boss. Si le dau aia, ca doar nu dau de la ei…ci de la noi. Da’ avem crestere, pula mea. Amin.

    Ca sa fie clar, mistourile nu ma deranjeaza si nici nu ma cred expert in economie. Da’ nici nu mi se pare ca trebuie sa fiu expert in economie pentru a vedea si a pricepe cand sunt futut. Nu ma deranjeaza nici faptul ca unii fac pariuri pe viitor – ca principiu – e problema lor. Da’ ma cam deranjeaza cand pariurile lor imi fut mie viata nitelus. Si ma mai deranjeaza ca atunci cand nu le iese rezultatul la pariuri se duc la guvern sa mai puna aia cumva biciul pe noi, sa fim mai productivi – ca ei au pariat si tre’ sa castige, nu pot pierde ei; tre’ sa pierdem noi, restul.

    Now, daca din intamplare ai niste contra-argumente si-mi poti explica si mie unde anume gresesc si ce n-am inteles eu din economie de am ajuns sa vad lucrurile asa, sunt foarte-foarte interesat.

  28. Radu says:

    Nu, multe dintre chestiile alea sunt reale, dar nu sunt cauzate de QE, ci de lăcomie si iresponsabilitate. Mai ales iresponsabilitate. Crize au fost si cu gold standard, deci nu QE e problema.
    Prețul la case a crescut acum natural, din cauza creșterii economice, somaj mic, cerere mare si oferta mica, cel puțin asa e aici. Vizibil, oamenii o duc mai bine si au mai multi bani decat in 2011 cand am ajuns eu. Băncile dau maxim de 3x salariul pe un an, deci de data asta nu e vina lor ca data trecuta.
    Problema cu NHS ai zis-o tu mai de mult, îmbătrînește populatia, dar nu mai moare.

  29. tudorescueduard says:

    Dow: https://www.google.com/search?q=dow
    18.12.2018: 23769
    24.12.2018: 21812
    Scadere de 8,23% in ultima saptamana.
    S&P: https://www.google.com/search?q=s%26p
    18.12.2018: 2560
    24.12.2018: 2352
    Scadere de 8,12% in ultima saptamana.

    FTSE vad ca inca sta bine. Dar o sa vina, probabil ca in 2008. Deutsche Bank a ajuns la minimum istoric, sub 7 euro pe actiune. Vin vremuri cacacioase, daca om mai avea ce caca.

  30. Manowar says:

    Nu, multe dintre chestiile alea sunt reale, dar nu sunt cauzate de QE, ci de lăcomie.

    Mda.

    Zici tu ca faptul ca au aruncat cu miliardele de lire ieftine pe piata nu a avut de-a face cu cresterea preturilor la case, de exemplu? De ce? Pentru ca preferi sa dai vina pe “lacomie”? Omule, aia e in natura umana. Ideea nu e sa ridici din umeri, ci sa folosesti tools pe care le ai la dispozitie in mod responsabil pentru a tine efectele sub control. Da’ stim amandoi ca jegul ala de QE NU aia face.

    si iresponsabilitate

    Sincer, pe mine ma enerveaza chestia asta cu “iresponsabilitatea”.

    Omule, pentru mine LOGIC ar fi fost sa-mi bag constant toate economiile in bitcoin. N-am facut-o, da’ logic aia ar fi fost sa fac…cel putin in aparenta, nu?

    Pai, tu creezi climatul in care lumea se teme sa mai economiseasca bani si pe urma, cand baga banii in ceva hedge (si-i pierd, a la bitcoin), zici ca “au fost iresponsabili”? Iar daca-i tineau in banca si-si vedeau economiile devalorizate (dupa cum e planul, adica) si se plangeau de asta, erau…ah, da, tot iresponsabili.

    Sa fie corecta atitudinea asta?

    Prețul la case a crescut acum natural

    Ahahaha. Natural. Da, foarte natural. De-aia se vand acum case cu 35% sau 50% share. Sau chiar cu 20% share. Pentru ca-i cresterea “naturala”. Ia scoate tu QE-ul din joc si dobanzile de 1% din joc, sa vedem noi care-i pretul natural. Gen 40% din pretul actual probabil. Dar mda, “natural”.

    somaj mic

    Asta este o minciuna sfruntata.

    Vizibil, oamenii o duc mai bine si au mai multi bani decat in 2011 cand am ajuns eu.

    Vizibil o duci mai bine tu si aia din cartieru’ tau. Si eu si aia din cercul meu. 99% o duc muuuult mai prost. Cam asa.

    Băncile dau maxim de 3x salariul pe un an, deci de data asta nu e vina lor ca data trecuta.

    Asa-i – numai ca dau 4.5x pe salariul cuplului si, de fapt, iti dau imprumutul ala luand in calcul si share de x% (50%, gen – ceea ce transforma 4.5x ala in 9x) si cu mici hackuri gen help to buy (unde-ti pune guvernul 20% “avans” pe care nu-l platesti vreme de 5 ani; si dupa 5 ani cam sugi pula, desigur, daca n-a lucrat inflatia pentru tine). Deci da, 3x, numai ca 10x. Si chiar si-asa, piata e inghetata.

    Sincer, nici nu stiu ce 3x ai vazut tu – poate o fi in Irlanda, n-am verificat. Pe-aici construiesc astia (Si chiar vand!!!) apartamente la 600k. Si daca-i iau p-aia la scuturat – pe cumparatori, adica – nu stiu daca gasesc prea multi printre ei care sa aiba 200k/cuplu/an. Poate jumatate (din venitul ala). Si aia ar fi mult peste medie. 2.5% din aia din UK castiga peste 100k.

    cerere mare si oferta mica

    Am ras.

    Unu
    Doi

    Problema cu NHS ai zis-o tu mai de mult, îmbătrînește populatia, dar nu mai moare.

    Da, da’ aia e una din probleme; cealalta e reprezentata de cuts/austeritate. Care au aparut pentru ca…trebuia sa salvam bancile. Asa ca luati QE, austeritate si stagflation. Pentru toata lumea. Cute.

    Ia vezi si pe-aici, poate-ti schimbi parerea legata de NHS si de “vizibil mai bine ca in 2011”. Ca da, lol, pentru mine-i vizibil mai bine ca-n 2010-2011. Da’ am senzatia ca in sectorul public (inclusiv in NHS) o ardem mai subtire cu vizibilul ala. Ca fug aia urland de cand le-au inghetat salariile si potentialele mariri la 1%. GGWP, 1%. La un salariu de 30,000 in NHS, iti pot da (nu-ti si dau, dar AR PUTEA) 300 de lire in plus pe an. Marire, lol, esti nebun? O gramada de bani. Sugi pula VIZIBIL mai bine cand te duci cu marirea ta de 25 de lire pe luna (brut, lol) in Sainsbury si cumperi chestii. Ca preturile acolo doar s-au dublat. P-alea au uitat sa le-nghete la 1%. Csf, ncsf.

    Cam asa-i cresterea aia de care vorbesti tu – cel putin aici. Mariri de salariu de 1% (sau de 0%), preturile in magazin duble, preturile caselor si chiriile duble-triple. Glorioasa crestere. Vorba aia, am crescut de ne ustura curul.

  31. Manowar says:

    Dow: https://www.google.com/search?q=dow
    18.12.2018: 23769
    24.12.2018: 21812
    Scadere de 8,23% in ultima saptamana.
    S&P: https://www.google.com/search?q=s%26p
    18.12.2018: 2560
    24.12.2018: 2352
    Scadere de 8,12% in ultima saptamana.

    Pai, cand aia de la FED urca dobanzile…normal ca pica bursa. Nimic nou. Asta arata fix ce ziceam mai sus: “crestere” falsa, bazata pe bani ieftini, nu pe productivitate.

    Cresc dobanzile? Incepe sa se vada minciuna. Jeg.

  32. Animaloo says:

    Am murit de ras la faza cu “bitcoin are in spate un algoritm”. Sunt curios cine e algoritm asta si ce face el. Si cum zice algoritm ca io am in portofel de doo roșii

    Sunt curios care a foat scuza alora cu lalelele acu cateva sute de ani

  33. Radu says:

    Nu, ar fi fost iresponsabilitate să-ți bagi bani pe care nu-ți permiteai să-i pierzi in bitcoin.
    Nici una, dar nici una din problemele spuse de tine nu sunt din vina QE. Daca bancile dau credite care rezultă in rate nesustenabile ca si cand ar fi din nou 2008, e din nou iresponsabilitate. Si mai rau e ca uk nu e in eurozone, sa vezi veselie cand nici restricțiile ue nu vor mai fi, deci nu au invatat nimic. Dar nici o problemă nu se va rezolva cu revenirea la gold standard, ba chiar vor apărea unele noi.
    Linkul cu șomajul imi da dreptate, in termeni relativi șomajul e la minim, nu discutăm de valoarea absolută folosita de politicieni.
    Sunt pe telefon, nu pot cu quote si copy paste.

  34. Manowar says:

    Nu, ar fi fost iresponsabilitate să-ți bagi bani pe care nu-ți permiteai să-i pierzi in bitcoin.

    Acelasi lucru se poate spune despre cam orice moneda. Lira, dolar, euro, ce mai vrei tu. Cum pica, pac, nu trebuia sa bagi daca nu iti permiteai sa pierzi. Ah, nu mai bagi in “bani”, ci in assets, gen imobiliare? Nu trebuia daca nu-ti permiteai sa-i pierzi. Nu-i de mirare ca unii militeaza pentru gold standard (nu ma numar printre ei).

    Nici una, dar nici una din problemele spuse de tine nu sunt din vina QE.

    Chestie care suna exact a “comunismul e bun, dar nu a fost incercat nicaieri pe bune” (ceea ce-i perfect adevarat, de altfel, da’ tot ridicol e).

    Bai, realitatea e ca bancile centrale dau camioane de bani alora, sa-i puna-n circulatie, sa zburde economia, sanki. Iar aia dau mai departe camioanele de bani altora – crescand usor dobanda – si raporteaza profituri record (pe viitor, lol). Aia care iau banii se duc si-i baga-n actiuni sau in imobiliare si toata lumea raporteaza profituri record. Mai putin populatia. Si profiturile alea record sunt exact cum erau recoltele record la hectar de pe vremea lu’ Ceasca: raportate peste tot, da’ lumea facea foamea si mai record.

    Dar nici o problemă nu se va rezolva cu revenirea la gold standard, ba chiar vor apărea unele noi.

    Nici macar nu am sugerat undeva chestia asta. Nici nu-s pentru asa ceva. Desi buna (la baza), ar cam sugruma un pic dezvoltarea (dupa parerea mea de om care nu-i expert).

    Linkul cu șomajul imi da dreptate

    …ceva-ceva iti da linkul ala, da’ nu dreptate, as spune eu.

    in termeni relativi șomajul e la minim

    Lol. Da, ma. Exact cum si-n Romania era la minim pe vremea cand era vreo 15%. Nu de alta, da’ dupa 6 luni nu mai primeai ajutor de somaj, asa ca nu mai era somer. Si pac, statistica era beton.
    Somajul e nu la maxim, da’ p-acolo. Vorbim de ala real. Nici nu mai discutam de faptul ca aia care lucreaza si nu castiga nici macar living wage ar trebui trecuti tot la someri, ca aia-i deja chestie de finete.

    Astia n-au ce manca, ma-mpiedic de din ce in ce mai multi homelesi si cersetori, iar tu imi explici cum a crescut “natural” piata caselor. Pula mea…

  35. Fery says:

    Ba numa io am impresia ca unii cred ca inteleg ce inseamna cuvinte de astea complicate ca QE si cacat? Si ca restul pulimii habar n-are? Nu trebe sa fii un geniu ca sa intelegi ca QE = inflatie girata de banca centrala. Inflatie = scaderea valorii banilor = o suge populatia in general, ca aia iau salarii, nu dividende si return on investment si pula mea. Acuma poti veni cu tot felul de dume de astea ca nu, ca scadem valoarea monedei, propulsam exporturile, relansam economia, si alte harfe de astea. Bottom line, ii pui pe puleti sa plateasca pariurile pierdute ale sistemului financiar, si cand plebea mai maraie cate ceva la tine, le-o dai o flegma superioara intre ochi si le zici de ‘lacomie si iresponsabilitate’ + ‘austeritate’ = love. Stii care e figura? Zicea Friedman odata ca o solutie foarte ieftina chiar si pentru un bancher care invarte asseturi de miliarde e pana la urma tot un glont de 75 de centi. Si nu ca sunt alarmist, dar asa cu memorie de goldfish cum e populatia saraca, si inca n-a uitat 2008. Daca le mai dai o muie de asta la 10 ani dupa, e posibil sa vina niste unii si sa se pise pe teoriile economice si pe tot esafodajul asta dintr-un motiv simplu: le e foame.
    Media nivelului de trai a scazut semnificativ in tarile din UE, nu mai zic de alea din sud, unde recesiunea nu mai e cuvantul potrivit, mai nimerit e depresie. Si oricat ne ascundem dupa cuvinte mari si neintelese de pulime, realitatea e una simpla: pentru aceeasi munca de acum 10 ani, oamenii, in marea lor majoritate, isi permit mai putine lucruri. Si cand or sa vada ca n-are rost sa se agite, ca oricum nu-si permit o casa intr-o viata de om, atunci o sa bage glont pe teava. Atat de simplu.

  36. Manowar says:

    Si cand or sa vada ca n-are rost sa se agite, ca oricum nu-si permit o casa intr-o viata de om, atunci o sa bage glont pe teava. Atat de simplu.

    Improbabil.

    Cei mai multi deja nu-si permiteau o casa de-acum 10 ani. Nu s-a schimbat mare lucru pentru ei; poate doar numaru’ de ghertoi cu care impart locuinta inchiriata. Aia daca nu stau cu parintii, desigur.

    Nu prea cred ca o sa bage nimeni nimic pe teava. Nu din atata lucru, oricum.

    Adica, in 2008 nu-si permiteau din 6.5 lire pe ora sa cumpere o chestie de 200k.
    In 2018 nu-si permit sa cumpere din 7.5 lire pe ora sa cumpere o chestie de 250k.

    Cifre aproximative, da’ pricepi tu ideea.

    Daca le mai dai o muie de asta la 10 ani dupa, e posibil sa vina niste unii si sa se pise pe teoriile economice si pe tot esafodajul asta dintr-un motiv simplu: le e foame.

    Mai degraba isi vor da singuri muie. Gen MAGA, Brexit, M5S, Syriza etc.

    Din motive care-mi scapa, prostimea inca mai crede in vot. Si-n bitcoin 🙂

  37. 0040 says:

    De ce n-ar crede si recomanda lumea bitcoinul? Chiar e buna ideea sa-l recomanzi la taximetristi ca poate cine stie, ajunge iar unde era, ca sa-si retraga lumea banii :)) Parca vad ca scot astia un coin doar pentru taximetristi, sa le castige increderea :)))))

  38. Radu says:

    Te impiedici de homelesi mai des decat de incompetenti platiti cu peste 100k pe an? Ca daca nu as zice ca problema nu e de la qe.