54 Responses to “Cand trebuie sa votezi, dar…”

  1. Liviu #86 says:

    Ce-i cu atata socialism? … 50% tax pentru cei cu 150k anual :))

  2. super_fotbal says:

    Unde cacat vor astia sa faca fracking? La cat de mare e piatra asta cu un site din asta dat in balarii se duce pe pula totu.

  3. Manowar says:

    @liviu: dar stii cine-s aia si de unde iau banii aia? Gen din taxe?

    Plus, cum ziceam, e important sa intelegi si contextul. Dupa mine, sa fie 10% flat rate pentru toata lumea. Dar nu e pe masa optiunea aia.

    Ca fapt divers, eu o sug cu 40% deja. Nu ma sperie gandul ca imi mai iau inca 10% daca ajung la peste 150k vreodata. Mira-m-as.

    Cred ca peste 90% din ei merita impozite de 99.9%. nu de alta, dar banii aia ii iau de la stat, manca-mi-ar pula. Gen din taxele mele.

  4. Adrian says:

    La chestia cu taxele universitare de ce te opui? Mi se pare destul de naspa pt un british 9k lire pe an. E chiar enorm. Si daca faci facultatea pe imprumut, ori iti iau din salariu, ori nu-ti iau deloc pentru ca muncesti pe o mizerie.

    $mecherii gen romanii vin lejer 3 ani in UK, fac facultatea, inapoi la master in Ro si pula mai plateste facultatea dar britishii care vor sa ramana in UK ce se fac?

  5. Orbu says:

    E interesant faptul că există o poziționare a tuturor cu privire la 20 de puncte. Civilizat. Și că poți să faci excelul ăla ca să ai cu ce incepe gen.
    Am înțeles logica, dar nu sunt de acord cu ea. Eu, de exemplu, din lista aia aș fi de acord cu libdem-ii . Dacă ar fi pe calculat cu pondere egală. Dar pentru mine unele chestii contează mai mult ca altele, unele obiectiv, altele subiectiv. Dar nu pot să pun pondere egală între fracking si faptul că se tolerează drogangii. Ok, mulțumesc că nu vreți băgați niște oameni în pușcărie aiurea doar că au un viciu sau o oarecare plăcere în a priza diferite substanțe, așa e corect sunt de acord, dar nu mă simt nici afectat personal/ajutat de asta, că eu nu bag.

    Dar dacă îmi spui că ești pro fracking bag pula in mă-ta și nu te votez, unde mai pui că te dai și pro reducerea CO2 . Păi , e clar că pentru tine mediul înconjurător nu înseamnă de fapt mare lucru, e doar o poziționare sintetică încercând să vezi cum obții mai multe voturi , nici gând să înțelegi despre ce e vorba , așa că muie cerșetorilor de voturi. Desigur, poate eu greșesc citind un Excel și poate ei au explicat coerent poziționarea , doar îmi prezint logica.
    De exemplu, aș putea fi de acord cu cele mai multe puncte din “platforma” PSD ( nu sunt, dar să zicem ) dar dacă aș ști, sau ar avea ei în platformă că vor să schimbe legile justiției să includă niște grațieri și niște scoatere de sub culpă a unor infracțiuni de corupție și altele; -păi imi bag pula in ea de aritmetică , nu pot să fac trade-ul. Mai bine ii votez pe unii cu care sunt de acord la mai puține lucruri, dar care nu au câteva dezastruoase în plan. Și oricum, eu nu pot vota partide. Doar oameni. Eu vreau să văd de cine e reprezentat un partid și ce fac oamenii ăia.
    In comună am votat un primar PSD cred (nu sunt sigur la ce partid mai e acum, că a fost în vreo 3 ) . Dar, plm, l-am votat că mi-a pus (deja, înainte de vot) asfalt la poartă și a făcut un sistem de canalizare pluviala betonată, iar în o parte a comunei a tras canalizare . Ok, au fost executate absolut toate prost, nu-s mulțumit, dar tot e mai bine decât înainte de a fi fost el primar în primul mandat.
    De exemplu, în București, la sectorul unde locuiesc e primar ăla de la PSD de îl înjură toată lumea. Negoiță sau ceva. Desigur, un hoț, un mincinos, ca toți pesedeii. Dar cel mai mișto amenajat sector, în ceea ce mă privește , e trei. Arată de parcă locuiesc oameni in el. Flori, gazon , pomi , pavaj alea. Chit că cică toate-s la suprapreț și prea des înlocuite, chit că e acuzat de toate sifonările de bani posibile. Ok, să îl bage la zbârnă după ce îl dovedesc ( sau înainte, după cum se nimerește, că nu e tata ) , dar până una alta sunt doar bani. Și bani sunt și în celelalte sectoare dar nu se văd. Fie primarii ăia nu cheltuie nimic, ca să nu fie suspiciuni că fură, fie îi fură pe toți. Mi-e tot una. Bugetul lor ar trebui să fie vizibil pe asfalt, pe străzi. Chit că poate au o “platformă” mai convingătoare. Pe mine mă conving realizările oamenilor.

  6. RuneJaguar says:

    9 – sunt curios ce motive invoca aia care au spus NU incat sa nu para monstri fara inima in fata votantilor? Si eu sunt NU, dar ce motive invoci ca politician?
    Si ce raspunzi cand iti zice unul ca “OK, nu esti de acord ca toti copiii sa primeasca un pranz gratuit, deoarece exista niste corelatii intre alimentatie si studiu si puterea de concentrare, dar vrei sa trimitem multi bani la mii de km distanta unor tari anume?”

    10 – heroin, cannabis, it’s all the same…

    19 – Labour for Brexit? Seriously? Nu am mai urmarit de ceva timp.

    21 – Torries sunt pro, LibDems si Greens sunt anti?!?!?! Sigur nu este o greseala?

    Nu inteleg cum e asta cu NEUTRAL, atunci cand esti politician.
    – vrei reguli mai dure pentru… ? DA sau NU?
    – stii, eu sunt NEUTRAL. Call me Switzerland, but I have no money, no chocolate and my fucking watch is running slow.

  7. Orbu says:

    @RJ: 10-Din punctul ăsta de vedere, da. Nu arestezi consumatorul. El e victima. Chiar daca are partea lui de vină. Codul penal e făcut în sprijinul victimelor.

  8. Radu says:

    Orbu, frackingul n-are legatura cu emisiile de CO2, cu sau fara fracking tot ardem gazul, doar ca cu el ardem mai putin gaz rusesc si mai putin carbune.

  9. Laur says:

    Ar fi interesant sa se poata face si pentru RO un tabel similar…dar nu vad cum.

  10. Orbu says:

    @Radu: Frackingul distruge mediul ( subsolul straturile acvifere) . Nici măcar nu e clar în cat timp și cum se refac efectele microfracturarii asupra substratului aplicat. Cu CO2-ul măcar e mai clar. Ambele acționează asupra calității mediului deci au legătură.

  11. Manowar says:

    @RJ; se refera la right to buy chestia aia. Si, cum am zis, aici nu exista “dreapta”. Toti sunt niste socialisti infecti.

    Treaba cu right to buy e ca au putut cumpara chiriasii casele in care stateau cu un discount de vreo 25%. Evident ca le-au vandut a doua zi – fara discount. Dupa care au venit alti saraci cu “nu ne permitem chiria”, iar statul a ridicat din umeri “pai, noi nu mai avem case, ca le-am vandut, dar gasiti-va voi in sectorul privat ceva de inchiriat si va achitam noi chiria (sau o parte din)”. Adica, le platesc taxpayers…

    …si chiar nu vad de ce as imbogati ru niste bulangii cu 25% din pretul unei case. Ia sa mai si suga pula.

  12. Manowar says:

    @Adrian: e chestie de context: pentru ca aia inseamna sa fie “ajutate” universitatile de catre stat. Cu alte cuvinte, sa sponsorizez eu futaiurile alora. No, thanks, eu mi le platesc singur. Sa faca si ei la fel.

    Daca ai chef s-o arzi cativa ani in futut, baut si drogangeala, plateste din buzunarul tau, nu din al meu, ca eu nu tin sa ai tu diploma in social media management.

  13. Liviu #86 says:

    Sunt de acord cu 10%. As prefera ca guvernul sa nu fie mare si sa nu exista posibilitatea de a fura de la el, insa daca nu se poate atunci trebuie sa fie o limita de 33% ca nu pot sa suport taxe ca in suedia/danemarca. Orice peste 33% deja e limita mea psihologica. Asta pe langa faptul ca exista si TVA.
    In fine e discutie foate complicata.

  14. Manowar says:

    Sunt de acord cu 10%. As prefera ca guvernul sa nu fie mare si sa nu exista posibilitatea de a fura de la el, insa daca nu se poate atunci trebuie sa fie o limita de 33% ca nu pot sa suport taxe ca in suedia/danemarca. Orice peste 33% deja e limita mea psihologica. Asta pe langa faptul ca exista si TVA.
    In fine e discutie foate complicata.

    Pai, nu-i pasa nimanui de ce-ai prefera tu sau de ce-as prefera eu. Optiunea aia nu e pe masa.

    Ti-am zis, e chestie de context. Treci de 40k sau nu mai stiu cat? Impozit de 40% pe ce-i peste. Asa cum stau lucrurile, mi se pare normal sa le iei si alora 50% pe ce trece peste 150k.

    Baiatu’ asta (a fost mare scandal, nu intru in detalii) trebuia sa primeasca un bonus de 110 milioane de lire pe un an. Corect, dom’le, nu e detinuta de stat compania, treaba lor, nu? Dar, sa vezi, de fapt el trebuia sa primeasca bonusul ala pentru ca a vandut case din ce in ce mai scumpe. Corect si asta. Ce nu-i corect, insa, e faptul ca au devenit casele alea (si toate celelalte, ca-i house of cards) mai scumpe pentru ca a venit guvernul cu “help to buy” (un fel de prima casa, daca vrei). Gen “va garantam noi…”. Adica, le garanteaza cu banii din taxele mele. Si normal ca daca-i pe garantii de la stat, atunci a adaugat si el din pix 100-200k la pretul unei case – ca garanteaza guvernul, ce dracu’. D-acolo isi ia ala – impreuna cu altii – bonusul ala de 110 milioane de lire pe-un an: din taxele mele. 50%? PREA PUTIN. Ar trebui impozitat cu 99,9%, manca-mi-ar pula de ciorditor infect.

    Bancherii? Aia care-si dadeau bonusuri de milioane/zeci de milioane in anul in care au trebuit sa fie bailed out bancile in pula mea!!!! Cu banii din taxe, desigur. Si nu doar in UK, ci peste tot, desigur. Adica, oamenii pierdeau bani, dadeau faliment, n-aveau bani. Da’ bani sa-si dea bonusuri de miliarde aveau, desigur. Pentru aia se gaseau hehe. Si de-atunci si pana acum, tot in austeritate o tinem. In mod normal ai zice “nu lucrez pentru stat, mi se rupe pula de austeritate”. Dar, sa vezi, conduci pe drumurile care ar trebui reparate/intretinute de catre stat. Si statu’ nu le mai intretine/repara pentru ca… e austeritate. Da’ austeritatea aia se aplica – desigur – doar pentru fraieri. Ca bancherii inca isi dau bonusuri de miliarde, desigur. Ce dracu’, sunt oameni muncitori.

    Tot socialism ti se pare sa le iei 50% din ce trece de 150k?

    Asa, ca fapt divers, 150k inseamna vreo 7500 net pe luna. Bani cu care n-ai ce face oricum. Da’ sarim peste aia, nu vrei tu sa te uiti la ce job de 150k+ ai putea tu sa obtii? Arata-mi si mie, ca sa vedem de ce esti tu ingrijorat. Ca eu cred ca s-ar putea sa descoperi ca nu-i nici unul pentru tine, ci sunt doar pentru aia care primesc banii aia (deghizat, desigur) de la stat. Adica din banii mei. Asa c-o sa ma intelegi daca nu mi se rupe inima de grija lor, ci doar pula. Din fericire pentru gravide, nu merg cu tramvaiu’ (oricum nu exista-n UK) ci cu Mercedesu’. Ca, vezi tu, am facut un copil cand am considerat eu ca-mi permit, nu asa, la bulangeala ca “lasa, platesc altii pentru el, mie sa mi se dea locul”.

  15. Adi says:

    Tot socialism ti se pare sa le iei 50% din ce trece de 150k?

    Sigur ca da. Socialism e cand iei bani de la unii ca procent din ce castiga, de parca ai fi actionar la persoana lor fizica sau stapanul plantatiei. Daca un stat exista ca sa asigure servicii cetatenilor si celor care platesc serviciile (gen emigranti non-cetateni), atunci taxeaza de la toata lumea costul serviciilor respective, nu pe unul mai mult doar pentru ca are de unde. Orice inseamna taxare mai mult de la aia care au, desi nu au nici o datorie in plus fata de stat, e parte din programa socialista.

    Faptul ca niste bancheri au inselat, escrocat sau subtilizat bani de la stat nu inseamna ca toti aia care castiga peste X, unde X e scos din burta, trebuie pedepsiti prin taxare. Taxarea e pentru niste servicii, nu e o pedeapsa.

    Da, ai ce face cu 7500 net pe luna. Ai ce face si cu de 10 ori mai mult, ca poate vrei sa faci o afacere sau sa deschizi un centru de ingrijit copii cu sindromul Down, treaba lu’ ala de castiga mult ce face cu banii lui si in nici un caz nu e treaba altora daca banii aia sunt castigati legal. Aia cu bonusurile bancherilor e o ilegalitate legala, daca intelegi ce vreau sa spun.

  16. Manowar says:

    Sigur ca da. Socialism e cand iei bani de la unii ca procent din ce castiga, de parca ai fi actionar la persoana lor fizica sau stapanul plantatiei.

    No shit? Adica, EXACT cum iau ei banii de la TOTI contribuabilii sub prextul ca-i ajuta prin programe gen “prima casa”? (si-i ajuta de-i indoaie, gen cum sa ajungi sa dai 100k pe-un apartament). Cand o fac ei nu e socialism, desigur – pentru ca ei jefuiesc pe toata lumea, nu un grup anume.

    Da’ daca le-o fac si eu lor, cum ar veni, abia ATUNCI e socialism, corect?

    Faptul ca niste bancheri au inselat, escrocat sau subtilizat bani de la stat nu inseamna ca toti aia care castiga peste X, unde X e scos din burta, trebuie pedepsiti prin taxare.

    Hai, nu ma fute?

    Deci bancherii aia care si-au dus banca pe culmile falimentului nu trebuie pedepsiti, ca n-ar fi corect. Si desi banca n-are bani si are nevoie de bani de la stat pentru a nu da faliment, are totusi bani pentru a da bonusuri de miliarde. Si daca nu-s de acord cu asta, sunt socialist, asa-i? 🙂

    Da, ai ce face cu 7500 net pe luna.

    Da, pai, asta-i chestia, ca si eu am ce face cu 7500 pe luna. Si-as avea ce face mai bine decat face statu’ care le da banii astia de pomana marilor “capitalisti” de cumetrie, vezi-doamne sprijinand tineretul. Sprijinind tineretu’ sa ia locuinte de 60k langa groapa de gunoi in Ilfov, desigur.

    Doar ca eu n-ajung sa iau aia 7500, ca trebuie sa-mi ia statu’ vreo 33-40% din ei pentru ca, pula mea, tre’ sa sprijine tineretu’, ma-ntelegi?

    Aia cu bonusurile bancherilor e o ilegalitate legala, daca intelegi ce vreau sa spun.

    Aaaa, pai zi asa, boss, sa stim cum discutam. In cazul ala, care-i problema cu 50% taxa pe veniturile peste 150k? Ce, aia ar fi ilegal, cumva? 🙂
    Eh, acum intelegi tu de ce si eu sunt pentru impozitarea cu 50% (de fapt, cu 99,9%) a veniturilor peste 150k? Tot asa, c-ar fi legal. Ca ala-i contextul – daca arati cu degetul, ti se spune ca n-a fost incalcata nici o lege. Daca sustii un 10% pentru toata lumea, ti se spune ca nu-i corect sa platesti si tu tot 10%, cum plateste ala care matura strada, ca ala e sarac, tu ai de unde, ala nu. Da’ cumva, acelasi argument (ala are de unde, tu nu) nu se aplica si pentru bancheri. Pai, nu-i frumoasa societatea moderna in care clasa de mijloc tre’ sa suga pula la nesfarsit, uitandu-se doar la cat de fericiti sunt in comparatie cu maturatorii? Da’ nu care cumva sa se uite la cat dau aia de mai sus din banii furati din buzunarele lor. Ca ala ar fi socialism – se stie!

  17. Adi says:

    Eu am baut, tu esti beat. Ce zic eu e ca sunt oameni care castiga cinstit peste 150k/an. De pilda salariul mediu in LetsEncrypt e $200k/an. Nu sunt bancheri, sunt oameni cu specializare. De ce vrei sa ii bagi in aceeasi oala cu bancherii si sa le iei 50% sub forma de taxe?

    Da, e socialism si cand o face statul si cand o face oricine, am zis eu altceva? Sovietele au castigat razboiul rece ideologic, toata Europa e socialista si cea mai mare parte a tarilor pe pe planeta. E cel mai simplu sa implementezi socialismul, ca ai 95% care castiga sub 150k si normal ca aia sunt de acord sa le iei banii alora care castiga mai mult, aia 95% ar vota si sa ii futa in cur pe bogati doar pentru ca votul e la liber si ce voteaza lumea devine lege.

  18. Manowar says:

    Aia de la letsencrypt sunt mai hoti decat bancherii, da? Mersi. Si sunt mai socialisti si mai sponsorizati de taxpayers decat bancile.

  19. Laur says:

    Eu nu inteleg de ce sa fie salvate bancile. Nu mai bine te limitezi la a-i despagubi pe cei care au economii acolo?

    Eu daca dau faliment nu ma salveaza nimeni.

    Pe de alta parte totusi, nu vad nici un partid pe nicaieri care sa puna accent pe taxele pe care le platesc oamenii si ce primesc in schimbul lor, partid care sa spuna ca, atunci cand castiga alegerile, sa o faca exact ce face o firma ce contracteaza o lucrare si castiga licitatia. Sa se angajeze astfel incat sa duca la final lucrarile promise in schimbul banilor dati de catre contribuabili.

  20. Manowar says:

    @Laur: pai, cum sa nu salvezi bancile, ce om fara suflet esti! Nu te gandesti ca bietele amante de bancheri nu-s chiar ieftine? Nu merita si ele ceva de sarbatori? 🙁

    Serios, esti nerusinat. Pariez ca nici nu dai locul gravidelor si pensionarilor in tren :((

    Si cum sa zici ca nu te salveaza nimeni daca dai faliment, esti nerecunoscator. In caz de ceva, sar bancile sa te salveze. Uite, stiu un tip care avea probleme cu banii in criza si nu stia cum sa se descurce sa plateasca ratele la casa. Efectiv nu mai dormea de stres. Dar a venit BCR-ul si i-a luat grija de cap. Acum doarme linistit, ca un copil. Ca o coincidenta, fix in patul in care dormea cand era copil. BCR: aducem familia mai aproape; ca vor sau nu.

  21. Laur says:

    De o luna ma rog de banca mea sa-mi faca ce tie ti-au facut fara sa te intrebe, adica sa-mi reduca perioada creditului, iar ei imi raspund sa mai astept 30 de zile. Sunt curios cum o sa-mi rezolve cu rata mai mica ce o achit pana rezolva. Din partea mea duca-se. Cand e sa crape, sa plateasca datoriile catre deponenti din ratele celor creditati si apoi sa vada cu ce mai raman, nu sa fie salvate din ce a economisit statul necuratand cacatii de pe trotuar.

    Nu inteleg de ce toti sar de fund in sus cand aduc in discutie de selectia naturala, in timp ce pe ei nu-i protejeaza nimeni daca e sa fie dati afara. Dar cand vine vorba de o institutie “too big to fail”, plm. Iar in RO, ce ar putea sa se mai intample daca pica o firma mare; au plecat 4 milioane fara sa se mai inchida firme.

  22. Manowar says:

    Eu nu prea stiu ce anume castigi tu daca iti reduc aia perioada creditului. Dar, ma rog…

  23. Livache says:

    tu dadeai puncte la “rent control” dude?
    la fel, daca baga impozit de 50% la venituri >150k?
    wtf, ai ajuns socialist acum? ?

  24. Orbu says:

    Asa, ca fapt divers, 150k inseamna vreo 7500 net pe luna. Bani cu care n-ai ce face oricum. Da’ sarim peste aia, nu vrei tu sa te uiti la ce job de 150k+ ai putea tu sa obtii?

    Nu cred ca imi fac banii din taxele tale si nici nu as fi de acord sa-mi ia statul 50% din ei. As pleca fluierand – stii cum? din statul ala care vrea sa ia impozit atat din banii mei. (Stiu discutia cu TVA etc, dar discutam despre ce e pe masa).
    Ca sa fiu sincer, nu imi convine nici 30% si nici procente. De ce, taica, procente?
    Inteleg notiunea de impozit pe venit, profit, cifra de afaceri – in procente. Taxa de a munci, a avea activitate – profit, venit intr-o tara. Ok. Da, sa fim egali. Cat ii iei lu’ Google atat si mie. Ca n-a facut vreun stat pentru mine mai mult decat pentru google.
    Dar la restul? Asigurari sociale, pensii, sanatate? De ce sa platesc procente? Care e schema? E vorba de servicii care daca mi se ofera vreau sa le platesc la valoarea lor, nu in functie de cum sunt imbracat, sau daca nu au un contor bun, macar pausal. Sunt o persoana, platesc pentru o persoana, nu functie de cat castig, ca nu mi se ofera servicii de sanatate sau asistenta sociala mai bune daca castig mai mult si platesc impozit mai mare. Nu-s incadrat primu’ la vreo coada, nu am vreo prioritate, motiv pentru care muie.

  25. Manowar says:

    tu dadeai puncte la “rent control” dude?

    La rent controls am scris mare NU. Adica sunt impotriva. Ce nu-ntelegi din aia? Ca-ti pot explica daca e ceva criptic.

    Nu cred ca imi fac banii din taxele tale si nici nu as fi de acord sa-mi ia statul 50% din ei.

    Nu cred ca esti cetatean britanic si nu cred ca traiesti aici.

    As pleca fluierand – stii cum?

    Pai, daca vrea sa plece baiatu’ ala de la Persimmons, ii platesc eu biletul de avion. Cu placere chiar – desi mai degraba i-as arunca un colac de salvare pe el si i-as face vant. Cu vreo cateva pietre de moara legate de picioare, daca se poate.

    din statul ala care vrea sa ia impozit atat din banii mei.

    Coaie, repet: ii platesc eu biletul de avion. E liber sa se duca in prima tara unde poate suge bonusuri de 55 de milioane de lire intr-un an (ca atat inseamna 50%, da?) din construit si vandut case cu pretul umflat pentru ca da spaga potrivita unor politruci. Sunt sigur ca-l asteapta acolo in alta tara cu bratele deschise. Vorba aia, sa nu ma lase sa-l retin, ca-s sigur ca e ocupat.

    As zice ca poti pleca si tu cand vrei, da’ pentru asta ar trebui sa vii inainte. Si nu prea e cazul din ce stiu 🙂

    Ca sa fiu sincer, nu imi convine nici 30% si nici procente.

    Ba, coaie, repet: eu sunt pentru 10%. Flat rate. As fi pentru 0%, da’ din ceva trebuie sa intretii niste servicii esentiale, gen. Da’ nu e pe masa optiunea aia.

    Pe masa ramane faptu’ ca eu platesc 40%. Ala-i contextul. Ce propui, asadar? Sa platesc eu 45%, eventual, cand baietii aia de 50% traiesc sugand bani din taxe?

    Cat ii iei lu’ Google atat si mie.

    Repet: trebuie sa intelegi contextul. Contextul e ca Google, dupa negocieri de vreo 3 ani cu HMRC a ajuns sa plateasca 20%. Pana atunci, platea fix pula. Dar, sa retinem, platea 20% pe PROFIT, DUPA negocieri de ceva ani, ca pana atunci nu platea nici 1%.

    Asa ca eu sunt de acord cu tine. Sa fiu si eu taxat cu 20% pe PROFIT. Profit, coaie, nu venituri. Sa-mi scad si eu haleala, facturile, mortgage-ul – ca google si le scade. Si sa fiu taxat cu 20% DUPA cativa ani in care se roaga de mine si in care platesc sub 1%.

    Sau, pula mea, sa platesc si eu taxe ca facebook, nu ca mine

    Sa ma duc si eu si sa zic “pai, luna asta am cumparat inca o masina si inca o casa si ceva colectie Armani si pula mea, pe scurt, mi-au ramas 5 lire profit, uite lira voastra, 20%”. Asa ca sunt 300% de acord cu tine, unde semnez? Vreau si eu sa platesc 20% pe profit sau sub 1% pe venit. E optiunea aia pe masa si n-o vad eu?

    Nu insist cu restul. Cum am zis, trebuie sa te uiti la ce optiuni sunt pe masa si sa intelegi contextul. Practic, daca nu-ntelegi in ce context e vorba de chestiile alea, vorbesti in punga.

  26. Orbu says:

    Nu cred ca esti cetatean britanic si nu cred ca traiesti aici.

    Pai ghici de ce, boss. Ti-aduci aminte discutiile de anul trecut ca ma chinui cu banci de romania, ca de ce nu-mi fac nin si alte alea? Multumesc, dar acolo sunt chiar mai socialisti decat in Dragnealand.
    Altfel din toate natiile pamantului mie englejii imi plac cel mai mult. Nu m-as mai fi intors din Oxford daca nu era vorba de bani, serios acum.

    Practic, daca nu-ntelegi in ce context e vorba de chestiile alea, vorbesti in punga.

    Ba inteleg contextul. Iti spun ca e demotivant si irelevant ce le doresti tu alora. Ca nu-i chiar out of reach pentru tine sa ajungi la 150k pe an. Ok, implica mai mult efort, chestii la care poate nu vrei sa renunti, detalii, dar macar in teorie e o perspectiva in care te-ai putea vedea si ce sustii ar putea fi ca o tesla in coaie. De aia de scos cuie, ca nu-ti mai raman bani de Model S, daca-ti ia Veta jumate impozit.
    Iar in timpul asta Parșivons ala , sau cum il cheama are firma si poate sa o controleze din alta firma din off-shore, care-i persoana juridica, deci nu i se aplica 50% impozit pe venit, iar el isi retrage banii acolo, iar tu te bucuri de cei 50% taxe pe venituri peste 150k, pe care singurul aflat in pericol sa le platesti esti tot tu. Ca la 150k poti sa faci si tu manevre cu off-shore-uri, dar e mai complicat si mai scump (procentual, raportat la venituri), decat daca ai avea milioane. Intelegi contextul?

  27. Orbu says:

    ma dusei in spam

  28. Manowar says:

    Altfel din toate natiile pamantului mie englejii imi plac cel mai mult. Nu m-as mai fi intors din Oxford daca nu era vorba de bani, serios acum.

    Pai, da, boss. Si de-aia te-ai dus sa platesti taxe in Romania, treaba ta cum le invarti. Ca-s mai mici. Si eu sunt OK cu asta. Da’ mie mi se rupe pula de cati bani faci tu, problema e alta.

    VESNIC “nu sunt bani sa facem X si Y” in tara asta. Oricine-ar fi la guvernare, cumva, tot nu sunt bani! Da’ tot cumva, sunt mereu bani pentru salvat bancile. Sunt bani pentru brexit. Sunt bani pentru umflat bula imobiliara prin gunoaie gen prima casa. Da’ nu-s bani, intelegi?

    Bun, daca eu vin si spun sa fie treaba, EXACT CUM ZICI TU, cu “sa platim toti la fel” (si chiar sunt de acord cu asta, indiferent ca discutam de 10% sau 30%), mi se spune ca nu se poate. Pai, ce, vreau sa-i iau bietului sarac 30% din salariu? Ca ala nu se poate lipsi de banii aia, ca trebuie sa-l inteleg si sa-l ajut. Daca zic “ok, atunci sa plateasca aia 50% pe ce trece peste 150k”, vii tu si-mi spui ca nu-s corect, pentru ca motive.

    Asa ca vesnic ramane sa plateasca turcul, adica eu, adica clasa de mijloc. Tre’ sa platim noi. Ca nu putem lua de la saraci, ca ei sunt saraci. Si nu putem lua de la bogati, ca vai, pleaca! Asa ca hai, sa plateasca Manowarii. Pai, la asta nu-mi ramane de spus decat “sa moara ma-ta?”. D-aia sunt pentru chestia aia cu sa treaca 50% pe ce trece de 150k anual.

    Iar in timpul asta Parșivons ala , sau cum il cheama are firma si poate sa o controleze din alta firma din off-shore

    Da, numai ca nu, ca e cu bani de la guvern. Succes cu offshoreu’ la aia.

    iar tu te bucuri de cei 50% taxe pe venituri peste 150k, pe care singurul aflat in pericol sa le platesti esti tot tu.

    Hai, nu ma fute? Si zi asa, sunt in pericol sa platesc 50% in loc de 40% ca acum, DACA ajung vreodata la 150k, ceea ce nu-i probabil fara o inflatie absolut odioasa?

    Pai, coaie, sunt speriat deja. Tremur tot. M-am ascuns dupa piciorul mesei cu pula facuta covrig! Unde semnez, totusi?

    Intelegi contextul?

    Pai, eu zic ca din noi doi, eu inteleg ceva mai bine contextul. Nu de alta, da’ pana una-alta, eu sunt ala care a cumparat o casa aici, nu tu. Si poate inteleg mai bine contextul cand platesc 250k pe-o casa de 140k.

    Ah, de ce e 250k in loc de 140k? Pai, sa vezi – pentru ca guvernul sanki-ajuta tinerii. Adica, le “imprumuta” 20% din valoarea unei case, da’ doar daca-i new build si cumpara pentru prima data si pula mea. Asadar, desi tu ai 5% din valoarea unei case, e tratata treaba (da’ doar in primii ani, numai ca pentru aia tre’ sa citesti stelutele) ca si cum ai avea 25% avans. Drept urmare, logic ca dezvoltatorii au marit si ei preturile cu 30% – ca doar da guvernul lol si sunt dobanzile mici (ca doar avem in mod regulat QE pentru ca sanki, ajutam populatia; o ajutam sa aiba savings devalorizate, da’ asta-i alta discutie). Si normal ca daca la mine in zona construieste un Parsivons (nice one) locuinte si cere pe ele 300k (ar cere 200k, ca-s noi, da’ daca tot help-to-buy si low interest rates, cere 300k, ca se poate, lol), atunci sare si casa asta la pret – ca doar n-o s-o mai cumperi la 140k cand alaturi costa 300k, nuuuu? Sanki free market, sanki cerere si oferta, sanki pretul zonei, nuuuu?

    Dupa care ma duc sa-l duc pe borac la gradinita si aflu ca 950 de lire pe luna, ca doar “educatia” (aka nimic) nu e gratuita. Ca nu-s bani de asa ceva, ca nu avem bani, s-a mai zis? Desi platesc taxele alea de 40%, DAR NU AVEM BANI, TU NU INTELEGI???

    Eh, si la sfarsit, eu vad baiatu’ de la Parsivons (si nu numai pe-ala, ci mii ca el) cum isi aloca si ei 110 de milioane bonus, ca pula mea, au muncit din greu sa schimbe preturile pe site dupa ce-au donat bani partidului. Asa ca, vezi tu, eu inteleg perfect contextul, ca din buzunarul meu iese contextul. Nu prea cred ca-l intelegi tu. Mai spre deloc, asa.

    De altfel, tu probabil nu-ntelegi nici ca ne uitam la o marire de taxe pentru ca…trebuie salvat NHS-ul. Ca, stii, NHS-ul nu face profit. Ca n-are cum sa faca, de vreme ce-i gratuit gen.

    Si daca vin si spun ca “pai, sa nu mai fie gratuit, sa fie cu plata”, mi se arunca sub nas toti pensionarii, toti somerii si vanzatorii din Tesco si mi se spune ca-s mai rau ca Hitler, ca vreau sa moara bietii oamenii care n-au bani?? Si, desigur, nu putem mari taxele pentru aia cu mai multi bani, ca iarasi sunt Hitler, desigur, ce vreau, sa plece din tara cele mai stralucite minti? (in ale spagilor date in guvern). Asa ca, pula mea, sa plateasca Manowar, ce dracu’.

    Bineinteles, desi Manowar ala a stat vreo luna cu gunoiul mai mult neluat (prin Septembrie) ca era greva gunoierilor, lu’ Manowar i-am marit council tax-ul cu 5% deja, ca are casa prea scumpa, gen. Go figure.

    Asa ca, pula mea, ce sa zic, ma sperie groaznic amenintarea ta ca poate intr-o zi o sa fac si eu PESTE 150k pe an si herpaderp, o sa ma taxeze atunci, ca-s in pericol! Da’ eu zic sa facem totusi ca mine.

    ma dusei in spam

    Nu ma mira deloc, probabil si wordpressu’ s-a cacat pe el de ras cand a aflat ca-s eu in pericol sa fac peste 150k intr-o zi si sa fiu taxat.

    Altfel, eu inteleg ca tu nu intelegi si nici n-ai cum sa intelegi daca nu traiesti aici. Tu gandesti la nivel de Romania, ca pula ta, tu platesti acolo 16% sau cat pula mea platesti, ce-i tampenia asta cu 50%?! Da’ eu traiesc aici, platesc taxe aici si-s cam satul sa platesc taxe si pentru saraci si pentru bogati, ca nu mi se pare c-ar face vreunul ceva pentru mine.

    E OK, imi asum eu riscul de a fi taxat cu pula mea la suta dupa ce ajung si eu sa fac peste 150k etc. E-n regula, boss. No problem, dau in scris.

  29. Orbu says:

    Pai sa faceti ca tine, in ceea ce ma priveste. Doar ca eu cred ca Parsivons ala, sau eu daca as fi in locul lui, va fi brusc nu angajat direct la firma aia, ci printr-o companie de consultanta, daca nu poate direct sa vanda actiuni din firma lui unei compani straine ca-i cu bani de la guvern. Eu as crede ca se poate, dar iau de bun ce spui tu, ca esti acolo. Dar si in sistemul asta firma aia britanica poate lucra cu companii subcontractoare, de consultanta, care i-l aduc pe nenea asta cu un umil salariu de ceva sub limita aia, iar restul -> profit la compania de consultanta care nu-i britanica. Ai putea sa spui ca nu se poate nici asta, dar stiu eu o companie de consultanta din Estonia care avea un contract direct cu consiliul local din Reading ( adica nu chestii care-s macar aparent finantate privat). La nivel mult mai mic, desigur. Dar tot asa taxe. Consultantul era “retribuit” cu ceva sub 20k lire ( nu stiu daca e atat de nesimtit sa ceara si sociale, dar tot ce e posibil ca-i indian), iar restul profit in Estonia si e-residence.
    Pai tu crezi ca aia care fac afaceri de milioane sunt mai prosti sau mai ne-priceputi de atat?

    Ca, vezi tu, exista o problema. Specula pe care o fac aia cu finantare de la guvern. Si din moment ce nu e pe masa optiunea corecta, adica oprirea speculei, tu zici ca te multumesti si cu o lege care le ia alora care castiga mult banii inapoi, ca sunt si astia printre aia care castiga mult si presupui ( probabil corect) ca cei mai multi care castiga mult fac banii cumva similar, cu concursul idiot al statului -> deci merita.

    Dar, de fapt, le dai tuturor , nediscriminatoriu la gioale, care castiga peste suma aia, pornind de la logica ca si tu ti-o furi similar si altfel tu esti ala care-o suge cel mai tare. Chestia asta e gresita ca te stimuleaza sa castigi cat mai putin, pe principiul asta.

    Era un joc cu o licitatie de 10 dolari. Se incepe de la 1 dolar si cine da mai mult castiga 10 dolari, dar urmatorii pierd banii. Daca e mai mult de un participant, cand se ajunge la 9 dolari, al doilea nu castiga nimic daca liciteaza 10. Dar liciteaza oricum, ca sa nu isi piarda banii pariati anterior. Cel care a pariat 9 deja pierde 1 dolar daca pariaza 11, dar 1 dolar e mai mic decat 9…si tot asa.

    Rezolvarea ta e cumva de felul asta.

  30. Manowar says:

    Pai sa faceti ca tine, in ceea ce ma priveste. Doar ca eu cred ca Parsivons ala, sau eu daca as fi in locul lui, va fi brusc nu angajat direct la firma aia, ci printr-o companie de consultanta

    Si cam ce bonusuri iau companiile de consultanta?

    Ah, daca vrea (fiind CEO sau ceva plm) sa-si faca de la bun inceput un contract cu firma lui ca-si da 110 de milioane – inainte sa vada daca scoate banii – sigur, n-are decat. Ramane doar sa-i convinga si pe actionari. Nu poate fi atat de greu.

    Si stii ce? N-am nimic impotriva daca-si da un bonus de 220 de milioane, nu 110. Da’ sa dispara help to buy, right to buy, first time buyer, toate “programele” astea facute sa “ajute”, ca m-am saturat de atata ajutor. Gen sa-si dea bonusu’ ala din profitul firmei, nu din taxele mele.

    daca nu poate direct sa vanda actiuni din firma lui unei compani straine ca-i cu bani de la guvern

    Dar nu e firma lui, boss.

    Dar, de fapt, le dai tuturor , nediscriminatoriu la gioale, care castiga peste suma aia, pornind de la logica ca si tu ti-o furi similar si altfel tu esti ala care-o suge cel mai tare. Chestia asta e gresita ca te stimuleaza sa castigi cat mai putin, pe principiul asta.

    Pai, eu sunt de acord cu faptul ca-i gresita. Aia corecta, asa cum vad eu lucrurile, e aia cu flat rate. Un 10% de control. Da’ de vreme ce nu putem fi corecti, ca nu-i optiunea pe masa, ce propui?

    Rezolvarea ta e cumva de felul asta.

    Da’ nu e vorba de rezolvare, coaie. Ca nu incearca nimeni sa rezolve problema, ce pula mea nu pricepi?

    NIMENI.NU.CAUTA.SA.REZOLVE.PROBLEMA.

    Ce fac ei e sa se uite la problema, dupa care sa spuna “de la saraci nu luam, de la bogati nici atat, nu-ti dam voie sa schimbi vreun factor, nu taiem fondurile astea care nu fac decat sa saraceasca toata populatia, asa ca trebuie o solutie”. Si-n timp ce spun asta, imi mai baga o mana-n buzunar. Iar in buzunarul meu nu intra 150k pe an. Nici macar pe-aproape.

    Pai, ce sa zic, nasol moment, da’ cum am zis, ramane cum am stabilit: votez pentru 50%. Nu de alta, da’ stii, de cand sunt in tara asta eu m-am imbolnavit doar de cate-o banala raceala/gripa/ebola de la gradinita. Si le-am tratat solo cu pastile si ceaiuri. Asa ca o sa ma-ntelegi daca m-am saturat sa tot salvez anual NHS-ul. Fie vorba intre noi, NHS-ul ala e plin de lipitori (sau cum le zici tu, consultanti) platiti cu peste 150k. Din bani publici. De-aia care-s insuficienti.

    Ca, sa vezi ce chestie, NHS-ul da salarii de 18k, sa zicem. Dar alaturi e o companie care scrie mare ca angajeaza nurses calificate pe 28k – care mai de care cu actionari din politica. Si e ceva lipsa de nurses din cauza ca guvernul a limitat locurile de nurses (asa, cam cum a limitat numarul de taximetristi din Bucuresti, din pix). Drept urmare, nurses se duc la 28k, ca doar nu-s idioti sa mearga la 18k. Si NHS-ul e obligat (prin urmare) sa faca un contract cu compania politrucilor, ca…are nevoie de nurses. Si le “inchiriaza” la pretul pietei de 55k, evident.

    Ah, daca zici “pai, sa dea NHS-ul 30k atunci”? ATUNCI ESTI UN ANALFABET SI-UN SOCIALIST RUPT DE REALITATE, CUM PLM SA DEA 30K, NU-NTELEGI CA NU SUNT BANI?!?!?!?!??!?!

    Incepi sa intelegi contextul, asa, macar un pic? Daca nu, uite-l cu citat:

    Investigations by The Telegraph have uncovered thousands of occasions on which agency workers were paid rates of at least £1,000 per shift.

    The reports, released last night, show that in total £3.3 billion was spent on NHS temporary workers in 2014-15 – a rise of £793 million on the £2.5  billion spent in 2013-14. The 31 per cent rise came as the NHS ran a deep deficit, going £822 million into the red, compared with an overspend of £115  million the previous year.

    The Royal College of Nursing said too few nurses were being trained in this country, forcing NHS trusts to pay inflated sums, to prevent dangerous levels of short-staffing.

    Dupa cum vezi, in pula mea, nu-s bani. La 1000 de lire pe tura, locuri limitate de nurses (sa nu fie prea multe, gen, chit ca suntem deja mult pe minus) si brexit si restul (ce-au toate astea in comun? ah, da, masuri luate de guvern) cred si eu ca nu.

    Eh, si mie mi se pun in fata toate astea, da’ nu am voie:

    – sa zic sa fie cu plata nhs-ul
    – sa fie trained nurses, fara limite tampite pe locuri
    – sa fie importate din tari de unde-ar veni cu placere pe banii de-aici
    – sa lasam harneala cu brexit si sa zicem mersi ca vin si din Romanistan stergatori la cur
    – sa nu mai aiba dreptul NHS de a angaja consultanti

    Am voie in schimb sa tot platesc. Sa salvez, gen. Mai dati-va ba in pula mea, ca nu-s Paw Patrol. Asa ca da, sa dea cu 50% cu talent, macar sa mai recupereze statul o parte din mia aia de lire pe shift si sa nu trebuiasca sa tot salvez eu, daca ma-ntelegi.

  31. Robin Hood says:

    Pana una alta, in Romania, opozitia continua sa fie de tot rasul. Ciolos si-a facut partid : Miscarea Romania Impreuna 😀 😀 😀
    Cred ca si el stie ca mai mult de 6-8% nu ia (cat sa-l intreaca pe Tariceanu/ALDE sau sa-l ajunga pe Nicusor/ USR ) in 2020 . Si deja multe voci spun ca el de fapt cauta sa castige un mandat de europarlamentar anul viitor.

    Totusi, nu-mi explic cat de PROST, IMBECIL, DOBITOC CARUIA SA-I CURGA SALIVA DIN GURA sa fie Ciolos ?
    Inchipuiti-va, a fost ceva comisar european prin 2010-2014, dupa aia prin 2015, ditamai Consilierul presedintelui Comisiei Europene, Junker. Ba, cea mai tare functie din UE cu un salariu baban a sacrificat-o pentru functia de premier intr-o tara de cacat ca Romania (pentru ca asa au vrut circumstantele de atunci cu Colectivul, ca romanii “liberali” voiau iar guvern tehnocrat).
    Si sa stea doar un singur an premier, ca pe urma sa castige PSD triumfal alegerile.

    Serios, cat de bou poti sa fii sa-ti sacrifici cariera pentru o tara de cacat ca Romania care nu se va vindeca si destepta in veci, dar care nu te va place si vota in veci?
    Cred ca nici MRU n-a fost asa de bou ca macar a redevenit director SIE.

    Cu asa opozitie , cum sa nu stai si in 2020 acasa si sa-ti bagi pula calului in el de vot si sa lasi PSD-ul sa futa tara in continuare si pe ai sai alegatori?

  32. Robin Hood says:

    Nu inteleg Mano de ce iesi totusi sa votezi? Oricum castiga Torries pentru ca au suport urias . Votul tau chiar nu conteaza avand in vedere ca englezii au peste 150 de ani de istorie si traditie conservatoare si chiar daca isi mai dau periodic cu tesla-n coaie, tot ies bine din orice bucluc.

    Daca e sa vina iar laburistii la putere, vor veni si cu asta basta ca n-ai cum sa-i opresti tu de unul singur.
    Oricum, din ce observ din 1940 incoace, laburistii si conservatorii guverneaza pe rotatii ca-n America si ca-n Romania: tura asta liberalii, tura asta conservatorii, tura asta socialistii etc.

    Vreo 5 ani a stat Churchill si torries din 1940 pana in 1945, din 1945 pana in 1951 au fost laburistii cu Clement Attlee, iar Churchill din 1951 pana in 1955, si pana in 1964, au urmat alte guverne conservatoare cu premieri neinteresanti, dar care au facut treaba buna. Din 1964 pana in 1979 au domnit ceva timp laburistii (e scuzabil ca doh, hippie, Beattles, flower-power, Vietnam, rock’n roll, criza petrolului).
    Din 1979 pana in 1991 a fost Margaret Thatcher si Torries la guvernare, urmand apoi sa conduca Tony Blair si laburistii vreo 10 ani.
    Din 2010 incoace sunt Torries la guvernare.
    Deci, s-ar parea ca teoretic, pe fundalul Brexit sa te trezesti cu Corbyn premier, moment in care ar trebui sa-ti faci planuri sa te muti intr-o tara gen Singapore sau Australia. 🙂

  33. Akhenaton says:

    ^ boss, ordinele nu se discuta!

  34. Laur says:

    @Manowar: la creditul meu de 27000 de euro, achitand in avans 4300 de euro, reduc perioada de la 25 la 20 de ani, pastrand aceeasi rata de 680 de lei. Daca aleg sa reduc rata, castig doar 100 de lei mai putin la rata, platind tot atatia ani. Pai pentru 100 de lei in plus sa platesc inca 5 ani?
    Ca fapt divers, cand am simulat prima oara pentru credit, imi iesea 612, acum am ajuns la 680 pe motiv de robor.

    Cred ca se intelege de aici ca n-am chef sa strang din buci sa le dau bani in avans doar ca sa platesc robor-ul, vreau si eu ceva in schimb.

  35. Stropic says:

    @Robin Hood: nu imi vine sa cred ca tu ai impresia ca Ciolos a ajuns consilierul presedintelui Comisiei Europene fara implicare politica. :))

    intamplator mai fusese ministru in Romania de cateva ori inainte, dar hei, sunt si oameni care ajung ministru pe merit.

    uite chiar eu vreau in viitor, si de asta imi tot actualizez cv-ul pe bestjobs, ca ma gandesc ca nu se poate sa fie chiar toti ministrii pusi acolo politic.

  36. Orbu says:

    @Stropic: Ai zis “Bestjobs” ? Nu stiu daca e o ironie fina legata de “viitor” sau traiesti inca in anii 200x ?.

  37. Stropic says:

    @Orbu: crezi ca am sanse mai mari sa fiu angajata ministru pe linkedin? :))

  38. Akhenaton says:

    @Stropic fa Colegiul National de Aparare si falsifica-ti varsta, in jos, daca ai peste 35 de ani.

    …ca o prima conditie

  39. Robin Hood says:

    @Stropic: angajarile in politica nu se fac pe bestjobs!
    1. pentru a intra in politica, trebuie sa te inscrii intr-un partid sau iti poti face tu partid propriu
    2. daca ai bani , relatii, abilitati oratorice, influenta si putere de convingere, dar si studii superioare (nu conteaza ce si cum, conteaza sa le ai, dar recomandarea mea e sa nu te bagi la SNSPA ca acolo se duc toti fraierii daca chiar vrei sa nu ajungi vreodata sa lucrezi in politica), adica cam ce nu are 90% din populatia Romaniei si vezi ca trebuie sa le ai obligatoriu pe TOATE.
    3. sa pupi in fund ceva moguli si maharii grei ai partidului (vezi ca aia nu apar niciodata la TV sau in ziare ca doar nu crezi ca Dragnea sau Orban isi conduc de facto partidele, fiind doar niste mascote scoase in fata, un fel de PR-isti ai partidelor). ESTE OBLIGATORIE PUPINCAREALA daca vrei sa apuci ceva functie. Si vezi ca trebuie sa donezi multi, dar multi bani! De aia ar fi bine sa ai o firma sau ceva afacere in spate, un business sau o bisnita
    4.sa-ti faci popularitate , sa auda populatia de tine, sa te vada la TV sau pe net, sa faci ceva cu care sa iesi in evidenta
    5. daca reusesti sa faci toate astea, ai putea obtine cel mult o functie prin partid de secretar sau consilier, ori ai putea candida la vreun consiliu judetean , la perfectura sau la o primarie.
    6. abia dupa vreo 4-8 ani, cam dupa ce capeti experienta ca primar , consilier judetean sau perfect si iesi in evidenta poti sa candidezi la functia de deputat sau senator
    7. dupa alti 4-8 ani ai putea aspira la un post de ministru
    8. abia pe la vreo 40-50 de ani poti aspira la functia de prim-ministru sau presedinte

    Cam asa s-au ridicat alde Ponta , Dragnea, Nastase, Basescu, Udrea, Tariceanu, Iohannis , prin multa “munca”, truda, furt si rabdare.

    Sau poate sa te cheme Nicusor Dan, sa ai mecla de autist, sa vii cu un program progresist , sa fii sustinut de ONG-uri sorosiste influente si te alegi cel mult cu o functie de deputat in Parlament dupa vreo 5-6 ani de latrat la TV si pe net dupa ce pierzi de doua ori alegerile locale si cele legislative.

    Sau sa fii un nou Iliescu care sa puna de o “lovilutie” si sa ajungi presedinte cu suport extern.

  40. Robin Hood says:

    Era sa uit…

    9. Trebuie sa ai si suport din partea unor ofiteri de la SRI sau SIE, dar si a unor interlopi. Ai succes garantat fiindca iti vor acoperi spatele si vor curata mereu dupa tine daca comiti ceva infractiuni. Dar vezi ca le ramai dator pe viata.
    10. Pentru lobby, poti apela si la familii privilegiate gen Rothschild, sa intri intr-un club al masonilor (evident ca participi la niste ritualuri puerile care n-au niciun sens, dar trebuie sa fii acolo pentru ca “networking”) sau nu stiu ce milionar american de pe Wall Street ori milionar rus, dar asa cum am mai spus, nimic nu e gratis. Daca aspiri la functia de primar, iti este de ajuns suportul oferit de Biserica Ortodoxa Romana si partidul majoritar al carui esti membru.

    11. Si da, trebuie sa promiti multe la TV, la radio, in ziar, pe Facebook.
    Vezi ca in Romania nu merge sa promiti masuri conservatoare de dreapta decat daca esti ceva nationalist si vrei sa ajungi un nou Vadim. Trebuie sa fii liberal sau social-liberal ca sa atragi voturile tinerilor sau socialist ca sa atragi voturile bugetarilor si pensionarilor (ai succes garantat), altfel n-ai cum. In Romania, conservatorii de dreapta si nationalistii nu prea sunt tolerati si placuti.

  41. ala says:

    @Robin Hood:
    Ca in orice corporatie, intr-un partid ai succes si esti promovat daca poti demonstra ca stii sa faci bani pentru actionari. Iar banii in politica se fac furand si capusand statul.

  42. Sandra says:

    Tabelul tau de mai sus e rezultatul raspunsurilor la chestionarul de pe site-ul “isidewith” in varianta pentru UK? E interesant oricum si sunt mult mai multe nuante daca ai rabdare sa te uiti si la “more questions” la fiecare sectiune.

  43. Manowar says:

    @Sandra: nu, nici nu am auzit de site-ul ala pana acum – sunt chestiile discutate in 2015 la alegeri, cele care mi s-au parut mie vag relevante.

    Da’ daca te incalzeste cu ceva…

    Bine, ca site-ul e un cacat idiot. Cica daca sa li se dea arme profesorilor la scoala. Gen, baaaa, futu-ti pe ma-ta, in tara asta, arme? Pe bune? Au dat copy-paste de la prostiile din US, presupun, ca numai pe-acolo mai au aia idei de-astea.

    Cat despre o gramada din intrebarile lor, sunt complet irelevante pentru mine. Do you support gay marriage? Nu, in mortii ma-tii. Da’ nu-s nici impotriva. Ma doare-n pula daca aia se casatoresc sau nu, e treaba lor, da’ nu-s fanu’ ideii. Daca asa calculeaza handicapatii pe cine trebuie sa votezi…

    Cat despre vrajeala cu restu’ partidelor, e bullshit curat. Nu am absolut nimic in comun cu handicapatii aia, da’ ies cica 49% Labour. Mars, ma, la ce, la faptul ca si eu si aia suntem de acord ca trebuie reciclate diverse cacaturi? De-aia sa-i votez? Pai cu aia sunt toti de acord in plm.

    Chestia e ca eu sunt contra Tories, da’ ce plm sa fac, nu vad inca nici un partid care sa spuna “muie fracking, muie orice fel de help-to-buy/right-to-buy/first time buyer/qe”. Sa vad partidu’ care vine sa spuna aia. Sau care vine sa spuna “ia hai sictir cu toti rusii si arabii din Londra si sanki-proprietatile lor, taxe de 50% pe an pentru non-doms”. Sau “100% free childcare”. Astia se contrazic toti pe cacaturi irelevante.

  44. Neurogamer says:

    Uhm, sar in ciorba legat de comentariile cu NHS. Acum, nush de unde sunt fazele cu 1000 de lire pe tura, dar stiu un anestezist .ro la spitalul din Dorchester care ia 750 per tura de garda. Unde mai rar ia elicopteru si mai des doarme tura aia.

  45. Manowar says:

    Pai, coaie, plm, trebuie salvat nhs-ul…

  46. andrea says:

    750 de lire taxabili pentru 24 de ora de munca in domeniul acela nu mi se pare nu stiu ce, ba chiar putin patetic.

  47. Liviu #86 says:

    https://uk.isidewith.com/results/3438066024

    Haha iar am iesit la alt sondaj no.1 UKIP :))
    58% UKIP
    55% Conservative
    49% Liberal Democrat

    Lol si cica sunt strongly left-wing cand de fapt sunt anti. Ce ca am dat ca public transport ar trebui finantat si mai mult? loool

  48. Manowar says:

    Mie imi place cand baga pisatii astia chestii cu homo pe post de important social issues.

    Da. Ca fix D-AIA nu sunt eu milionar, pentru ca homos pot sau nu pot (habar n-am, nu-mi pasa) sa adopte copii. FIX aia era cea mai importanta chestie. Si nu cu o intrebare. Nuuu. Mai multe. Gen:

    Abortion
    Gay Marriage
    LGBT Adoption Rights

    ALEA sunt sanki social issues. A, homeless aia care dorm in corturi sau in cartoane? Sa fim seriosi, aia nu-i o chestie importanta. Free childcare? Who needs that? De-aia nu-i nici o intrebare pe tema lol.

    dar…gay si abortion.

    Mars in pula mea.

  49. Liviu #86 says:

    Oppression Olympics 😉
    Straight white male homeless more privileged than a heteroflexible genderqueer mixed-race upper middle class.

  50. Manowar says:

    Mie mi se rupe pula de ei.
    White pride.

  51. Rux says:

    @Mano
    Apropo de gradinita, Nu poti sa gasesti o bunicuta englzoaica sa stea cu ala micu? Eventual te mai cuplezi cu inca doi trei copii de la altii si iese mai ieftin? Ai cautat alternative de genul asta?

  52. Manowar says:

    Pai, ideea nu e sa stea cineva cu el. Asa, as putea sta eu cu el, ca lucrez de-acasa. Vorba aia, nu m-ar costa nimic.

    Ideea e sa invete engleza si s-o invete si cu accentul corect si alte alea. Si-nvata mai usor cu alti 15 copii in jur si vreo cateva educatoare englezoaice. Bunicuta de care vorbesti tu cat ar vorbi cu el? Vreo 20 de minute – dupa care ar pica de somn?

  53. rux says:

    “Bunicuta de care vorbesti tu cat ar vorbi cu el? Vreo 20 de minute – dupa care ar pica de somn?”
    One to one tutoring e mult mai eficient decat 2 educatoare la o trupa de copii. Apropo de adormit, cat mai eram in Romania, mi-am platit lectii particulare de engleza vre-o 4-5 ani inainte sa plec. Profa mea avea 90 de ani. Dadea lectii cel putin 6-7 ore pe zi, incluzand week-endul. A trait pana la 102. Poate fiindca era evreica …

  54. Manowar says:

    Nu stiu cat e de eficient, dar, daca ma-ntrebi pe mine, as spune eu ca invata mai rapid engleza de la alti 15 copii sau plm. Nu neaparat de la educatoare. Da’ cu copiii vrea sa se joace toata ziua. Cu educatoarea/profesoara/whatever….

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *