Ce copiem?

Ma gandeam la o chestie legata de teme politice – dar fara partide si plm-uri de-astea.

Daca n-ati chiulit la absolut toate orele, stiti ca in secolul trecut scena politica din Romulania era dominata de filosi. Aia francofili/anglofili, aia germanofili si, in cele din urma, rusofili. Iar chestiile astea au tot agitat apele in Romulania secolului XX de le-au curs tuturor balele din gura trezindu-se in diverse razboaie si cacaturi.

Sarim peste aspectul asta, pentru ca nu-i teribil de important. Ce e mai important, dupa parerea mea, e ca in secolul XX Romulania si-a gasit un model de urmat. A mai schimbat modelul, a mai schimbat regimul politic, a mai una-alta, da’ treaba e ca a avut un model: ales sau impus de-afara. Treaba e ca ma gandeam la ce agitatie sinistra e pe toata planeta acum si ma-ntrebam, bai, daca ar fi de ales un model, care ar fi ala?

Si…habar nu am.

Ca om care s-a invartit in toate locurile astea, ma pot gandi in mod cert la chestii bune de peste tot (mai putin chestiile legate de Rusia; acolo pur si simplu nu exista nimic pozitiv in afara de HIV).

Ma gandesc ca era mai usor pentru maimutele secolului trecut sa decida sa urmeze o directie. Hai, mergem colo, vedem ce misto e la aia si ce naspa e la noi, hai sa-i copiem; sa facem ca ei, sperand ca ajungem ca ei (era o prostie, desigur; degeaba faci ca ala care are colonii/imperiu de jefuit cand tu nu ai colonii/imperiu). Insa acum chiar e cam greu sa mai alegi un model, din cauza ca toate scartaie pe la incheieturi.

Nu mai e fun in Germania (si nici macar nu ma refer la sirieni). Nu mai e fun in UK. Si nu doar din cauza NHS-ului sau a blocurilor din Londra sau a strazilor cam pline de cersetori si/sau drogati din orasele mari. Nu mai e fun nici in Franta. Ca daca ar fi fun pe-acolo, n-ar sta baietii aia cu reflectorizantele pe ei. Si nici macar in US nu prea e fun. Sau, ma rog, este, daca se-ntampla sa fii bogat, capabil sa dai lunar mii de dolari pe asigurari and shit. Presupunand ca ai noroc sa nu te trezesti impuscat de catre un psihopat, asa, random.

Pe scurt, nu prea vad ce model ar putea alege cineva.

Insa cred ca daca ai putina bunavointa si nu te uiti doar asa, de dragul de-a critica, gasesti chestii bune aproape peste tot (s-a strigat MUIE RUSIA!!!). Cred ca nu ar strica sa copieze romanii ideea de-a avea coispe motorways, a la UK. Cred ca nu ar strica sa copieze aparatul de stat al nemtilor. Cred ca nu ar strica sa copieze green belts si giratoriile din UK. Cred ca nu ar strica sa copieze terasele din Franta si, de ce nu, arhitectura Parisului (pe cat posibil, plm). Si treaba e ca suna imposibil, dar nu e. E greu sa copiezi ce faci la vecinul cand ai o casa deja construita, da; dar Romulania e cam ruina anyway, iar partea buna la o ruina este ca poti construi oricum te taie capul, ca n-ai ce strica. Si treaba asta nu-i limitata la Romulania. In definitiv, si englezii ar putea copia una-alta de colo si de dincolo. Ca nici aici n-ar fi rau aparatu’ de stat din Germania. Nici aici n-ar prinde rau sistemul de sanatate din Spania, de exemplu. Si cred ca peste tot ar prinde bine sistemul de justitie din US – nu neaparat ca viteza, ca nu stiu daca poate fi recomandat din punctul ala de vedere, dar ca independenta/eficienta.

Inchei cu o banala intrebare pentru cei care sunt pe-afara, prin diverse tari. Ce merita copiat din tara “voastra”?

Daca ai chef sa-mi dai o cafea, o poti face aici

158 Responses to “Ce copiem?”

  1. Alex says:

    Pai sunt multe de copiat din DE (organizarea, atitudinea fata de ceilalți/familie/munca, mentalitatea, ideea de fiecare om contează și muuulte altele).
    Cam asta văd eu ca e de copiat de-aici, dar asta e cel mai greu, ca asta nu poți cumpara cu bani, ci cu timp și efort și trebuie făcut de romulani.
    In schimb văd ca e foarte ușor sa se ia totul in deras și maximum sa facă comparații (1-way, of course) între ro și DE. Pula mea, unde dai și unde creste… 🙂

  2. Manowar says:

    atitudinea fata de ceilalți/familie/munca

    Oare?

    Daca organizarea si atitudinea fata de munca sunt bune, de ce angajeaza grupa mare romani? Din experienta, colegii mei nemti veneau mai devreme ca mine, stateau mai mult timp lipiti de monitoare, dar cumva…rezultatele mele erau mai bune, desi eram mai mult prin pauze. Ca si aici, ca sa nu crezi ca englezii ar fi superiori 🙂

    Daca atitudinea fata de familie e misto, cum explici natalitatea?

    Think about it.

    …eu vorbeam serios.

  3. Livache says:

    in anii `90 Ilici tot zicea de suedezi (am cautat acum dar nu gasesc citatul exact)
    uite insa un +/- pe subiect:

    http://www.ziare.com/ion-iliescu/presedinte/ion-iliescu-gura-de-aur-si-modelul-suedez-opinii-1069646

  4. thunderstrike says:

    E complicata intrebarea. Poate pe norvegieni pentru ca au mult petrol si nu sunt o dictatura. Eu nu mai stiu un alt stat bogat care sa nu fie o dictatura.

  5. vinil says:

    Incerc eu, desi vorbesc mai mult ipotetic ca sa intretin conversatia:

    Din Romania: cota unica de impozitare. Muie socialismului.

    Din SUA: permisul de purtat arme. Stiu ca multi sunteti impotriva, dar eu unul as prefera asta alternativei. Si iarba legalizata.

    Din Olanda: piste de biciclete si cultura respectiva : se simte la aer cand majoritatea lasa masina acasa si la sanatatea lumii ca nu *prea* am vazut olandezi grasi. Batranii lor pareau mult mai vii ca cei din Ro, cred ca tot de la o viata mai activa. Nu stiu de ar merge la alt relief/clima. Si iarba legalizata

    Din Estonia, si aici warning ca vorbesc din auzite: Birocratie redusa si un sistem online pertinent si robust. E-citizenshipul lor *am auzit* ca e fain.

    Nu am alte idei.

  6. Radu says:

    Din Romania: cota unica de impozitare. Muie socialismului.

    Corect, doar ca muia o cam iau aia care platesc cota unica in Ro, cel putin aia care muncesc pe salariu. Cota unica e mainile pe care ti le arata cand iti baga un deget in cur, daca stii bancul 🙂

    colegii mei nemti veneau mai devreme ca mine, stateau mai mult timp lipiti de monitoare, dar cumva…rezultatele mele erau mai bune

    Tu esti descurcaret si mai ocolesti regulile, zic eu asa fara sa te cunosc 🙂 Asta duce la rezultate individuale mai bune, dar mai proaste in societate. Romanii sunt descurcareti, d-aia merge totul asa de bine…

  7. Akhenaton says:

    aprob pozitiv sistemul de sanatate din Spania. autobahnul german. cam aia e.

    P.S. ma uit constant pe agentiile din stiri din Rusia. ca-s buni, livreaza in timp real, dincolo de mica propaganda implicita. de la ei, sunt doar 2 stiri, cu variatii pe tema: gropi in pamant, sa scoata resursa(aparent! in fapt, sa gaseasca solutia tehnica de-al scoate la suprafata pe stapanul lor , Satan) si s-o vanda si arme, multe arme, proiectate, testate, produse, vandute, redesenate, jucarii sub forma de arme, prototipuri de arme.

    Atat e pe-acolo

  8. Manowar says:

    Tu esti descurcaret si mai ocolesti regulile, zic eu asa fara sa te cunosc

    Nu de aia e vorba, ci de faptul ca aia nu par sa gandeasca dincolo de “asta-i jobul meu si astea-s procedurile”.

    Par sa creada ca daca ei se prezinta la ora 9 si dau acolo in continuu la ciocan pana la ora 5, va iesi o nava spatiala din asta. TREBUIE SA IASA. Ca asa stiu ei.

    Iar in domeniul meu trebuie destul de des sa gandesti dincolo de nivelul ala daca vrei rezultate.

    Ca sa lamurim treaba asta, zi-i unui neamt sa scrie de 100 de ori “muie psd”. Si va lua creta sau tastatura si va scrie “muie psd” de 100 de ori. Eu, pe de alta parte, parca prefer un for i in …

    Romanii sunt descurcareti, d-aia merge totul asa de bine…

    Erm, OK, pai, eu propun sa criticam treaba asta cand se descurca toti romanii mai bine decat mine.

  9. animaloo says:

    ca sunt in suedia si imi place. Cat o mai ramane

    – orasele sparte. Ratbul lor merge pe un cerc de aprox 100km. Trenul de navetisti (cred ca asa se traduce) are fix 99 de km din nord in sud.
    cu ce ajuta?
    – spatiu verde
    – spatiu verde
    – spatiu verde
    Imaginati-va bucurestiul spart inspre sud. 20 km de alexandria. Si cu tren cu care sa ajungi intr-o ora in pipera.

    Problema e ca au inceput si ei sa aglomereze. Deh, centralizarea statala (chestie care se intampla peste tot) si emigranti

  10. animaloo says:

    doar ca muia o cam iau aia care platesc cota unica in Ro

    ce face boss? Imi sare ceva din discutie

    Tu esti descurcaret si mai ocolesti regulile. Asta duce la rezultate individuale mai bune, dar mai proaste in societate

    sau aia pur si simplu muncesc pe niste reguli stricte fara sa le pese de ele, de realitatea lor si de motivul pentru care sunt implementate. Sau pur si simplu sunt mai prosti si le ia doua ore sa faca ce faci tu intre doi muci scarpinati

  11. Orbu says:

    ce face boss? Imi sare ceva din discutie

    Cu 45% sarcini pe salariu nu prea dai muie socialismului 🙂

  12. super_fotbal says:

    Am scris un carnat mai lung, dar la final fraza asta cred ca poate inlocui mai bine carnatul ala.
    Nu as copia ceva ce au unii acum in 2019, as copia procesul prin care au ajuns unii de la nivelul meu sa aiba chestiile alea din 2019 care imi plac mie. Astfel incat romanii sa aiba chestiile alea in mod legit si ca o dezvoltare fireasca a lucrurilor. Nu sa aiba bunicamea acces la facetime ca sa imi poata reprosa ca nu ma duc la biserica.

  13. Toma says:

    oh, canada – gradina maicii domnului

  14. Manowar says:

    Nu as copia ceva ce au unii acum in 2019, as copia procesul prin care au ajuns unii de la nivelul meu sa aiba chestiile alea din 2019 care imi plac mie. Astfel incat romanii sa aiba chestiile alea in mod legit si ca o dezvoltare fireasca a lucrurilor. Nu sa aiba bunicamea acces la facetime ca sa imi poata reprosa ca nu ma duc la biserica.

    Are sens, da’ nu poti copia procesul pana nu copiezi infrastructura.

    Gen n-o sa vada bunica-ta facetime daca toata tara e inca pe dialup.

  15. fish says:

    infrastructura elvetiana 😀
    punctualitatea si rigoarea nemteasca cind e vorba de respectat standarde
    armele de la americani (stiu s-a mai zis)
    modul de operare al politiei de la nemti/americani
    de la rusi as lua genetic-pool-ul ca stau mai bine decit mare parte din europa. si tupeul

  16. Runejaguar says:

    armele de la americani
    de la rusi as lua tupeul

    Proasta combinatie
    Inteleg ca vrei sa pui mai mult accent pe “sunt latin, latin, si am belele”

  17. animaloo says:

    Cu 45% sarcini pe salariu nu prea dai muie socialismului

    42.79% Stat. Tapa e cand ai salariu mic
    Germania are 50% 🙂

  18. Robin Hood says:

    Ce nu s-a zis:
    -legalizat prostitutia si bordelurile din Germania si Olanda!

    Mai bine te duci la o escorta calificata dintr-un bordel controlat ce respecta standarde de igiena , isi respecta serviciile, plateste impozite la stat, decat sa te duci la o prostituata tepara cu boli nedepistate dintr-un apartament care-i patronata de un proxenet tigan.

  19. Manowar says:

    de la rusi as lua genetic-pool-ul ca stau mai bine decit mare parte din europa.

    Nu te obosi. Ti-l aduc ei cu prima ocazie. Ca vrei sau nu.

  20. Radu says:

    Eu, pe de alta parte, parca prefer un for i in …

    https://pics.me.me/dont-work-hard-work-intelligent-client-hello-so-i-ordered-18003248.png
    Aia e problema, cand trebuie sa scrii de 1000 de ori scrii de 1000 de ori, ca poate scopul e sa testezi tastatura.

  21. Akhenaton says:

    nu poti sa faci curvia legala in Romania. toata lumea e multumita asa cum e. legalizarea ei ar insemna scumpirea muii, asa ca tot omul o sa se duca tot la negru, unde o sa ramana 95% din curve.plus, nimeni nu vrea sa fie inregistrat un instrument legal de plata la bordel.

    deci, nu, nu merge! pur si simplu, alte obiceiuri de consum

  22. Manowar says:

    plus, nimeni nu vrea sa fie inregistrat un instrument legal de plata la bordel.

    Ba da, eu. Sa plateasca taxe 🙂

    legalizarea ei ar insemna scumpirea muii

    Eu cred ca ar scadea pretul.

  23. Manowar says:

    Aia e problema, cand trebuie sa scrii de 1000 de ori scrii de 1000 de ori, ca poate scopul e sa testezi tastatura.

    I’ll take my chances. Pe riscul meu, se intelege, nu o sa comentez daca vrea unul sa ma dea afara.

    Pana una-alta, aia care chiar vor sa scriu de mana de 1000 de ori platesc de vreo 2-3 ori mai putin, plm.

    Ce pot sa iti spun e ca nu s-a plans nici un manager pana acum. Doar cativa colegi, care au ajuns la concluzia ca e unfair. Ca o coincidenta, erau aia prea idioti pentru a intelege un loop. Coincidenta, cum am zis.

  24. animaloo says:

    da ma. fix sfera e. Ca d-aia nemtii la care lucram eu isi facusera un framework propriu. Da. La CRUD mergea repede. Voiai ceva nou? Spor sa modificat xmluri. Aveai o problema? Spor la cautat prin jquerryuri.
    La fel “aia era regula, sa impingem acest cub”. De ce? “pentru ca asa e dat”

  25. vinil says:

    @Orbu si Animaloo

    Cu 45% sarcini pe salariu nu prea dai muie socialismului

    Ma refeream strict la ideea ca e o cota unica. La procente nu ma bag, doar sa nu fie diferentiata, ca imi provoaca scarba. Nu mi se pare ok sa pedepsesti munca, si cam asta e masajul transmis. Care e rata e tehnicalitate. Nu e unica si pe PFA/SRL, gen dividente?

  26. animaloo says:

    cat despre poza cu sfera si cuburile: unii is genu ca daca pui niste copaci sub cuburi o sa iti zica ca nu se face asa ceva, ca nu respecti regulile

  27. Manowar says:

    da ma. fix sfera e.

    Eh. Ce zice Radu e ca probabil exista proceduri din niste motive. Si sunt de acord cu asta.

    Dar treaba e ca eu nu m-am angajat keyboard tester. Asa ca ma uit la proceduri, vad daca au vreun sens si daca da, np, le urmez (bine, tot mai bag eu un for, if, then, else, alea, ca nu-s nebun). Daca-s acolo doar de dragul de a fi, asa, antiprost, no thanks. Nu o sa imi fut eu juma’ de zi cand pot da o comanda si un enter.

  28. Radu says:

    Prea o luati la modul personal si particular 🙂 Doar ca daca modul romanesc si balcanic de a ne descurca creativ e asa de bun de ce e asa de rau? Remarc si ma intreb, nu am eu solutii, si sincer nici nu-mi pasa 🙂

  29. Manowar says:

    Doar ca daca modul romanesc si balcanic de a ne descurca creativ e asa de bun de ce e asa de rau?

    1. Nu stiu sa fi fost acuzati vreodata romanii de creativitate. Ar fi chiar unfair.

    2. Romanii tind sa confunde carpeala cu creativitatea. Niste blugi sunt rupti. Un roman ia un petec mov si il coase acolo – si asimetric, evident. Las-o asa, ca merge asa. Un alt om gaseste o solutie pentru a-si cumpara o pereche noua. Sau il combina pe altul s-o cumpere, ca e cool. Uita-te pe strada, vei vedea tineri cu blugii rupti. E moda. Eh, al doilea e creativ.

    La modul personal, eu am lucrat pentru unii care aveau proceduri. 30 de pasi dupa instalarea unui server. Si toata lumea ii urma cu sfintenie. Schimba configul ala, restart. Seteaza timezone, ntp, restart. Juma’ de zi se ducea.

    Eu am muncit o zi sa imi fac un script. Apoi dadeam enter.

    La fel la troubleshooting. Pana dadea unul primul ls, eu deja aveam rezultatele chestiilor importante afisate (ce asculta, unde, ce nu merge, unde e blocat, nr de threads, daca e vreunul blocked etc)

    Nu m-a criticat nimeni. Bine, nici nu le-am spus 🙂 I-am lasat sa testeze tastaturile. Vorba ta, poate o fi fost vreun motiv. Dar fie vorba intre noi ..

    https://opencube.ro/wp-content/uploads/2013/09/tickets-contribution.png

    ..ca tot se mirau unii (si acolo si aici) cum de-s toata ziua la cafea si pe blog, dar creste salariul 🙂

    Da, celalalt albastru e un prieten caruia ii dadusem scripts/templates, lol.

    Scurt reminder

    https://opencube.ro/pleaca-si-macaronarul-munca-in-uk/

  30. animaloo says:

    Prea o luati la modul personal si particular

    ma, si io am vazut la nemti asta. Lucrau de dimineata pana seara. Noi romanii o mai ardeam pe un blog/fb io sau alalalt pe poker online. Cu toate astea productivitatea era la fel. Incepi sa iti pui intrebari, nu?

  31. fish says:

    Nu te obosi. Ti-l aduc ei cu prima ocazie. Ca vrei sau nu.

    io ma multumesc numai cu jumatea aia cu tzitze 😀 restul sa-i ia gay-i lor 😀

    Proasta combinatie
    Inteleg ca vrei sa pui mai mult accent pe “sunt latin, latin, si am belele”

    eh la faza asta ceva mai mult de discutat. clar ca initial se cam de-populeaza anumite zone prin care oricum nu te-ai plimba asa de unu’ singur, dar aia care ramin n-or sa fie asa trigger-happy ca primii.
    iar dpv al tarii, te gindesti daca merita resursele care le pui la bataie sa ocupi o tara cu unii care gasesc 2-3 mio de arme peste noapte vs beneficii.
    nu-s obsedat de elvetia, da’ aia tin arme acasa (dupa armata are arma pe persoana fizica) si nu se impusca intre ei.

  32. Claw says:

    Waaait, totul pana la aparatul de stat german. Mie unul mi se pare greoi, slab informatizat pe alocuri, totul de desfasoara via plic, da ala de il pui la posta (emailul si telefonul nu sunt recunoscute ca forme de comunicare). Dar lucrurile se intampla pana la urma, au o gramada de agentii cu diverse beneficii, de ex. mi se pare tara ideala in care sa ai un copil.

    Ce as lua bun de la Nemtia:
    – atitudinea fata de munca: incep devreme, ca sa termine devreme, apoi daca mai vrei ceva rezolvat dupa 4-5pm iti zic un “muie, eu am Feierabend, rezolvam maine”; cand lucram in Ro nu se intampla nimic pana in pranz, toti erau ocupari cu cafeaua pana la 11 si sa povesteasca ultimul episod din GoT sau ce telenovela era la moda atunci. Apoi pe toti ii apuca harnicia la 6pm, cand vroiai sa pleci si tu, ca isi dadeau seama ca nu facusera nimic in ziua aia.
    Un mester daca zice ca vine la 8, pai pana la maxim 9 este la tine, cateodata mi-a venit si la 7:45.
    – autobahn-ul;
    – trenurile regio care merg 200-300km si poti sa le folosesti sa mergi dintr-o parte in alta a orasului in 15 min;
    – cum sunt construite unele blocuri, cu curte interioara care este spatiu verde, loc de joaca pentru copii, loc de parcat bicicletele;
    – faptul ca nu vor sa aglomereze orasele, la mine nu prea se emit permise de constructie pentru blocuri mai mare de 4-5 etaje.
    – faptul ca sunt multe lucruri kinder-friendly, de poti sa iti iei copiii dupa tine mai peste tot.

  33. Radu says:

    Noi romanii o mai ardeam pe un blog/fb io sau alalalt pe poker online.

    Nu compara nemtii din nemtia cu romanii care s-au ridicat de pe cur sa se duca in nemtia la munca. Compara-i cu aia din tara, sa vedem daca mai iese productivitatea aia asa de mare.

  34. Manowar says:

    @Radu: era sa uit. Eu chiar respect procedura oficiala. Uite-o:

    https://ibb.co/2cqhCt3

    Daca astea-s British values, nu ti se pare normal sa urmez procedura? Plm, ghinionul celorlalti.

  35. Radu says:

    Si in incheiere, ca vad ca nu va lamuresc nicicum, cat timp romanii insista sa nu fie nemti nu va fi nici in romania ca in nemtia*

    *opusul nu este garantat

  36. Radu says:

    Alea sunt in ordinea prioritatilor, nu? 🙂

  37. Manowar says:

    N-as putea spune, dar oricum le respect pe toate, ce dracu’.

    Doar nu ti-am suprimat eu dreptul la opinie vreodata…?

    E nasol pentru restul, dar daca regina imi cere sa ma ocup de mine si de familia mea si familia mea vrea bani, iar angajatorii vor sa mearga treaba ca sa-mi dea bani, eu ce pula mea sa fac? Urmez procedura.

    Plus ca eu sunt foarte fair. Nu am oprit vreodata un sandnigger din a testa tastaturile.

  38. super_fotbal says:

    Problema e bunicamea, nu infrastructura. Lynn care e cam de aceeasi varsta cu bunicamea, vorbeste pe facetime cu fisa despre genti si louboutin, nu despre mers la biserica.

  39. Orbu says:

    42.79% Stat. Tapa e cand ai salariu mic
    Germania are 50%

    Umm, ce spui? iti bati joc de mine, sau?
    Asta e o simulare de taxe din germania la 3 valori de salariu in situatia un sot munceste, altul mai tango.
    Asta e un grafic comparativ de taxe(RO/DE), pe baza simularii de pe site-ul asta.

    Practic socialistii nemti stimuleaza intemeierea unei familie traditionala. Tata la munca, mama mai mult acasica. Pe romulani ii doare in pula, iti iau la fel de multi bani ca in tax bandul de sus al nemtalocilor, cam fara familie.

    Spui ca in Romania e naspa daca ai salariu mic. Uita-te pe graficul ala si dupa aia spune-mi si mie cati romulani au salarii > 40k EUR/ an. Ca restul inteleg ca au salarii mici, umm… Poti sa mi-i spui pe nume si prenume , nu-i nevoie sa faci statistica, lol.

    Hint. Nu traieste toata lumea in Munich/Frankfurt/Bucuresti

  40. Orbu says:

    Sunt in spam pe motiv de linkuri.

    Care e rata e tehnicalitate. Nu e unica si pe PFA/SRL, gen dividende?

    Ba da. Dar e un pic de marlanie aici :). Nu ca nu e socialism – e antisocialism. Nu i-as spune “de dreapta”, mai de graba de “tara asta si-a luat sclavi”.

  41. animaloo says:

    La toate alea mai pune 1000E taxele lu employeru. Duce cam la 46% de la salarii maricele in sus

    Problema nu o reprezinta taxele alea. Ci rezultatul lor

  42. Manowar says:

    Practic socialistii nemti stimuleaza intemeierea unei familie traditionala. Tata la munca, mama mai mult acasica.

    Eu nu prea inteleg chestia asta la nemti – difera taxele in functie de ce-ai acasa (nevasta, copii, alte alea).

    Mi se pare ca nu prea e treaba nimanui si nu vad de ce unul cu/fara copii trebuie sa plateasca mai mult/putin.

    Mie mi s-ar parea fair sa plateasca toata lumea impozite fix la fel, in %. Eu fac 100 de lei pe luna, platesc 20%. Orbu face 1000 de lei pe luna, plateste 20%. Animaloo face 10000 de lei pe luna, plateste 20%.

    Nu-nteleg harneala asta cu “Manowar nu plateste deloc, ba ii mai si dam bani, Orbu plateste 20%, iar animaloo 50%; ah, nu, animaloo sa plateasca 55%, pentru ca (nu) are acasa femeie”. Ca n-are nici un fel de sens. Pedepsim/rasplatim…ce? Succesul pe plan sexual? Felul in care arati si care determina cat de atragator esti pentru sexul opus? Beats me…

  43. Manowar says:

    Problema e bunicamea, nu infrastructura. Lynn care e cam de aceeasi varsta cu bunicamea, vorbeste pe facetime cu fisa despre genti si louboutin, nu despre mers la biserica.

    Da, ma. Da’ vorbeste pe facetime cu fiica ei despre genti si pantofi pentru ca are infrastructura si, avand infrastructura (4G, sa zicem) si permitandu-si sa se aboneze la serviciile alea (telefonie, internet, plm), are acces si la diverse informatii. Ca daca n-ar avea, i-ar scrie fiicei scrisori in care ar indemna-o sa mearga la biserica pentru a-si gasi un barbat, ca Dumnezeu iti da, ca pentru ea a functionat. Ca normal, fara infrastructura, nici fiica-sa nu si-ar fi cunoscut gagiul pe tinder, intelegi tu?

    Eh, aia-i treaba-n Romulania. Lipseste infrastructura. Nu ma refer la internet (nu neaparat, desi lipseste si ala in destule locuri), ci la tot. Uite, daca pe langa bunica-ta treceau coispe autostrazi, apareau acolo niste afaceri. Daca apareau niste afaceri, apareau niste joburi. Daca apareau joburi, apareau niste bani in buzunarele angajatilor. Daca apareau bani si aveau infrastructura, aveau si aia acces la internet and shit. Si dupa 2-3 ani in care-o rupeau pe laba pe youporn, descopereau ca exista site-uri de stiri, documentare pe jewtube si restu’. Si asa aflau ca de fapt treaba cu Dumnezeu e relativa. Ca exista viata si dupa Antena 3. Ca pula mea.

    Da’ daca n-ai infrastructura, n-ai cum s-o educi pe bunica-ta. Ca tot la Antena 3 se uita si stirile le ia tot de la tovarasu’ preot, care-i platit de tovarasu’ PSD. Si-atunci, plm, normal ca ti-ar zice sa mergi la biserica. C-acolo se aduna lumea buna.

    E o chestie de-aia cu oul si gaina. Tu vino cu infrastructura, ca bunica-ta o sa fie educata – iar daca nu, o sa crape si-o sa fie inlocuita de alti oameni mai educati. Da’ tu n-ai infrastructura. Si fix din motivele de mai sus nici n-o s-o ai (acolo), ca nu vrea nimeni un popor educat. Nu-l cumperi pe nenea care lucreaza la firma de langa autostrada cu o galeata cu sigla PSD, stii?

    Treaba e ca Gheorghe din satu’ cutare nu are infrastructura. E foarte probabil sa nu fi iesit toata viata din sat. E foarte probabil sa nici nu stie ca exista si lume care nu se caca-n fundu’ curtii. P-ala normal ca-l cumperi cu o sapca made in China si o punga de malai sau cacaturi de-astea. Lynn aia de care zici tu a tot avut infrastructura la dispozitie vreme de decenii intregi. Poate era si ea bisericoasa. Si poate intr-o zi, daca tot era acolo o autostrada, s-a urcat in masina si s-a dus si-a mai scos nasu’ din satu’ ei. Ca daca traia doar la bunica-ta-n sat nu stia ce-i aia geanta.

  44. Orbu says:

    Mi se pare ca nu prea e treaba nimanui si nu vad de ce unul cu/fara copii trebuie sa plateasca mai mult/putin.

    Bai, nici mie, dar asa functioneaza socialismul si etatismul, nu?

    Mie mi s-ar parea fair sa plateasca toata lumea impozite fix la fel, in %.

    Nu-nteleg harneala asta cu “Manowar nu plateste deloc, ba ii mai si dam bani, Orbu plateste 20%, iar animaloo 50%; ah, nu, animaloo sa plateasca 55%, pentru ca (nu) are acasa femeie”.

    Eu sunt perfect de acord. Dar te ajuta la ceva daca platesc toti cat cota maxima in socialism?
    Nu te poti lauda ca uite, in Romania nu e socialism, toata lumea plateste in mod egal, cam aproape cat platesc socialistii aia nemti MAXIM.
    Adica, OK, e gresit sa iei de la unii sa dai la altii.
    Dar in Romania iei de la toti si nu dai la nimeni. Iata dusmanii socialismului, lol.
    Eu inteleg ca egalitatea ca principiu si nu ne uitam la procente ca astea-s detalii( in Romania nu ai nici macar asta din alte motive), dar procentele astea fac diferenta intre logica si retardare.

  45. Manowar says:

    Bai, nici mie, dar asa functioneaza socialismul si etatismul, nu?

    Nu vad de ce trebuie sa le punem in aceeasi propozitie. Socialismul e ciuma. Etatismul nu – nu neaparat.

    Eu sunt perfect de acord. Dar te ajuta la ceva daca platesc toti cat cota maxima in socialism?

    Da, ma ajuta, daca “maxim” inseamna 20%. Nu ma prea ajuta daca toti platesc 50%. Si mai ajuta la o chestie: cand platesti la fel de mult (in procente), esti stimulat sa cauti un job mai bun, sa te educi, sa devii mai destept, mai capabil, mai pula mea, sa capeti inca o marire de salariu si inca una si inca una si inca una si…

    Daca in schimb iti creste impozitu’ cand avansezi, pai, nu prea mai esti stimulat. Cam cum e aici. Pana-n vreo 45k (nu stiu sigur, parca?) platesti 20% pe diferenta dintre 45000 si 12500 (parca; cifre aproximative). Cand sari de 45k, platesti 40% pe ce trece peste. Apoi 45%, apoi 50%, parca. Pai, la ce pula mea sa te mai agiti….Ca ajungi in situatia in care vezi ca angajatorul e dragut si-ti mai da un 5000 pe an la salariu (sa zicem). Da’ cand calculezi impozitu’ si vezi ca din aia 5000 tu ramai cu 3000 (sau 2500) si-mparti la 12 si mai iei in calcul si inflatia, deja ti se cam pare insulta si ajungi la concluzia ca n-are sens sa muncesti mai mult, sa obtii mai mult, ca muncesti pentru pakis.

  46. vinil says:

    @Manowar
    Fix de asta am zis si eu ca ar trebui cota unica. Bine, nu la 40%, dar asta e total alta discutie. Ideea e ca ar trebui sa fie unica, de ai nevasta e fix treaba ta.

  47. Manowar says:

    @Manowar
    Fix de asta am zis si eu ca ar trebui cota unica. Bine, nu la 40%

    Pai, eu am zis 20%, nu 40%.

    20% mi se pare decent. Sa ai servicii si infrastructura and shit, ca tot o sa vrei o autostrada, niste politie pe strazi etc.

  48. vinil says:

    @Manowar
    Nu dadusem refresh la pagina, scuze, nu am vazut ultimele 2 replici.

    @Orbu

    Eu sunt perfect de acord. Dar te ajuta la ceva daca platesc toti cat cota maxima in socialism?
    Nu te poti lauda ca uite, in Romania nu e socialism, toata lumea plateste in mod egal, cam aproape cat platesc socialistii aia nemti MAXIM.

    Eu ziceam ca trebuie luata doar ideea de cota unica, nu si implementarea romaneasca. Adica toti suntem de acord ca implementarea din RO e de rahat, discutia era despre idei mai mult. Dintre o Germania cu cota unica si una cu impozit progresiv, ar fi cam usurel de ales pentru mine. Sa se duca saracii in aia cu impozit progresiv.

  49. Radu says:

    Eu as zice 10%, si pentru oameni si pentru firme, fara tva si accize si alte taxe. 10% si gata.
    Da’ un asemenea sistem nu se termina decat in nazism, nu mai poti produce fie mori de boala si de foame fie esti executat preventiv, ca sa nu ajungi sa-i deranjezi pe aia care produc.

    Social democratia capitalista tipic europeana suge cucul grav dar problema e ca alte sisteme sug si mai rau.
    Stiu ca “social democratie capitalista” e un oximoron, aia e.

  50. Manowar says:

    Eu as zice 10%, si pentru oameni si pentru firme, fara tva si accize si alte taxe. 10% si gata.

    Cred ca-i cam dificil sa inghesui in aia 10% politie, tribunale, aparare (da, stiu cat fura aia acolo), infrastructura (da, si acolo fura), educatie macar de baza (da..) si alte alea.

    Nu m-ar deranja sa fie 10%, evident, chiar m-ar bucura, doar ca nu suna prea credibil. Poate doar daca vrei sa ai pur si simplu toti politistii si judecatorii corupti. Ca plm, din 10%, cat cacat o sa le dai…

    Cum ar veni, 10% aveai in epoca feudala. Dar pula mea, nu au ramas prea multe autostrazi si cai ferate de pe vremea aia, nu?

  51. Radu says:

    Exact.

  52. Orbu says:

    Stii vreo tara pe toata planeta asta unde ai sarcini pe veniturile din munca doar 20%?
    Zic, simplu si transparent, fara combinatii cu LTD.SRL.OFFSHORE si dracu’ mai stie ce.
    Ca asta e asa un fel de vrabia malai viseaza 🙁 .

    Cat despre modele de copiat, nu stiu efectiv cum e prin nicio tara, dar cred ca toate modelele sunt depasite, pentru ca daca ma uit, atata cat am gasit eu informatii, aparatele administrative ale societatii de-acum, fata de acum un secol, sau doua sunt extinse nesimtit de mult.
    Ciudat, tinand cont ca acum avem o putere de procesare teoretic mult mai mare.
    Si totusi balastul pe care il platim e imens, iar pana nu se regleaza treaba asta n-ai ce modele sa urmezi, ca toate modelele sunt pline de paraziti.

    Nu vad, in situatia de acum, fara schimbari majore cum poate orice tara construi infrastructura si un sistem functional de guvernare si maintenanta sociala din 20%.

    Ma uit ca e un numar asa de mare oameni angrenati in politica ( si nu-s numai ei balastul) si, efectiv, nu-nteleg de ce se ocupa cu asta, de ce tre’ sa ii plateasca oricine, ca n-au efectiv niciun real folos, in afara de faptul ca asa sunt acum incorsetate deciziile politice, in niste structuri de reprezentare cu un overhead fantastic.

    Daca m-ar intreba cineva unde vreau sa se aplice prima data automatizarea – raspunsul meu ar fi in politica si administratie. Abia din momentul ala vom putea de modele de urmat. Toate modele actuale sunt depasite.

    Pentru orice lege care iti trece tie prin cap in momentul asta si pentru care sunt, in teorie reprezentat de un om politic, care in teorie ar trebui sa fie mai priceput decat mine si sa actioneze in interesul meu, urmand o anumita etica, garantat ma pot reprezenta mai bine singur. Si as avea si timpul s-o fac, daca as fi consultat doar in chestiunile unde-s competent si ar trebui sa votez doar in chestiunile care ma afecteaza, ca n-am de ce sa fiu eu consultat, sau sa votez pe chestii care tin de cresterea oilor, de exemplu, cand eu n-am o oaie in curte.

    Oricum ar fi, finantam un sistem care consuma el majoritatea resurselor si nu cunosc niciunul diferit, din punctul asta de vedere.

  53. ac_dc says:

    btw: Am copiat standarde in constructii de la nemti (interbelic) si americani (63-77). Si nu erau bune niciunele. Noroc ca dupa 40 ne-am mai invatat minte.
    Nu prea poti sa iei un model, in mare ai spus de ce. Alte conditii, alte resurse, alte obiceiuri… Si depinde si cati il adopta. Uite, teoretic, Romania are standardul i7 in domeniul retelelor electrice, care in mare e aliniat cu cel european. Numai ca prea putini il respecta.

  54. animaloo says:

    sa revenim la sistem.
    Ce imi place maxim in suedia. Transparenta. Aici totul functioneaza pe baza CNPului. (probabil si in alte tari, dar stii cum e, vorbesti de ceea ce te loveste).
    Am Cnpul lor. Daca vreau sa cumpar o masina vina gigi, batem palma, el imi da masina, eu banii. El intra in aplicatia lui de ce plm o fi, baga PNul (ca e personel number) meu, da ok si gata, masina e a mea.
    Impozitele si recalcularile? Totul pe baza de PN. Tu doar confirmi ca asa e.
    Cauti sa vezi ce face unu? PN

    In plus Swishu. Sistem de plata mobil, integrat cu PN si Mobil Id si toate alea. Practic, contul meu bancar e legat la numarul meu de telefon. Daca vreau sa ii dau unui gigel niste bani, intru in aplicatie, ii bag numarul de telefon, suma pe care o vreau si dau enter. Transfer instant, indiferent de ce banca avem. Comision 0.

  55. rus says:

    sa avem coaie ca rusii care se pisa cu bolta pe toti ailalti.

  56. Orbu says:

    @Animaloo: Te intreb ca stiu ca poti sa faci diferenta – e ceva in plus ( mai bun) la Swishu ala fata de Revolut? Am vazut platile alea pe care le faci din telefon si pe urma se misca un clip interactiv sa dovedesti ca ai platit – dar, in afara de aia ?

  57. luvieere says:

    Eu am o idee diferita: sa nu copiem un sistem existent pe aceeasi ramura, ci sa copiem modul de a functiona al unui sistem care merge bine in alt domeniu.

    Cum ar fi ca impozitarea progresiva sa mearga asemenator cu sistemul de brevete?
    Pentru i in intervalul [1..K], unde K e numarul cotelor de impozitare:
    – Sa ai o cota de impozitare Xi% pana la venitul Vi.
    – Sa ai Ni ani cu aceeasi cota de impozitare Xi% dupa ce depasesti venitul Vi, pana la venitul Vi+1.
    – Sa intri apoi pe cota de impozitare Vi+1.
    – La scaderea veniturilor sub Vi, cota de impozitare revine la cea anterioara.

  58. Manowar says:

    Cat despre modele de copiat, nu stiu efectiv cum e prin nicio tara, dar cred ca toate modelele sunt depasite

    Daca m-ar intreba cineva unde vreau sa se aplice prima data automatizarea – raspunsul meu ar fi in politica si administratie. Abia din momentul ala vom putea de modele de urmat. Toate modele actuale sunt depasite.

    Oricum ar fi, finantam un sistem care consuma el majoritatea resurselor si nu cunosc niciunul diferit, din punctul asta de vedere.

    Daca te uiti in post, o sa vezi ca fix asta zic si eu.

    Insa acum chiar e cam greu sa mai alegi un model, din cauza ca toate scartaie pe la incheieturi.

    Asta fiind spusa, nu sistemul consuma majoritatea resurselor. In UK, din cate-mi amintesc, cam 2/3 din buget se duce pe welfare. Sigur, isi mai trage cate-un inalt functionar o combinatie, mai achizitioneaza ceva soft, mai pula mea, da’ realitatea e ca la pensii si ajutoare sociale e grosul. Nu-l papa statul. Il papa pomanagiii. Statu’ doar face imparteala.

  59. Manowar says:

    Cum ar fi ca impozitarea progresiva sa mearga asemenator cu sistemul de brevete?

    Cum ar fi sa nu existe impozitare progresiva, pentru ca ucide progresul de care vorbim?

    ci sa copiem modul de a functiona al unui sistem care merge bine in alt domeniu.

    Cum anume merge bine?

  60. animaloo says:

    e ceva in plus ( mai bun) la Swishu ala fata de Revolut

    Revolutul este o banca. A pornit ca un IFN dar acum e o banca. Nu poti sa compari Swishu cu revolutul
    Swishu nu e o banca. E un sistem de plati. Ca sa folosesc un termen drag astora: un sistem agnostic. Il doare in pula de ce banca ai, tre doar sa fie integrata in sistem.
    Eu am cont la Handelsbank si domna la Ica si iranianca proprietara apartamentului la alceva. Ma doare in pula. Io ii trec numaru de telefon si ii zic cati bani ii trimit.

    Faza cu ecranu (nici nu stiam de ea pana sambata) e ca sa nu zici ca ai platit si sa imi arati o poza. Asta daca sunt eu comerciant si am mainile bagate in cartofi, altfel vad instant in cont banii.

  61. Adi says:

    SUA (sunt cu un picior acolo, cu unul in Romania):
    – taxele. Platesc 30% pe venit (fata de 45% in RO) si 6-9% sales tax (fata de 19% TVA)
    – Bill of Rights si cu ammendments si cu legal codes din unele state. De pilda pe unde umblu eu politia nu are voie sa te opreasca pe strada si sa te legitimeze doar pentru ca are chef agentul, daca o face trebuie sa aibe suficiente motive incat sa te si acuze de ceva. Daca te opreste si nu te acuza de nimic poti sa i-o tragi politistului daca ai chef
    – dreptul de a purta arme si legislatia privind legitima aparare, in majoritatea statelor (fara California, New York sau Massachusetts care sunt de-a dreptul comuniste si se pisa cu bolta pe constitutie). Fata de Australia, ca extrema opusa, unde daca te ataca cineva nu ai voie sa ii faci decat ce iti face si el si nu ai voie sa folosesti o arma (pusca, sunt legalte, sau cutit sau orice) ca sa te aperi, indiferent de circumstante, macar aici nu iti intra nimeni in casa noaptea fara sa isi asume riscul ca iese in body bag, ceea ce face ca in unele zone chestiile de genul asta sa nu existe, cam deloc
    – suburbiile. Da, e misto sa locuiesti in oras si sa fii la 5 minute de orice, dar daca nu iti place inghesuiala, blocurile, vrei verdeata si esti dispus sa accepti ceva commuting pentru asta, e perfect.
    – vanatoarea. In Romania daca iti intra ursul in curte si dai cu pietre in el poti sa ti-o iei ca braconaj. Aici poti impusca orice animal periculos care iti intra pe terenul tau (ca masura de aparare a ta si a proprietatii) si cu un permis de 50$ poti sa vanezi cat sa nu cumperi vreodata carne (caprioare, mistreti, curcani, gaste – la liber, altele cu niste limite). Daca nu esti un tembel care vaneaza pentru trofee (Tiriac, Nastase) ci pentru gatit, e ideal. In Romania te costa 2000 de euro sa intri intr-o asociatie de vanatoare si sume diferite la fiecare partida de vanatoare, sigur mai scump decat te costa carnea
    – lipsa religiei din scoli si partial din politica. Adica nici un primar ca Firea nu da sute de milioane donatii la catedrale si spune ca nu are bani de apa calda.
    – un pic mai putin socialism, dar e pe-acolo
    – in parte, zoning regulations. Nu ai tampeniile de cartiere pestrite din Romania, gen Bucuresti sau Cluj, care arata groaznic si sunt complet blocate de trafic din constructie

    Ca sa fie foarte clar, sunt si chestii nasoale sau foarte nasoale, intrebarea e care sunt alea misto.

  62. Claw says:

    Faza cu impozitul mai mic in DE cand ai nevasta este atunci cand ea nu munceste sau are salariu mult mai mic ca tine, se considera ca ai pe cineva in intretinere. S-a intamplat nasoala si unul dintre soti a ramas fara job, statul te ajuta si il mai scuteste pe celalalt de niste taxe. Este o masura buna, va kkti pe voi aiurea. Daca ambii soti muncesc si castiga la fel, impozitele sunt la fel.

    Stii vreo tara pe toata planeta asta unde ai sarcini pe veniturile din munca doar 20%?

    Tari mici, care nu au cheltuieli cu infrastructura, nu au populatie numeroasa etc. Cipru, Bahamas, Panama, d-astea? 🙂

  63. Robin Hood says:

    @Akhenaton: o sa scada pretul la toate otrepele care nu ofera servicii de calitate pe perioada indelungata si recenzii , exact ca la saloanele de masaj erotic care functioneaza in regim legal cu bonuri fiscale
    Nu o sa mai creasca pretul doar pentru ca nu si-au pus silicoane si au par mai lung si muia mai fardata. In Olanda si Germania gasesti escorte mult mai frumoase la 80 euro/ora pe decat rablele romulance de etnie care cum isi pun silicoane de 6000 euro pe banii pestelui, sar de la preturi de 100 euro/ora in sus, ca deh, e independenta si plateste chirie mare intr-o garsoniera mai centrala. Dar servicii jenante ca sa zic asa. Cam astea sunt escortele de lux din Romania.

    Probabil ca vor emigra prin Rusia, si asta e, ramanem cu alea putine si urate, dar macar ne vom permite sa ne ducem la escorte calificate si fara boli, fiindca vor fi obligate sa faca analize periodice.

    Nu se legalizase prostitutia in Romania pentru ca PSD si BOR si asocieri cu mafioti si proxeneti care dadeau spagi pe la partide si politie.
    Dar daca vin astia de la PNL-USR-PLUS la guvernare, o sa se schimbe treaba.
    In sensul ca e nevoie de bani si o sa aiba de unde sa-i confiste, mai de la mafioti, mai de la corupti, mai de la proxeneti si camatari sau proprietari evazionisti de sali cu pacanele care vor fi anchetati si condamnati de DNA, o sa le impoziteze si pe escorte…….sa vezi cum vin banii! 😀

  64. Robin Hood says:

    Sunt unele saloane de masaj care pun clientii sa dea calificative si sa scrie impresii sub anonimat despre maseuza in sine. Si in functie de impresii si calificative , ala-i salariul maseuzei.
    Asa functioneaza si in bordelurile din Germania si Olanda.

    Practic, otrepele vor trebui sa o suga si sa si-o ia in cur mai cu talent si sa fie dragute daca vor apreciere si salarii mari si bacsisuri.
    Nu merge pe frumusete, silicoane, ochi frumosi si alte vrajeli.

  65. Adi says:

    Cum ar veni, 10% aveai in epoca feudala. Dar pula mea, nu au ramas prea multe autostrazi si cai ferate de pe vremea aia, nu?

    SUA; pana in 1908 nu avea impozit pe venitul personal si o ducea bine.
    Franta: autostrazile sunt private, cu plata. Sunt in stare foarte buna, multe “aire d’autoroute” sunt aproape fabuloase. Platesti ce consumi, foarte ne-socialist.
    Caile ferate merg la fel, platesti ce consumi. Investitiile le incluzi in pret, 10% investitii si 90% mentenanta la reteaua curenta (incluzand reparatiile capitale, ca sa fie clar).

  66. 0040 says:

    @Orbu: Singapore

  67. Adi says:

    Stii vreo tara pe toata planeta asta unde ai sarcini pe veniturile din munca doar 20%?

    Chiar si zero, vreo 8 state americane si vreo 15 tari, una Europeana, cam toate Emiratele, restul foarte marunte. Cateva zeci de tari cu income tax pana in 20%.

  68. luvieere says:

    Cum ar fi sa nu existe impozitare progresiva, pentru ca ucide progresul de care vorbim?

    Pai, eu ii cam inteleg logica: ai gasit o cale sa faci mai multi bani de nivelul X, inseamna ca poti contribui mai mult pentru societatea in cadrul careia ai reusit chestia asta.

    Unde vad eu problema e ca aplicarea imediata descurajeaza incercarile de a ajunge la respectivul nivel. Daca ai avea ca la brevete, garantia ca timp de, sa spunem 10 ani de la ridicarea in nivel, ramai la nivelul mai mic de impozitare, ai avea si tu motivatia, ar avea si societatea interesul ca tu sa te mentii acolo sau sa cresti.

    Motivatia sa cresti ar ramane, pentru ca viitoarea treapta de crestere a veniturilor iti confera un nou interval de 10 ani de impozitare la nivelul corespunzator treptei anterioare.

    Eu inteleg ca e misto sa fii don’ CEO si sa platesti tot 30%, dar cred ca e rezonabil sa poti faci asta doar 10 ani, iar pe urma sa treci la 40%. Timpul asta de 10 ani iti da niste optiuni:
    – Sa incerci sa-ti cresti veniturile cu o noua treapta, pana la nivelul la care noua cota de impozitare sa aiba un impact suportabil.
    – Sa-ti creezi mecanisme de investitii care sa-ti permita suficiente deductii incat noua cota de impozitare sa nu mai reprezinte un obstacol, ci o crestere a respectivelor alocari, o crestere pe care o poti anticipa.
    – Sa faci loc altora, daca noua cota e prea impovaratoare.

    Cum anume merge bine?

    Referitor la sistemul brevetelor, merge destul de incurajator, avand in vedere cate companii investesc in ele si se bazeaza pe ele in planificarea activitatilor.

    Fiind un mecanism de protectie care permite exploatarea pe o durata limitata a unei resurse valoroase, pe care apoi o imparti cu restul lumii, iti permite sa te si bucuri de roadele muncii si perspicacitatii tale, dar te si motiveaza sa nu te odihnesti in perpetuitate pe laurii efortului anterior, ci sa continui sa fii creativ.

  69. Manowar says:

    SUA; pana in 1908 nu avea impozit pe venitul personal si o ducea bine.

    1. Am zis “epoca feudala”. 1908 nu prea mai era epoca feudala.

    2. O duceau bine … pentru ca te taxau pe proprietate. Si apoi iti taxau si urmasii pentru mostenirea proprietatii. Cred si eu ca o duceau bine, ca-i un fel de a lua banii de taxe in avans pe zeci de ani.

    3. …dar cum ziceam, nu cred c-o sa-mi arati prea multe autostrazi ramase din 1908. In schimb imi poti arata destule construite in perioada Pax Americana, cand aveai taxe de 70-90% pe venit si 45% pe corporatii.

  70. Ioan Mitiu says:

    @ In UK, din cate-mi amintesc, cam 2/3 din buget se duce pe welfare. Sigur, isi mai trage cate-un inalt functionar o combinatie, mai achizitioneaza ceva soft, mai pula mea, da’ realitatea e ca la pensii si ajutoare sociale e grosul. Nu-l papa statul. Il papa pomanagiii. Statu’ doar face imparteala.

    Cam așa e peste tot în Europa ( eventual adaugând și salariile birocraților implicați în proces aici ).
    Ca de-aia finalmente ajungi cu taxele pentru grosul pulimii pe la 40-45% peste tot – mai puțin nu merge ca ar trebui regândit tot sistemul… și nimeni nu are chef de asta la modul serios, nici macar mare parte din reformiștii-progresiști.

  71. Manowar says:

    Pai, eu ii cam inteleg logica: ai gasit o cale sa faci mai multi bani de nivelul X, inseamna ca poti contribui mai mult pentru societatea in cadrul careia ai reusit chestia asta.

    O sa-ti raspund pe scurt, ca daca incerc pe lung, mi se urca sangele-n cap si-ncep sa te injur. Si nu vreau, ca-mi esti simpatic – mai ales de cand cu memes alea 🙂

    Eu “am reusit” sa fac “mai multi bani” in Romulania intr-o perioada. Aveam 1000 de euro basic, da’ ajungeam pe la 7000-7500 de lei (1000 de euro insemnau cam 4300 de lei atunci).

    Cum anume e meritul societatii de-acolo?

    Apoi am venit aici. Si aici “am reusit” sa ajung la o suma ceva mai de doamne-ajuta. Si am intrat pe alta treapta de impozitare, da. Cum anume e meritul societatii de-aici c-am reusit eu chestia asta?

    In Romulania, in UK, in Germania, in Franta si-n pula cu satelitul pe unde-am mai lucrat eu, m-a ajutat cu ceva “societatea” aia care-mi baga insistent mana-n buzunar? Au stat ei noaptea de tocit cu mine? Au dat ei examene-n locul meu? Au platit ei pentru examenele alea? Cand mi-a fost nasol, a venit “societatea” sa ma ajute? Cand am plecat la bulan in alte tari, asa, fara sa vorbesc limba sau plm, ca “ma descurc eu”, m-a tinut “societatea” de mana? Mi-a platit hotelul, a dormit cu mine-n aeroport etc? Au invatat ei limba respectiva cu mine – indiferent ca vorbim de engleza, germana, franceza, sloboz la taveza?

    “Societatea” ia banii de la mine si-i baga in buzunarul lui Ghita someru’ de profesie sau a lui Dorel, handicapatul satului. Sau al tatei Lenuta, curva satului cu vreo 50 de copii din 150 de tati – autori necunoscuti.

    Ce pula mea au facut Ghita, Dorel si Lenuta pentru mine?

    Society…avea dreptate Thatcher, there’s no such thing. O gramada de naparci comuniste care-si imagineaza ca merita sa primeasca o parte din ce am eu pentru c-au stat si m-au privit cand am muncit sau am furat. Deci plm, li se cuvine si lor. Nimic personal, vorba aia, da’ eu i-as impusca pe toti pomanagiii astia cu stanga. Cu dreapta m-as masturba frenetic. Atat de erotic mi se pare.

  72. Orbu says:

    @Claw: In Cipru e impozit progresiv pe venit 0-35% + 15.6% taxe asigurari sociale. Infrastructura cred ca-i cam ca in Romania ( n-am fost).
    In Panamea sunt impozite pe venit 0 pana la USD11k -15% pana la USD50k, 25% ce trece peste.
    Plus 22% Asigurari Sociale . + 2.75% taxe pentru educatie. Astea-s pentru oricine.

    Sa nu confundam offshoreala cu taxele din tara respectiva, ca-s chestiuni diferite.

    In Bahamas, da, sunt taxe asigurari sociale de 9.8% – ieftin, dar ma gandesc ca nici nu beneficiezi de mare lucru. E un anume tip de tara acolo.

  73. Ioan Mitiu says:

    Probabil “meritul” societații e ca nu-l lasa pe Gigi Duru sa vina sa-ți puna cuțitu’ la gât. Probabil. Deși cel mai bine spus e ca și daca s-ar întâmpla asta nu ar lasa sa se afle. 😀

    In schimb imi poti arata destule construite in perioada Pax Americana, cand aveai taxe de 70-90% pe venit si 45% pe corporatii.

    Sau în perioada “celor 30 de glorioase” în Europa – când impozitele au crescut în ritm constant și sindicatele faceau cu nervii când aveau chef mușchii lor ( cam ca în România prin anii ’90 ).
    Ba mai mult – prin perioada aia cam 80% din omuleți puteau trai relativ decent din salarii. Chit ca s-ar fi jurat ca o duc groooaznic de rau. 😀

    Și în mare asta e ceea ce ma sâcâie pe mine: singurele rezultate clare și susținute pe termen lung par sa vina dintr-o perioada în care erau o gramada de chestii care-mi suna dubios de copiat. 🙁

  74. Orbu says:

    @0040 – In Singapore impozitul pe venit e intre 0-22%. La asta mai adaugi:
    Taxa la fondul de pensii, cam obligatorie , cca 37% – cu ceva scutiri daca castigi prea putin.
    Taxa pe casa in care locuiesti intre 0-16% – Hello?! Daca nu locuiesti in ea e si mai scump.

    Din nou, confunzi beneficii de expati / offshore cu taxele aplicate rezidentilor.

  75. luvieere says:

    @Manowar Multumesc pentru ingaduinta, nu vreau ca dezbaterea de idei sa degenereze in chestiuni care tin de atingeri personale.

    Cu faptul ca din banii din taxe sunt finantate programele de welfare peste un anumit nivel, nu-s nici eu de acord. Prin chestia cu “societatea”, ma refer la investitiile de care beneficiem toti, nu la cele prin care beneficiaza numai unii, sau mai rau, ne e tuturor mai rau. Ma refer la principiul de a pune toti bani impreuna, ca sa putem face lucruri pe care n-am reusi sa le facem separat (infrastructura, cercetare, optimizari, etc).

    Din perspectiva asta, da, am uneori impulsul sa pun eu mai multi bani ca restul daca asta inseamna sa luam impreuna ceva mai bun, ceva care ne ajuta pe toti mai mult. Dacat sa vad cum se coieste lumea sa negocieze, sa caute cat mai ieftin, sa faca compromisuri, sa tergiverseze, sa se planga ca tot parca-i prea scump, prefer sa pun eu 40% din bani si restul sa se imparta la ceilalti. Si parca mi-ar place o societate in care cei care au de unde sa simta acelasi impuls, in loc sa stagnam toti pentru ca fiecare-si apara saracia sau bogatia in propria curte.

    Inteleg ca munca-i grea si nimeni n-o face ca sa-i fie mai bine altuia, dar vorba ta, mi se urca sangele-n cap cand vad ca uneori ne coim ca societate sa facem unele chestii, din cauza ca aia care le-ar putea sustine, ca sa ne putem ridica toti, n-o fac pentru ca n-au chef ca ei sa plateasca mai mult ca altii care efectiv n-au de unde.

  76. Radu says:

    Fiind un mecanism de protectie care permite exploatarea pe o durata limitata a unei resurse valoroase, pe care apoi o imparti cu restul lumii, iti permite sa te si bucuri de roadele muncii si perspicacitatii tale, dar te si motiveaza sa nu te odihnesti in perpetuitate pe laurii efortului anterior, ci sa continui sa fii creativ

    Ei, nu, ai baut kool aidul ca sa zic asa. Patentele sunt preferabile pentru ca secretele sunt mai greu de aparat, si in general patentele se pot prelungi prin patente aditionale si dezvaluirea poate omite chestii esentiale care se tin secrete, asa ca restul lumii nu poate sa faca ce faci tu si pentru ca patent si pentru ca nu stie exact cum.
    A, si sunt extrem de scump si de obtinut si de aparat, asa ca inventatorii independenti si firmele mici au zero sanse

  77. aditzah says:

    Ba, fute-m-as in ea de societate, cu impozit fix nu beneficiaza de mai mult, daca castig mai mult? De ce plm tre sa fie progresiv?
    Ca 10% din 10k nu e egal cu 10% din 100k si nu e egal cu 10% dintr-un milion, nu?

  78. Animaloo says:

    30% pe venit (fata de 45% in Ro)

    Si ai pula medicina și pula pensii. Macar tehnic vorbind. Prefer cei 45% din Germania
    Restul de avantaje din US is misto, inclusiv ala cu vânătoarea.

    E amuzant ca suedia are multe faze US dar mai pe socialism. Vânătoare, muscle cars, rednecks.

  79. luvieere says:

    @Radu Orice concept are nuante si ramificatii, iar descrierea succinta pe care am facut-o nu acopera, intr-adevar, decat unele dintre situatiile cele mai simple.

    Sunt brevete care au portiuni proprietare nedezvaluite, mai ales in metoda de fabricatie a dispozitivului descris, dar sunt si brevete a caror rol este doar de a exclude competitorii de la a produce o varianta oarecum simplu de fabricat. Chestii de tip colturi rotunjite pe o interfata, roti dispuse in colturile planseelor din spatele geamantanelor, substante chimice cu procedeu de sinteza publicat in jurnale si usor de reprodus pentru confirmare, etc.

    Intentia mea era sa fac o paralela cu functionarea de principiu a sistemului de brevete, nu sa sustin ca functioneaza la fel de bine in orice situatie si/sau pentru orice entitate care il foloseste.

  80. luvieere says:

    Ba, fute-m-as in ea de societate, cu impozit fix nu beneficiaza de mai mult, daca castig mai mult? De ce plm tre sa fie progresiv?
    Ca 10% din 10k nu e egal cu 10% din 100k si nu e egal cu 10% dintr-un milion, nu?

    Se maximizeaza suma extrasa de la populatie, pana la a se ajunge intr-o zona-tinta de discomfort. Utilitatea marginala a fiecarei unitati de valoare este mai redusa pentru cei care detin mai multe unitati, asa ca se poate extrage un procent mai mare de la acestia, pana ajung la acelasi nivel de discomfort cu ceilalti de la care se ia un procent mai redus.

    La schimb, toti castiga impreuna mai mult capital investibil in proiecte care pot face viata mai usoara tuturor.

    Sa zicem ca printr-un impozit fix de 10%, va dura 10 ani sa se poata construi chestia X, care ne va ajuta pe fiecare sa castigam cu 30% mai mult pe an. X poate fi o autostrada, un centru tehnologic, un sistem de hidrocentrale, un complex agricol, etc.

    Daca printr-un impozit progresiv in cote de 10%, 20% si 30%, construiesti chestia X in 5 ani, toti castigam 5 ani din viata, in care putem castiga mai multi bani si putem trai mai bine, fara a scadea comfortul material relativ al nimanui.

  81. Manowar says:

    Ma refer la principiul de a pune toti bani impreuna, ca sa putem face lucruri pe care n-am reusi sa le facem separat (infrastructura, cercetare, optimizari, etc).

    Coaie, ce treaba are asta cu orice?

    Abia ti-am zis: doua treimi din buget se duce pe pomeni sociale. Cum anume “beneficiez” eu de asta?

    Cercetare? Si daca totusi eu nu-s interesat de noile animoji de pe iphone, cum facem? Sau de iphone, daca tot veni vorba.

    Cercetare, zici tu? De care? De-asta? Sau d-aia gen falcon X? Ca, din ce inteleg, daca vreau sa profit de “cercetarea” aia, tre’ sa platesc. De ce pula mea sa le dau eu bani pentru cercetare, atunci?

    Si parca mi-ar place o societate in care cei care au de unde sa simta acelasi impuls, in loc sa stagnam toti pentru ca fiecare-si apara saracia sau bogatia in propria curte.

    Bai, da’ stii ca poti trimite un cec la HMRC (in UK cel putin), daca vrei tu sa contribui mai mult, da?

    Inteleg ca munca-i grea si nimeni n-o face ca sa-i fie mai bine altuia

    Da, oricat de greu ar fi de crezut, chiar nu sunt dispus sa ma trezesc la 8 dimineata ca sa pot sa-i platesc ajutoarele sociale lu’ John care se joaca zi-lumina pe xbox, ca e “unemployed”, chit ca nici macar nu a facut vreodata un CV.

    mai mult ca altii care efectiv n-au de unde.

    Oh, gee, si de ce n-au de unde? Cumva i-a durut fix in pula de orice, de la invatat la avansat la muncit si la ce mai vrei tu?

    Si “solutia” e “hai sa punem noi, ca avem de unde”? Eu as prefera totusi un “hai sa punem bani sa-i exterminam, ca sa nu ne mai consume oxigenul de pomana, sa reducem amprenta de carbon etc”. Parca-i mai cinstit?

    N-au de unde, zici tu. Corect. Pai, nici eu n-am avut de unde. Si-am tras de nebun ca sa am de unde. Iar acum, cand am de unde, apari tu sa-mi spui ca .. hai sa platesc si pentru restul. Da’ ia mai da-i in sange pe restu’, ca n-au facut nimic pentru mine?

    dar vorba ta, mi se urca sangele-n cap cand vad ca uneori ne coim ca societate sa facem unele chestii, din cauza ca aia care le-ar putea sustine, ca sa ne putem ridica toti, n-o fac pentru ca n-au chef ca ei sa plateasca

    Pai, de ce pula mea am avea chef sa platim noi extra?

    Serios, te faci ca nu-ntelegi problema? Mie societatea nu mi-a dat nimic. Da’ nimic. Nici macar clanta. Daca vreau ceva, tre’ sa invat eu, tre’ sa trag eu, tre’ sa sug pula eu. Si aia fac, da’ o fac pentru ai mei, nu pentru altii. Ca ma doare-n pula de altii. Iar mie nici nu mi se aplica vreuna din dumele obisnuite cu “statu’ te-a invatat in scoala”. Ca nu m-a invatat nimic la scoala si nu as putea scoate nici de-o ciunga expirata Turbo din ce m-a invatat statu’ la scoala. Asta pe langa faptul ca am facut scoala in Romulania, nu-n UK. Pentru ce pula mea sa dau mai mult decat John si Gheorghe?

    Am eu o oferta pentru toti cei care gandesc ca tine – inclusiv pentru tine, daca doresti, mira-m-as. Puteti veni la mine sa-mi spalati masina si sa-mi faceti curat p-aici, ca eu doamne-ajuta, n-am mecla de asa ceva. Si platesc dublu. Uite, e 5 lire la spalatorie, dau 10 lire. Si puteti lua aia 10 lire si-i puteti dona alora cu taxele. Si-ar mai fi de tuns iarba, cred, ca mie nu prea-mi place si e prea mic boracu’ sa-l pun pe el s-o faca. Iar cu banii aia faceti ce vreti. Ii dati alora la taxe sau ii dati unui homeless, daca preferati voi. Nu ma deranjeaza. Ce vreti voi.

    Se baga careva?

  82. Manowar says:

    Sa zicem ca printr-un impozit fix de 10%, va dura 10 ani sa se poata construi chestia X, care ne va ajuta pe fiecare sa castigam cu 30% mai mult pe an. X poate fi o autostrada, un centru tehnologic, un sistem de hidrocentrale, un complex agricol, etc.

    Daca printr-un impozit progresiv in cote de 10%, 20% si 30%, construiesti chestia X in 5 ani, toti castigam 5 ani din viata, in care putem castiga mai multi bani si putem trai mai bine, fara a scadea comfortul material relativ al nimanui.

    Auzi, boss, ti-a scapat partea aia in care autostrada e cu taxa, centrul tehnologic n-are vreo treaba cu mine, energia de la hidrocentrala nu-i gratuita pentru taxpayers si produsele agricole costa?

    Ti-a scapat oare si partea aia cu taxe si accize si plm, ca nu costa benzina la pompa cat ar costa fara? Ai uitat poate ca exista road tax – PE LANGA taxele pe autostrazi? Si, la final, daca mie mi se rupe pula de autostrada ta si nu trec pe-acolo in veci, de ce as plati pentru ea?

    Serios, pe unde locuiesti tu e gratuita energia electrica? Apa? Gazele, astea?

  83. luvieere says:

    Tot ce-ai descris tu se imparte in doua categorii:

    1. Banii stransi sunt cheltuiti prost, in initiative de care nu beneficiaza toti contribuabilii. Asta asa e si nici eu nu sustin chestia asta. Problema nu e insa cat sa strange si de la cine se strange, e cat se cheltuie si pe ce se cheltuie din ce se strange, intelegi?

    De ce as fi mai multumit cu cheltuielile astea daca ar fi cota fixa? E cumva mai acceptabil pentru mine ca dau 45%, la fel ca toti ceilalti, dar primesc tot aceleasi cacaturi?

    E ca si cum as pune bani cu alti 10 oameni, in cote egale sau in cote proportionale cu banii din buzunar, si de banii aia, altcineva ar decide si ar cumpara o cutie cu cacat. Crezi ca am fi vreunul multumiti, in oricare din cele doua scenarii? Problema nu-i cat am pus in pula mea fiecare, problema e pe ce s-a decis sa se cheltuie!

    2. Banii stransi se cheltuie pe chestii cu impact indirect si e mai putin evident cum beneficiezi de avantajele lor:
    – Pe autostrada, chiar si cu taxa, ma pot duce sa lucrez intr-un loc mai bine platit.
    – Autostrada incurajeaza si investitiile locale, am asadar acces si la o piata a muncii locala ceva mai sanatoasa.
    – Centrul tehnologic angajeaza oameni, are nevoie de servicii si materie prima, plateste impozite reinvestibile pe plan local. Poate vine la pachet si cu alte facilitati de care pot beneficia (cursuri, granturi, prestari de servicii, etc).
    – Energia generata e de multe ori mai accesibila in proximitatea zonei de generare, pentru ca exista un surplus local care altfel s-ar pierde prin transport. Acel surplus se poate monetiza prin oferirea energiei la preturi preferentiale agentilor economici locali. Energie locala mai ieftina + investitii locale = beneficiu.
    – Toate chestiile de mai sus au maximum de impact daca sunt disponibile in fiecare zona, pentru ca fiecare contribuabil sa poata avea acces la cele din zona lui si sa nu apara situatii in care tot teritoriul finanteaza bunastarea economica a celor din regiunea X.

  84. Ioan Mitiu says:

    Daca printr-un impozit progresiv in cote de 10%, 20% si 30%{..}

    Un sistem progresiv de genul ala, cu nivel maxim de 30%, ar fi parfum – zau așa. Mai ca aș consimți la el. 😉

    Ceea ce observ ca scapa toata lumea din vedere pâna acum e ca principala motivație a impozitului progresiv a fost doar în rare cazuri sa strânga mai mulți bani la buget ( poate SUA imediat dupa razboi l-a avut, în special pe bau-bau-ul cu comunismul și nevoia de menținere a statului de prima putere a lumii ). În principal însa, motivația de baza a unui sistem de impozitare progresiva este tocmai de a “reduce inegalitațile de venit” – sau altfel spus sa ia 7 piei de pe ala care are poate/vrea și doar una ( sau nimic ) la unul din categoria opusa.
    De ce naiba credeți ca s-a ajuns într-o țara ca Danemarca sa existe mega-misenrupismul actual și sa se vorbeasca de “antreprenorul-BMW” ca nivel ideal? Pentru ca la nivelul de 63% cât e grila maxima de impozitare practic nu ai cum sa mai scoți bani peste un anumit nivel – nu se mai merita efortul marginal investit ( ca sa ma exprim în jargon economic ).

  85. Adi says:

    Pai, eu ii cam inteleg logica: ai gasit o cale sa faci mai multi bani de nivelul X, inseamna ca poti contribui mai mult pentru societatea in cadrul careia ai reusit chestia asta.

    Probabil te-a batut soarele in cap inainte de a scrie asta. Nu de alta, dar de la teoreticul “poti” la obligatoriul “trebuie, sau intri la puscarie si iesi ceva mai larg” e distanta cam la fel de mare intre gandirea ta si una de om normal. Si tu poti sa iti oferi curul oricarui poponar care are nevoie de recreere, dar nu esti obligat sa o faci, nu? In schimb contributia aia pe care “poti” sa o faci e obligatorie. Si poponarii sunt parte din societate, deci poti sa contribui la societate, in caz ca te indoiesti.

  86. Fery says:

    @Luvieree:

    Utilitatea marginala a fiecarei unitati de valoare este mai redusa pentru cei care detin mai multe unitati, asa ca se poate extrage un procent mai mare de la acestia, pana ajung la acelasi nivel de discomfort cu ceilalti de la care se ia un procent mai redus.

    Asta ce pula mea e, economie politica si socialism stiintific? Adica iei de la fiecare cat poate? Ba, pana si procentele mi se par de-a pula, ca serviciile statului nu-s in functie de cati bani ai, da? Asa ca sa se puna contributie fixa anuala pentru serviciile de baza ale statului si cine vrea mai mult plateste. I-auzi, utilitate marginala. Ai de pula mea, coaie, ai un discurs de zici ca esti aia care au incercat colectivizarea cu povesti in romania. Asta inainte de gloantele jandarmilor. Inca n-ai dat-o pe aia cu ‘societatea creeaza mediul propice pentru ca voi sa faceti gramezi de bani, este fara doar si poate corect si echitabil sa dati inapoi societatii o parte din cat a investit ea in voi’. Comunisti infecti.

  87. luvieere says:

    @Adi Asta e un argument pe care il poti folosi pentru orice tip de impozit, progresiv sau nu. De fapt, pentru orice obligatie cu care nu esti tu de acord.

    E un mod de a te impotrivi oricarei variante care nu e optionala si cu care esti total impotriva, comparand-o cu o trauma la care esti supus. Ce sa zic, e o optiune, dar nu prea e productiva, pentru ca atunci cand vine vorba de obligatiile civice, nu le alegi singur, sau nu le alegi deloc, iti sunt impuse legislativ.

  88. Manowar says:

    – Pe autostrada, chiar si cu taxa, ma pot duce sa lucrez intr-un loc mai bine platit.

    Nu trebuie sa-mi explici mie beneficiile infrastructurii. Le cunosc si le sustin. Mie explica-mi de ce platesc eu ca sa ai tu un loc de munca, ca altfel n-ai avea. Tu cat ai platit pentru al meu?

    – Autostrada incurajeaza si investitiile locale, am asadar acces si la o piata a muncii locala ceva mai sanatoasa.

    Foarte bine. Tu si restu’ de la tine din zona, impreuna cu aia din zona la care ajunge autostrada si restu’ localitatilor prin care ar trece sunteti liberi sa puneti banii si sa va faceti una. Treaba e ca pe mine ma doare-n pula de Cluj-Turda, ca nu trec pe-acolo niciodata, intelegi?

    – Centrul tehnologic angajeaza oameni, are nevoie de servicii si materie prima, plateste impozite reinvestibile pe plan local. Poate vine la pachet si cu alte facilitati de care pot beneficia (cursuri, granturi, prestari de servicii, etc).

    Foarte bine. Doar ca-i facut de sectorul privat, din cate-mi amintesc eu. Si aia-si recupereaza banii din cercetare vanzand pe urma tratamente de 2.1 milioane. Ce, tu n-ai 2.1 milioane in cont? Pai, hai sa-l platim noi. Si daca tot il facem, sa le facem si-o autostrada, sa poata ajunge la lucru. Si apoi sa ne vanda pe 3.1 milioane, ca plm, inflatia, coaie.

    – Energia generata e de multe ori mai accesibila in proximitatea zonei de generare, pentru ca exista un surplus local care altfel s-ar pierde prin transport. Acel surplus se poate monetiza prin oferirea energiei la preturi preferentiale agentilor economici locali. Energie locala mai ieftina + investitii locale = beneficiu.

    Ma bucur, dar eu nu locuiesc langa Cernavoda, asa ca ma doare-n pula si nu vad de ce le-as plati eu alora o parte din energie, daca asa stau lucrurile.

    – Toate chestiile de mai sus au maximum de impact daca sunt disponibile in fiecare zona, pentru ca fiecare contribuabil sa poata avea acces la cele din zona lui si sa nu apara situatii in care tot teritoriul finanteaza bunastarea economica a celor din regiunea X.

    Tu nu pari sa intelegi niste treburi. Chestiile astea pot fi (si in general sunt) facute pe bani privati. Investitii. Iar investitorii isi recupereaza banii dupa si fac si profit, evident. Autostrazi? Sigur. Taxe pe autostrada, boss. Centru de cercetare plm? Pai, cum crezi ca a ajuns un procesor la $1000-$3000 sau tratamentele medicale la peste 2 milioane? Energia? Adu-mi aminte, cu cat a scazut costul facturii electrice in ultimii 20 de ani? Ah, stai, nu face decat sa creasca, asa-i?

    Profitul mereu se duce la cineva in sectorul privat. Nu ajunge niciodata in buzunarul meu. Tu imi propui sa le platesc eu, ca apoi altii sa ia profitul. Iar eu nu am chef. Sa le plateasca cine pula mea ia profitul si cine le foloseste. Ce urmeaza, sa platim si o taxa pe iphone, ca sa poata lumea sa cumpere iphone? Ca uite, eu nu am si nu vreau – nici sa am, nici sa subventionez asta.

    Ca sa facem o analogie cu treaba asta pe care comentezi tu acum, nu vrei sa-ncepi tu prin a-i convinge pe restu’ de 99% care nu au dat pe-aici vreun leu sa bage $5 pe luna? Toata populatia. Ca uite, tu citesti…

    Cam atata sens are.

    De ce as fi mai multumit cu cheltuielile astea daca ar fi cota fixa? E cumva mai acceptabil pentru mine ca dau 45%, la fel ca toti ceilalti, dar primesc tot aceleasi cacaturi?

    1. Absolut. Ar fi acceptabil pentru mine. Ca daca saracii platesc 45% si nu crapa, preturile vor fi adaptate pentru saraci, astfel incat sa-si permita aia sa traiasca si sa sclavageasca. Caz in care 55%-ul meu cumpara mai multe. Da’ cumpara mai putine cand aluia i se ia 0%, iar mie 45%, intelegi?

    2. Unde pula mea am zis eu de 45%? Eu am zis 20%. Pentru toata lumea.

  89. Manowar says:

    Asta ce pula mea e, economie politica si socialism stiintific?

    Pare mai degraba chestia aia din biblie cu banul vaduvei, gen Marcu 12:41.

    Si, daca tot veni vorba,

    pana ajung la acelasi nivel de discomfort cu ceilalti de la care se ia un procent mai redus.

    …din ce inteleg eu, platim ca sa ni se cauzeze discomfort.

    Propun prin urmare sa luam toti Ebola, ca sigur exista in momentul asta pe undeva un fucking nigger care sufera de asta.

  90. Fery says:

    Da, da, muirea neamului in mod diferentiat intru egalizarea gradului de discomfort. Sambagpula, coaie, sunt unii cu niste idei… Nici ideologul partidului n-ar fi putut-o formula mai bine, dar cred ca-l impuscau aia daca o dadea pe goarna asa.

  91. luvieere says:

    Nu trebuie sa-mi explici mie beneficiile infrastructurii. Le cunosc si le sustin. Mie explica-mi de ce platesc eu ca sa ai tu un loc de munca, ca altfel n-ai avea. Tu cat ai platit pentru al meu?

    Ca raspuns, pot combina ceea ce-ai scris un pic mai jos:

    Foarte bine. Tu si restu’ de la tine din zona, impreuna cu aia din zona la care ajunge autostrada si restu’ localitatilor prin care ar trece sunteti liberi sa puneti banii si sa va faceti una. Treaba e ca pe mine ma doare-n pula de Cluj-Turda, ca nu trec pe-acolo niciodata, intelegi?

    cu ultimul punct din ce-am scris eu:

    – Toate chestiile de mai sus au maximum de impact daca sunt disponibile in fiecare zona, pentru ca fiecare contribuabil sa poata avea acces la cele din zona lui si sa nu apara situatii in care tot teritoriul finanteaza bunastarea economica a celor din regiunea X.

    Asadar da, sunt de acord, investitiile trebuie structurate zonal si cei care platesc pentru ele trebuie sa fie si cei care beneficiaza de ele. Repet, descriu un mecanism prin care strangand impreuna capital, de la fiecare pana la nivelul de discomfort personal relativ X, sa putem beneficia tot impreuna, cei de la care s-a strans, de avantaje care depasesc pentru fiecare in parte, discomfortul provocat de suma colectata.

    Foarte bine. Doar ca-i facut de sectorul privat, din cate-mi amintesc eu. Si aia-si recupereaza banii din cercetare vanzand pe urma tratamente de 2.1 milioane. Ce, tu n-ai 2.1 milioane in cont? Pai, hai sa-l platim noi. Si daca tot il facem, sa le facem si-o autostrada, sa poata ajunge la lucru. Si apoi sa ne vanda pe 3.1 milioane, ca plm, inflatia, coaie.

    Stop: n-am spus si nu sustin ca prin fonduri publice sa fie sustinut in mod direct profitul unor entitati private. Investitia publica intr-un complex de cercetare, intr-un parc tehnologic sau in orice mecanism de infrastructura, ar trebui sa vina la pachet cu obligatii din partea respectivelor entitati, de a lucra tot in interes public.

    Ma bucur, dar eu nu locuiesc langa Cernavoda, asa ca ma doare-n pula si nu vad de ce le-as plati eu alora o parte din energie, daca asa stau lucrurile.

    Revin cu ultimul punct din mesajul anterior: fiecare grup care contribuie, fiecare regiune, trebuie sa aiba asa ceva in zona lor, nu sa pui pe aia din Tulcea sa finanteze centrale in Oradea.

    Tu nu pari sa intelegi niste treburi. Chestiile astea pot fi (si in general sunt) facute pe bani privati. Investitii. Iar investitorii isi recupereaza banii dupa si fac si profit, evident.

    De ce nu s-ar face si investitii publice, in interesul populatiei de la care se colecteaza impozite? Aud? Profitul ala potential e bun numai pentru un privat care il aduna pentru el, dar pentru un grup de cetateni dintr-o regiune, pute?

    Daca tot colecteaza statul taxe, de ce pula calului cea dalba il cheltuie pe welfare si nu ar putea s-o faca pe investitii in interes public, de pe urma carora sa beneficiem toti cei care contribuim?

    1. Absolut. Ar fi acceptabil pentru mine. Ca daca saracii platesc 45% si nu crapa, preturile vor fi adaptate pentru saraci, astfel incat sa-si permita aia sa traiasca si sa sclavageasca. Caz in care 55%-ul meu cumpara mai multe. Da’ cumpara mai putine cand aluia i se ia 0%, iar mie 45%, intelegi?

    Primul argument pe care-l consider convingator in mesajul tau. Da, asa e, e un avantaj si nu singurul, in a avea o cota fixa, ajustata la puterea de cumparare a celor mai putin capabili de plata. Ce vreau sa sustin e ca sunt merite si pentru cealalta varianta si ca in functie de modul in care sunt ajustati parametrii si in functie mai ales de destinatia fondurilor, impozitarea progresiva poate sa imbunatateasca mai rapid situatia tuturor contribuabililor.

    2. Unde pula mea am zis eu de 45%? Eu am zis 20%. Pentru toata lumea.

    Am luat 45-ul ca fiind mai apropiat de realitatea actuala decat de o ipotetica si improbabila reducere la sub jumatate.

  92. Alexia says:

    Din Polonia s-ar putea copia multe, cu aplicare imediata in România:
    – Cum s-au scăpat de corupția vizibila – de la medici si de prin instituțiile statului;
    – Cum au acaparat fonduri europene, pentru orice porcărie si mai ales pentru infrastructura; In 17 ani de când sunt aici au construit polonezii drumuri la greu. Autostrăzi cu doua benzi ce-i drept, dar suficiente cat sa faci din nord pana in sud 5-7 ore.
    – Spiritul cetățenesc, atitudinea. Oamenii nu se lasă călcați in picioare, comentează, se opun, protestează, si aici nu ma refer la mitinguri, ci la viata de zi cu zi si interacțiunea cu ceilalți.
    Din Dubai (ca tot umblu pe acolo in ultima vreme) s-ar putea copia ospitalitatea, serviciile si modul in care sunt prestate. Când mergi la magazin iți zâmbește lumea, nu se strâmbă urat ca ai cumpărat ceva de la ei din magazin.

  93. Fery says:

    Iti spun eu ce ar imbunatati cel mai rapid situatia tuturor contribuabililor: ajustarea parametrilor pe repede inainte la beneficiile de welfare. Daca s-ar elimina conditiile prin care aia care sunt apti de munca sunt lasati sa stea acasa si sa futa buha saracutii, s-ar imbunatati atat calitatea vietii alora, ca n-ar mai fi vesnic atarnatori la pomeni, cat si calitatea vietii astora ca noi care platim in pula mea sa nu moara aia de foame.
    Ba io inteleg aia cu retarzi, ciungi, orbi (si zicem), da-s enorm de multi capabili de munca care stau pe ajutoare suficient de mari incat efectiv pierd bani daca se angajeaza maine. Asta cel putin in UK. Asa ca oricate dume de astea fandosite ai folosi, tot acolo ajungi, si anume la pedepsirea initiativei si harniciei si egalizarea tuturor intr-o masa amorfa de ‘oameni noi’.

  94. Manowar says:

    Asadar da, sunt de acord, investitiile trebuie structurate zonal si cei care platesc pentru ele trebuie sa fie si cei care beneficiaza de ele. Repet, descriu un mecanism prin care strangand impreuna capital, de la fiecare pana la nivelul de discomfort personal relativ X, sa putem beneficia tot impreuna, cei de la care s-a strans, de avantaje care depasesc pentru fiecare in parte, discomfortul provocat de suma colectata.

    Omule, da’ tu intelegi ca nu toata lumea are nevoie sau chef de infrastructura aia, nici macar in zona respectiva? Ca pur si simplu ii doare-n pula de autostrada si ca unii nu doar ca n-o folosesc, da’ chiar sunt complet impotriva ei? Vrei un exemplu concret? Ca am de-aici, din UK. http://stophs2.org/ Daca ai nevoie de mai multe, mai am – oamenii impotriva extinderii heathrow etc. Ca unii chiar nu au chef de trenuri, zgomot si poluare la ei in zona, ca si-au luat locuintele acolo ca sa stea in liniste, nu sa fie fututi la icre si sa faca brusc o ora pana la chioscu’ preferat, ok?

    Uite, eu nu vreau extra chestii de infrastructura la mine-n zona. Inclusiv HS2. Ca n-am nici un interes. Nu am chef sa vad eu cum creste pretu’ locuintelor in zona, ca-mi fute mie planurile. Eu vreau sa-i iau boracului o casa pe-acolo dupa ce-o platesc pe-a mea. Si nu am chef sa trebuiasca sa dau inca 100-150k pe ea, pentru ca plm, se vor trezi boschetari sa se mute acolo “ca-s doar la o ora de Londra cu trenul”.

    Am luat casa intr-un oras mic si verde pentru ca am vrut un oras mic si verde. Si nu vreau sa vad cum imi dispare mie verdeata pentru ca plm, hai sa facem blocuri pentru corporatistii faliti care vor sa mearga o ora si ceva pana-n Londra cu trenul, da’ nu-si permit sa stea-n Londra. Muie lor.

    Stop: n-am spus si nu sustin ca prin fonduri publice sa fie sustinut in mod direct profitul unor entitati private. Investitia publica intr-un complex de cercetare, intr-un parc tehnologic sau in orice mecanism de infrastructura, ar trebui sa vina la pachet cu obligatii din partea respectivelor entitati, de a lucra tot in interes public.

    Serios? Si ce exemple ai in sensul asta?

    Ca uite, toata infrastructura Romulaniei care tine de tevi, de la apa la transgaz si plm, a fost facuta de Ceao, pe bani publici. Si apoi au venit niste ghertoi, au luat niste spagi, le-au vandut pe un leu si cicalacacichicea, uite profitul privatizat. Si daca tot a platit mama pentru ea, pai, hai sa-mi mareasca mie preturile de 10 ori. C-asa-i fain, nu?

    Revin cu ultimul punct din mesajul anterior: fiecare grup care contribuie, fiecare regiune, trebuie sa aiba asa ceva in zona lor, nu sa pui pe aia din Tulcea sa finanteze centrale in Oradea.

    Aha. Deci o sa faci centrale nucleare in fiecare judet? Pe bune? Si autostrada intre Vascauti si Flegmari-Deal?

    De ce nu s-ar face si investitii publice, in interesul populatiei de la care se colecteaza impozite? Aud? Profitul ala potential e bun numai pentru un privat care il aduna pentru el, dar pentru un grup de cetateni dintr-o regiune, pute?

    Oh, gee, stai sa ma gandesc. Poate pentru ca absolut toate statele stau calare pe datorii enorme DOAR pentru a mentine minimul – gen pensii, sistem de sanatate and shit? Investitiile alea le vei face cu ce bani? Sa ghicesc, pe ai mei, ca tanti Lenuta nu are de unde?

    Vrei un motiv mai bun? Pentru ca e normal sa plateasca fiecare pentru ce foloseste. Nu sa platim toti pentru ce folosesc doar unii.

    Daca tot colecteaza statul taxe, de ce pula calului cea dalba il cheltuie pe welfare si nu ar putea s-o faca pe investitii in interes public, de pe urma carora sa beneficiem toti cei care contribuim?

    …pai, din cauza celor ca tine, care sustin ca trebuie sa avem toti un nivel relativ egal de stres and shit? Ca plm, iti dai seama ca viata nu e la fel de cool pentru tanti Lenuta asistata sociala daca-i tai pomana, nu? Tre’ sa fim toti egali ca stres si saracie, nu? Si-atunci logic ca trebuie sa FURI de la mine ca sa-i dai Lenutei, ca ea n-are de unde….nu asta sustii tu?

    Ce vreau sa sustin e ca sunt merite si pentru cealalta varianta si ca in functie de modul in care sunt ajustati parametrii si in functie mai ales de destinatia fondurilor, impozitarea progresiva poate sa imbunatateasca mai rapid situatia tuturor contribuabililor.

    Nu, sorry, e o minciuna sfruntata treaba asta. Nu e acceptabil. Cum anume imi imbunatatesti mie viata cand iei de la mine 50k pe an si de la tanti Lenuta nu iei nimic, da’ ii dai 1000 pe luna si ei, sa nu moara de foame?

    Mie mi-ai imbunati viata daca ai lasa-o sa moara de foame. Ca as avea mai mult spatiu, mai mult oxigen. Daca nu i-ai mai subventiona caldura in Bucuresti. Sa plece-n mortii ei la tara, ca n-are bani de Bucuresti. Nu vad de ce trebuie sa platesc eu 100k pentru un apartament in Bucuresti ca deh, e cererea mai mare decat oferta, sanki, pentru ca-s subventionatii toti taranii faliti sa stea acolo. Daca nu i-ai mai subventiona calatoriile cu metroul/RATB-ul. Ca nu am chef de inghesuiala. Daca multe.

    Pe scurt: minti. Nu vrei sa-mi faci viata mai buna, ci mult mai rea.

  95. luvieere says:

    @Fery

    Asta ce pula mea e, economie politica si socialism stiintific?

    Aici n-am competenta sa compar, sunt prea tanar sa fi studiat asa ceva.

    Adica iei de la fiecare cat poate?

    Depinde cum interpretezi acel “cat poate”:
    – Cat de mult posibil, pana in ultimul cent pe care reusesti sa-l iei in mod de la fiecare pana cand se revolta: NU
    – O suma resimtita ca fiind acceptabila pentru taxe si impozite in interes public, in functie de starea materiala a fiecaruia: DA

    Ba, pana si procentele mi se par de-a pula, ca serviciile statului nu-s in functie de cati bani ai, da? Asa ca sa se puna contributie fixa anuala pentru serviciile de baza ale statului si cine vrea mai mult plateste.

    Aici chiar ai dreptate: pentru servicii fixe si stabile, nici eu nu inteleg de ce as plati mai mult si de ce as plati in procente fixe sau diferentiate.

    Eu am propus insa altceva: in procente, in raport cu abilitatea fiecaruia, sa poata fi colectate si utilizate sume pentru investitii publice. Pentru a imbunatati ceea ce exista, in ideea unei ridicari, a unor beneficii suplimentare.

    Pentru chestii care trebuiesc doar mentinute in stare de functionare, pentru servicii curente, pentru beneficii identice de baza, o taxa fixa ar fi clar suficienta.

    In functie de aspiratiile spre mai bine insa, populatia poate decide daca sau daca nu sa maximizeze capitalul disponibil pentru scop. Iar ca sa-l maximizezi, cam trebuie sa iei mai mult de la cei care au mai mult.

    I-auzi, utilitate marginala. Ai de pula mea, coaie, ai un discurs de zici ca esti aia care au incercat colectivizarea cu povesti in romania. Asta inainte de gloantele jandarmilor.

    Iarasi, n-am cum sa judec chestia asta, n-am asistat la vreun astfel de discurs.

    Inca n-ai dat-o pe aia cu ‘societatea creeaza mediul propice pentru ca voi sa faceti gramezi de bani, este fara doar si poate corect si echitabil sa dati inapoi societatii o parte din cat a investit ea in voi’. Comunisti infecti.

    Societatea suntem noi. Eu, tu, vecinul, parintii. Un grup de oameni care poate lua decizii in comun sau fiecare pentru el. Experienta arata ca punand resurse in comun si investindu-le, se pot obtine beneficii superioare aplicarii aceluiasi capital in investitii individuale, disparate. Spune-i intreg care devine mai mare decat suma tuturor partilor, spune-i efect de economisire prin scalare, spune-i putere de negociere proportionala cu capitalul, spune-i comunism infect, nu prea ma intrerezeaza. Ma intereseaza doar daca functioneaza sau nu.

    @Manowar

    Pare mai degraba chestia aia din biblie cu banul vaduvei, gen Marcu 12:41.

    Umh… missed me with that bible shit? Acum, la modul serios, nu prea vad cum se compara donatul banilor catre ceva care nu e o investitie, e un sacrificiu religios, cu o cooperare investitionala a populatiei dintr-o regiune, in interes comun?

    …din ce inteleg eu, platim ca sa ni se cauzeze discomfort.

    Propun prin urmare sa luam toti Ebola, ca sigur exista in momentul asta pe undeva un fucking nigger care sufera de asta.

    E amuzant, dar un pic fortat. Prin a plati, ni se cauzeaza un discomfort; stii tu, comparativ cu a nu plati dar a ni se livra produsul 😉 😉 Acum ca e explicata sursa discomfortului, cam asta e intrebarea: resimt oamenii un discomfort mai mic atunci cand contribuie cu o parte din venituri, daca acele venituri sunt mai mari? Teoria mea este ca pentru anumite nivele de venituri si de procente, da.

  96. Ioan Mitiu says:

    @Luvieere

    Înțeleg argumentele din pledoaria ta pentru investiții publice dar, înainte de a le demonta parțial, realizezi ca problema nu se mai pune în termenii aștia de prin anii ’70?
    Și nu vorbim aici de România sau țarile din Est care au sarit etapa aia din motive de comunism – dar de exemplu de o țara precum Franța, care decarteaza 15% din PIB pentru plata pensiilor ( și planifica sa reduca spre 12% procentul abia prin 2050, în special pe motiv ca vor da colțul aia din generația boom-ului demografic postbelic 😉 ).

  97. luvieere says:

    Omule, da’ tu intelegi ca nu toata lumea are nevoie sau chef de infrastructura aia, nici macar in zona respectiva? Ca pur si simplu ii doare-n pula de autostrada si ca unii nu doar ca n-o folosesc, da’ chiar sunt complet impotriva ei?

    Cu ce se schimba asta daca impozitul e in procent fix? E o noua problema de “pe ce se cheltuie banii”, nu o problema de “de la cine de procent luam”.

    Ca uite, toata infrastructura Romulaniei care tine de tevi, de la apa la transgaz si plm, a fost facuta de Ceao, pe bani publici. Si apoi au venit niste ghertoi, au luat niste spagi, le-au vandut pe un leu si cicalacacichicea, uite profitul privatizat. Si daca tot a platit mama pentru ea, pai, hai sa-mi mareasca mie preturile de 10 ori. C-asa-i fain, nu?

    Si-am spus eu pe vreundeva ca sustin chestia asta si ca e ok (furtul bunurilor publice de catre entitati private)? Daca la mine fura cineva o poarta comuna, pe care am platit-o impreuna cu alti 5 vecini, e vina noastra c-am cumparat-o, sau a alora care-au furat-o?

    Aha. Deci o sa faci centrale nucleare in fiecare judet? Pe bune? Si autostrada intre Vascauti si Flegmari-Deal?

    Sa decizi local pe ce sa cheltui din taxele stranse local nu merge? Sa adaptezi investitiile la ce se considera util in zona, nu? Sa cooperezi si sa negociezi cu alte judete, sa faceti un proiect comun cu care e de acord majoritatea cetatenilor care locuiesc acolo, nu pusca?

    …pai, din cauza celor ca tine, care sustin ca trebuie sa avem toti un nivel relativ egal de stres and shit? Ca plm, iti dai seama ca viata nu e la fel de cool pentru tanti Lenuta asistata sociala daca-i tai pomana, nu? Tre’ sa fim toti egali ca stres si saracie, nu? Si-atunci logic ca trebuie sa FURI de la mine ca sa-i dai Lenutei, ca ea n-are de unde….nu asta sustii tu?

    Tanti Lenuta are cota de impozitare mai mica pana cand iese din cacat “by the bootstraps”. Sau moare acolo, idgaf. Nu-i dau nimic, am tot repetat ca propunerea asta nu-i pentru welfare, e pentru mai binele celor care CONTRIBUIE.

    Iar cand pui bani cooperativ pentru ceva, n-ar strica sa fie impactul provocat de acea contributie sustenabil pentru toti? Corelat cu cat reuseste fiecare sa contribuie in mod rezonabil?

    Asta nu-i o masura compensatorie pentru stress sau pentru calitatea vietii. Nu iau de la Petre ca sa-l platesc pe Paul, decid cei care pot contribui ca sa poata beneficia tot ei, cei care au contribuit. E o propunere care implica decizia prin vot a celor interesati, atat ca demaraj, cat si ca directie. Vor o clauza ca pe autostrada aia sa nu aiba acces aia care au cota 0 de impozitate? N-am nimic impotriva.

    Nu, sorry, e o minciuna sfruntata treaba asta. Nu e acceptabil. Cum anume imi imbunatatesti mie viata cand iei de la mine 50k pe an si de la tanti Lenuta nu iei nimic, da’ ii dai 1000 pe luna si ei, sa nu moara de foame?

    Am zis eu ca sustin sa-i dai bani cuiva sa nu moara de foame? Suna asta a investitie? Nu crezi ca-i o diferenta cam mare intre “punem toti bani sa facem X” si “punem toti bani sa-i dam lui Y ca sa nu moara de foame”?

    Pe scurt: minti. Nu vrei sa-mi faci viata mai buna, ci mult mai rea.

    E un mecanism, un instrument, in pula mea. Poate fi folosit bine sau prost. Ca o cheie franceza, poti desface piulite sau ti-o poti scapa peste picioare.

    Acum, cu impozit in cota fixa, care pula mea e problema? Nu cumva pe ce se cheltuie banii aia? Rezolv-o pe asta si ai sa vezi ca nu cota variabila fute schema, ci destinatia banilor!

  98. Manowar says:

    Umh… missed me with that bible shit? Acum, la modul serios, nu prea vad cum se compara donatul banilor catre ceva care nu e o investitie, e un sacrificiu religios, cu o cooperare investitionala a populatiei dintr-o regiune, in interes comun?

    Google it, ca ti-am zis acolo. Marcu 12:41. Acelasi bullshit il vinzi tu, practic. Si spui…missed me with that bible shit. Pai, gee, nu eu l-am adus in discutie?

    – O suma resimtita ca fiind acceptabila pentru taxe si impozite in interes public, in functie de starea materiala a fiecaruia: DA

    Acceptabila pentru cine, dude? Pentru tine, cand iei din banii mei? Pai, pentru tine 99% ar fi acceptabil. Ca plm, de ce nu.

    Nu m-a intrebat nimeni vreodata cat mi se pare mie acceptabil. Dar mie acceptabil mi se pare pana in 20% CU TOTUL

    Societatea suntem noi. Eu, tu, vecinul, parintii.

    Boss, am eu un vecin drogat. Cand sunt obosit si ma doare capul baga bassu’ la maxim, pentru ca e in Londra si e somer si el la ora aia nici nu s-a culcat inca, ca n-are de ce. Doar nu merge la lucru maine, ce pula lui. La a doua chestie inchiriata in UK aveam un vecin somalez. Isi batea in mod regulat nevasta – cam pe la 3 AM. Eu la 7:45 trebuia sa ma trezesc, sa apuc sa fac un dus, sa ma duc la lucru, sa pula mea. El probabil ca nu. La a treia locuinta aveam un vecin nebun cu acte-n regula si una nebuna ilegal – gen fara acte. Se certa cu peretii – si le demonstra in mod repetat ca EA avea dreptate. La propriu cu peretii, m-am cacat pe mine cand imi beam linistit cafeaua afara cu ochii-n Nexus 5, era sa-mi inghit tigara cand s-a pus in fata mea – cu spatele la mine si cu mecla la perete – si-a inceput sa urle din toti bojocii in linistea aia mormantala.

    Experienta arata ca punand resurse in comun si investindu-le, se pot obtine beneficii superioare aplicarii aceluiasi capital in investitii individuale, disparate

    Vrajeli. Are dreptate Fery, asta-i deja rupta din manualul colectivizarii. CAP, tovarasi, dati pamantul si animalele incoace, ca-s beneficii…

    Ma intereseaza doar daca functioneaza sau nu.

    Sigur ca functioneaza – pentru aia care nu contribuie cu nimic. Trebuie doar sa ne impusti pe noi, astia care nu vrem sa-ntelegem ca-i in interesul nostru. Dupa care merge de minune. Cam ca-n Romulania comunista.

    Pentru unul prea tanar, care n-a asistat la discursurile alea and shit, le redai cam exact, asa.

  99. Manowar says:

    Cu ce se schimba asta daca impozitul e in procent fix? E o noua problema de “pe ce se cheltuie banii”, nu o problema de “de la cine de procent luam”.

    Ti-am explicat cu ce mai sus – si-ai zis ca-ntelegi si e un argument OK.

    Coaie, ma fortezi s-o dau cu exemple concrete si n-am chef de matematica, da’ fie.

    Tu castigi 1000 de lei. Eu castig 10,000 de lei. Si-avem doua variante. Sa le luam la rand.

    1. Impozitare progresiva.

    Tu primesti inca 1000 de lei pe luna de la stat. Ca plm, castigi doar 1000. Mie in schimb imi ia statul 5000, ca eu castig mult, aparent. Asa ca la final de luna, tu ai 2000 de lei, iar eu am 5000 de lei. Prin urmare, serviciile si produsele isi vor modela preturile pentru un venit de 2000 de lei. Asta-nseamna ca eu o sa-mi permit sa sparg 3000 de lei in plus fata de tine. Dar de banii aia nu pot cumpara prea multe, ca, evident, de 2000 abia traiesti tu. Sa zicem ca eu voi putea cumpara o locuinta mai decenta (da’ nimic fascinant) de banii aia – asa, rata lunara.

    2. Procente.

    Amandoi platim 20%. Tu ramai cu 800 de lei. Eu raman cu 8000 de lei. Ei bine, preturile si serviciile vor fi modelate pentru o viata de 800 de lei pe luna. Asta-nseamna ca mie imi raman 7200 de lei. Eh, de vreme ce tu traiesti cu 800, cred ca-i evident ca voi putea sa iau nu una, ci vreo 9 locuinte naspa. Sau vreo 3 ca lumea, nu doar decente. Dar de fapt voi lua vreo 5, pentru ca mai devreme sau mai tarziu vei ajunge la concluzia ca-i prea scumpa viata pentru tine in orasul meu si te vei cara in Vascauti-City, eliberand spatiul si proprietatea.

    Intelegi tu problema?

    Sigur, avem si problema cu “pe ce se cheltuie banii”. Dar acolo imi furi 2000 de lei, nu-mi mai furi 5000. Tot e ceva.

    Si-am spus eu pe vreundeva ca sustin chestia asta si ca e ok (furtul bunurilor publice de catre entitati private)?

    Pai, pe mine nu ma intereseaza daca tu sustii asta oficial sau nu. Pe mine ma intereseaza daca se intampla asa sau nu. Au fost sau nu privatizati giganti intregi pe un leu? Ce pula mea-mi pasa mie de faptul ca tu sustii sau nu asta in scris? Si-apoi am vazut cum cresc de 10, 100, 1000 de ori preturile serviciilor oferite de gigantii aia, ca au devenit brusc “profitabili”, de unde inainte vai-vai dadeau faliment?

    Eh, pot fi furati gigantii aia facuti din banii mei pe un leu? Normal ca pot si normal ca SUNT furati. Eh, sunt furati si aia facuti din bani privati, apartinand unor investitori? Surpriza, da’ nu. Si daca sunt, ma doare-n pula, ca nu-s banii mei.

    Sa decizi local pe ce sa cheltui din taxele stranse local nu merge?

    Sunt primul care sustine ca jegul de centralizare e un rahat si sunt impotriva ei de cand lumea. Ai un intreg h2 cu centralizarea aici si inca vreo coispe articole pe tema, toate scrise de mine. Nu-i nevoie sa ma convingi de asta. Sunt 100% de acord. Sparge coaie local, daca poti. Vor aia sa faca autostrada Cluj-Turda? Grozav – s-o faca din banii lor, dupa care sa puna taxa pentru aia care nu-s din Cluj/Turda, no problem.

    Da’ nu-mi lua mie (din Bucuresti) banii pentru drumul tau basit pe care n-am de gand sa circul vreodata.

    Sa adaptezi investitiile la ce se considera util in zona, nu? Sa cooperezi si sa negociezi cu alte judete, sa faceti un proiect comun cu care e de acord majoritatea cetatenilor care locuiesc acolo, nu pusca?

    Ba da, coaie. Da fa-o din banii tai/vostri, daca aia vor contribuabilii vostri. Eu nu vreau. Ma doare-n pula de Cluj, Turda si restu’ catunelor perfect demolabile, ok?

    Tanti Lenuta are cota de impozitare mai mica pana cand iese din cacat “by the bootstraps”. Sau moare acolo, idgaf.

    Doar ca eu nu vreau sa aiba cota de impozitare mai mica, pentru ca afecteaza veniturile mele si preturile platite de mine pentru produse si servicii. E doar o subventie mascata. Iei de la mine ca “tanti Lenuta” nu are de unde. Pai, ii bag pula pe gat si ascult manele, sa crape-n pace, ca n-o sa-i duc lipsa.

    Nu-i dau nimic, am tot repetat ca propunerea asta nu-i pentru welfare, e pentru mai binele celor care CONTRIBUIE.

    EXACT CUM PULA MEA E PENTRU BINELE MEU, CARE CONTRIBUI, SA DAU MAI MULT CA LENUTA, CA NU INTELEG, EXPLICA-MI

    Iar cand pui bani cooperativ pentru ceva, n-ar strica sa fie impactul provocat de acea contributie sustenabil pentru toti? Corelat cu cat reuseste fiecare sa contribuie in mod rezonabil?

    Da’ nu intelegi ca NU VREAU sa “pun bani cooperativ”? Nu ma intereseaza cat reuseste fiecare sa contribuie. Toti ne putem da loviti asa.

    Asta nu-i o masura compensatorie pentru stress sau pentru calitatea vietii. Nu iau de la Petre ca sa-l platesc pe Paul, decid cei care pot contribui ca sa poata beneficia tot ei, cei care au contribuit.

    Hai nu ma fute! Unde si cand exact am decis eu sa bag eu 45% ca sa nu plateasca nimic tanti Lenuta?

    E o propunere care implica decizia prin vot a celor interesati, atat ca demaraj, cat si ca directie.

    MA PIS PE EL DE VOT. 99% din populatia de aici traieste sub nivelul meu, daca e sa-i cred p-aia de la IFS. Ce pula mea crezi ca vor vota? Cumva…sa ia de la mine, ca ei n-au chef sa faca efort? Ca pentru ei viata e grea, s-au nascut in UK si n-au avut oportunitatile mele, nascut in Romulania comunista, ma-ntelegi…

    Democratia sa-mi suga pula. Toti saracii, nespalatii si analfabetii decid pentru mine. Pana mai ieri conducea Romulania Dragnea, votat de majoritate. Aia-ti este democratia, ce-mi fluturi mie votul pe la nas, ca si cum n-ar fi tot talharie calificata?

    Am zis eu ca sustin sa-i dai bani cuiva sa nu moara de foame? Suna asta a investitie? Nu crezi ca-i o diferenta cam mare intre “punem toti bani sa facem X” si “punem toti bani sa-i dam lui Y ca sa nu moara de foame”?

    Fix aia sustii cand spui de impozitare progresiva. Imi iei mie bani, ca sa nu moara tanti Lenuta de foame. Faci X pentru “noi toti”, da’ banii ii iei de la mine. Nu vrei tu mai bine sa iei banii de la tanti Lenuta, sa nu iei nimic de la mine si sa beneficiez eu?

    E un mecanism, un instrument, in pula mea. Poate fi folosit bine sau prost. Ca o cheie franceza, poti desface piulite sau ti-o poti scapa peste picioare.

    Problema e ca a fost deja folosit peste tot in comunism. Si am vazut cu totii ce inseamna in realitate. Luam de la bogati, de la burghezi, de la chiaburi, clasa exploatatoare, radacini nesanatoase etc.

    Ia, te duci mataluta si citesti intai Atlas Shrugged – Ayn Rand si revii dupa cu comentarii pe tema. Asa, drept pedeapsa.

  100. luvieere says:

    @Manowar

    Google it, ca ti-am zis acolo. Marcu 12:41. Acelasi bullshit il vinzi tu, practic. Si spui…missed me with that bible shit. Pai, gee, nu eu l-am adus in discutie?

    Pai… cam da, comparatia specifica tu ai adus-o in discutie.

    Am cautat, cam asta e ce-am gasit:
    https://www.biblegateway.com/passage/?search=Marcu+12%3A41-44&version=NTLR

    Da, imi regasesc acolo ideea ca o contributie absoluta X e resimtita relativ mai grav de cineva care are venituri mici, in comparatie cu cineva care are venituri mari. E… o chestie pe care o disputi?

    Ce difera e destinatia banilor. Chiar sprijini argumentul ca un efort financiar in directia unei ofrande e comparabil ca intentie, scop sau rezultat cu unul in directia imbunatatirii unor aspecte concrete, care afecteaza intregul grup de contribuitori?

    Acceptabila pentru cine, dude? Pentru tine, cand iei din banii mei? Pai, pentru tine 99% ar fi acceptabil. Ca plm, de ce nu.

    Uite de ce nu: pentru ca sustin ca populatia sa decida care sunt pragurile de impozitare si pe ce se cheltuie banii. Nu iau eu din banii tai, voi luati din banii vostri, prin deliberare si prin vot.

    Nu m-a intrebat nimeni vreodata cat mi se pare mie acceptabil. Dar mie acceptabil mi se pare pana in 20% CU TOTUL

    Da, asta e, in pula mea, o problema! Faptul ca oamenii n-au drept de decizie asupra nivelului si directiei banilor colectati de la ei, asta da, e o chestie care ar trebui schimbata.

    Boss, am eu un vecin drogat. […]

    Bun, si eu ce inteleg din asta? Ca sustii ca deciziile cu privire la cat platesti tu impozit si pe ce e cheltuit sa le ia “expertii” in economie, nu populatia, ca aia contine oameni incapabili? Dar totusi… hmmm… pe tine nu te-a intrebat nimeni cat e acceptabil pentru tine, deci cum le impaci pe astea doua? N-ar fi totusi oarecum ok sa poti fi intrebat? Chiar daca e intrebat si vecina-tu drogat, macar nu decide cineva acolo, care poate e mai interesat sa fure niste tevi, niste infrastructura, ceva?

    Vrajeli. Are dreptate Fery, asta-i deja rupta din manualul colectivizarii. CAP, tovarasi, dati pamantul si animalele incoace, ca-s beneficii…

    N-am citit, in pula mea, manualul lui peste. Stiu doar ca lucrurile merg mai repede atunci cand un grup de oameni interesati ce ceva pun niste bani impreuna, fiecare cat isi permite, si cumpara o chestie care-i intereseaza si pe care o folosesc toti, decat atunci cat se coiesc la nesfarsit cu “studii de fezabilitate”.

    Sigur ca functioneaza – pentru aia care nu contribuie cu nimic. Trebuie doar sa ne impusti pe noi, astia care nu vrem sa-ntelegem ca-i in interesul nostru. Dupa care merge de minune. Cam ca-n Romulania comunista.

    Pentru unul prea tanar, care n-a asistat la discursurile alea and shit, le redai cam exact, asa.

    Cine nu contribuie, nu primeste. Care-i problema?
    Crezi ca dupa caderea comunismului, n-au mai existat cooperative? N-au mai existat firme detinute in comun de mai multi actionari? Are, in pula mea, comunismul monopol asupra investitiilor in grup?

    Vrei ca aia care contribuie mai mult sa primeasca mai mult? VIP pass pentru servicii & shit pentru cei din cotele superioare de impozitare? N-am o problema cu asta. Nu-i un plan de solidaritate sociala, e un plan de strans un buget din care sa se poata construi rapid si eficient ceea ce trebuie.

  101. Catalinx says:

    Uite de ce nu: pentru ca sustin ca populatia sa decida care sunt pragurile de impozitare si pe ce se cheltuie banii. Nu iau eu din banii tai, voi luati din banii vostri, prin deliberare si prin vot.

    Corect. Ce pula mea ar putea merge rau la treaba asta.
    Sa zicem ca ai o tara random unde salariul minim pe economie e in jur de 2000 de lei pe luna, salariul mediu spre 6000 de lei pe luna si 75% din populatie se inghesuie undeva intre minim si mediu . Cam care crezi tu ca ar fi pragurile de impozitare, nu de alta, da’ sunt curios daca aia 75% ar fi suficient de milosi sa-mi lase si mie 50% din salariu sau ar vota direct – “boss, ce trece peste pragul de 6000 merge la stat, se redistribuie la saraci” ? Democratic si alta nu.
    Fute-m-as, vine iar colectivizarea, nu mai cumpar niciun pamant. Am treaba acum, da’ revin dimineata sau mai incolo cu viziunea mea pe tema

  102. Manowar says:

    Da, imi regasesc acolo ideea ca o contributie absoluta X e resimtita relativ mai grav de cineva care are venituri mici, in comparatie cu cineva care are venituri mari. E… o chestie pe care o disputi?

    Pai, ca sa te citez, miss me with that Bible shit?

    Uite de ce nu: pentru ca sustin ca populatia sa decida care sunt pragurile de impozitare si pe ce se cheltuie banii. Nu iau eu din banii tai, voi luati din banii vostri, prin deliberare si prin vot.

    Da, sigur. Hai sa ne prefacem ca avem 12 ani si nu-ntelegem ca 90% din populatie inseamna analfabeti betivani si lenesi care probabil isi fut fiicele dupa doua beri. Hai sa-i lasam pe aia sa hotarasca ei ce sa faca ei cu banii mei si mai ales, cu cat %. Sa voteze, dom’le! Democratie! Adica talharie.

    Pula mea, WWII a fost doar un exercitiu democratic. Nemtii si sovieticii au votat ca Romulania sa fie jefuita si violata la foc automat. Plm, daca au avut mai multe voturi, csf, ncsf.

    Da, asta e, in pula mea, o problema! Faptul ca oamenii n-au drept de decizie asupra nivelului si directiei banilor colectati de la ei, asta da, e o chestie care ar trebui schimbata.

    Da – si cel mai simplu o schimbam incetand sa le mai furam banii si lasandu-i pe ei sa decida cat vor sa sparga si pe ce. Dar cumva, nu prea esti de acord cu asta…

    Bun, si eu ce inteleg din asta? Ca sustii ca deciziile cu privire la cat platesti tu impozit si pe ce e cheltuit sa le ia “expertii” in economie, nu populatia, ca aia contine oameni incapabili?

    Nu. Sustin ca DOAR EU sa iau decizii cu privire la destinatia banilor mei – cat anume sparg si pe ce. Ca eu i-am castigat.

    ar totusi… hmmm… pe tine nu te-a intrebat nimeni cat e acceptabil pentru tine, deci cum le impaci pe astea doua?

    Abia ti-am zis in pula mea cum. Iau eu deciziile, ca eu i-am castigat.

    N-ar fi totusi oarecum ok sa poti fi intrebat?

    Ba da. Ar fi OK sa fiu DOAR EU intrebat cu privire la banii mei, de vreme ce DOAR EU i-am castigat. Nu sa-i intrebam pe toti din cartierul meu si sa luam o decizie in functie de parerea majoritatii.

    N-am citit, in pula mea, manualul lui peste. Stiu doar ca lucrurile merg mai repede atunci cand un grup de oameni interesati ce ceva pun niste bani impreuna, fiecare cat isi permite, si cumpara o chestie care-i intereseaza si pe care o folosesc toti, decat atunci cat se coiesc la nesfarsit cu “studii de fezabilitate”.

    Nu, nu merg asa. Dar, uite, iti dau eu o idee cinstita – la care s-ar putea sa fii alergic, ca e cinstita, cum am zis.

    Sa vina statu’ ala de care te fute pe tine grija si sa spuna “uite, vrem sa facem o autostrada Cluj-Turda; facem aici societate pe actiuni; vindem TOATE actiunile; actionarii sa aleaga ceva CEO acolo; si ala sa se bage sa faca autostrada, de la planificare la implementare, treaba lui cu cine si cum, cat timp nu incalca niste reglementari clare (gen bani din terorism si plmuri); apoi sa puna taxa pe ea, cat vrea pula voastra; apoi sa distribuie profiturilor actionarilor; cine vrea actiuni, poate cumpara de maine de la ora 10 AM”.

    Gata, coaie. Ma bag si eu sa contribui. Cu cat decid eu ca pot sa risc.

    Da’ tu nu aia-mi propui. Tu-mi propui sa-mi iei banii, sa faci autostrada (dupa studiile alea 300 de prefezabilitate) si cand e facuta, DACA e facuta, sa fie data in administrarea unor firme atent alese in functie de spaga data unui politruc, si alea sa ia profitul. How about no?

    Cine nu contribuie, nu primeste. Care-i problema?

    Problema e ca eu sunt perfect de OK cu a nu primi dreptul de a circula pe Cluj-Turda (sau sa platesc daca vreau sa circul pe-acolo). Asa ca nu vreau sa dau un ban pentru a fi facuta. Daca am nevoie de ea, cumpar eu dreptul de-a trece pe-acolo dupa. Sau ocolesc. Vad eu. Treaba e ca nu vreau sa-ti dau tie banii. Cam aia-i problema.

    Crezi ca dupa caderea comunismului, n-au mai existat cooperative?

    Vai, da’ n-am nimic impotriva. Sunt perfect dispus sa ma asociez eu LA ALEGEREA MEA cu tine si cu Fery, sa facem o fabrica de facut covrigi presarati cu cacat. Sa-i vindem englezilor, no stress. Da’ vreau sa fie alegerea mea, sa aleg eu daca ma bag, cat bag in asta, cat timp si mai ales sa-mi revina o parte din profit in functie de cat am investit.

    Nu vreau sa-mi iei tu banii, cat vrei tu, sa faci studii cu ei, apoi sa alegi cel mai bun executant – Teldrum, desigur – sa puna un rand de borduri si sa nu am nici banii, nici profit, nici autostrada, nici nimic.

    N-au mai existat firme detinute in comun de mai multi actionari? Are, in pula mea, comunismul monopol asupra investitiilor in grup?

    Diferenta intre comunism si actionari e ca ultimii aleg sa participe, cu cat, pe cat timp. Nu li se iau 45% din venituri lunar, pana la sfarsitul lumii, pentru chestii pe care nu le aleg ei, orice-ar fi.

    E alegerea mea sa intru intr-un casino, sa pun 10,000 de lire pe rosu si sa-i pierd. Am facut o tampnie, am riscat, am pierdut, problema mea. Nu-i alegerea mea sa-mi furi tu lunar 10,000 de lire si sa se duca fi-tu – marele afacerist al pizdii cu ferma lui de porci – sa joace banii mei in casino. Cam aia-i diferenta.

    Vrei ca aia care contribuie mai mult sa primeasca mai mult? VIP pass pentru servicii & shit pentru cei din cotele superioare de impozitare?

    1. Nu-i de ajuns.

    2. Nu se poate. Ca se prezinta tanti Lenuta cu capul spart, ca iarasi a rupt-o cu bataia barbatul alcoolic. Si deh, trebuie s-o tratam, sa se puna pe picioare. Cel putin asa sustine luvieere pe internet, ca trebuie. Ca eu personal as lasa-o sa crape si i-as trimite si barbatu’ la ocna la munca silnica, sa poata fi un membru productiv al societatii.

    3. Imi cumpar eu singur VIP pass cand nu-mi mai furi banii. Bupa sau altceva, tu doar nu mai fura, ca aleg eu unde sa nu stau la coada dupa Lenuta.

    Nu-i un plan de solidaritate sociala, e un plan de strans un buget din care sa se poata construi rapid si eficient ceea ce trebuie.

    Coaie, da’ nu am nevoie sa faci tu planuri pe banii mei. Fa pe ai tai. Ai fost cu mine dimineata la munca si nu te-am observat? Mi-ai intins mana cand dormeam pe strada si nu te-am vazut?
    Care parte din “du-te si citeste cartea aia si revino cu pareri dupa” n-ai inteles-o?

  103. Deria says:

    Sunt oameni inventivi si creativi si in Romania. Inclusiv eu, la o scara mica, mititica.

    Problema e ca pentru fiecare om inventiv si creativ sunt alti 1.000 de muisti care nu stiu decat sa fure/strice ce-a facut ala inventivu’ si creativu’.

    0 sanse de progres in situatia asta.

  104. IulianS says:

    Stiu doar ca lucrurile merg mai repede atunci cand un grup de oameni interesati ce ceva pun niste bani impreuna, fiecare cat isi permite, si cumpara o chestie care-i intereseaza

    Ti-as spune cu lux de amananunte cum ii doare pe toti in pula in astfel de situatii, ca am intalnit, baga-mi-as pula-n dumnezeii lor de imbecili. Sa vezi ce misto e cand vecinii urla isteric “Cum??!??!? 5 LEI? (prin 2010, da? true story!) lasa teava pana cand se sparge!” nu conteaza ca musteste pe zid si incepe sa puta de spargem un geam, mai mic, de la intrare sa aerisim pe scara.

    E clar ca doar ai avut de-a face cu 2-3 amici cu care te-ntelegi tu si v-ati luat nush ce pula mea chestie mai scumpa, dar incearca tu asta cu oameni direct afectati de o problema sau oameni care sunt direct avantajati de rezolvarea unei chestii. NU SE MISCA NIMIC. DAR NIMIC. Toti asteapta sa fie manati, sa ii duci sa le potrivesti un scaun sa le dai un pix si sa le zici ce sa semneze.

    Asa ca las-o. Nu merge. Testat. Pe oameni direct interesati, oameni care FACEAU PROFIT masiv de pe urma rezolvarii unei probleme. Nu, n-o rezolvau, ii durea-n pula.

    Aia-ti este democratia, ce-mi fluturi mie votul pe la nas, ca si cum n-ar fi tot talharie calificata?

    Eh, eu asta zic ca trebuie copiat. Furtul legal. De oriunde, atata timp cat merge. De exemplu am auzit ca retardu’ de Trudeau a marit taxele pentru bogati si a luat pula-n gura, si mai putini bani de la bogati. Asta trebuie copiat. Restul discutiilor sunt pentru fraieri, ca oricum esti furat, macar sa furi si tu, sau sa nu-i lasi chiar sa bage mana pan’ la fundu’ buzunarului.

  105. IulianS says:

    Sunt oameni inventivi si creativi si in Romania. Inclusiv eu, la o scara mica, mititica.

    Furtul se face la scare mai mare asa. Inventivitate inseamna legal, creativitate inseamna noi metode de furt legal.

    0 sanse de progres in situatia asta.

    Ba da. Macar sa afli noi metode de evitare a taxelor si pui presiune pe guvern sa se intareasca.

    Da, pentru mine principala chestie e sa nu fiu furat prea mult. Nu pot sa ajut lumea, cum pot eu, cand vad ca-s furat. Efectiv ma demoralizeaza, pe cand doar gandul ca mai fur si eu ceva ma pune “back on track”.

  106. super_fotbal says:

    Iti dau semidreptate ca nu mai stiu despre ce vorbeam.
    Problema este ca romania trebuie sa faca infrastructura cand altii o au deja facuta. Si cand aia faceau infrastura romania juca tzucabuca. E oarecum un blestem pt romania, orice chestie pe care o fac, care in alte parti a mers, in romania o sa iasa o chestie romaneasca din cauza desincronizarii asteia.

  107. Fery says:

    Ba Luvieree, hai sa-ti descriu eu un alt mecanism care rezulta in infrastructura si servicii si imbunatatirea calitatii vietii tuturor, asa cum sustii tu ca se face prin impozitarea fortata a veniturilor (aka furt, dar trecem peste). De exemplu, statul asta jegos isi scoate in pula mea mainile alea infectate cu saracie din buzunarele mele, si mie in fiecare luna imi raman niste multi bani ca disposable income. Pe care ii cheltui cum vrea pula mea pe bunuri si servicii. Ceea ce genereaza o crestere a veniturilor acelor comercianti cu bunuri si servicii, ceea ce ii face pe aia care MUNCESC CEVA IN PULA MEA mai putin saraci, in comparatie cu aia care numa intind mana.
    Si tot asa mai departe, pana ne merge la toti asa de bine, incat de plictiseala ca nu putem circula cu mertanu repede, ne futem o autostrada. Ceea ce ne face si mai bogati ca alte bunuri si servicii.
    Asta in antiteza cu ce sustii tu, ca trebe sa dam, ca altfel nu se intampla nimic. Tu efectiv vii si zici ca lasa fra’ da banu incoace ca tu si asa esti cam prostalau, nu stii sa faci chestii de care beneficiaza toti, ti-l administrez eu si vom creste toti in 5 ani ca altii in 10. Si daca lasi welfareu la o parte (ceea ce e imposibil cand voteaza toti cu drepturi egale), tot nu merge asa, ca daca fortezi un grup la ceva, o sa ai efecte fix pe dos (evaziune si impozite pe micro, PFA).
    Ba serios, uite eu aveam 7 ani la revolutie, n-am fost nici eu la colectivizare crede-ma, dar asta nu m-a impiedicat sa citesc niste carti. Motiv pentru care gasesc hilar cat de fidel poti reda discursul tovarasilor care bineinteles nu vroiau decat binele tuturor, dati averea incoace. Mai ales daca zici ca nu te-a interesat, chiar fascinant cum semintele redistribuirii sunt in mintea multora, si chiar vi se pare ca e incorect sa fie asa inegalitate, ce pula noastra, sa ne fie la toti la fel de de-an pulea, ca ce-i cu atatea diferente. Tu si Bernie Sanders si Cortez aia mai aveti idei de astea. Si alti tovarasi bine-intentionati desigur.

  108. Deria says:

    Ti-as spune cu lux de amananunte cum ii doare pe toti in pula in astfel de situatii, ca am intalnit, baga-mi-as pula-n dumnezeii lor de imbecili.

    I second that. Urmarea a fost explozie, incendiu. P-orma toti isi faceau cruci, “dar cum s-a putut intampla asa ceva? Dar nu a stiut nimeni???” Hai toca-v-as ca pe mici.

  109. luvieere says:

    Nu, nu merg asa. Dar, uite, iti dau eu o idee cinstita – la care s-ar putea sa fii alergic, ca e cinstita, cum am zis.

    Omule, nu-s rauvoitor, sunt doar limitat in intelegere prost in privinta subiectului, avand in vedere ca nu sunt vreun specialist in politici economice statale. Nici tu, nici majoritatea celor care comenteaza pe aici nu cred ca sunt. Eu merg insa pe ideea ca din dezbateri mai inteleg cate ceva si mai invat chestii, mai ales din perspective opuse celor la care ma gandisem.

    Sa vina statu’ ala de care te fute pe tine grija si sa spuna “uite, vrem sa facem o autostrada Cluj-Turda; facem aici societate pe actiuni; vindem TOATE actiunile; actionarii sa aleaga ceva CEO acolo; si ala sa se bage sa faca autostrada, de la planificare la implementare, treaba lui cu cine si cum, cat timp nu incalca niste reglementari clare (gen bani din terorism si plmuri); apoi sa puna taxa pe ea, cat vrea pula voastra; apoi sa distribuie profiturilor actionarilor; cine vrea actiuni, poate cumpara de maine de la ora 10 AM”.

    Pai, n-ar fi rau, chestia asta chiar ar putea filtra multitudinea de posibile idei si le-ar putea selecta pe cele de care lumea e chiar interesata.

    Pare totusi vulnerabila la aceeasi situatie pe care o semnalezi si tu, ca “90% din populatie inseamna analfabeti betivani si lenesi care probabil isi fut fiicele dupa doua beri.”, asa ca probabil:
    1. Nu s-ar strange suficient sprijin pentru infrastructura strategica a regiunii.
    2. S-ar vota initiativele populiste in detrimentul celor necesare.
    3. Chestii de care ar putea fi nevoie pentru o functionare corecta a economiei pot sa depaseasca intelegerea si interesul celor carora li s-ar solicita sa le finanteze (reguli si verificari anti-monopol, controale de calitate in arii specifice, etc.).

    Nu vreau sa-mi iei tu banii, cat vrei tu, sa faci studii cu ei, apoi sa alegi cel mai bun executant – Teldrum, desigur – sa puna un rand de borduri si sa nu am nici banii, nici profit, nici autostrada, nici nimic.

    Aici sunt probleme de coruptie, de abuz administrativ, de risipa. E mai greu sa le elimini pe astea, dar rezultatele sunt mai interesante daca se reuseste, decat acolo unde s-a renuntat a se mai incerca, dar fiecare decide sa faca ce vrea cu banii lui, impozitele sunt fix pix, dar odata cu ele, si infrastructura, si serviciile, si siguranta in zona. Da, nu te curata guvernul de bani, insa tre’ sa umbli tu cu garzi de corp pe unde te plimbi.

    Coaie, da’ nu am nevoie sa faci tu planuri pe banii mei.

    In functie de necesitatile administrative, sunt si aspecte in care cam e nevoie ca pentru un stat functional, sa fie luate decizii cu privire la directia cheltuielilor, la un nivel pe care multi cetateni nu l-ar intelege. Dar nu despre alea vorbeam in principal, ca alea s-ar putea rezolva cum propunea Fery, cu o taxa fixa.

    Eu vorbeam despre o metoda prin care sa poata fi pus la lucru capitalul disponibil in beneficiul majoritatii cetatenilor dintr-o regiune, prin investitii. Specific, despre cum ai putea obtine o suma mai mare, cu acelasi impact relativ. Da, asta implica un regim cooperativ, nu unul impus, de asta m-am si orientat care un mecanism de decizie de catre cei implicati, nu catre unul top-down.

    Fireste ca partile dificile sunt cum sa faci asta intr-un mod eficient, sustenabil si profitabil, in conditiile unei informari imperfecte a cetatenilor si a existentei tentatiei pentru coruptie si deturnare de fonduri. Dar problemele astea sunt invariante la ponderea impozitelor, ele exista si acum, in regimuri care au cote de impozitare fixe.
    Recunosc ca sunt insa mai puternic resimtite de catre cei care contribuie cel mai mult, ei fiind cei care au cel mai mult de pierdut din astfel de furturi.

    Care parte din “du-te si citeste cartea aia si revino cu pareri dupa” n-ai inteles-o?

    Mesajul anterior l-am lasat inainte sa-l citesc pe al tau, in care-mi recomandai cartea.
    Mesajul asta, da, iti incalca recomandarea, sorry. Nu m-am putut abtine sa nu-mi explic intentiile in cadrul unei conversatii care sa aiba si ceva continuitate, nu dupa ce as termina de citit un roman 🙂

  110. Manowar says:

    Omule, nu-s rauvoitor, sunt doar limitat in intelegere prost in privinta subiectului, avand in vedere ca nu sunt vreun specialist in politici economice statale. Nici tu, nici majoritatea celor care comenteaza pe aici nu cred ca sunt.

    Nu trebuie sa fii specialist pentru a-ti da seama cand esti furat sau cand ti se propune sa fii jefuit.

    Chiar nu e necesar sa iei Nobelu’ pe economie pentru a te uita in banca, pe fluturas/facturi sa vezi cat dai la stat si ce primesti lunar de banii aia. Sau pentru a numara cati kilometri de autostrada au fost facuti in Romulania dupa 1989.

    Pai, n-ar fi rau, chestia asta chiar ar putea filtra multitudinea de posibile idei si le-ar putea selecta pe cele de care lumea e chiar interesata.

    Pare totusi vulnerabila la aceeasi situatie pe care o semnalezi si tu, ca “90% din populatie inseamna analfabeti betivani si lenesi care probabil isi fut fiicele dupa doua beri.”, asa ca probabil:
    1. Nu s-ar strange suficient sprijin pentru infrastructura strategica a regiunii.

    Vai, pai, cum?

    Nu ziceai tu in pula mea ca e in beneficiul alora de-acolo, ca joburi, ca pula mea? Acum … nu s-ar strange sprijin? Perfect, inseamna ca n-au nevoie de autostrada aia, de ce sa-mi mai iei banii? Cicalaca.

    2. S-ar vota initiativele populiste in detrimentul celor necesare.

    Si cui ii pasa ce voteaza aia, daca se merge pe “cumparati actiuni daca vreti”? Daca lumea cumpara, inseamna ca au fost convinsi ca-i buna treaba, chiar daca-i populista. Daca nu, aia raman cu votul si cu pula-n gura.

    3. Chestii de care ar putea fi nevoie pentru o functionare corecta a economiei pot sa depaseasca intelegerea si interesul celor carora li s-ar solicita sa le finanteze (reguli si verificari anti-monopol, controale de calitate in arii specifice, etc.).

    Lasa, boss, ca gasim. Ce dracu’, au putut aia de la Lena sa tina DN1 futut in pizda si-n cur cu anii si tu-ti faci griji ca nu gasim? Iti aduce baiatu’ firma de japonezi de-ti fac aia autostrada pana la urmatoru’ salariu.

    Aici sunt probleme de coruptie, de abuz administrativ, de risipa. E mai greu sa le elimini pe astea, dar rezultatele sunt mai interesante daca se reuseste, decat acolo unde s-a renuntat a se mai incerca, dar fiecare decide sa faca ce vrea cu banii lui, impozitele sunt fix pix, dar odata cu ele, si infrastructura, si serviciile, si siguranta in zona. Da, nu te curata guvernul de bani, insa tre’ sa umbli tu cu garzi de corp pe unde te plimbi.

    E-n regula, daca e, imi asum riscul. Desi eu am zis 20%, sa fie si pentru armata si pentru politie si restu’.

    Eu vorbeam despre o metoda prin care sa poata fi pus la lucru capitalul disponibil in beneficiul majoritatii cetatenilor dintr-o regiune, prin investitii. Specific, despre cum ai putea obtine o suma mai mare, cu acelasi impact relativ. Da, asta implica un regim cooperativ, nu unul impus, de asta m-am si orientat care un mecanism de decizie de catre cei implicati, nu catre unul top-down.

    Vai, pai, ai noroc, iti pot oferi eu consultanta – gratuita, cum prinde bine intre comunisti. Fii atent cum faci.

    Tu – statul – vii si emiti obligatiuni. IN EURO, nu in lei. Si vii mataluta frumos si vinzi obligatiuni de vreo cate miliarde iti trebuie tie pentru a face autostrada aia. Si-o administrezi cum vrea pizda ma-tii, mie-mi dai banii bagati + dobanda, daca a fost dobanda atractiva. Si daca tot e o idee asa de buna, da si tu un 10%, ca-i corect sa profite si baiatu’, ce plm de investitie e aia care nu scoate macar atat, nu?

    Da’ cu garantii, frumos. Daca nu-mi primesc banii la termen, vreau terenu’ ala pe care-i casa poporului. Si nu-mi spune ca-s deplasat, ca tot tu – statul – ai hotarat ca asa e corect. Asa functioneaza bancile, de exemplu – daca vreau un credit, garantez cu ceva. Sec, asa. Daca-i corect pentru populatie, e corect si pentru stat, ce dracu’. Si fara impozite pe harnelile alea, finut.

    Dupa care faci cu banii mei treaba aia. No problem. Eu bag 100 , imi iau 110, tie iti ramane autostrada, treaba ta pe unde o faci, dupa ce program, dupa ce studii de fezabilitate etc. Si toata lumea e fericita.

    Dar, sa vezi, ce face statu’ romulan? Baga obligatiuni cu dobanda de 5%. IN LEI. Care se devalorizeaza cu mai mult de 5% pe an, desigur. Dupa care , atunci cand nu se vand, da vina pe romani, ca nu au educatie financiara si nu-nteleg ca ar fi fost o idee buna sa cumpere. Bawww. Si, desigur, ia sa vedem cate autostrazi au construit cu ele? Pai…zero, ca au avut de platit pensii lol, de marit salarii de bugetari, de angajati mai multi bugetari pe joburi fictive, de cumparat voturi cu faina, malai si galeti, de organizat transportu’ de aplaudaci pentru Dragnea…e greu.

    S-a-ntalnit hotu’ cu prostu’?

    Fireste ca partile dificile sunt cum sa faci asta intr-un mod eficient, sustenabil si profitabil, in conditiile unei informari imperfecte a cetatenilor si a existentei tentatiei pentru coruptie si deturnare de fonduri. Dar problemele astea sunt invariante la ponderea impozitelor, ele exista si acum, in regimuri care au cote de impozitare fixe.
    Recunosc ca sunt insa mai puternic resimtite de catre cei care contribuie cel mai mult, ei fiind cei care au cel mai mult de pierdut din astfel de furturi.

    Nu e deloc greu sa faci asta in mod eficient, sustenabil si profitabil. Ti-am zis eu mai sus cum. Baga, forjeaza, convinge statu’.

    Ah, stai, sa vezi…de fapt statu’ nu prea vrea sa investeasca in nimic, ci doar sa dea pomeni pentru voturi. Aici sunt banii dumneavoastra. Si tu vrei sa ma convingi ca e bine cand imi iau aia banii cu impozitarea progresiva, ca e pentru binele “comunitatii”, ca traim intr-o “societate”. Am ras.

    Uite, coaie, am eu bani. Si nu doar eu, ci si alte milioane de romani. Statu’ roman nu poate sa mi-i atinga, ca-s #protejat_de_Regina_Angliei. Da’ pot eu sa-i investesc si mi-ar face placere sa-i investesc – in conditiile mele, descrise mai sus. Baga mare, fa lobby pe langa politruci. Suntem milioane de oameni cu 5-6 cifre in lire, in banca. Gata sa investim, ca jegosii astia nu ne dau mai mult de 1% pe an in banca. Sa vina frumosii aia cu 10% si ma bag eu. Ii mai conving si pe altii, daca pot. Da’ cum am zis – euro, nu lei, 10%, nu 5% si cu garantii. Ca la banca. Si poa’ sa faca pe urma autostrazi efectiv unde vrea pula lor, I don’t mind. Oriunde consideri tu ca ar aduce beneficii, nici macar nu-ntreb. Canalu’ Dunare-Antarctica daca vor, e perfect. Am doi prieteni care se risca si ei cu 100-150k de caciula, daca e. Hai ca scoatem de-o autostrada la cate milioane suntem.

    Mesajul anterior l-am lasat inainte sa-l citesc pe al tau, in care-mi recomandai cartea.
    Mesajul asta, da, iti incalca recomandarea, sorry. Nu m-am putut abtine sa nu-mi explic intentiile in cadrul unei conversatii care sa aiba si ceva continuitate, nu dupa ce as termina de citit un roman 🙂

    Nu-ti fac vant cu asta, cum ai putea crede. Nu. Iti fac o favoare. Du-te si citeste-l inainte. Pari un tip destul de inteligent in general (exclud conversatia asta). S-ar putea sa-ntelegi dupa ce citesti chestia aia ce tampenii absolut odioase ai debitat aici.

  111. vinil says:

    @Luvieere
    Uite, e aiurea ca citesc opencube din timpul meu, si nu din timpul platit de angajator, dar m-a prins dezbaterea. Eu inteleg perfect unde bati. Pentru inceput, imi place cum argumentezi, adica cu mult calm, esti cu cateva clase peste multi. Pot intreba ce varsta ai?

    La subiect, faci 2 greseli in viziunea ta.

    1. Privesti populatia ca pe un tot unitar, gen ca in jocurile video, regatul condus de un player, si nu un grup de indivizi cu interese foarte diferite care nu au apartenenta la grup. Gen ti se pare ca indivizii sunt o colonie de furnici sau un stup de albine, si scopul lor e sa isi imbunatateasca societatea pentru toti. Fain, suna a un fel de utopie, adica super dar nu e asa.

    Nu vrem toti celasi lucru, nu ne simtitm toti parte din comunitate, ba chiar multi ne detestam activ comunitatea. Multi ne mutam din comunitate in comunitate si nu avem planuri de lunga durata acolo, adica motivatie sa o imbunatatim pe *termen lung* cu pretul confortului personal. Daca ar fi cum zici tu, as fi perfect de acord cu tine. Gen “asta e regatul nostru, ne sacrificam niste ani ca sa upgradam statsurile si apoi incomeul o sa fie mai mare si ne e mai bine”. Doar ca in realitate nu e asa, pentru ca o parte vor sa plece din comunitate, o parte cred ca sunt upgradate chestiile gresite si o parte se simt nedreptatiti.

    2. Mergi de la premisa ca lumea e rationala si actioneaza “in good faith”. Bine, aici ai recunoscut si tu ca nu prea e asa. Gen “o sa sacrificam niste munca cu totii ca sa facem facultatea asta faina gratuita. Asta va pregati o serie de IT-isti care ne vor aduce firme aici, care vor incuraja afaceri conexe si prosperitate tuturor”. Cand realitatea e “o sa sacrificam munca celor care au chef ca sa dam ajutoare ratatilor pentru voturi. Apoi vom face o facultate jenanta din taxele voastre, o vom vinde unui interlop pe nimic si ala va da diplome smecherilor din guvern pentru profit personal”.(nu stiu cat merge exemplul, dar nu rescriu ca ati inteles dinamica) Vezi, problema e ca, dupa cum spunea Manowar, majoritatea sunt idioti sinistri. Daca nu sunt in stare sa aiba un trai decent, sigur nu sunt in stare sa decida cum vor fi cheltuiti banii. Si cei care muncesc nu au chef de asta. Intelegi?

    In concluzie, cred ca ce zici tu ar fi acceptabil in ceva lume ideala. Gen utopie. Doar ca nu se pliaza deloc pe lumea reala.

  112. Mad says:

    Mie-mi place originalitatea .
    As copia doar sistemul de trenuri rapide de la japonezi. Atat. Daca s-ar putea pune in practica si ideea lui Coanda cu tuburile alea de transport ar fii perfect( parca Musk incearca sa faca ceva similar)
    Asta pt ca-mi aduc aminte cand mergeam cu masina cu ai mei si nu erau pe DN-uri decat foarte rar masini mari, tiruri nici vorba( totul era cu trenul ). Cred ca s-ar reduce foarte mult poluarea si nervozitatea implicit. Oameni calmi care inhalaeaza un aer mai curat. Sunt mai sanatosi si au rationamente mai bune.
    Ma surprinde de fiecare data atitudinea fata de impozite gen Super_fotbal. Si copilul meu tot asa gandeste. Au trecut vremurile lui JFK( gandeste-te ce poti face tu pentru tara…) ! 🙂
    Poate e mai usor daca va ganditi la asistatii sociali ca-i platiti ca sa nu va omoare( ca tot zicea Deria ca au inceput sa se inraiasca homelesii). Un om care nu are nimic nu prea are ce pierde cand omoara de foame sau… altceva

  113. luvieere says:

    Nu-ti fac vant cu asta, cum ai putea crede. Nu. Iti fac o favoare. Du-te si citeste-l inainte. Pari un tip destul de inteligent in general (exclud conversatia asta). S-ar putea sa-ntelegi dupa ce citesti chestia aia ce tampenii absolut odioase ai debitat aici.

    Chiar apreciez recomandarea, am citit mai demult cate ceva despre carte, iar Obiectivismul mi se pare un curent interesant ca studiu de caz. Deocamdata am citit doar cateva opinii pro si contra lui, din diverse perspective, insa cartea e una de referinta si da, n-ar strica s-o citesc. Nu stiu insa daca-mi va schimba perceptia despre ce-am discutat aici, prefer o lume care poate fi imbunatatita, pe trecutul careia poti sa construiesti, decat una impotriva careia trebuie sa lupti constant pentru ce-i al tau, in care sa trebuiasa sa te aperi constant impotriva altora care vor sa te fure.

    @Vinil
    Multumesc pentru apreciere; anul asta fac 33 de ani.

    Din greseli se invata cel mai mult, tot din greseli s-au descoperit multe lucruri utile umanitatii ;)) Oricum, e mai bine sa gresesti la inceput, in stadiul de dezbatere a ideilor, cat inca nu sunt inca puse in practica. E punctul in care poti fi tras de maneca si oprit, fara prea mari consecinte.

    Cu privire la ce ai semnalat:

    1. Asa e, sunt oameni care cauta mai mult apartenenta si oameni care cauta mai mult independenta.

    Cred insa ca oamenii sunt, la diverse nivele, fiinte sociale a caror siguranta, bunastare si perspective depinde in mare masura de cooperarea reciproca. In absenta ei, in general devin vulnerabili si slabi. Dimensiunea grupului social unitar determina, intr-un context concurential, sansele de supravietuire: un clan e mai slab ca un trib, un trib e mai slab ca o confederatie de triburi, o confederatie de triburi de mai slaba ca un cnezat si asa mai departe.

    Din cauza asta se fac aliante, se constituie grupuri de interese, se agrega comunitati. Forta unui grup unit e atat de recunoscuta, incat chiar si simularea lui prin tactici precum astroturfing e un instrument puternic de influenta.

    Asadar, pozitia mea la subiect inclina mai degraba catre “unde-i unul nu-i putere”, decat catre dizidenta egoista.

    Iei un grup de oameni coalizat in jurul unui context, al unei idei, al unei circumstante sau a unui interes si e imposibil sa nu gasesti un numar de aspecte comune care sunt mai usor de indeplinit daca toti contribuie pe cat pot. De exemplu, daca un grup de oameni au de ridicat un bustean greu peste un gard, cum ar avea cele mai mari sanse? Sa ridice fiecare in mod egal, cu forta celui mai slab, sau sa ridice fiecare cat de tare poate? Pe acelasi principiu pot functiona si contributiile financiare, daca sunt administrate corect si onest.

    2. Premisa aici e sa ne resemnam pe vecie in a admira Elvetia de la distanta, in timp ce actionam mereu cu frica unor romanisme care ne sufla in ceafa oriunde ne-am duce si oricum ne-am organiza. Nu stiu voua, dar mie nu-mi place sa-mi imaginez ca tot ce are viitorul sa-mi ofere e doar o viata fugarita de tarele unui trecut din care am fi, din cine stie ce motiv, condamnati sa nu putem invata nimic.

    Pe unde ma implic, incerc sa las lucrurile un pic mai bune cand plec, decat atunci cand le-am primit in grija. Nu intotdeauna reusesc si imi pare rau cand n-o fac.

    Indemnul meu pentru fiecare e sa incerce sa faca lucrurile chiar si cu 1% mai bune, cu 1% mai “in good faith”. Inspira si incurajeaza asta, condamna si exclude opusul. Nu poti construi o societate care sa functioneze mai bine fara ca fiecare individ sa incerce, fara a da o sansa unui lucru bine facut. Doar asa poti sa vezi ca daca faci lucrurile cu un plan onest, contributia celorlalti ca tine e un multiplicator de rezultate!

  114. Manowar says:

    Nu stiu insa daca-mi va schimba perceptia despre ce-am discutat aici, prefer o lume care poate fi imbunatatita, pe trecutul careia poti sa construiesti, decat una impotriva careia trebuie sa lupti constant pentru ce-i al tau, in care sa trebuiasa sa te aperi constant impotriva altora care vor sa te fure.

    Nu te-a intrebat nimeni ce ai prefera.

    Daca vrei totusi o intrebare, am eu una pentru tine.

    Zici ca faci 33 de ani. Dupa astia 33 de ani, faptele/dovezile in care lume iti arata ca traiesti?

    Vorbesti romana. Prin urmare, la cei 33 de ani, spune-ne, ce-ti arata dovezile din tara ta? Alea numite – in ordine aleatoare – Basescu, Udrea, Mitrea, Nastase, DIP, Buzaianu, Videanu, Mazare, Valcov, Voiculescu, Ponta, Piedone, Grindeanu, Dancila, Dragnea, Ciorbea si restul, ca-s prea multi.

    Traiesti in lumea pe care o descriu eu sau in aia pe care ai prefera-o tu? Cand sunt alegeri, clanul tau decide sa-ti fie tie bine sau infige pana la umeri mainile-n portofelul tau? Aia 50% care se duc si voteaza PSD+ALDE, de exemplu, crezi tu ca vor binele comunitatii? Binele tau? Oare ce-ar vota ei daca intrebarea ar fi “sa-i luam lu’ luvieere 10% din salariu taxe sau 90% ca sa dam la saraci?”. Dar daca ar fi foamete, pe cine ar vota ei sa manance oare? Si daca n-ar fi si lasi pe langa prosti si nespalati, oare s-ar gandi la binele tau cand ar trece pe langa tine pe strada si li s-ar parea ca ai mai multe ca ei?

    Obiectivismul mi se pare un curent interesant ca studiu de caz.

    Obiectivismul este un gunoi retardat. Nu de-aia ti-am zis sa citesti cartea, ci pentru a-ti recunoaste argumentele. Pentru a te recunoaste acolo. Cum am zis, fa-ti o favoare si citeste-o. Nu-mi faci mie una, iti faci tie una. Trust me.

    Cred insa ca oamenii sunt, la diverse nivele, fiinte sociale a caror siguranta, bunastare si perspective depinde in mare masura de cooperarea reciproca. In absenta ei, in general devin vulnerabili si slabi. Dimensiunea grupului social unitar determina, intr-un context concurential, sansele de supravietuire: un clan e mai slab ca un trib, un trib e mai slab ca o confederatie de triburi, o confederatie de triburi de mai slaba ca un cnezat si asa mai departe.

    Spune-mi, cand citesti ce scriu, iti las impresia unui om slab care supravietuieste la adapostul clanului?

    Cand vezi limba in care scriu, te gandesti la clanul meu si la cate a facut pentru mine si cum m-a ajutat sa supravietuiesc?

    Clanul meu mi-a pregatit un viitor luminos de muncitor necalificat pe un santier undeva. Cu rate la parizer, nu la apartamente – ca restul.

    Clanul tau te-ar lasa sa arzi ca un sobolan infect intr-un subsol insalubru cu autorizatii luate pe spaga. Dupa care te-ar declara vinovat pentru asta. Sa n-ai dubii vreun moment pe tema asta.

  115. luvieere says:

    Nu te-a intrebat nimeni ce ai prefera.

    E un proxy pentru “aleg sa ma concentrez pe aspectul X, decat pe aspectul Y”. Din toate chestiile, incerc sa nu fiu in permanenta dezamagit si temator de ceea ce nu merge bine, ci sa ma uit la partile pe care ma pot baza ca sa fac sa mearga ceva mai bine.

    Vorbesti romana. Prin urmare, la cei 33 de ani, spune-ne, ce-ti arata dovezile din tara ta? Alea numite – in ordine aleatoare – Basescu, Udrea, Mitrea, Nastase, DIP, Buzaianu, Videanu, Mazare, Valcov, Voiculescu, Ponta, Piedone, Grindeanu, Dancila, Dragnea, Ciorbea si restul, ca-s prea multi.

    Aici e cam ca la aviatie: lumea tine minte accidentele. Ca mai ai si cateva alte sute de mii de oameni care-si dau cat de cat interestul ca lucrurile sa functioneze, se cam estompeaza in fundal. Da, sunt in lume si de-alde Mazare, Valcov, Dragnea sau Bernie Madoff, dar asta nu inseamna ca nimeni n-ar trebui sa mai incerce sa faca nimic, de teama ca orice initiativa e condamnata sa fie corupta si furata.

    Exita tari care au putut duce proiecte ample la bun sfarsit, fara astfel de incidente. Eu cred ca intrebarea ar trebui sa fie “cum facem sa ajungem acolo?”, nu “cum facem sa nu mai pornim niciun proiect, ca pe-aici deocamdata se fura finantarea?”.

    Traiesti in lumea pe care o descriu eu sau in aia pe care ai prefera-o tu? Cand sunt alegeri, clanul tau decide sa-ti fie tie bine sau infige pana la umeri mainile-n portofelul tau?

    Traiesc intr-o lume care nu e doar alba sau neagra, iar oamenii nu iau intotdeauna aceleasi decizii. Am fost si ajutat in viata, chiar in momente cheie. Chiar n-am trait in contexte in care sa observ ca toata lumea vrea sa futa pe toata lumea, ba chiar am ramas de multe ori placut impresionat de oameni care au depus in diverse momente, eforturi nerecompensate.

    Dar daca ar fi foamete, pe cine ar vota ei sa manance oare? Si daca n-ar fi si lasi pe langa prosti si nespalati, oare s-ar gandi la binele tau cand ar trece pe langa tine pe strada si li s-ar parea ca ai mai multe ca ei?

    Si e mai bine sa-i infrunti singur pe astia gata sa te atace, sau sa fii la randul tau parte a unui grup? Cand majoritatea voteaza in dezavantajul unei minoritati, cand sunt mai mari sansele sa fie respinsa acea decizie? Cand e acolo, o voce, doua care se plang, sau cand se unesc mai multe minoritati, fac front comun cu cea dezavantajata si fac galagie/demersuri/rezista?

    Spune-mi, cand citesti ce scriu, iti las impresia unui om slab care supravietuieste la adapostul clanului?

    Te-ai mutat din Romania in cautarea unei societati mai puternice, mai organizate, cu un mai mare respect pentru reguli. Te-ai dus undeva unde stiai ca pe baza competentelor tale, vei avea un loc asigurat de respectivele conventii. Un loc unde nu se angajeaza pe pile si pe spaga si nu se platesc bani de seminte, ci sunt conventii sociale mai corecte si mai puternice.

    Ai preferat sa mergi undeva unde sa fie ceva zoning regulations si alte practici de urbanism implementate, nu sa ramai aici, unde fiecare construia cum il ducea capul.

    Putem continua cu infrastructura, scoala copilului, relatia cu institutiile si alte aspecte care tin de cat de bine se respecta regulile, cat de bine isi face fiecare treaba in interesul tuturor din “clan”.

    Da, supravietuiesti “la adapostul clanului”, doar ca ti-ai ales un clan mai puternic, mai unit. Daca s-ar darama pe-acolo sandramaua si totul ar degenera in haos, atunci ti-ai da seama rapid ca fara structura si organizarea sociala corecta, tot efortul tau individual “no vale ni mierda”.

  116. Catalinx says:

    Revin. Nevoile de baza ale omului sunt casa+masa, sanatate, educatie, protectie, infrastructura.

    Casa si masa nu tre’ sa le ofere statul nicicum, da’ tre’ sa ofere cadru propice sa si le procure omul singur. Gen nu help to buy, d-asta de-acu sau mai degraba invers.
    Ai cumparat o casa, bun, o vrei p-a doua, ia baga un duty de 15%, 20% la a treia , 50%… si fara business-uri gen companii / fonduri de investitii care cumpara case de speculat sau dat la inchiriat. Nimic. Interzis. Ai firma care vrei sa ai case de vanzare sau de inchiriat? Perfect, construieste-ti, casele sunt pentru oameni nu pentru SRL-uri.

    Legat de taxe eu vad mai corect un model simplu de cost cetatean. Calculezi ce costuri ii revin unui cetatean pentru serviciile obligatorii de care beneficiaza de la stat: sanatate, educatie, aparare ( politie, armata), institutii de justitie, administratie, dupa care vin costurile de infrastructura. Gen locuiesti intr-un oras, platesti costurile locale cu strazile din orasul ala, iluminatul public, servicii de pompieri, gunoi, ce mai ofera orasul ala. Nu-ti convine ( n-ai bani de astea?) mars in pula mea in camp, stai acolo, te taxam cand intri cu bicicleta in oras pentru uzura asfaltului.

    Ai masina? Platesti taxa de drumurile pe care circului ( ca-i pe km, pe an, la benzina consumata – astea-s detalii).

    Si peste astea, hai poti sa mai pui ceva procent 1-2-3<5% pentru fonduri de rezerva,zile negre, etc. Ca nu moare nimeni dupa maruntis.

    Vrea statul sa mai faca ceva bani la ciorap? Perfect, poate taxa unele business-uri care se deschid pe seama si sa profite de cetatenii lui.

    Cam asta tre' sa fie profilul platitorului de taxe. Iar pentru asta statul tre' sa aiba grija sa aiba de unde lua banii astia. Daca locuitorul georgel are sarcini de plata 1000 de euro pe luna in orasul X ( taxe de baza, locale, chirie, plus cat mananca el minim) nu poti sa ii permiti lu Starfux sa-si deschida carciuma si sa-si plateasca angajatii 800, ca sunt unii care dorm ca sardelele, sau fac naveta de la dracu cu carti si ce mai e. Nailes. Direct, inchis afacerea, jefuit Starfux de toate activele la vedere, hai, vira d-aici.

    Liberalismul si capitalismul tre' sa aiba niste limite si nu degradam conditia umana, ca pe urma costa mai mult sanatatea, apararea si administratia. Plm, pune pretul la cafea cat vrei salariile trebuie sa plece de la suma de la care omul ala isi permite sa traiasca si sa plateasca datoriile.

    Si-as mai fi pentru cateva chestii care sunt un pic anticapitaliste, dar in mintea mea au sens, ca unii oameni sunt prosti , inclusiv eu.
    Daca iti transferi capitalul produs in tara in afara tarii, sa platesti o taxa de cateva procente 3-5%.
    In plus, taxele de aparare ar trebui platite nu la venituri, ci la capitalul total detinut, in bani sau averi, ceva modic 1-2% pe an. Ca nu poti sa spui ca Georgel care castiga d-abia cat sa traiasca, sta in chirie si nu detine niciun bun pe nume propriu beneficiaza la fel de mult de serviciile de politie si armata ca unul care are o casa, ca unul care are hectare de pamant, ca unul care are fabrici si uzine. Pe Georgel il doare in pula daca maine dau turcii, pot sa-i ia praful de pe toba si e incorect sa-i ceri lui bani de aparare inainte sa aiba ce apara.

    Iar la capitalurile acumulate in bani, as mai pune o sarcina modica, ceva de max 0.5% pe an, nu cat sa te omoare, dar cat sa iti aduca aminte ca nu foloseste nimanui sa tii banul stiva, ci ca e mai util sa faci ceva cu el, fie il dai imprumut, fie il investesti in ceva ce creaza valoare ( Matei 25:14 , lol).

  117. Manowar says:

    Aici e cam ca la aviatie: lumea tine minte accidentele. Ca mai ai si cateva alte sute de mii de oameni care-si dau cat de cat interestul ca lucrurile sa functioneze, se cam estompeaza in fundal. Da, sunt in lume si de-alde Mazare, Valcov, Dragnea sau Bernie Madoff

    E atat de imatura hipstereala asta incat as putea sa borasc de ras.

    “Cateva accidente”, cum ar veni.

    Tocmai am descris 30 din aia 33 de ani ai tai. Ca daca vreau sa-i descriu si pe ceilalti trei, trebuie sa-l aduc in discutie pe tovarasul Ceausescu si chiar ti-ar fute fengshuiu’.

    Pentru tine, aia 30 de ani sunt “cateva accidente”. Pentru ca, pula mea, sunt sute de mii de “oameni de bine” – crezi tu, ca dovezi in sensul asta nu avem. Grozav. Ce pacat ca nu oamenii aia de bine au condus clanu’ ala al tau, ci aia de care zic eu.

    Now, pula mea, mai era unu’ prin Biblie care traise vreo 900 de ani sau cam asa ceva. Cine stie, poate tu o sa-l egalezi, asa ca nu-i un dezastru daca primii 33 de ani au fost mancati. Da’ sincer, nu-i un inceput prea incurajator.

    Da, supravietuiesti “la adapostul clanului”, doar ca ti-ai ales un clan mai puternic, mai unit. Daca s-ar darama pe-acolo sandramaua si totul ar degenera in haos, atunci ti-ai da seama rapid ca fara structura si organizarea sociala corecta, tot efortul tau individual “no vale ni mierda”.

    Parerea ta. Si e proasta, desigur.

    Eu sunt doar un Dorel care are ceva skills – skills pe care le foloseste in timpul pe care-l inchiriaza altora. Daca se duce pe pula “clanul” asta, mi se umple pula de lacrimi. Sunt destui care-mi vor timpul si-n alte parti. Pentru ca, sa vezi, nu m-am bazat pe ce a vrut sa ma invete “clanul” meu. In baza alora nici engleza n-o vorbeam. Da’ e OK, am vizitat eu restu’ clanurilor si m-am chinuit sa le invat limba.

  118. IulianS says:

    @Luvieere

    La nivel de clan, eficient, in termen moderni, ajungi dupa ce ai depasit un anume nivel de realizare individuala din punctul meu de vedere. Clanul necesita membrii cu experienta, altfel e fara sens, e doar o adunatura de imbecili. Uite, vecinii mei care urlau ca nu vor sa dea 5 RON pentru repararea tevii, erau un clan, dar clan de incompetenti, care niciodata nu vor avea ceva decent de zis, o adunatura de idioti care intr-o lume normala nu vor fi bagati in seama.

    Ca sa nu ai o lume de idioti trebuie sa te ridici – aici e discutabil in ce directie: unii cu cariera, altii cu tupeul etc. Doar atunci vei putea sa atragi ceva oameni pe langa tine, lucru de altfel necesar pentru o chestie “mai mare”. Valabil in muzica si in startups, doar nu credeati ca toate startup-urile sunt ale tinerilor de pana-n 25 de ani? (alea, evident, sunt exceptiile, care fac rating la prosti).

    Pana atunci trebuie sa te agiti, sa dai din coate si, devreme ce mai tot inseamna bani eu ma gandesc cum sa fiu furat cat mai putin, ceea ce mi se pare normal. Dupa cum am zis, doar asta as copia de prin alte parti.

  119. luvieere says:

    Tocmai am descris 30 din aia 33 de ani ai tai. Ca daca vreau sa-i descriu si pe ceilalti trei, trebuie sa-l aduc in discutie pe tovarasul Ceausescu si chiar ti-ar fute fengshuiu’.

    Pentru tine, aia 30 de ani sunt “cateva accidente”. Pentru ca, pula mea, sunt sute de mii de “oameni de bine” – crezi tu, ca dovezi in sensul asta nu avem. Grozav. Ce pacat ca nu oamenii aia de bine au condus clanu’ ala al tau, ci aia de care zic eu.

    Da, ma, e mult loc de mult mai bine. Cine-a avut oportunitatea necontestata sau slab contestata a furat, cam peste tot prin lume. Daca pe baza asta traia lumea cu lehamite ca n-are rost sa mai faca nimic, ca oricum se fura, probabil ca eram intr-o stare de faliment letargic.

    Condamni furtul, nu participi, te asociezi cu oameni care nu fura si mergi mai departe. Care-i propunerea ta aici, sa blochezi orice initiativa si orice proiect, de frica sa nu fii furat? Sunt locuri/regiuni/tari in care nu se fura, se fura mai putin sau nu se fura la vedere, iar proiectele se fac. Cum ajungem acolo? Asta zic eu ca ar trebui sa fie planul, asta e un posibil raspuns la intrebarea ta “ce copiem?”, pare sa aiba mai mult viitor decat “primii 33 de ani au fost mancati. Da’ sincer, nu-i un inceput prea incurajator.”.

    Eu sunt doar un Dorel care are ceva skills – skills pe care le foloseste in timpul pe care-l inchiriaza altora. Daca se duce pe pula “clanul” asta, mi se umple pula de lacrimi. Sunt destui care-mi vor timpul si-n alte parti.

    Aici nu stiu daca te prefaci ca n-ai inteles sau crezi ca ma refeream la “un clan” specific. Nu. E vorba de conceptul de “clan”, de comunitate, de societate cu reguli, la care contribuie productiv majoritatea membrilor. Da, daca se duce pe pula “clanul” tau de acum, te duci la alte “clanuri” unde poti functiona, dar depinzi de existenta si viablitatea continuata a conceptului in sine!

    Ce-ai zis tu aici cand ti-am spus ca pica “clanul” e ca “np, merg in alt clan!”. Pai, bun, dar ala e doar o alta instanta a aceluiasi concept. Tot depinzi de contractul ala social, nu poti functiona ca om la fel de eficient si intr-o societate structurata si intr-o anarhie.

  120. super_fotbal says:

    Super_fotbal nu are treaba cu impozitele si nu am vreo parere despre ele asa ca nu imi puneti in gura aberatii ce nu sunt ale mele.

  121. Manowar says:

    Da, ma, e mult loc de mult mai bine.

    Foarte frumos suna treaba asta. Si ar fi foarte potrivita daca am discuta de “16 ani din 33 au fost naspa”. “E loc de mult mai bine” iti spune taica-tu cand te intorci cu nota 8 acasa. Cand te intorci cu nota 1, cred ca-ti spune altceva legat de nevasta-sa.

    Daca pe baza asta traia lumea

    Cum adica “Daca”?

    probabil ca eram intr-o stare de faliment letargic.

    “Probabil ca eram”? Deci nu-i adevarata treaba aia cu “nu avem bani de pensii”?

    Condamni furtul, nu participi, te asociezi cu oameni care nu fura si mergi mai departe.

    Si mori ca un gaozar flamand si prost, impreuna cu restul gaozarilor flamanzi si prosti, belind toti ochii la aia care au furat si au.

    Sunt locuri/regiuni/tari in care nu se fura

    Hai, nu ma fute. Ia numeste una, sa vedem daca-i asa.

    Sunt locuri/regiuni/tari in care nu se fura, se fura mai putin sau nu se fura la vedere, iar proiectele se fac. Cum ajungem acolo? Asta zic eu ca ar trebui sa fie planul

    Excelenta idee, pe cinstea mea. Pai, e simplu: ajungem acolo cu avionul. In caz de #sarakie, cu masina sau cu trenul.

    Aici nu stiu daca te prefaci ca n-ai inteles sau crezi ca ma refeream la “un clan” specific. Nu. E vorba de conceptul de “clan”, de comunitate, de societate cu reguli, la care contribuie productiv majoritatea membrilor. Da, daca se duce pe pula “clanul” tau de acum, te duci la alte “clanuri” unde poti functiona, dar depinzi de existenta si viablitatea continuata a conceptului in sine!

    Ce-ai zis tu aici cand ti-am spus ca pica “clanul” e ca “np, merg in alt clan!”. Pai, bun, dar ala e doar o alta instanta a aceluiasi concept. Tot depinzi de contractul ala social, nu poti functiona ca om la fel de eficient si intr-o societate structurata si intr-o anarhie.

    N-ai inteles nimic, pula mea.

    Ba, spre deosebire de tine, eu l-am prins pe ala de la Teleenciclopedia, partea cu “viata animalelor”. Ala care si-o pittea in cur. Si ce-am observat eu pe la vreo 5-6 ani, cand rula ala fin la ora 19:30, era ca existau clanuri, cum zici tu, grupuri de-astea. Erau turme de gazele si alte alea prin iarba aia deasa. Tot felu’ de animale de-astea gustoase. Si traiau in clanuri, ca aveau sanse mai mari de supravietuire, cica.

    Si venea de nicaieri un baiat d-ala tarcat care nu prea traia in clan – gen un tigru sau cam asa ceva. Nu stiu daca ai vazut vreodata o cireada de tigri, cum ar veni, da’ eu nu. Si pac-pac, agata una d-aia care parea mai frageda, o troglodea si devasta numa’ fripturi toata ziua, pana se plictisea. Si-a doua zi alta. Ma rog, mai concura pe-alocuri cu cate-un leopard sau un leu sau pula mea, da’ era destul loc pentru toata lumea, cum ar veni. Ca proastele alea din clan pasteau, se futeau si fabricau la foc automat noi fripturi pentru aia care nu traiau in clanuri. Erau fiinte responsabile, preocupate de ecosistem.

    De-asta mi-a si fost atat de greu la scoala. Ca ma uitam cu ochii beliti la tovarasa care ne spunea cum numai impreuna putem face si drege intru vesnica glorie a partidului – cam ce mormai tu aici cu clanul. Si brusc ma panicam si-ncepeam sa ma uit dupa tigru, ca era belita rau; daca vroiau sa ma bage-n clan clar urma sa fiu mancat. Ce-i mai nasol e ca nici nu vedeam exact pe cine o sa pot fute ca sa pot lasa in urma un pui mai incet, sa nu ma prinda pe mine tigrul, cum ar veni. Nu erau nici alea prea bune de pula la 8 anisori, iti imaginezi – necum doritoare.

    Si-acum ma uit la tine si la cum imi spui ca depind de clan si deja incep sa ma uit dupa tigru. Dupa care ma linistesc. Cacat, nu-i cazul sa-mi fac griji, ca nu-s eu gazela. Da, depind de existenta altei turme de gazele daca nu vreau sa devin vegetarian. E OK, gasim. Aici sau in urmatoarea savana. Mai conteaza?

    Ia vezi, poate reusesti sa convingi tigru’ ala de la teleenciclopedia ca tre’ sa plateasca taxe mai mari si sa manance si el mai putin ca sa o duca mai bine gazelele. Ca depinde de ele si de conceptul de clan. Good luck.

    Discutia asta cu tine imi aminteste de aia care-mi explicau acum vreo 17 ani ca nu are sens sa-mi fac eu o pagina, ca ori “ma invart” cu bloggerii aia mari si smecheri sa-mi dea linkuri, cica, ori mai bine ma las pagubas. Da’ ultima oara cand am verificat, m-am descurcat si eu cat de cat, acolo. Aia tot cu clanurile lor, eu fara. I’m all right Jack.

  122. Adi says:

    Lol, propunerile lui Orbu pentru o viata buna seamana cu aloe lui Radulescu Mitraliera, principial se inspira din “asta cred eu, asta ar trebui sa facem”, zero argumente si zero moralitate. “Casele sunt pentru oameni, nu SRL-uri” si ” Direct, inchis afacerea, jefuit Starfux de toate activele la vedere, hai, vira d-aici.”.
    Bad to the bone, man, bad to the bone.

  123. luvieere says:

    Ba, spre deosebire de tine, eu l-am prins pe ala de la Teleenciclopedia, partea cu “viata animalelor”. Ala care si-o pittea in cur. Si ce-am observat eu pe la vreo 5-6 ani, cand rula ala fin la ora 19:30, era ca existau clanuri, cum zici tu, grupuri de-astea. Erau turme de gazele si alte alea prin iarba aia deasa. Tot felu’ de animale de-astea gustoase. Si traiau in clanuri, ca aveau sanse mai mari de supravietuire, cica.

    Asta e cam o deturnare a discutiei. Noi discutam despre “clan” ca o reprezentare a societatii structurate in care oamenii isi desfasoara activitatile contemporane, tu ii tragi cu modelul tau prada-pradator, care nici macar nu e realist.

    Leii, lupii si multi alti pradatori de varf de lant trofic vaneaza in grupuri, se si numesc, in pula mea, “social predators”. Leii se asociaza si in coalitii mai ample pentru protectie si control teritorial. Oamenii in sine, daca tot compari, cand vaneaza, o fac in grupuri, nu solitari!

  124. Alex says:

    Daca organizarea si atitudinea fata de munca sunt bune, de ce angajeaza grupa mare romani?

    Pentru ca cineva trebuie sa mai și muncească in țara asta acum, la fel cum după al 2-lea război mondial au fost turcii de a ajuns acum Suleyman un nume tipic nemțesc (gluma asta a băgat-o un coleg neamt, ne-am crăcănat pe noi de ras).

    Din experienta, colegii mei nemti veneau mai devreme ca mine, stateau mai mult timp lipiti de monitoare, dar cumva…rezultatele mele erau mai bune, desi eram mai mult prin pauze.

    Pai aici aveam așa:
    a) la fel făceau și romanii de la o vârsta in sus (cei cu copil mic acasă, pana pe la 4-5 ani)
    și
    b) pula mea, întrebarea ta era la general și tu o faci individuală. Crede-ma, un neamț “ca tine” te face la orice ora din zi, fără ca măcar sa-și dorească asta, dar aici vorbim de medie și statistica (repet, general, nu individual)

    Ca si aici, ca sa nu crezi ca englezii ar fi superiori 🙂

    Eu m-am lămurit demult cu englezii și cât muncesc (timp+calitate).

    Daca atitudinea fata de familie e misto, cum explici natalitatea?

    Pai simplu. Eu sunt 12h plecat de-acasă și anul asta am noroc ca lucrez “pe lângă casa”, nu mai sunt in Berlin/Barcelona/la dracu cu satelitul.
    In schimb duminica in afara de locurile unde poți merge cu familia, orice altceva e închis. Duminica e ziua de familie. Cacat pensat, nu vorbim de indieni sau chinezi aici. Ia acolo natalitate, in rest la cam toți e in jos.

    Think about it.
    …eu vorbeam serios.

    Chiar m-am gândit la asta și da… și eu vorbeam serios 🙂
    Repet, media e media și individul e individul 😉

  125. Bing Bing says:

    La ce te referi cu sistemul de justitie din US? Ca din ce am vazut eu (intai prin seriale) mai nou pe canalul LegalEagle si de la prelegeri de Drept, treaba “adversariala” e facuta sa le-o traga saracilor care nu-si permit avocat bun si alora care nu impresioneaza cum trebuie juratii. E mai rau ca sistemul de sanatate cu jdemii de coco asigurarea.

    Referinta: Don’t talk to the police! citat din supreme court justices si profesori de drept, confirmat de politai https://www.youtube.com/watch?v=d-7o9xYp7eE

  126. Manowar says:

    Asta e cam o deturnare a discutiei. Noi discutam despre “clan” ca o reprezentare a societatii structurate in care oamenii isi desfasoara activitatile contemporane, tu ii tragi cu modelul tau prada-pradator, care nici macar nu e realist.

    Leii, lupii si multi alti pradatori de varf de lant trofic vaneaza in grupuri, se si numesc, in pula mea, “social predators”. Leii se asociaza si in coalitii mai ample pentru protectie si control teritorial. Oamenii in sine, daca tot compari, cand vaneaza, o fac in grupuri, nu solitari!

    Modelul meu nu e realist…

    Ai vazut tu tigrii vanand cu “clanul”?

    Modelul meu prada-pradator nu e realist…I mean, tot ecosistemul asa functioneaza, dar…pentru tine nu e realist.

    Ok, pai, atunci inteleg ca ai si tu insula ta ca Dragnea si fi-tu e si el in topul detinatorilor de terenuri, ca fi-su?

    Serios, denial is the first phase. “Clanul” e doar grupul sclavilor. Undeva, la varful “clanului” e pradatorul ala care ia partea si doar da ordine. Restul fraierilor sunt doar prada si ei, doar ca se cred vanatori.

    Asta ne propui tu noua. Sa fim (si mai) prada (ca oricum suntem, intr-o oarecare masura) Si pentru ce? Pentru…binele clanului. Nah, mate, I’m fine, prefer sa-mi pastrez ce vanez. Clanul se descurca si fara mine. Mai da-i in sloboz, ca nici macar nu facem parte din aceeasi specie.

  127. Adi says:

    Leii, lupii si multi alti pradatori de varf de lant trofic vaneaza in grupuri, se si numesc, in pula mea, “social predators”. Leii se asociaza si in coalitii mai ample pentru protectie si control teritorial. Oamenii in sine, daca tot compari, cand vaneaza, o fac in grupuri, nu solitari!

    Cand oamenii se asociaza ca sa ii vaneze pe aia mai slabi se numeste partid politic. Foarte realist.

  128. Manowar says:

    Cand oamenii se asociaza ca sa ii vaneze pe aia mai slabi se numeste partid politic. Foarte realist.

    E amuzant totusi ca a adus de nicaieri in discutie LEII.

    Stii tu, unde masculii nu prea vaneaza nimic de felul lor, ca-n general vaneaza femelele. Si apoi aduc vanatul, iar masculii iau “partea leului”, lasand resturile pentru femele si pui. Sa citam:

    It is understood to many that due to the role a male lion plays within a pride, the role of being the protector, he is omitted from the hunting duties as this is left to the lionesses – beautiful tawny coloured cats that blend in perfectly with their surroundings. This is true is many instances. The lionesses serve to provide for the pride and the males that are dominant over that pride. This is certainly the truth. Lionesses will hunt and kill prey to provide for their pride. There is even a pecking order within the pride when the males are present. The males feed first, often allowing the cubs to join or feed after the males have had their share and then the females are often left to fight over the remains, leaving them hungry. Because of this, they will often attempt to hunt again.

    Ia spuneti, va suna cunoscut? Trepadusii care se duc la munca, hranesc smecherii grasi care nu se deranjeaza cu asta…si la final raman flamanzi, ca apoi sa mearga iar la munca si sa le aduca smecherilor iarasi bucatile mari. Si sa ramana iarasi flamanzi. Smecherii se ridica si fac miscare doar daca e vorba sa-si apere teritoriul.

    “Nu e realist”.

    I don’t know, niggaz, mie-mi suna foarte realist. Bucata aia de text putea la fel de bine sa fie despre guvern, populatie si taxe.

  129. Vinil says:

    @Luvieere

    Inteleg ce zici, cu triburile si altele. Nimeni de aici nu a zis ca ar vrea o societate cu taxe 0, fara nici o contributie si anarhie, in care Manowar sa sara pe tine sa te devoreze.

    Diferenta ca tu pui tribul inaintea individului, si prosperitatea tribului inaintea prosperitatii personale. Asta ar fi fain de am fi invadati de demoni satanici de pe Marte si am avea un singur scop major comun. Problema e ca nu-i asa. Si istoria ne-a demonstrat de cateva ori ca oamenii pur si simplu nu functioneaza ok pe sistemul asta. Capitalismul merge pe ideea ca daca esti motivat de binele tau, si nu al tribului, o sa faci o treaba buna si asta o sa ajute totul din jurul tau. Socialismul zice ca faci o treaba buna din principiu si pentru binele altora. Cine crezi ca are dreptate? Ziceai ca ai intalnit multi oameni care fac chestii bune fara remuneratie. Diferenta e ca au facut-o voluntar, nu obligat. Si eu am facut chestii de genul, dar de ma obligi, iti garantez ca nu se mai intampla.

    Poti sa te uiti un pic pe glob, locurile in care esti fortat sa pui binele tribului inaintea binelui personal ori nu merg prea bine recent (Europa socialista), ori ju ai vrea sa locuiesti acolo (nu vad coada la imigratii spre China).

    Ce zici tu e o utopie, si serios, ai o mie de exemple ca nu functioneaza si putrezeste din interior. Te credeam mai tanar, si scuzam idealismul.

    Legat de ce merge prost la capitalism, e cauzat in mare parte de socialism si reguli corupte aplicate peste capitalism. Ca sa dau un exemplu SUA…isi permit sa vanda pastile la suprapret. Dar parca ar fi mai putin scump daca ti-ai putea comanda aspirina din Mexic/Botswana pe riscul tau, asa, eventual sa o si vinzi la toneta in fata. Dar ma indoiesc ca ai voie. La fel cum unii tre sa bage 50% din venituri in taxe, pe cand jnele firme platesc 1% din profit. Ca de ce nu?

    Majoritatea de pe aici (exclus Adi cred, e mai anarhist sau capitalist salbatic din cate stiu) cam vrem lucruri in comun gen drumuri, politie, pompieri, armata, poate medicina, gen o oarecare putere a clanului. Si asta se poate rezolva cu taxa de apartenenta de 20-25%. Cine castiga putin plateste putin, cine castiga mult plateste mult, ca asa merg procentele. Acum mi se pare ca un sfert din viata ta pentru clan, ai restul pentru tine e destul. Problema e ca socialistii vor 3 sferturi din viata ta pentru clan, si nimic pentru tine, fiindca clanul e mai important. Si asa nu mai merge. Iar socialismul nu poate merge momentan, pana nu se automatizeaza chestiile mai serios si atunci nu mai depinde asa de mult de oameni si va trebui sa mearga cumva.

  130. vinil says:

    Scuzati scrisul semi-analfabet (de chiar citeste cineva ce scriu), e tiparit pe telefon cu gura plina, in pauza de masa.

  131. luvieere says:

    @Manowar Ce nu e realist e faptul ca sustineai ca singurul model viabil in natura pentru “castigatori” e cel al pradatorului singuratic.

    Vedeai grupuri in natura si te gandeai exclusiv la prada.

    Ti-am oferit contraexemple (vanatoare cooperativa) si acum ai adaugat si tu cateva, subliniindu-le natura ierarhica si faptul ca liderii ies intotdeauna cel mai in castig.
    Perfect de-acord, cine conduce sau administreaza ceva isi ia de cele mai multe ori mai mult decat merita, dar nu vad ce poti face tu in legatura cu asta. Firma la care lucrezi tot are un nivel executiv platit peste masura, iar daca-ti faci tu firma ta, tot vei lucra pentru alte firme conduse de astfel de personaje. Cam orice forma de organizare ierarhica sufera de problema asta si cam orice-ai invarti in societatea actuala, te vei confrunta cu chestia asta la un anumit nivel.

    De ce-ar trebui insa chestia asta sa te impiedice sa te asociezi intr-un interes comun, atunci cand iesi mai castigat decat abordand acel interes pe cont propriu? Da, e o chestiune de “atunci cand iesi mai castigat”, nu o situatie universal aplicabila. E o varianta care in unele cazuri poate functiona mai bine decat altele, nu un soi de “silver bullet”.

    @Vinil Binele “tribului” e pus intotdeauna inaintea binelui indivizilor:
    1. E chiar in denumirea formei de organizare: republica tine de binele public, al tuturor membrilor unei natiuni, nu de cel individual al fiecaruia.
    2. Libertatile individuale sunt, chiar si in cea mai lejera structura de organizare statala, permise doar pana in punctul in care le incalca pe ale altora, in nume individual sau colectiv.
    3. Cand pui binele indivizilor inaintea binelui “tribului”, se intampla cateva chestii naspa: tragedia resurselor comune, monopolizarea resurselor si dictatura majoritatii.

    Da, oamenii reactioneaza urat la obligatii, dar nu cred ca exista vreo tara la ora actuala care sa colecteze taxe in mod optional. Cam peste tot, din ce stiu, sunt obligatorii, asa cum sunt multe alte reguli si legi pe care tot oamenii le-au ales in nume colectiv, dar cu care unii indivizi e posibil sa nu fie de acord.

    Poti sa te uiti un pic pe glob, locurile in care esti fortat sa pui binele tribului inaintea binelui personal ori nu merg prea bine recent (Europa socialista)

    Socialismul pune binele individului fara merit in fata binelui colectiv. Nu-i e “tribului” mai bine daca indivizi care nu produc primesc pomana din munca tuturor. Prin atitudinea de “fiecaruia dupa nevoi”, se intra rapid in gaura: nevoile vor depasi intotdeauna resursele disponibile.

    E doar o alta forma de dictatura a majoritatii, in care ei decid cat sa consume din productia tuturor.

    Ce zici tu e o utopie, si serios, ai o mie de exemple ca nu functioneaza si putrezeste din interior. Te credeam mai tanar, si scuzam idealismul.

    Da, implementat prost, orice sistem de taxare functioneaza prost. Nici eu nu vreau sa platesc pentru ce folosesc altii si nu m-ar incanta daca taxa aia e fixa, proportionala sau progresiva. Vreau insa sa pot vota sa contribui pentru ce m-ar interesa sa se construiasca, iar impreuna cu toti cei care voteaza pentru aceeasi chestie, sa putem contribui in cote variabile.

    Majoritatea de pe aici (exclus Adi cred, e mai anarhist sau capitalist salbatic din cate stiu) cam vrem lucruri in comun gen drumuri, politie, pompieri, armata, poate medicina, gen o oarecare putere a clanului. Si asta se poate rezolva cu taxa de apartenenta de 20-25%.

    S-ar putea rezolva si cu o cota fixa pentru servicii. Restul poate fi optional, la votul celor interesati sa investeasca in infrastructura zonala.

  132. Manowar says:

    Ti-am oferit contraexemple (vanatoare cooperativa) si acum ai adaugat si tu cateva, subliniindu-le natura ierarhica si faptul ca liderii ies intotdeauna cel mai in castig.

    Problema nu e ca vor castiga liderii mai mult. Te concentrezi pe partea gresita. Problema e ca aia care chiar vaneaza si aduc prada raman flamanzi.

    Vezi tu, pe mine nu ma intereseaza ca regina primeste ceva grant de 82 de milioane de lire pe an. Ma intereseaza daca partea mea e de ajuns. Si momentan…e oarecum de-ajuns. Vorba ta, se poate mai bine. Pe mine nu ma intereseaza ca regina are palatu’ Buckingham si pula mea. Nu-mi trebuie mie asa ceva, doamne-fereste sa ma roage sotia sa dau cu aspiratoru’ intr-o magaoaie d-aia intr-o zi. Pe mine ma intereseaza sa nu trebuiasca sa muncesc 30 de ani pentru echivalentul unei singure camere din palatu’ ala – fara decoratiuni, doar peretii.

    Perfect de-acord, cine conduce sau administreaza ceva isi ia de cele mai multe ori mai mult decat merita, dar nu vad ce poti face tu in legatura cu asta.

    E OK, nu trebuie sa vezi tu, e suficient ca am vazut eu. In sensul asta, esti liber sa te uiti la ce impozite platesc eu in Romulania.

    De ce-ar trebui insa chestia asta sa te impiedice sa te asociezi intr-un interes comun

    Omule, esti greu de cap? Serios intreb.

    Ce-i tot tragi ca un autist cu interesul comun (macar spune si tu “interesul national”, sa radem ca lumea)? Ca nu-nteleg. Te-am intrebat de coispe ori si te faci ca nu vezi ca un comunist pe shrooms: unde e interesul ala comun? De ce ma intereseaza pe mine sa aiba Gheorghe din Poplaca autostrada? De ce ma intereseaza pe mine sa aiba caldura si transport subventionat #sarakii din Bucuresti?

    Si ai fix pula raspuns la asta, le ignori cu gratie si revii pe modelu’ OCD la “dar e interesul comun”. NU, NU ESTE, CE PULA MEA NU REUSESTI SA INTELEGI DIN ASTA?

    Uite, eu si cu tine suntem vecini. Si tu esti un alcoolic si-un drogangiu. Interesul meu nu e in pula mea sa te vindec de asta. Interesu’ meu e sa-ti vand niste heroina, daca am; daca nu, ii las pe altii sa ti-o vanda si cand esti in sevraj, iti ofer eu bani de cateva doze daca semnezi actul asta de vanzare-cumparare pentru casa aia. Ala e interesul meu. Ma doare-n pula de interesul tau.

    Binele “tribului” e pus intotdeauna inaintea binelui indivizilor:

    De catre prosti si comunisti.

    3. Cand pui binele indivizilor inaintea binelui “tribului”, se intampla cateva chestii naspa: tragedia resurselor comune, monopolizarea resurselor si dictatura majoritatii.

    Sa avem pardon, da’ e fix invers: dictatura majoritatii apare intotdeauna in numele “greater good”.

    Socialismul pune binele individului fara merit in fata binelui colectiv.

    Pai, in pula mea, asta faci si tu. Vorbesti de aia care “nu au de unde”. Pai, coaie, daca ar merita, ar avea de unde, nu? Si-ncerci sa ne convingi ca-i interesul “comun”. Nu e, coaie. Dimpotriva.

    Vreau insa sa pot vota sa contribui pentru ce m-ar interesa sa se construiasca, iar impreuna cu toti cei care voteaza pentru aceeasi chestie, sa putem contribui in cote variabile.

    Da’ nu trebuie sa votezi pentru asta, cois. E suficient sa pui banu’ jos.

    Ce vrei, o autostrada intre casa ta si pula mea mai stie ce? Aduna alti oameni cu acelasi interes, adunati bani, cumparati terenurile, luati autorizatiile, tocmiti ceva firma care sa pricepe sa va faca autostrada si GGWP, aveti autostrada. Ce nevoie ai de vot in situatia asta? Pai, hai sa-ti spun eu: ai nevoie pentru ca nu vrei sa spargi banii tai, nu vrei sa spargi banii altora asociati cu tine…vrei sa furi banii de la aia care n-au nici un fel de interes pe tema. Ca orice comunist.

  133. vinil says:

    @Luvieere

    Vreau insa sa pot vota sa contribui pentru ce m-ar interesa sa se construiasca, iar impreuna cu toti cei care voteaza pentru aceeasi chestie, sa putem contribui in cote variabile.

    Sigur, aici m-ai castigat, sunt oficial de partera ta. Cat zici “sa putem constibui” in loc de “sa fim obligati sa contribuim” sunt 100% prietenul tau. Ma indoiesc ca eu as vrea sa contribui, dar nu am nimic impotriva sa poti tu sa faci asta. Suntem de acord.

    Legat de denumirea de republica, nu cred ca are legatura. Binele tribului e pus inainte de binele individului doar in situatii de criza, cel putin ideal. Cum ziceam mai sus, invazia zombiilor martieni. In mod normal, cat timp existenta tribului nu e amenintata, individul e ideal sa isi vada de binele LUI si nu al tribului. Sau cel putin sa aiba optiunea. Ca plateste taxa tribului, e ok, adica e taxa de aparteneta, dar pentru a fi motivat sa fie productiv, trebuie sa aiba binele lui in centru.

    Legat de sistemul prost de taxare…iar de acord. Nah, acum ca ne intelegem si nu crezi ca tribul ARE DREPTUL sa imi ia mai mult decat e limita decentei, eu sunt complet de acord. Ce zici tu ar merge doar asa, la nivel SF, de o luam de la capat pe Marte si recladim societatea cu o mana de oameni. Albi.

    Intrebare personala, tu contribui cu taxe mai mult decat e obligatoriu? Adica dai de la tine in general?

  134. IulianS says:

    Binele “tribului” e pus intotdeauna inaintea binelui indivizilor

    Uite eu am 4 ani in plus fata de tine si sa moara veta daca am gasit tribul ala care sa gandeasca asa. Ar fi a treia oara cand scriu exemplul cu teava sau pe celalalt, dar nu cred ca are rost. Tu intelegi ca, desi in teorie era un castig, oamenii nu se gandesc la binele “comun”? Exista exceptii dar raman asa: exceptii.

    Asa-s facuti oamenii, pula mea, evolutie. Ah, poate ca daca ii educi si alte chestii ajungi departe, corect, dar nu suntem inca acolo. Pana atunci, ne descurcam fiecare pentru el caci niciodata nu s-a apucat un infometat sa faca ceva pentru interesul “comun”; prima oara si-a umplut mațu’ lui s-al familiei. Abia dupa, cand a constientizat ca trebuie sa o duca si ceilalti mai bine ca sa nu-l fure/loveasca/omoare, ca sa avanseze trece la urmatoarea etapa – interesul celor apropiati. Dupa ce toti sunt la un nivel unde problemele sunt de alt tip – ideologii, oportunitati etc, abia atunci iti permiti sa vorbesti de clan, ca stii ca ai cu cine sa vorbesti – ca nivelul e sus, problemele sunt mai complexe, nu de baza.

    Acum, daca ne uitam la vremurile astea as zice ca avem o problema: nivelul ala scade. Desi modalitatile de a avea un impact sunt mai usor accesibile (Internet in principiu) nivelul scade. Inca nu stim de ce foarte clar, desi banuim destui factori.

    Pai eu concluzionez ca nu prea mai am altceva de facut decat sa ne vedem de lumea noastra, sa avansam si sa speram ca vom da peste oameni ca noi in gandire, chiar daca sunt la alt nivel.

  135. luvieere says:

    Problema e ca aia care chiar vaneaza si aduc prada raman flamanzi.

    Aici iti dau dreptate si asa e, indiferent cum s-ar organiza. Ma rog, sunt si-aici niste trucuri si scurtaturi, dar n-ar trebui ca optiunea implicita sa fie sa muncesti o viata doar ca sa stai sub un acoperis.

    E OK, nu trebuie sa vezi tu, e suficient ca am vazut eu. In sensul asta, esti liber sa te uiti la ce impozite platesc eu in Romulania.

    Asta conteaza si nu prea, ca tot le platesti undeva si tot sunt cheltuite SI pe chestii cu care nu este de acord (welfare, foreign aid, etc.).

    Omule, esti greu de cap? Serios intreb.

    Ce-i drept, nu-s chiar in cel mai din dreapta segment al curbei lui Gauss. Probabil mai deranjant e ca uneori sunt incapatanat si devin sacaitor, sorry.
    Am tendinta de a persevera in a-mi sustine unele idei atunci cand vad un potential in ele, chiar daca nu sunt usor de pus in practica.

    Sa avem pardon, da’ e fix invers: dictatura majoritatii apare intotdeauna in numele “greater good”.

    Apare si in numele a “greater good”, apare si atunci cand majoritatea dau vina pe o minoritate pentru problemele lor si nu e nicio piedica pentru ei in a elimina acea minoritate. Apoi alta minoritate devine tinta, si tot asa, pana cand se ajunge la un grup mai mic si mai slab.

    Schema aici e ca grupul nu e echivalent cu majoritatea indivizilor din el si “the greater good” al grupului nu e echivalent cu “the greater good” al majoritatii indivizilor.

    Pai, in pula mea, asta faci si tu. Vorbesti de aia care “nu au de unde”. Pai, coaie, daca ar merita, ar avea de unde, nu? Si-ncerci sa ne convingi ca-i interesul “comun”. Nu e, coaie. Dimpotriva.

    Sunt cazuri in care n-ai cum sa-i excluzi pe aia care nu merita. Ar fi frumos sa se poata, ar fi ideal ca doar cine contribuie sa primeasca, proportional cu cat a contribuit.

    Dar in multe cazuri, iesi mai ieftin sa faci ceva asumandu-ti anumite pierderi, decat sa nu faci nimic, asteptand contributia celor care “nu au de unde”.

    Ai dreptate in cazul ideal, dar nu-mi place un sistem in care fiecare initiativa sa poata fi blocata de incapabili, doar pentru ca ei nu pot contribui. Ca in cazul prezentat de IulianS cu teava: ce facem, asteptam sa dea pomanagii cate 5 lei sau ne strangem 10 care nu ne cacam pe noi la 50 de lei si rezolvam problema? Da, o rezolvam si pentru ceilalti, dar intentia e sa ne fie bine noua, astora care contribuim, nu muistilor pe care-i trecem la risipa colaterala/cost of doing business?

    Da’ nu trebuie sa votezi pentru asta, cois. E suficient sa pui banu’ jos.

    Ce vrei, o autostrada intre casa ta si pula mea mai stie ce? Aduna alti oameni cu acelasi interes, adunati bani, cumparati terenurile, luati autorizatiile, tocmiti ceva firma care sa pricepe sa va faca autostrada si GGWP, aveti autostrada. Ce nevoie ai de vot in situatia asta?

    Ai dreptate, sunt solutii care nu implica o organizare centralizata la nivel social. Sunt insa solutii mai dificile, implicand o interfatare a unui alt nivel (firma sau cooperativa) cu aparatul administrativ, pentru autorizatii, avize si alte formalitati care ar putea fi rezolvate intern direct la sursa.

    Pai, hai sa-ti spun eu: ai nevoie pentru ca nu vrei sa spargi banii tai, nu vrei sa spargi banii altora asociati cu tine…vrei sa furi banii de la aia care n-au nici un fel de interes pe tema. Ca orice comunist.

    Stai sa vezi, ca nu ma opresc acolo: vreau sa poata fi si expropriati cei care detin terenurile pe care va fi construita infrastructura, vreau sa am si sprijinul administrativ centralizat de care nu ar putea beneficia o firma privata, vreau mai multe, pentru ca asa merge in orice forma de guvernare.

    Zi-mi tu o tara ne-comunista unde nu exista chestiile astea:
    – Fonduri din impozite directionate centralizat, chiar si de la cetatenii care nu-s personal de acord cu destinatia.
    – Legi de expropriere in interes public sau administrativ.
    – Capabilitati si avantaje suplimentare ale administratiei, in facilitarea constructiei de proiecte de anvergura, in comparatie cu entitatile private.

    Acuzatiile astea de comunism sunt un fel de “red scare” si de “red herring”. Par plauzibile, pana cand te uiti ca orice guvern centralizat are atributiile respective, indiferent de forma de organizare.

    @Vinil

    Intrebare personala, tu contribui cu taxe mai mult decat e obligatoriu? Adica dai de la tine in general?

    Daca in loc de aia 2% catre ONG-uri sau popi, as putea sa dau cat vreau eu pentru ce proiect aleg, da, as da in plus.

  136. . says:

    @Luvieere:

    S-a tot încercat schema asta… pînă s-a împămîntenit cam peste tot în lume:

    “From each according to his ability, to each according to his needs”

    Impozit progresiv + welfare.

    “…sunt probleme de coruptie, de abuz administrativ, de risipa. E mai greu sa le elimini pe astea…”

    Nu e greu – e doar IMPOSIBIL – cîtă vreme oamenii nu-s IDENTICI – în gîndire, în capacitate fizică, în posibilități personale – precum ți-a spus Vinil.
    Cum asta e o fantezie, mai rămîne propunerea lui Manowar: anarho-libertarianism – toți plătim egal ca procent pentru servicii specifice – armată, poliție și sistem juridic. Nimic altceva.

    Tu spui “clan” și vrei să se înțeleagă “societate.
    Manowar spune că dacă “clanul” nu-i mai convine, atunci pleacă la alt clan.

  137. . says:

    @Luvieere:

    Citez:

    “…in cazul prezentat de IulianS cu teava: ce facem, asteptam sa dea pomanagii cate 5 lei sau ne strangem 10 care nu ne cacam pe noi la 50 de lei si rezolvam problema? Da, o rezolvam si pentru ceilalti, dar intentia e sa ne fie bine noua, astora care contribuim…”

    Nu.
    Pleci d-acolo.
    Din clanul de pomanagii.
    N-o să-ți fie bine NICIODATĂ acolo…

  138. Adi says:

    Majoritatea de pe aici (exclus Adi cred, e mai anarhist sau capitalist salbatic din cate stiu) cam vrem lucruri in comun gen drumuri, politie, pompieri, armata, poate medicina, gen o oarecare putere a clanului. Si asta se poate rezolva cu taxa de apartenenta de 20-25%.

    Nu, nu sunt deloc anarhist si nici capitalist salbatic. Capitalismul nici nu e domesticit sau salbatic, e o teorie economica (desi unii insista ca are si o componenta sociala: NU ARE). Si eu sunt foarte convins ca exista lucruri care se pot face doar la comun, gen politie, pompieri, justitie, armata etc. Nu welfare in modelul curent (chiar as fi de acord in niste circumstante, inclusiv cu renuntarea la dreptul de vot pentru a primi welfare, ori traiesti pe picioarele tale ori esti la mila aluia de iti da de mancat) si nu cu “de la aia care au la aia care freaca pula”, adica nu cu taxare procentuala: esti cetatean, platesti o cota egala din cheltuielile societatii.
    Se numeste libertarian clasic.

    Am tendinta de a persevera in a-mi sustine unele idei atunci cand vad un potential in ele, chiar daca nu sunt usor de pus in practica.

    Sa fii perseverent si sa iti sustii ideile nu e un defect, e o calitate. Dar cand ideile sunt foarte nerealiste sau de-a dreptul dubioase, e un defect.

    Daca il vezi pe unu’ pe strada care insista ca poti sa zbori dand din maini, ai o discutie cu el si iti explica ce misto e sa poti sa zbori dand din maini, confirma ca nu deloc usor sa o faci dar insista ca aia trebuie sa faci si ca pe aia trebuie sa te concentrezi, nu incepi sa crezi ca e cretin? Intreb pentru un prieten.

  139. vinil says:

    @Luvierre

    Well, imi place incapatanarea si pasiunea cu care argumentezi. Serios, nu am ce sa zic, as fi aproape de acord cu tine de n-as fi vazut oamenii in viata mea.

    Tu zici de chestii faine, marete, eu zic ca astea ori se fac cu super sacrificiu, gen cozi la alimente, si eu probabil m-as intalni cu Orbu si Manowar in pauza de cafea la sapat canale ca toti intelectualii care se respecta. Nu ca mi-ar strica conditia fizica.

    Nu zic ca nu apreciez China ca tara, cam seamana cu descrierea ta, dar tu ai vrea sa locuiesti acolo? Ca eu nici mort. Adica tara e faina, dar nu, merci, nu de locuit. Plus ca un pas si urmatorul lider mai implementeaza niste reforme din alea faine care provoaca inca ceva foamete. Nu ca ar fi prima oara.

    Ai fi o masina de propaganda comunista buna. Pacat ca lumea nu merge asa nici pe departe. Adica super, un guvern puternic condus de un lider luminat, preferabil nemuritor care sa ne organizeze si conduca in epoca de platina. In realitate, lol, sa ne amintim cu fu comunismul in Ro, URSS, Coreea de Nord, Venezuela? Zic povestile, ca m-am nascut usor dupa. Oamenii sunt jeguri, si nu functioneaza cum zici tu. Naivitatea ar fi simpatica la o alta varsta. pana una alta, nu as avea incredere in Guvern sa plimbe un caine, dar sa faca ceva investitii epice cu banii mei? Zic pas, dar tie iti doresc mult comunism. Departe de tot de mine.

  140. Adi says:

    Intrebare personala, tu contribui cu taxe mai mult decat e obligatoriu? Adica dai de la tine in general?

    Daca in loc de aia 2% catre ONG-uri sau popi, as putea sa dau cat vreau eu pentru ce proiect aleg, da, as da in plus.

    Ai raspuns pe langa intrebare, nu ai inteles-o sau nu vrei sa raspunzi?
    Pe aia 2% nu ii dai in plus, sunt bani pe care deja i-ai platit ca taxe si poti sa alegi unde sa ii trimiti. Intrebarea e daca peste taxele obligatorii ai mai da tu ceva in plus, ca sa fie lumea mai fericita cu un nanogram? Gen iti raman la salariu 1000 de euro in mana, mai dai tu inca 500 ca donatie catre stat.

  141. Manowar says:

    Aici iti dau dreptate si asa e, indiferent cum s-ar organiza. Ma rog, sunt si-aici niste trucuri si scurtaturi, dar n-ar trebui ca optiunea implicita sa fie sa muncesti o viata doar ca sa stai sub un acoperis.

    Problema cu socialistii si comunistii e ca imi spun ca “da, nu ar trebui ca..”, dar lucrurile fix asa stau in realitate. Cred ca nu ai nevoie sa-ti arat eu statistici cum scade de la an la an numaru’ de proprietari, cum chiria/rata reprezinta o parte din ce in ce mai groasa din venituri/cheltuieli, cum salariul mediu nu-ti mai cumpara o locuinta etc.

    …siiiii, tu IN TIMPUL ASTA vii si spui ca “sa fie impozitare progresiva”. Nu, coaie, vino cu aia cand salariul mediu iti cumpara locuinta in 5 ani – fara hackuri, fraude, “pleaca in alta tara” si pulameauri. Abia atunci putem discuta, in sensul ca atunci S-AR PUTEA sa fiu dispus sa-ti ascult argumentele. Pana atunci, ce spui tu intra la capitolul “vrajeala, harneala, prostii comuniste”.

    Asta conteaza si nu prea, ca tot le platesti undeva si tot sunt cheltuite SI pe chestii cu care nu este de acord (welfare, foreign aid, etc.).

    Yup. Da’ ti-am mai zis ca eu ma cam uit la mine-n traista – gen la ce-mi iese mie, cu cat raman eu dupa. Si am facut asta pentru a te face sa intelegi ca nu am NEAPARAT o problema (cam am) cu faptul ca “liderii” iau o bucata nesimtita, ci cu faptul ca nu ramane destul pentru mine, daca o ard in clanuri – motiv pentru care nu ma bag in nici un fel de clan si ma pis pe toate clanurile.

    Tu esti ala care m-a intrebat ce ma fac fara clan. Bag pula-n el de clan si ma duc si vand serviciile in alta parte. Si daca ajung sa am nevoie de asta, o ard si eu ca Orbu si Fery, cu servicii fictive cumparate de la firma mea din ceva tax haven. Ca am eu principii, da’ tin pana incepe sa mi se para ca-s daunatoare.

    Apare si in numele a “greater good”, apare si atunci cand majoritatea dau vina pe o minoritate pentru problemele lor si nu e nicio piedica pentru ei in a elimina acea minoritate.

    Pai, niciodata nu e vreo piedica. Istoria ne arata treaba asta, da’ o vedem si-n prezent daca ne uitam atent.

    Ia taranii din 1907 – nu s-a pus problema ca “ba, suntem manipulati de rusi si prea prosti pentru a schimba ceva, hai sa-i credem pe-astia care ne arata tapii ispasitori (fostii aristocrati/mosieri/arendasi), ca pare o idee buna”. Si de cand prinde placa asta (de sute de ani), tot ce trebuie sa faci e sa-i arati toparlanului tapul ispasitor si sa-i dai o furca – pentru ca de obicei e prea incompetent pentru a avea furca proprie.

    Au venit comunistii si taca-paca, au gasit problema: legionarii. Apoi alta problema: burghezii. Apoi alta problema: chiaburii. Apoi alt tap ispasitor: intelectualii. Apoi, cand au ajuns la foamete, taranii – ca asa explicau ei ca nu exista mancare “o ascund si-o fura taranii, ca noi avem productie record la hectar”.

    Fast-forward in 2019, noul tap ispasitor sunt “the 1%”. Adica si eu. Ca, pula mea, e mai comod pentru Ghita sa creada ca D-AIA e el falit, ca-i iau eu totul. Ca si cum Ghita ar putea face ce fac eu, da’ nu-l las eu. Si Ghita “uita”, evident, ca a ras de mine cand m-am carat din Romulania, de exemplu. Ca p-atunci Ghita imi zicea ca ma duc de nebun intre straini, c-o sa ma manance cainii, ca nicaieri nu umbla cainii cu covrigi in coada (are Ghita ceva cu cainii), ca nici nu vorbesc limba, cum sa plec, ca e riscant, c-o sa vin cu coada intre picioare (iarasi cu cainii), ca…Si normal, Ghita nu face de-astea, ca e riscant, e mai bine la mami acasa. Si pe urma, cand nu are, ii arata un lache flausat ca “the 1%”, ca aia nu au acelasi nivel de “disconfort” si DE-AIA nu-i merge bine lu’ Ghita. Da’ Ghita ar face bine sa-mi mai si suga pula. Si poate-i dau o lira gaurita. Poate nu.

    Sunt cazuri in care n-ai cum sa-i excluzi pe aia care nu merita. Ar fi frumos sa se poata, ar fi ideal ca doar cine contribuie sa primeasca, proportional cu cat a contribuit.

    Bun. Am stabilit, in sfarsit, ca vrei ca banii mei sa se duca pe spinarea cersetorilor, ca “nu ai cum sa-i excluzi”. Facem progrese reale, mate.

    Dar in multe cazuri, iesi mai ieftin sa faci ceva asumandu-ti anumite pierderi, decat sa nu faci nimic, asteptand contributia celor care “nu au de unde”.

    Ai dreptate in cazul ideal, dar nu-mi place un sistem in care fiecare initiativa sa poata fi blocata de incapabili, doar pentru ca ei nu pot contribui. Ca in cazul prezentat de IulianS cu teava: ce facem, asteptam sa dea pomanagii cate 5 lei sau ne strangem 10 care nu ne cacam pe noi la 50 de lei si rezolvam problema? Da, o rezolvam si pentru ceilalti, dar intentia e sa ne fie bine noua, astora care contribuim, nu muistilor pe care-i trecem la risipa colaterala/cost of doing business?

    Sigur, pe hartie suna bine, da’ in realitate suna mizerabil de groaznic.

    Pentru ca, sa vezi, ce se intampla de fapt este ca multimea de Ghita nu baga bani si sparg in continuare. Tevi, ferestre, usi si ce se mai nimereste. Asta cand nu picteaza peretii cu cacat. Pentru ca pula mea, de ce n-ar face-o? Au dovada ca oricum platesc prostii pentru ei.

    Si multimea aia devine din ce in ce mai mare, pentru ca deh, Ghita oricum n-are bani de prezervative, nu practic oral/anal/avort, ca e pacat, taica, asa a zis tata-popa. Si normal, se duc si voteaza nu doar sa le repari tu in continuare alea pe care le-au stricat, dar sa le si cumperi locuinte noi, ca uite-n ce hal sunt astea!

    Ai dreptate, sunt solutii care nu implica o organizare centralizata la nivel social. Sunt insa solutii mai dificile,

    Si de ce-mi pasa mie ca e dificil pentru tine? E interesul tau, agita-te. Tu nu dormi noaptea cu gandul la cat de greu mi-a fost sau imi e mie?

    Stai sa vezi, ca nu ma opresc acolo: vreau sa poata fi si expropriati cei care detin terenurile pe care va fi construita infrastructura,

    Da’ n-am nimic impotriva, boss. Baga mare. Asociaza-te cu cine vrea pula ta, fa lobby, fa-ti si partid, din partea mea, fa 1000 de autostrazi daca vrei tu. Da’ fa-le pe banii tai, nu pe-ai tuturor, ca nici azi n-ai muncit cu mine la terasa, da?

    Zi-mi tu o tara ne-comunista unde nu exista chestiile astea:
    – Fonduri din impozite directionate centralizat, chiar si de la cetatenii care nu-s personal de acord cu destinatia.
    – Legi de expropriere in interes public sau administrativ.
    – Capabilitati si avantaje suplimentare ale administratiei, in facilitarea constructiei de proiecte de anvergura, in comparatie cu entitatile private.

    Nu le-am studiat, probabil exista. Nu c-ar avea vreo importanta, e clar ca-n 99% din cazuri e cum spui tu, ca doar socialismul e la putere peste tot acum.

    Acuzatiile astea de comunism sunt un fel de “red scare” si de “red herring”. Par plauzibile, pana cand te uiti ca orice guvern centralizat are atributiile respective, indiferent de forma de organizare.

    Tu crezi ca te acuz?

    Nu, coaie, ca nu suntem la tribunal. Eu doar iti spun ca esti un comunist cu idei comuniste. Impozitare progresiva, hai sa platim noi pentru tevile sparte de altii, hai sa trecem asta la cost of doing business, hai sa o ajutam pe coana Lenuta, binele comunitatii deasupra binelui individului…si tot asa.

    Acum, eu nu stiu daca tu o sa te incurci sa-ti futi vreo 5 ore din viata citind cartea aia (sau mai multe, dupa cum citesti, tu stii). Eu iti tot zic sa faci picioare si sa revii dupa ce citesti cartea aia, da’ pula mea, cartile si comunismul nu prea se pupa, asa ca n-am prea avut succes. Ce-ti pot spune ca intr-o buna zi, cand te maturizezi, o sa-ti fie tare, tare rusine de chestiile pe care le-ai scris la postul asta.

    Daca vrei sa reformulez, OK, reformulez: ideile pe care le ai si pe care le promovezi sunt comuniste 100%. Din punctul meu de vedere, dupa parerea mea, esti un comunist.

    Daca ai impresia ca ma insel, ca doar mi se pare mie, intreaba-i si pe restul.

    Ca fapt divers, ce-mi spui tu mie cu “punem noi bani, sa avem teava reparata, chiar daca au stricat-o aia care nu vor sa plateasca”, e un fel de “ramai in Romulania, Manoware, si plateste tu pentru a putea primi coana Lenuta punga de malai la alegeri, ca se duce ea sa voteze impotriva ta dupa”. Nu, coaie. Daca stau intr-un bloc d-ala cu ghertoi care sparg tevile, vand si plec in altul unde lumea vrea apa calda/caldura si nu sparge tevile. Iar daca nu gasesc unul, va pup pe portofele si plec undeva unde pot locui la casa, sa stiu sigur cine plateste cand se strica o mizerie. De tine nu stiu, da’ eu am prins niste perioade in care m-am trezit brusc fara apa calda/caldura. A fugit administratoru’ cu banii de intretinere si pampam. Coispe apartamente nu au platit intretinerea de coispe luni, asa ca ne-au sistat pula mea. A fugit un alt administrator cu banii pampam. Si tot asa – desi eu platisem la timp. Guess what – nu mai sunt acolo. Nu, nu le platesc eu facturile. Ma pis pe ei, sa-nghete iarna-n cosmeliile alea comuniste si aia e. Iar daca se-ntampla sa faca un pic turturi la coaie, sunt liberi sa se incalzeasca intonand internationala pe trei voci. Cu mine-i in regula, c-am casa izolata si nu-i aud. Comunistii bat la geam, nu-i aud, am termopan.

    Pentru mine-i foarte deranjant tupeul asta de borfas cu care vii sa vorbesti de interesul comun, de infrastructura, autostrazi, ca vom avea, vom drege, vom pula mea, votam, futem un cal in pizda etc. Stai, stai asa, ca poate nu ne-am inteles: tu esti din tara aia unde nu s-a facut un kilometru de autostrada, da’ au fost schimbate bordurile de 100 de ori, facute fantani arteziene fara apa, au fost plantate panselute inexistente si-au fost facute sali de sport, stadioane si patinoare in sate care n-au gaze si/sau canalizare. La ce pula mea discutam de interesul comun? Si, pana la urma, care-i interesul ala comun? Ca daca ne uitam la ultimele alegeri (europene), vedem asa ceva

    Care-i interesul comun? Ce interese comune au liberalii, psd si usr, sa zicem? Dar pro-ro, pmp si udmr? Sa suga bani de pomana si mai ce?

  142. luvieere says:

    @Adi

    Ai raspuns pe langa intrebare, nu ai inteles-o sau nu vrei sa raspunzi?

    Scuze daca n-am raspuns suficient de clar. Sa reformulez mai direct, ca sa nu fiu acuzat ca ma feresc sau ca evit vreo ceva: nu, acum nu contribui cu taxe mai mult decat e obligatoriu. Nu, nu dau de la mine in general.

    Sa explic si raspunsul anterior, incepand cu niste evidentieri:

    Daca in loc de aia 2% catre ONG-uri sau popi, as putea sa dau cat vreau eu pentru ce proiect aleg, da, as da in plus.

    Da, corect, pe aia 2% nu ii dau in plus, sunt bani pe care deja i-am platit ca taxe. De aia am spus ca daca in locul lor as putea sa dau peste taxele obligatorii un procent sau o suma fixa la alegerea mea, pentru un proiect pe care pot sa-l aleg dintr-o lista de propuneri, atunci in principiu da, as da..

    Spun in principiu, pentru ca decizia depinde de eventualitatea ca unul sau mai multe din proiectele respective sa ma intereseze si sa ma convinga de importanta finantarii. Daca lista contine 3 cacaturi inutile, atunci nu. Daca ar contine chestii care ma intereseaza si de pe urma carora cred ca voi beneficia si eu, atunci da, chiar daca beneficiaza si altii colateral.

    ca sa fie lumea mai fericita cu un nanogram

    Corectie aici: ca sa fiu eu mai fericit cu un nanogram. Nu ma supara daca mai sunt si altii (“lumea”, oricare ar fi ea), dar nu tin neaparat. De exemplu, daca eu vreau proiectul X dar stiu ca multora nu le convine, n-am o problema cu asta. De asemenea, daca eu il vreau si-l mai vor si alte 2 milioane de oameni, iarasi nu asta ma convinge, ci faptul ca-l vreau eu.

    Mi se pare un sistem mai cinstit si mai util decat ala cu respectivele “taxe de solidaritate” obligatorii. Vreau sa fiu solidar cu cine si cu ce vreau eu, intr-un grup pe care mi-l aleg, nu in care sunt inclus cu japca.

    Gen iti raman la salariu 1000 de euro in mana, mai dai tu inca 500 ca donatie catre stat.

    Sa clarific si asta, pentru a nu crea asteptari gresite: cel mai probabil nu, n-as da 50% din salariu. N-as da nici 50% din venitul excedentar dupa cheltuieli si economii. Procentele probabile ar fi prin zona unui sub 5%.

    @Manowar

    Nu, coaie, vino cu aia cand salariul mediu iti cumpara locuinta in 5 ani – fara hackuri, fraude, “pleaca in alta tara” si pulameauri. Abia atunci putem discuta, in sensul ca atunci S-AR PUTEA sa fiu dispus sa-ti ascult argumentele. Pana atunci, ce spui tu intra la capitolul “vrajeala, harneala, prostii comuniste”.

    Cred ca asta e cel mai echilibrat mesaj al tau de pana acum. Am inteles, lumea o duce prea prost in general acum pentru a exista un nivel suportabil de discomfort material suplimentar, cauzat de impozitarea progresiva. Oamenii sunt deja la un nivel de discomfort material dincolo de ce ar putea tolera fara impact. E ca si cum toti ar fi la acea cota mica de impozit, pentru ca pana si cei care sunt in primele procente ca venituri, tot sunt nevoiti sa munceasca un sfert din viata pentru o casa.

    In rest, de-acord cu tine pana la

    Pentru ca, sa vezi, ce se intampla de fapt este ca multimea de Ghita nu baga bani si sparg in continuare. Tevi, ferestre, usi si ce se mai nimereste. Asta cand nu picteaza peretii cu cacat. Pentru ca pula mea, de ce n-ar face-o? Au dovada ca oricum platesc prostii pentru ei.

    E pana aici, pentru ca aici apare o problema: vezi tu, Ghita poate sparge si chestii la care n-a contribuit si n-are acces. Ghita poate fute treaba si acolo de unde il excluzi ca n-a pus nimic. Vorba ta, de ce n-ar face-o? N-are nimic, n-are nimic de pierdut, il doare-n pula.

    Eu zic ca lui Ghita asta i-ar cam trebui limitat un pic potentialul distructiv si ar cam trebui tras la raspundere pentru ce face, ca restul de non-Ghita sa nu ramana vesnic in starea de “uite de-asta nu putem avea lucruri frumoase”. Nu de alta, dar poate vine si ziua in care ne-om permite o casa in 3 ani, or ramane bani si de finantat proiecte Hyperloop, si parca n-am vrea sa ni le strice Ghita.

    Nu le-am studiat, probabil exista. Nu c-ar avea vreo importanta, e clar ca-n 99% din cazuri e cum spui tu, ca doar socialismul e la putere peste tot acum.

    Uhum, sa-nteleg ca doar administratiile socialiste cheltuie banii stransi de la toata populatia doar in interesul unui grup mai restrans? Cred ca treaba asta e valabila, din contra, de la monarhii si pana la orice democratie unde se pot lua decizii subunanime.

    Pana si intr-o utopica implementare de minarchism, tot ar fi indivizi care n-ar fi de acord cu directiile in care se cheltuie bugetul.

    ideile pe care le ai si pe care le promovezi sunt comuniste 100%. Din punctul meu de vedere, dupa parerea mea, esti un comunist.

    Daca ai impresia ca ma insel, ca doar mi se pare mie, intreaba-i si pe restul.

    Pai vad ca asa sunt perceput. Dar zi asa, daca eu sunt comunist 100% daca vreau ca oamenii sa poata contribui in mod diferentiat la proiecte zonale pe care si le doresc implementate, fiind deschis la un sistem in care indivizii sa decida cat si pentru ce contribuie, cine ar propune abrogarea proprietatii private si confiscarea ei integrala de catre stat, ce ar fi, comunist 120%? 200%? Cum merg procentele astea, sa stiu si eu unde ma situez?

    Pentru mine-i foarte deranjant tupeul asta de borfas cu care vii sa vorbesti de interesul comun, de infrastructura, autostrazi, ca vom avea, vom drege, vom pula mea, votam, futem un cal in pizda etc. Stai, stai asa, ca poate nu ne-am inteles: tu esti din tara aia unde nu s-a facut un kilometru de autostrada […]

    Bun, deci la un articol in care soliciti propuneri cu privire la ce putem prelua de la altii ca sa incercam sa ne ridicam din mocirla, tu esti deranjat ca am avut “tupeul” sa propun ceva pentru un moment aspirational, in care depasim cacaturile de gen “punem borduri pe camp”? Ca am indraznit sa-mi imaginez o situatie de normalitate si-am propus un posibil scenariu pentru acel moment, in ipoteza ca la un moment dat, vom reusi sa lucram si aici in interesul nostru?

    Am inteles, nu crezi ca chestia asta se va intampla “any time soon”, dar de aici si pana sa-mi consideri o idee ca pe un afront personal, e oleaca de cale.

  143. Manowar says:

    E ca si cum toti ar fi la acea cota mica de impozit, pentru ca pana si cei care sunt in primele procente ca venituri, tot sunt nevoiti sa munceasca un sfert din viata pentru o casa.

    Care sfert din viata, coaie?

    Tu traiesti 120 de ani? 140, poate? Ca, stii, dau astia acum credite pe 35 de ani, ca altfel nu se incadreaza aia care cumpara.

    Si de la varsta numeri? Ca la 18 ani nu prea produci nimic, cel mult paguba.

    Eu zic ca lui Ghita asta i-ar cam trebui limitat un pic potentialul distructiv si ar cam trebui tras la raspundere pentru ce face, ca restul de non-Ghita sa nu ramana vesnic in starea de “uite de-asta nu putem avea lucruri frumoase”.

    Oooo, pai, suna grozav. Dar nu se poate. Si ghici din cauza CUI nu se poate? Exact: a celor ca tine. Ca voi vreti sa-i ajutati si p-aia care n-au de unde.

    Daca vin eu si zic “ia mars in plm Ghita la mortii ma-tii unde-ti permiti sa traiesti pe banii tai si-atat”, sariti in sus toti: social cleansing, oh ehm gee. Daca eu zic sa-l dam in sloboz pe Ghita, gen sa sparga si sa strice la el in Vascauti sau unde-si permite sa traiasca, sariti ca nu – ca interesul comun! Daca eu zic ca nu-i fac nici o autostrada, sa-si faca pe banii lui, veniti si-mi spuneti ca dom’le…de fapt, e si in interesul nostru, ca va avea Ghita job. Daca va zic ca ma pis pe Ghita si vreau doar sa-i regulez copiii pe o lira – si aia strict la betie, ca nu fut plebea – imi spuneti ca dom’le, interesul societatii, importanta clanului.

    Da’ pana una-alta, realitatea e ca Ghita trebuie trimis in ceva ghetto si lasat acolo, sa vada ca-i naspa sa traiesti in cacat. Pana se hotaraste sa iasa din cacat. DACA se hotaraste, ca-n peste 90% din cazuri, o sa-nceapa sa-i placa acolo. Chiar si-asa, fara ferestre and shit.

    Nu de alta, dar poate vine si ziua in care ne-om permite o casa in 3 ani, or ramane bani si de finantat proiecte Hyperloop, si parca n-am vrea sa ni le strice Ghita.

    Problema e ca nu-ntelegi ca deja eram in ziua aia – ba eventual cu un an, nu trei – daca scapam de ciumele socialiste/comuniste. Si ca, orbit de “importanta clanului” si “interesul comun”, nu prea mai reusesti sa vezi ca Ghita nu face decat sa afunde societatea in cacat. Ca el acolo se simte bine.

    Uhum, sa-nteleg ca doar administratiile socialiste cheltuie banii stransi de la toata populatia doar in interesul unui grup mai restrans? Cred ca treaba asta e valabila, din contra, de la monarhii si pana la orice democratie unde se pot lua decizii subunanime.

    …pai, e socialism peste tot. Stii tu un loc unde nu e? Zi-mi si mie tara fara ajutoare sociale, fara servicii subventionate (gen sanatate, transport si plm), fara certificate verzi, fara subventii daca iei o masina electrica si toate alea etc. S-o vad si eu.

    Pai vad ca asa sunt perceput.

    Pai si crezi ca problema e la restul sau…?

    Dar zi asa, daca eu sunt comunist 100% daca vreau ca oamenii sa poata contribui in mod diferentiat la proiecte zonale pe care si le doresc implementate, fiind deschis la un sistem in care indivizii sa decida cat si pentru ce contribuie, cine ar propune abrogarea proprietatii private si confiscarea ei integrala de catre stat, ce ar fi, comunist 120%? 200%? Cum merg procentele astea, sa stiu si eu unde ma situez?

    Aia era problema ta, 100% sau 200%. Coaie, esti un criminal si daca omori doi oameni si daca omori 100 si daca omori unul singur, da’ ii si futi cadavrul. Difera cateva chestii, da’ esti un criminal.
    Cam asa-i si cu comunismul – cu mentiunea ca nu vreau sa jignesc criminalii.

    Bun, deci la un articol in care soliciti propuneri cu privire la ce putem prelua de la altii ca sa incercam sa ne ridicam din mocirla, tu esti deranjat ca am avut “tupeul” sa propun ceva pentru un moment aspirational, in care depasim cacaturile de gen “punem borduri pe camp”?

    Da. Pentru ca tu nu ai venit sa propui o autostrada. Ai venit sa propui sa-mi furi mie bani pentru sanki o autostrada. Da’ in cele din urma, ai recunoscut si tu ca nu prea ai cum, ca tre’ sa le dai lu’ Ghita si Lenutei…

    Ca am indraznit sa-mi imaginez o situatie de normalitate si-am propus un posibil scenariu pentru acel moment, in ipoteza ca la un moment dat, vom reusi sa lucram si aici in interesul nostru?

    Normalitate, zici tu. Pentru ca, nu-i asa, normalitatea e sa dau eu banii pentru servicii de care sa se bucure toata lumea. Normalitatea e sa ma trezesc eu dimineata si sa trec la munca, pentru ca Ghita si Lenuta tre’ sa stea acasa la o tuica luata din ajutoarele sociale platite din taxele mele. Si cum nu raman destui bani dupa ce-i bdau aia, hai sa platesc mai mult. Sa ramana de o autostrada. Pe care, evident, nu o vei face, ca la urmatoarele alegeri le oferi spagi, pensii si ajutoare Lenutei & co, ca nu te voteaza de pomana. Normalitate. Pula mea, presupun ca a ajuns si asta normalitate.

    Am inteles, nu crezi ca chestia asta se va intampla “any time soon”, dar de aici si pana sa-mi consideri o idee ca pe un afront personal, e oleaca de cale.

    Pai, mi-e dificil sa n-o iau personal, ca nu prea te-am vazut spunand “Sa plateasca toata lumea impozite, asa, progresiv, cu exceptia lu’ Manowar care sa nu plateasca taxe deloc”. Am avut pentru un moment senzatia ca vrei ca si eu sa platesc mai mult. D-aia am luat-o personal. Sa-nteleg ca nu era cazul? Primesc ceva dispensa? Indulgenta?

    Vrei sa vezi socialismul si sfertul de viata?

    https://www.telegraph.co.uk/personal-banking/mortgages/sweden-cuts-maximum-mortgage-term-to-105-years-the-average-is-14/

    Enjoy.

  144. Manowar says:

    …si ca sa fie clar, cam de-aia am eu probleme serioase cu socialistii si comunistii. Pentru ca nu pot face nimic fara sa ne futa pe toti cu pula nespalata si-ndoita.

    Ia exemplul ala de mai cu Muedia, cu mortgage pe 105 ani (de la 140 lol). Am inteles, nu esti expert in economie; si nici eu; dar hai sa ne intrebam ce se intampla cand cresti asa, usor, anii astia.

    Pornesti de la “pe 10 ani, sa zicem”. Uite, vand maimutele-n Cluj apartamente pe la 120k, mi-a aratat sotia ieri. Sa facem un exercitiu, sa zicem ca ar fi mortgage-ul pe 10 ani. Cu un avans de 10% si o dobanda de 3%, ti-ar iesi undeva pe la 1000 pe luna. Deja la banii astia trebuie sa ai (pe familie) un venit de cel putin 2000-2500e, ca altfel cam faci foamea bine de tot. Si preturile trebuie sa-nceapa sa scada, ca sloboz, nu-s atat de multe familii in care fiecare sa aduca in mod constant acasa 1000-1250 (si chiar daca aduc, sloboz, mai apare un copil, mai nu munceste o perioada nevasta, mai adaugi o cresa/gradinita la facturi, mai niste scutece etc). Iar daca nu-i cerere, trebuie sa umblam la oferta, evident. Si brusc cre’ c-o sa scada pe la 70-80k bucata in cel mai bun caz.

    Da’ hai sa vedem ce se intampla daca pui pe 30 de ani. Pai deja ajungi cu rata pe la 450 de euro, plus-minus. Deja e OK si daca aveti juma’ din venitu’ de mai sus. Si se baga toti prostii – cand pula mea nu se baga – si pac, cererea depaseste oferta. Si pac, 120k aia ajung la 250k. Asa, usor de tot.

    Da’ daca-l pui pe 105 de ani? Pai, iesi pe la 280 pe luna. Deja isi permit si vanzatorii de la alimentara. Poti sa fii linistit, ca vor sari brusc preturile pe la 500k – in cazul bun.

    Eh, vezi tu, “ca sa-l ajutam si pe Ghita, sa-si permita si el locuinta”, am saltat preturile (imense deja) de vreo 4 ori. Si ghici ce? Trebuie sa le platesti si tu, chiar daca nu esti la fel de prost ca Ghita. Ca “asta-i piata”. Si nu conteaza daca nu vrei sa cumperi, ca atunci inchiriezi – si-i platesti lui Ghita combinatia, evident. E gen nuclear arms race, din momentul in care incepe, singurele variante sunt sa intri si tu in joc sau sa pierzi. Desigur, poti alege (in teorie) si sa pleci; da’ poti sta linistit, ca la fel o sa fie si-n alta parte. Iti raman doar hackurile (lucrat de acasa permanent, de exemplu) si cam atat – disponibile pentru…3-4% din populatie. In cel mai bun caz.

    Cam asa functioneaza socialismul. Da-i prostului putere. Sau da-i posibilitatea de a face rau. Ajuta-l. Cu orice, oricat de putin. Si-o sa platesti de-o sa-ti iasa pe nas. Tie, lu’ fi-tu si lu’ fi-su. Pana bubuie. Da’ pana bubuie, papi vreo 4-5 recesiuni – cu ce implica astea, somaj, nervi, faliment, poate un divort-doua – si pe urma esti deja mort. Nu te mai afecteaza.

    Great success. L-am ajutat pe Ghita. Asa ca acum belim pula cu totii. Pana la cotor.

  145. Adi says:

    Sa clarific si asta, pentru a nu crea asteptari gresite: cel mai probabil nu, n-as da 50% din salariu. N-as da nici 50% din venitul excedentar dupa cheltuieli si economii. Procentele probabile ar fi prin zona unui sub 5%.

    Pai ori esti comunist convins, ori sugi pula. Esti de acord cu impozitarea progresiva, cu socialismul in care taxele sunt de 50-70%, dar nu esti dispus sa platesti taxele alea, poate doar sa le plateasca altii. Vezi de ce te iubeste lumea pe partea care trebuie?

  146. Fery says:

    Ba da nu s-ar asocia niciodata astia voluntar, asa, intre ei. Cand le zici ba da’ aduncati-va si faceti ma charity, ong, donatii, voluntariat, sloboz con carne, se dau toti loviti, ‘ce, coaie, io am platit taxe si impozite, sa faca statu, io am pana si redirectionat 2%, esti prost?!’.
    Asociati-va niste oameni capabili, cu idei, faceti un srl-u, un sa, construiti ceva frumos, faceti-va viata mai buna – nooooaah, n-ai s-o vezi.

    Daca in loc de aia 2% catre ONG-uri sau popi, as putea sa dau cat vreau eu pentru ce proiect aleg, da, as da in plus.

    Dar coite, poti alege catre ce proiect directionezi oricati bani esti dispus sa dai, se numeste bursa, sau, si mai bine, libera asociere, mai gasesti de astia ca tine si o puneti de o firma. Hopa, aicea e pe banii tai deja filmu, ii futi, mori de foame. Cand futi banii altora la comun, acolo e ok, dai 5 gherle, mai bagi o fisa, mai pui o taxa, un impozit progresiv, ceva frumos. Ma gandesc ca n-ai fi asa darnic cu impozitele progresive daca ai fi si tu undeva pe la un 45-55k pe an, nu? Probabil ca nu e cazul, numa ziceam asa.

    Cand e sa faca ‘statu’ pe banii tuturor, aia deja e ok, acolo ne bagam toti, e culeanu, nici nu mai conteaza ca e randamentul la 10% fata de privat, macar e de la toti, suferim toti o mica pierdere (mica la aia care n-au nimic, corect) si apoi ‘binele comun’, ‘greater good’ castiga, ce conteaza ca de acuma la toti ne mere ca o pula, important e ca aia 1% sug pula alaturi de noi in moloz, futu-i in gura de chiaburi.
    Si atunci chiaburii aia, ametiti de 90% la tot ce depaseste 150k sau cat cacat vor astia sa puna, isi baga pula in salarii si cacaturi si se duc in irlanda/isle of man/delaware/etc si ii lasa pe astia cu buzele umflate. Sau, si mai rau, nu se mai agita nimeni peste un 70-80k pe an, ca la ce pula mea, sa iti vina fluturas de ala o data pe an, gen mersi coaie, uite, 10 familii de pakis au trait si anu asta pe banii platiti de tine, tine-o tot asa, am invins, the greater good. Apoi iesi pe strada si ii vezi pe aia salvati de tine anu trecut cum ‘construiesc’ ei asiduu o viata mai buna si pentru tine, cu gunoaie, droguri, janghine de blocuri, pula scoli, pula nhs, pula orice serviciu comunitar, council tax marit de la an la an, mai gunoi dus din 2 in 2 saptamani, mai o impuscatura, mai un knife crime rise, sa fie bine, sa nu fie rau.
    De aia ni se ridica glicemia la unii de pe aicea cand vine cate unul si da o duma de asta care miroase a comunism, mai ales cand o da asa calm, de parca n-ar fi murit deja vreo 100 de milioane de oameni secolul trecut pe altarul retardismului ideologic.
    Ba, e tried and retried comunismu, e fail, pricepeti odata. Nu e ca ‘s-a implementat gresit, mai bagam o fisa’, ci e ca orice cacat se face la comun ajunge la cel mai mic numitor comun, numitorul ala care se pune cu curul in usa. ‘Nu vrea pula mea, uite de aia’ nu se face acoperis la bloc si de aia nu se schimba teava lui Iulian pe 5 lei de familie, de aia nu poti face nimic la comun fara un NKVD sa te ajute cu naganu. Nicaieri pe planeta n-a functionat, e un cacat pansat care degenereaza in sclavagism instant, lasa-ti-l sa moara odata. Nici macar handicapatii aia care stateau pe un munte de titei in venezuela n-au putut sa se tina in viata in comunism. Reteta succesului.
    Uite, pun eu o intrebare @Luvieree: ba cum ar fi daca ‘the greater good’ s-ar defini ca o suma de ‘smaller goods’, asa cam pana la nivel individual? Daca ar iesi toti saracii aia la munca si n-ar mai fi apoi chiar asa de saraci, n-ar fi mai interesant? Dar stop, nu asa, ca daca incep aia sa adune cate ceva, nu-i mai poti duce de nas pe-o ciunga, imediat ies din electoratul de stanga. Lasa-i pe perfuzii de ajutoare sociale, asa e sigur cu cine voteaza, da-i dreacu de masa de manevra, nu?

  147. luvieere says:

    Trei sferturi din ce-mi reprosati, le extrapolati voi, nici macar direct din ce-am scris, ci din eticheta de “comunism” pe care i-o puneti. Am propus eu pe undeva ajutoare sociale? Am scris eu ceva de pensii? Ve trebuie lectii de “reading comprehension”, sau de unde scoateti c-as fi de acord cu taxe de 50-70%?

    Tot o impingeti pe asta cu “faceti o firma si lucrati prin ea la initiativele alea”. Cu ce firma faci, coaie, proiecte mari de infrastructura, poate cu echivalentul East India Company?

    Da, in pula mea, cam ai de ales intre a avea infrastructura pe care s-o foloseasca colateral si aia care n-au platit la fel de mult pentru ea, si a nu avea infrastructura deloc! De aici si pana a-mi reprosa mie toate problemele socialismului, comunismului si ale ajutorului social, cred ca e cam multa imaginatie la mijloc.

    Sigur, poti sa propui sa faci infrastructura finantata din obligatiuni. Si merge, la scara mica si medie. Dar nu faci, in pula mea, retele rutiere nationale, sisteme de poduri si reabilitari de porturi mari, din fucking obligatiuni, c-o sa le faci la pulivara, fiecare pe rand! Americanii au platit alocari bugetare pentru barajul Hoover din ’37 pana-n ’87 si voi va futeti cu idei dintr-astea de nivelul unor asfaltari municipale: “fa-ti o firma!”, “vinde obligatiuni!”.

    Cacaturile astea oricum prin imprumuturi platite din impozite se fac, ca vreti voi sau nu vreti si nu tine de socialism, tine de ce e si ce nu e posibil. Nici America nu si-a cladit infrastructura mare pe strans bani in caciula de la public, pana sa se-adune de-un proiect!
    Unde e un obstacol e ca la impozitarea in cote fixe te impiedici de incapabili, care n-au de unde da, si stai la tarait dupa cel mai mic numitor. Iarasi o dau exemplu, America, patria capitalismului si antiteza declarata a comunismului, a avut si inca are impozitare progresiva cam toata istoria ei.

  148. luvieere says:

    @Manowar Inca o chestie: ziceai la un moment dat ca binele colectiv e pus intotdeauna inaintea binelui indivizilor doar de catre prosti si comunisti.
    Pai ma uit si eu pe harta asta si te intreb: unde, mai exact, NU e asa?

    https://www.telegraph.co.uk/travel/news/the-worlds-most-authoritarian-destinations/

    – 80-90% din Asia, Africa si America Centrala au regimuri autoritare.
    – In America de Nord ii ai pe autorii unor edicte precum the fucking Patriot Act si MAGA.
    – In Europa, la Bruxelles se fac legi pe care trebuie sa le respecte toti membrii la ei in tara, de parca ar fi judete. Tarilor mai mici li se impun astfel legi pe care nu e cert ca le-ar vrea majoritatea cetatenilor lor.
    – Concetatenilor tai le-a cam ajuns treaba asta si-au vrut sa iasa, dar uite ce frumos e indeplinita vointa indivizilor (si nici aia unanima, deci unei parti din ei li se incalca acel “bine individual”), printr-o coiala de ani de zile care nu se stie inca exact daca si in ce forma va fi dusa la capat.
    – In Europa nordica, Australia si Canada se cam merge pe socialism, deci nu prea pe interesul ala individual.

    Ma uit si in jur si parca nu prea mai ramane nimic unde administratia sa fie asa de patrunsa de grija binelui individual al cetatenilor. La nivelul ala, am impresia ca se cam privesc cetatenii aia mai mult ca statistici, decat ca oameni cu interese si libertati individuale. Se cam merge pe decizii luate prin clustering si “group identity politics”, nu pe a lasa individului libertatea proprie de decizie.

    Si-apoi ma uit ca tu sustii ca eu as fi naiv sa constat chestia asta, ca de fapt, e altfel, individul e considerat important. Ceva nu se potriveste aici…

  149. Manowar says:

    @Manowar Inca o chestie: ziceai la un moment dat ca binele colectiv e pus intotdeauna inaintea binelui indivizilor doar de catre prosti si comunisti.
    Pai ma uit si eu pe harta asta si te intreb: unde, mai exact, NU e asa?

    Abia ti-am spus ca in 99% din locuri e socialism. Intrebarea ta face…ce? Confirma ce-am zis?

    – Concetatenilor tai le-a cam ajuns treaba asta si-au vrut sa iasa, dar uite ce frumos e indeplinita vointa indivizilor

    Ajungem si la asta imediat.

    Se cam merge pe decizii luate prin clustering si “group identity politics”, nu pe a lasa individului libertatea proprie de decizie.

    Ai perfecta dreptate. Repet, ajungem si la chestia asta imediat.

    Si-apoi ma uit ca tu sustii ca eu as fi naiv sa constat chestia asta, ca de fapt, e altfel, individul e considerat important.

    Nu. Eu spun cum AR TREBUI sa fie, nu ca socialistii ar face vreodata ce trebuie facut.

    Trei sferturi din ce-mi reprosati, le extrapolati voi, nici macar direct din ce-am scris, ci din eticheta de “comunism” pe care i-o puneti. Am propus eu pe undeva ajutoare sociale?

    Nu, nu ai propus, dar tu cu gura ta ai zis ca nu ai cum sa nu le dai. Ceea ce-i fix acelasi lucru, daca ma uit la rezultate.

    Tot o impingeti pe asta cu “faceti o firma si lucrati prin ea la initiativele alea”. Cu ce firma faci, coaie, proiecte mari de infrastructura, poate cu echivalentul East India Company?

    Da’ nu-ntelegi. Asta e problema TA, ca TU esti ala care vrea proiectul X, nu EU. De la mine vrei sa iei banii cu japca. Iar eu nu vreau sa platesc pentru asta, atata tot.

    Da, in pula mea, cam ai de ales intre a avea infrastructura pe care s-o foloseasca colateral si aia care n-au platit la fel de mult pentru ea, si a nu avea infrastructura deloc! De aici si pana a-mi reprosa mie toate problemele socialismului, comunismului si ale ajutorului social, cred ca e cam multa imaginatie la mijloc.

    Deloc.

    Coaie, gandirea ta e una socialista – si defecta, desigur. Cand vii si – constient sau nu – predici socialismul/comunismul, te miri ca primesti eticheta de socialist/comunist?

    Cacaturile astea oricum prin imprumuturi platite din impozite se fac, ca vreti voi sau nu vreti si nu tine de socialism, tine de ce e si ce nu e posibil.

    Unde e un obstacol e ca la impozitarea in cote fixe te impiedici de incapabili, care n-au de unde da, si stai la tarait dupa cel mai mic numitor.

    Ai dreptate. Chiar asa procedeaza socialismul in mod normal. Priveste contribuabilii doar ca pe niste statistici. Cel mult ii imparte in segmente in functie de cat poate fura statul de la fiecare. Segmentul de 0%, segmentul de 20%, segmentul de 50% etc.

    Dar aici apare o problema – una pe care ai fi inteles-o daca-ti faceai favoarea de a citi cartea aia. Cetatenii aia nu sunt doar niste statistici. Cetatenii aia sunt fiinte – oameni chiar. Si oamenii nu sunt lemmings, sa-i pui pe-o directie si sa o urmeze asa, orbeste. Ma rog, cei mai multi sunt, da’ “cei mai multi” aia sunt cei care nu prea produc nimic pentru a-ti construi tie autostrazi, baraje and shit. In fact, cei mai multi din cei mai multi nu fac decat sa stea cu mana intinsa intr-o forma sau alta.

    Pe langa aia ii ai pe cetatenii mai productivi. Nu conteaza ca sunt patroni, angajati, contractori sau ce mortii lor sunt – sunt aia care au o activitate relativ valoroasa, o activitate care nu doar ca produce (discutam de taxe si de bogatie pentru cineva), da’ mai si antreneaza alte segmente dupa ea. (ca exemplu relativ in sensul asta, Dorel trage fibra in toata tara sau baga 5G sau pula mea; nu doar ca-ti produce tie o groaza de bani cu taxe pe aia si pe ailalta, da’ mai antreneaza si o adevarata avalansa in domeniul digital dupa el, ca devin posibile site-uri de streaming, de pula mea, care nu prea erau posibile pe dialup).

    Eh, treaba cu cetatenii aia productivi e ca:

    1. Sunt nitelus mai destepti decat tristii aia de pe 0%. De-aia produc si castiga mai mult – ca-s nitelus mai destepti. Nu discutam doar de IT sau pula mea, ci de o groaza de domenii, inclusiv de-alea clasice – mecanici, instalatori, ce vrea pula ta. Nu discutam neaparat de IQ, ca un mecanic bun poate sa aiba doi dinti in gura si o burta care-i rupe genunchii.

    2. Fac ceva care se cam cauta. D-aia sunt platiti asa.

    Eh, si chestia cu ei e ca fiind nitelus mai destepti, se-ntampla sa stie si ca domeniul lor de activitate e destul de dinamic peste tot, nu doar in satul in care s-au nascut. Si nu prea le convine sa plateasca ei la infinit pentru tampeniile tale sinistre. Asa ca au trei variante.

    – lucreaza la negru. Si-ti dau taxe prin gura si alte alea. Si se intampla treaba asta, nu-i o “amenintare” goala. In sensul asta, poti vedea linkul asta (cu scuze pentru sursa, mi-e lene sa google acum) Click

    – isi plimba banii prin alte parti ca sa nu-ti plateasca tie taxele. Si asta inseamna multe, de la aia cu e-residency prin Estonia la aia care-si inmatriculeaza masinile pe la Ruse (Bulgaria) si tot asa.

    – isi iau calabalacul si se cara. Ca pula mea, e nevoie de-un mecanic, instalator sau baiat cu cablul si-n alte tari mai de doamne-ajuta (si poate si-acolo fac la fel cu plimbatul banilor, depinde de ei). Nu cred ca trebuie sa-ti dau linkuri in sensul asta. E suficient sa-ti spun c-au plecat 8 milioane (oficial 5) de romulani de-acolo de-a lungul anilor. Si-acum produc in alta parte, iar in Romulania raman pensionari si aia prea tineri sa plece. Si cam atat.

    Fix asta se intampla peste tot, de fiecare data. Oficial, avem socialism peste tot. Neoficial, ce se intampla e ca toti fac optimizari fiscale (expresie furata de la Orbu si Fery). Asa ca degeaba le cresti tu socialist taxele dupa ce-ti numeri incapabilii, sanki pentru greater good, ca aia-ti dau taxe prin clantau.

    Sa luam asadar cateva exemple de-aici.

    Il avem pe Orbu. O arde cu ceva micro prin Romulania, nu stiu exact ce si cum si nu-i treaba mea sa intru prea mult in detalii. Lucreaza-n Suedia pe firma lui din Romulania, cumva, desi locuieste-n UK. Rezultate:

    – Suedia ia pula-n gura la capitolul taxe, cel mult prind aia de pe el TVA-ul cand tre’ sa-si ia o sticla de posirca pe la pinguini p-acolo.
    – UK ia pula-n gura la capitolul taxe, cel mult prind astia taxe de pe landlordu’ lui si tot asa, TVA and shit cand scapa nevasta-sa-n supermarket.
    – Romulania ia niiiiiste taxe, destul de mici, din ce-am inteles – undeva la misto.

    Si-apoi ma ai pe mine. Care-am produs destul in Romulania. Si pana la urma mi s-a luat – de alte chestii, nu de taxe, ce-i drept – si-am plecat. Doar unul din milioanele alea.

    Ca rezultat, Romulania ia pula taxe de pe mine. Da’ fiiiix pula.

    Au luat in schimba astia din UK taxe. Au luaaaaat. Da’ treaba e ca pana si eu (care cred ca trebuie sa platesti taxe unde traiesti, ca sa aiba statu’ bani sa-ti repare strada, sa plmuri de-astea) m-am cam sictirit de treaba cu taxele. Fix de-asta imi schimb acum jobul, ca fapt divers (si modul in care sunt platit). Si-n loc sa mai dau o caruta maricica de bani in taxe, o sa le dau fix pula pe gat. Pentru ca o sa-mi dau un salariu infim – d-ala pe care sa nu platesc taxe, pentru ca impozitare progresiva – si-n rest o s-o ard pe dividende; inca ma mai intreb daca nu cumva o sa trebuiasca sa cumpar niste consultanta tehnica de la tata din Romulania. Stiu si eu, ceva training de vreo 40,000 de lire, asa, tinut fix la sediul lui din Romulania. E discutabil, o sa vedem. Poate da, poate nu. Si el o sa plateasca acolo ceva impozit pe norma de venit sau sloboz con carne, nu prea stiu.

    Eh, treaba e ca la treaba asta ajung sa piarda toti socialistii.

    Romulania pierde ca nu ma mai poate taxa pe mine. Si nu-i mai poate taxa nici p-aia care plimba banii prin alte parti (Bulgaria etc). Mai rau, pierde populatie si pierde pe urma si alte taxe, nu doar taxele pierdute in urma plecarii alora. Pentru ca pe urma tre’ s-o arda in taxe infime la capitolu’ “norma de venit”, doar-doar mai agata de-astia ca Orbu, sa mai pice NISTE bani de undeva. Si nu le pot creste la un nivel decent, ca atunci isi baga pula Orbu si plateste taxe-n alta tara.

    UK pierde ca n-o sa mai ia cat lua pana acum de pe mine. Si nu ia cat ar putea lua de pe Orbu. Si nu ia cat ar putea lua de pe Fery. Si tot asa.

    Suedia pierde ca ia fix pula-n gura de la Orbu. Cand ala ar putea locui acolo, sa-i inghete capitalist coaiele. Da’ la ce taxe au, nu prea cred ca-l tenteaza.

    Eh, astia 3 prosti (UK, Romulania, Suedia) si multi altii se bazeaza pe acelasi lucru (ca si tine): dom’le, peste tot e socialism oricum, nu vor pleca oamenii. Dar functioneaza oare? Ia sa ne uitam la populatia Romulaniei, sa vedem daca functioneaza. Hopa, nu prea functioneaza!

    Si cum gandesc oamenii gandesc si tarile, ca sa zic asa. In sensul asta te poti uita la UK si US. Cum zici tu, astia de-aici s-au cam saturat sa auda de proiectele uniunii europene si-au cam dat cu exit. Sa faca si ei optimizari fiscale, nu? La fel si US. S-au cam saturat si ei de atata fratie mondiala cu toti agaricii. Ia hai ca mai merge un tarif colo, altul dincolo. Ia hai aia, ia hai ailalta.

    La asta ajunge mereu socialismul. E inevitabil. Aia mai productivi fac picioare – persoanele, banii lor sau ambele. Si-n urma lor tu ramai cu prostii si pomanagiii. Ti se duc pe pula toate proiectele alea grandioase. D-aia ajungi la lowest denominator mereu. D-aia ajungi prost si sarac. D-aia ajungi aici. Ca noua – celor care producem cat de cat – ni se rupe pula de proiectele tale grandioase si te invitam sa platesti tu pentru ele. Daca ai cu ce.

    Poti sa ma contrazici pe mine si pula mea, ca e doar internetu’, ce dracu’. Da’ degeaba o faci. Treaba sta cum iti spun eu. Populatia iti pleaca. Banii iti pleaca. Ramai cu prostii saraci si atat. Pentru ca POATE 1% din cei productivi gandesc ca tine “hai sa dau eu mai mult, ca ala n-are”. Ceilalti 99 gandesc la modul “ma pis pe blocul vostru cu tevile sparte si plec in alta parte, unde nu-s melteni care sa-mi sparga tevile, ‘ai pa”. Ceilalti 99 cam gandesc ca mine.

    Da, aia care gandesc ca tine au majoritatea. Si-o vor avea mereu, ca mereu cei mai multi oameni au fost si vor fi prosti, papagali, atarnache. Si au 1% din oamenii productivi de partea lor, ca gandire. Ce sa zic. Bucurati-va de majoritate. Nu va pot opri, da’ ma pot asigura ca nu va platesc eu showul.

    Daca tu vrei, poti sa ma contrazici. Serios, nu ma deranjeaza. Eu doar iti zic care-i realitatea. Socialistii fac cum zici tu. Iar aia productivi fac cum zic eu. Drept urmare, aia care produc bani ii produc in alte parti, ii plimba prin alte parti si-n cele din urma pleaca si ei. Si ramai cu ce ai in Romulania si-ajungi sa zici mersi ca iei 5% pe pula mea ceva micro de la Orbu sau cat cacat platesc cei ca el.

    Eh, in loc de asta, puteai sa le pui tuturor de la inceput un 10% sau 15%, sa zicem. Haaai 20% cum am zis eu. Si toata lumea era fericita. Dar nu. Nu faci tu asa ceva. Pentru ca, nu-i asa, Lenuta si Ghita. Drept urmare, Romulania ajunge sa ia 3% in loc de 20% si-un calduros “mars in pula mea la munca”. CSF, NCSF. Daca nu putem fi rezonabili…Vrei sa ma privesti ca pe o banala statistica? Prea bine, ia statistici la populatie, economie “subterana”, taxe pierdute, populatie disparuta. Si numara-ti acum autostrazile alea facute. Bafta, anunta-ma cand termini de numarat autostrazile din Romulania.

  150. IulianS says:

    De exemplu, daca eu vreau proiectul X dar stiu ca multora nu le convine, n-am o problema cu asta. De asemenea, daca eu il vreau si-l mai vor si alte 2 milioane de oameni, iarasi nu asta ma convinge, ci faptul ca-l vreau eu.

    Mi se pare un sistem mai cinstit si mai util decat ala cu respectivele “taxe de solidaritate” obligatorii. Vreau sa fiu solidar cu cine si cu ce vreau eu, intr-un grup pe care mi-l aleg, nu in care sunt inclus cu japca.

    Eu am doar o intrebare: merge?

    Ca eu iti spun clar, din experienta mea, ca NU! Cu 17 oameni care castigau zeci de mii de EUR dintr-o chestie cu terenuri m-am luptat ani de zile vorbind cu notari si experti cadastrali si pe ei ii durea in pula. Maxim. Zeci de mii de EUR de caciula da?

    Si gandeste-te, nu vorbim de taxe si alte balarii. Vorbim de o chestie din care, cu MINIM de efort si indulgenta castigi bani a doua zi. Eu iti spun clar ca nu se misca nici unu, pe principiul lasa-l pe ala sa se chinuie. Ti-as mai zice o chestie recenta, de alalteri, tot asa, cu castig rapid si cand vorbesc la telefon aud “ma interesez, nu stiu acum” cand eu intrebam ceva simplu la care zici da sau nu.

    Cu alte cuvinte: nici nu stii care membru al grupului iti va da muie.

  151. luvieere says:

    Nu. Eu spun cum AR TREBUI sa fie, nu ca socialistii ar face vreodata ce trebuie facut.

    Eu ii spuneam lui Vinil acolo cum cred eu ca SUNT lucrurile, cum LE CONSTAT din modul in care sunt implementate in toate formele de guvernare. N-am pus eu acolo cuvintele “uite cum cred eu ca ar trebui sa fie” sau “cum ar vrea X sau Y sa fie”, ci cum le-am inteles pe astea care sunt implementate.

    Ce am propus in plus pe langa, a pornit de la realitatea si contextul respectiv, in forma in care ESTE, nu in forma in care AR TREBUI SA FIE, prin cine stie ce revolutie in organizare, care sa inlocuiasca total ceea ce fac deja tarile. Tu ce crezi ca-i mai probabil in viitor, sa aiba loc ajustari pornind de la CUM ESTE ACUM, sau sa se trezeasca toate tarile sa implementeze lucrurile cum crezi tu ca AR TREBUI sa fie?

    Coaie, gandirea ta e una socialista – si defecta, desigur.

    Ideologia pe care o sustin e o forma de republicanism civic reprezentativ, nu de socialism: strangi bani pentru proiecte mari, care nu pot fi dezvoltate in regim privat, nu pentru welfare shit.

    Pe langa aia ii ai pe cetatenii mai productivi. Nu conteaza ca sunt patroni, angajati, contractori sau ce mortii lor sunt – sunt aia care au o activitate relativ valoroasa, o activitate care nu doar ca produce […]

    Daca tu vrei, poti sa ma contrazici. Serios, nu ma deranjeaza. Eu doar iti zic care-i realitatea. Socialistii fac cum zici tu. Iar aia productivi fac cum zic eu. Drept urmare, aia care produc bani ii produc in alte parti, ii plimba prin alte parti si-n cele din urma pleaca si ei. Si ramai cu ce ai in Romulania si-ajungi sa zici mersi ca iei 5% pe pula mea ceva micro de la Orbu sau cat cacat platesc cei ca el.

    Asta-i tot aspirationala, cum ar vrea unii sa fie. Realitatea e ca taxele se cam platesc in distributie supra-Pareto:
    https://www.wsj.com/articles/top-20-of-americans-will-pay-87-of-income-tax-1523007001
    https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-10-14/top-3-of-u-s-taxpayers-paid-majority-of-income-taxes-in-2016

    Unde nu se platesc asa, de obicei se considera ca fiind pierderi in colectare si se depun eforturi serioase sa se inchida portite si sa se ajusteze sisteme, pentru ca rutele respective sa fie limitate.

  152. Manowar says:

    Ideologia pe care o sustin e o forma de republicanism civic reprezentativ, nu de socialism: strangi bani pentru proiecte mari, care nu pot fi dezvoltate in regim privat, nu pentru welfare shit.

    Tu poti sa-i zici cum vrei, tot furt si comunism e.

    Ce propui tu e sa imi iei banii ca sa-ti faci tu damblaua. Si aia doar pe hartie, ca-n realitate ii vei da pe pomeni pentru a cumpara voturi. No, thanks.

    Asta-i tot aspirationala, cum ar vrea unii sa fie. Realitatea e ca taxele se cam platesc in distributie supra-Pareto:
    https://www.wsj.com/articles/top-20-of-americans-will-pay-87-of-income-tax-1523007001
    https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-10-14/top-3-of-u-s-taxpayers-paid-majority-of-income-taxes-in-2016

    …cetatenii americani cam trebuie sa plateasca taxe oriunde si-ar face banii. America nu e un exemplu bun in sensul asta. Si pe langa asta, pe-acolo nu prea-i deranjeaza la fel de rau. Ca aia vad acolo autostrazi, benzina la 0.8 dolari pe litru…in Europa cred ca-i dublu, stii?

    Americanii nu prea se pot duce sa fenteze statu’ inregistrandu-si masinile in Bulgaria, de exemplu. Romanii pot – si o fac. Americanii nu prea pot s-o arda pe norma de venit la PFA. Orbu a putut. Americanii nu prea pot s-o arda pe micro cu impozite la misto – altii pot.

    Si mai sunt trei chestii.

    1. Si la americani fenteaza ca lumea aia care au mintea necesara. Ca doar Delaware de care vorbea Fery nu-i un sat din judetul Teleorman.

    2. Vezi ca top 20% ala e teapa. Top 20% cam inseamna aia dintre top 1% si top 20%. Aia din top 1% tot la muie o dau statului. Cum ar veni, da, platesc taxele programatorii din San Francisco, da’ poti sa stai linistit, ca nu le plateste si Bezos. Poate nu stiai, da’ Amazon merge pe pierdere , ce taxe vrei sa plateasca?

    3. Ai cumva idee de ce refuza cu incapatanare tovarasul Trump sa publice tax returns si de ce-i atat de mandru ca si-a bagat firmele in faliment, cicalacacichicea?

    Altfel, tu presupun ca nu vezi o problema cu titlul ala. Ca nota, nu am citit articolul, ca vrea sa ma abonez or some shit – si nu prea simt nevoia sa dau banii pentru a afla ce-i in US.

    Cam asa plateste lumea din 1% taxele. Sau asa. Sau asa. Iar in US cam asa platesc. Baga mare, neag-o.

  153. luvieere says:

    Si aia doar pe hartie, ca-n realitate ii vei da pe pomeni pentru a cumpara voturi.

    N-au decat sa aleaga membrii administratiilor intr-un sistem de tip demarhie, prin selectie aleatorie. Asa nu mai are nimeni interes sa cumpere bunavointa publica, ca nimeni nu mai e votat. Da, e tot o propunere aspirationala, dar e mai apropiata de situatia actuala decat ce propui tu.

    …cetatenii americani cam trebuie sa plateasca taxe oriunde si-ar face banii. America nu e un exemplu bun in sensul asta.

    Americanii nu prea se pot duce sa fenteze statu’ inregistrandu-si masinile in Bulgaria, de exemplu. Romanii pot – si o fac. Americanii nu prea pot s-o arda pe norma de venit la PFA. Orbu a putut. Americanii nu prea pot s-o arda pe micro cu impozite la misto – altii pot.

    Exact. Eu ce-am zis? Unde nu se platesc taxe la nivelul asteptat, de obicei se considera ca fiind pierderi in colectare si se depun eforturi serioase sa se inchida portitele. Va fi la fel si prin Europa, ai rabdare.

    Ca aia vad acolo autostrazi, […]

    You made my point. Eu ce-am zis sa facem cu banii, pomeni sau autostrazi/infrastructura/proiecte mari cu beneficii multiplicative?

    2. Vezi ca top 20% ala e teapa. Top 20% cam inseamna aia dintre top 1% si top 20%. Aia din top 1% tot la muie o dau statului. Cum ar veni, da, platesc taxele programatorii din San Francisco, da’ poti sa stai linistit, ca nu le plateste si Bezos. Poate nu stiai, da’ Amazon merge pe pierdere , ce taxe vrei sa plateasca?

    Ce sa zic, mai bine schiop decat tetraplegic. Nu e un sistem perfect, e insa unul din care s-au construit chestii, nu s-a prelungit Evul Mediu, ca pe-aici.

    In plus, lumea cam condamna manevrele astea cu fentarea taxelor, si de catre companii si de catre aia 1% de care spui tu. Se mai da cate-o lege impotriva achizitiilor fictive, cand se afla de cate-un Panama Papers isi mai ia cate unul o investigatie, o demisie, un pula voturi la urmatoarele alegeri, ceva asa, de control. Dupa cum se prefigureaza directiile, se cam merge inspre a fi mai putine si mai dificile mecanismele astea, in loc sa mergem inspre cum sustii tu ca ar trebui sa fie, cu mai multa libertate pentru individ.

    Eu zic ca-i mai usor sa convingi factorii de decizie sa puna banii aia la lucru pentru investitii in infrastructura, daca tot ii strang, in loc sa-i cheltuie pe pomeni, asta in comparatie cu a-i convinge, cum pari sa vrei tu, sa renunte la a-i mai colecta si sa-i lase oamenilor sa-i cheltuie cum vor ei. Oi fi eu naiv, asa, dar varianta mea pare totusi mai pragmatica si cu sanse mai mari sa mearga, daca nu peste tot, macar pe ici, pe colo, pe unde ar putea-o vota lumea.

  154. Manowar says:

    Exact. Eu ce-am zis? Unde nu se platesc taxe la nivelul asteptat, de obicei se considera ca fiind pierderi in colectare si se depun eforturi serioase sa se inchida portitele. Va fi la fel si prin Europa, ai rabdare.

    Nu, nu va fi. In US poti sa-i opresti – cat de cat. In Europa poti sa le sugi pula. Sa pofteasca statu’ romulan sa “inchida portitele”, daca poate.

    Ii aduce inapoi p-aia plecati? Nu prea cred. Si daca i-ar aduce, i-ar avea someri acolo.

    Dubla impozitare? Sa verifice nitel cum stau lucrurile cu EU.

    Iese din EU? Drum bun si-un praz verde.

    N-au decat sa aleaga membrii administratiilor intr-un sistem de tip demarhie, prin selectie aleatorie. Asa nu mai are nimeni interes sa cumpere bunavointa publica, ca nimeni nu mai e votat. Da, e tot o propunere aspirationala, dar e mai apropiata de situatia actuala decat ce propui tu.

    Daaaa, foarte realist.

    You made my point. Eu ce-am zis sa facem cu banii, pomeni sau autostrazi/infrastructura/proiecte mari cu beneficii multiplicative?

    Problema e ca nu prea ma intereseaza ce-ai zis, ci ce-o sa faci. Tu spui ca o sa faci autostrazi. Eu spun ca o sa-i furi si o sa pui borduri a coispea oara si o sa-i dai de pomana pentru a cumpara voturi.

    Ia sa vedem, realitatea cui ii da dreptate? Asa, ultimii 30 de ani, sa zicem. Aud?

    Ce sa zic, mai bine schiop decat tetraplegic.

    Ce sa zic, mai bine sanatos decat bolnav si mai bine bogat decat sarac. Alte dume mai avem in program?

    Se mai da cate-o lege impotriva achizitiilor fictive

    N-ai ce lege sa dai. Daca pula mea vrea sa cumpar o dacie 1100 de la tata – sau un training in domeniul fotbalului – o s-o cumpar. Poftim biletu’ de avion si camera de hotel de cat plm o fi in Romulania si factura de 40,000 de lire, pa si muie.

    cand se afla de cate-un Panama Papers isi mai ia cate unul o investigatie, o demisie, un pula voturi la urmatoarele alegeri, ceva asa, de control.

    Si iarasi esti imatur.

    Nu-i pasa nimanui de investigatii and shit. Realitatea e ca Amazon in continuare declara pula taxe si n-au ce sa le faca, ca-s prea mari si au prea multi angajati. Atat de multi, in fact, incat statele se bat sa vina Amazon la ei, nu la vecinu’. Cu tax breaks si ce mai vrei tu.

    Din nou, cui ii da dreptate realitatea? Exact.

    Eu zic ca-i mai usor sa convingi factorii de decizie sa puna banii aia la lucru pentru investitii in infrastructura,

    Ahahahaha. Asa zici tu? Sa revenim: au trecut 30 de ani de la lovilutie. Cam de-atat vreme esti tu viu. Ia numara tu autostrazile alea. E mai usor? Duuuu-te baaaaaaaaa.

    in loc sa-i cheltuie pe pomeni, asta in comparatie cu a-i convinge, cum pari sa vrei tu, sa renunte la a-i mai colecta si sa-i lase oamenilor sa-i cheltuie cum vor ei

    Daca-mi citeai comentariile, vedeai ca eu nu am zis sa dispara taxele (ar fi frumos, da’ sa fim seriosi). Am zis sa fie 20% pentru toata lumea, indiferent de salariu. Ma doare-n pula ca tu castigi 100 de lei sau 1,000 de lei sau 100,000 de lei, da 20% incoace, sa fie de drumuri, politie, spitale, plm.

    Aia am zis eu.

    Doar ca tie nu-ti convine, ca daca ma vezi castigand 100,000 nu te bucuri la aia 20,000 ai tai picati din cer, ci iti curg balele la gandu’ ca ai mai putea cumpara inca 3000 de voturi daca-mi ceri 50% taxe. Ca pula mea, mai mult de 10 lei nu cred ca e votu’. Si-ncerci sa-mi vinzi mie povestea asta cu “binele comun, importanta clanului, sa fie roz pentru toata lumea, herpaderp”. Sa fim seriosi.

    Aia-i problema, nu alta.

    Cand oamenii fug de taxe, fac bani negri, ii trimit in pulamea papers, de ce o fac? Cauza, ba, nu efectele. Si cauza e simpla: sunt prea mari taxele. Nesimtit de mari. Si-s date de pomana bulangiilor, ca macar daca faceau ceva cu ele mai puteam discuta.

    Din pacate tre’ s-o las aici momentan. Ca e vineri si iarasi mi-au pisat in ochi environmentu’ de productie.

  155. Django Unchained says:

    Mai inainte si mai inainte de toate:
    https://www.facebook.com/bogdan.glavan/posts/10210848750996456
    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10210945261089148
    https://www.facebook.com/bogdan.glavan/posts/10210858300595190

    https://bit.ly/2WxmePj
    https://bit.ly/2YSRFRE
    https://bit.ly/2MliMU9
    https://bit.ly/2KfPDqt
    etc.

    _____

    Poti sa ma contrazici pe mine si pula mea, ca e doar internetu’, ce dracu’. Da’ degeaba o faci. Treaba sta cum iti spun eu. Populatia iti pleaca. Banii iti pleaca. Ramai cu prostii saraci si atat.

    Oamenii normali la cap sunt destul de predictibili si au un comportament foarte usor de anticipat si de inteles. Numai astia care bat campii cu “sinergia faptelor” si te ameninta cu “sula in coaste” traiesc in lumea lor si sunt incapabili sa inteleaga cum stau lucrurile.
    Asta este ultima “bravura” (din 2018-2019) a oamenilor normali la cap:
    https://bloom.bg/2GSggj7
    https://bit.ly/2Z4zM2t

    Nu ca ar fi lucruri noi:
    https://on.mktw.net/2WCp99l
    https://bit.ly/2wEKEId
    https://dailym.ai/2MhHtRa
    https://nyti.ms/2lYGd6B
    https://bit.ly/2EKKC5L
    https://nyti.ms/2EKg702
    etc.

    _____
    “Ia, te duci mataluta si citesti intai Atlas Shrugged – Ayn Rand si revii dupa cu comentarii pe tema. Asa, drept pedeapsa.”

    Se poate vedea si filmul. Are 3 parti. E cu actori din categoria B sau chiar C, dar merge. Ideea este esentiala, nu regia si actoria. Filmul se poate gasi pe torente destul de usor.
    https://bit.ly/2HLllu1

    Who is John Galt?

    _____
    Ce este marxismul si implicit comunismul/socialismul/”verzii” si toate ideologiile egalitariste?
    Pentru aia mai necititi si/sau mai grei de cap… cateva recomandari de lecturi obligatorii.

    1. “Manifestul Comunist” al lui Marx si al sotiei lui Engels.
    Pentru a putea actualiza informatia si a o face relevanta, este necesar a face doua modificari:
    a) termenul “proletari” se inlocuieste cu “prostimea, saracimea si clasa muncitoare”
    b) termenul “burghezie” se inlocuieste cu “clasa de mijloc si antreprenoriatul”
    (sariti peste cele sapte catralioane de prefete)
    https://www.marxists.org/romana/m-e/1848/manifest/index.htm
    https://www.marxists.org/romana/m-e/desc/Marx_Engels_Manifestul_Partidului_Comunist.pdf

    2. John Maynard Keynes. Asta este unul dintre idiotii dupa care socialistii si guvernele de astazi implementeaza strategiile economice. Rezultatul = datorii pana la cer si faliment pe toata linia.
    Nu are rost sa-ti pierzi timpul aiurea citind-ul pe Keynes. Ce te poti astepta de la ideologia economica a unuia care declara printre altele ca:

    By a continuing process of inflation, government can confiscate, secretly and unobserved, an important part of the wealth of their citizens’.

    Ce este insa interesant, este de citit despre Keynes. Doar in acest fel veti putea sa intelegeti cum functioneaza lumea de astazi si incotro se indreapta ea.
    Cititi: “Keynes at Harvard: Economic Deception as a Political Credo” de Zygmund Dobbs
    http://keynesatharvard.org/

    3. Mentorul lui Hillary Clinton si idolul lui Barack Obama, nimeni altul decat magnificul, unicul si inegalabilul Saul Alinsky. Nu de altceva, dar… “statul social” brevetat de Alinsky si implementat de Bushi, Clintoni si Obongo il puteti vedea live si trai pe pielea voastra proprie chiar ACUM.
    Neo-marxism pe paine:
    https://pbs.twimg.com/media/DmTAnshVAAEWRhg.jpg

    Despre Alinsky, Hillary si Obongo puteti citi aici:
    https://www.vox.com/2014/10/6/6829675/saul-alinsky-explain-obama-hillary-clinton-rodham-organizing

    Toata ideologia lui Alinsky o gasiti in cartea lui de capatai: “Rules for Radicals”.
    http://ontherightsideradio.com/alinsky/

    Acum daca tot am vorbit despre debili mintali si utopii egalitariste menite sa aduca doar un singur rezultat si anume SARACIE LUCIE, hai sa recomandam si scrierile unor oameni inteligenti ca pe viitor sa fim scutiti de elucubratii. Sa batem un pic saua ca sa priceapa iapa sau unii ca Luvieere:

    1. Sa incepem cu inceputul – “The Law” a lui Claude Frédéric Bastiat, publicata la doi ani de zile dupa idiotenia comunista a lui Marx si Engels
    https://mises.org/library/law

    2. “The Road to Serfdom” de Friedrich A. Hayek
    https://mises.org/library/road-serfdom-0

    3. “Economics in One Lesson” de Henry Hazlitt
    https://mises.org/library/economics-one-lesson

    4. Din linkul de mai jos, nu ratati…
    a) Ludwig von Mises:
    – Calculul economic în societatea socialistă
    – Socialismul
    – Birocraţia
    – Politici economice. Gânduri pentru cei de azi şi cei de mâine.
    – Acţiunea umană

    b) Murray N. Rothbard:
    – Manifestul liberal
    – Etica libertăţii
    – Ce le-a făcut Statul banilor noştri?

    c) Hans Hermann Hoppe
    – Teoria socialismului şi a capitalismului

    https://mises.ro/cuprins

    Dupa citirea cartilor respective, nu ar strica ca “vitejii pe vietile si banii altora” de genul Luvieere sa se inscrie la un banal curs de contabilitate. S-ar putea sa aibe o revelatie.

    bonus 1. Daron Acemoglu & James A. Robinson, “De ce esueaza natiunile. Originile puterii, ale prosperitatii si ale saraciei” alias “Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty”
    https://www.librarie.net/p/349597/de-ce-esueaza-natiunile-originile-puterii-ale-prosperitatii-si-ale-saraciei
    https://www.amazon.com/dp/0307719227

    bonus 2. The Progressive Income Tax: A Tale of Three Brothers
    https://www.youtube.com/watch?v=S6HEH23W_bM

    bonus 3. Ray Dalio (miliardarul de la Bridgewater Associates) explica: “How The Economic Machine Works”
    https://www.youtube.com/watch?v=PHe0bXAIuk0

    bonus 4. Socialism pe paine:
    https://www.youtube.com/watch?v=bKhR9i5CGkA
    https://www.youtube.com/watch?v=CCIdm3cM6zQ
    https://www.youtube.com/watch?v=9qdO2pFoGgw
    etc.

    bonus 5: Mike Maloney si miniseria “Hidden Secrets Of Money”
    https://www.youtube.com/playlist?list=PLE88E9ICdipidHkTehs1VbFzgwrq1jkUJ

  156. luvieere says:

    Nu, nu va fi. In US poti sa-i opresti – cat de cat. In Europa poti sa le sugi pula. Sa pofteasca statu’ romulan sa “inchida portitele”, daca poate.

    Depinde de tara in care ai rezidenta fiscala, nu e chiar totul la liber, cel putin oficial: https://europa.eu/youreurope/citizens/work/taxes/income-taxes-abroad/index_en.htm

    the country where you are resident for tax purposes can usually tax your total worldwide income, earned or unearned. This includes wages, pensions, benefits, income from property or from any other sources, or capital gains from sales of property, from all countries worldwide.

    ————

    Ce sa zic, mai bine sanatos decat bolnav si mai bine bogat decat sarac. Alte dume mai avem in program?

    Esti prea inteligent sa nu fi inteles comparatia, dar insisti sa te prefaci ca e o duma de gen “bine sanatos decat bolnav”. Nu e. E ca-i mai bine sa ai o problema cu care te poti descurca, decat una debilitanta.

    N-ai ce lege sa dai. Daca pula mea vrea sa cumpar o dacie 1100 de la tata – sau un training in domeniul fotbalului – o s-o cumpar. Poftim biletu’ de avion si camera de hotel de cat plm o fi in Romulania si factura de 40,000 de lire, pa si muie.

    Sunt destul de sigur ca-i o forma de frauda fiscala si daca esti auditat si prins, vei plati mai mult decat economisesti prin schema asta.

    Si iarasi esti imatur.

    Nu-i pasa nimanui de investigatii and shit. Realitatea e ca Amazon in continuare declara pula taxe si n-au ce sa le faca, ca-s prea mari si au prea multi angajati. Atat de multi, in fact, incat statele se bat sa vina Amazon la ei, nu la vecinu’. Cu tax breaks si ce mai vrei tu.

    Din nou, cui ii da dreptate realitatea? Exact.

    Aici aveai un argument puternic daca am fi purtat discutia asta acum vreo 2-3 ani. Intre timp au mai aparut ecouri si s-a cam prins lumea ca ca treaba asta cu tax breaks pentru firme si bataia ca ele sa se mute la tine-n curte e cam bullshit si mai mult ai de pierdut din asta decat de castigat, ca administratie locala: https://newrepublic.com/article/152836/elwood-illinois-pop-2200-become-vital-hub-americas-consumer-economy-its-hell

    Cacaturile astea o sa se termine ori cu falimentul celor care acorda tax breaks, ori cum zice @Orbu: “Direct, inchis afacerea, jefuit Starfux de toate activele la vedere, hai, vira d-aici.”.

    Problema e ca nu prea ma intereseaza ce-ai zis, ci ce-o sa faci. Tu spui ca o sa faci autostrazi. Eu spun ca o sa-i furi si o sa pui borduri a coispea oara si o sa-i dai de pomana pentru a cumpara voturi.

    Ia sa vedem, realitatea cui ii da dreptate? Asa, ultimii 30 de ani, sa zicem. Aud?

    Ahahahaha. Asa zici tu? Sa revenim: au trecut 30 de ani de la lovilutie. Cam de-atat vreme esti tu viu. Ia numara tu autostrazile alea. E mai usor? Duuuu-te baaaaaaaaa.

    Cum performantele anterioare nu le garanteaza pe cele viitoare, nici greselile nu sunt garantat repetabile fara vreo imbunatatire.

    Cat despre autostrazi, in anii ’90 erau sub 150 km de autostrada in Romania, acum sunt in jur de 800 km. In decada 2000-2010, s-au construit sub 150 km; din 2011 pana azi, s-au construit peste 450 km. Pasi se fac, chiar daca accelesatia progresului e lenta. Sursa: https://ro.wikipedia.org/wiki/Autostr%C4%83zi_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia#Situa%C8%9Bia_num%C4%83rului_de_kilometri_de_autostrad%C4%83_pe_ani

    Doar ca tie nu-ti convine, ca daca ma vezi castigand 100,000 nu te bucuri la aia 20,000 ai tai picati din cer, ci iti curg balele la gandu’ ca ai mai putea cumpara inca 3000 de voturi daca-mi ceri 50% taxe.

    Iar inventezi chestii pe care le-as fi scris eu, de parca-ar fi citate fictive de pe Facebook: eu am zis ceva de praguri pe la 10%, 20% si 30%, nu 50% taxe.

  157. Manowar says:

    Depinde de tara in care ai rezidenta fiscala, nu e chiar totul la liber, cel putin oficial: https://europa.eu/youreurope/citizens/work/taxes/income-taxes-abroad/index_en.htm

    “cel putin oficial”.

    Am ras.

    Te pomenesti ca tu chiar crezi ca se inghesuie romulanii la ANAF cu cacaturi.

    E ca-i mai bine sa ai o problema cu care te poti descurca, decat una debilitanta.

    Te faci tu ca nu-ntelegi ca NU AM EU o problema. Au ghita si lenuta. Da-i in pula mea?

    Sunt destul de sigur ca-i o forma de frauda fiscala si daca esti auditat si prins, vei plati mai mult decat economisesti prin schema asta.

    Termina ba cu tampeniile tale de frauda and shit. Vrei o solutie simpla? Fac contract cu tata ca-mi face site-ul firmei. In 10 minute am eu deployed wordpressu’ direct. Care-i teaba, Hertz poate da 32 de milioane, da’ eu n-am voie sa dau 40k?

    Aici aveai un argument puternic daca am fi purtat discutia asta acum vreo 2-3 ani. Intre timp au mai aparut ecouri si s-a cam prins lumea ca ca treaba asta cu tax breaks pentru firme si bataia ca ele sa se mute la tine-n curte e cam bullshit si mai mult ai de pierdut din asta decat de castigat, ca administratie locala:

    Sa citez.

    Amazon announced its plans to build a new headquarters in September 2017, saying that it would house 50,000 workers and spend $5 billion on new construction. The corporation also invited governments and economic development organizations to give the corporation tax breaks and other incentives to entice it to their locality. More than 200 cities in Canada, Mexico, and the United States eventually offered tax breaks, expedited construction approvals, promises of infrastructure improvements, new crime-reduction programs, and other incentives.

    Sa subliniem.

    More than 200 cities in Canada, Mexico, and the United States eventually offered tax breaks, expedited construction approvals, promises of infrastructure improvements, new crime-reduction programs, and other incentives.

    Mai departe:

    Virginia will provide $573 million in tax breaks, $23 million in cash, and other incentives. New York planned to give Amazon tax breaks of at least $1.525 billion, cash grants of $325 million, and other incentives. Amazon later pulled out of the New York location three months later after opposition from some residents and local politicians

    Bine-ai venit in lumea reala, aia in care politrucii care (stiu si ei ca) nu produc nimic se bat sa dea pomeni alora care produc ceva, oricat de jalnici ar fi. Si nu-s de acord cu asta nici eu, da’ asa functioneaza. Si daca nu-ti convine, np, se duc la altii – ca s-au aliniat 200, da?

    Cacaturile astea o sa se termine ori cu falimentul celor care acorda tax breaks, ori cum zice @Orbu: “Direct, inchis afacerea, jefuit Starfux de toate activele la vedere, hai, vira d-aici.”.

    Sigur. Anunta-ma si pe mine cand incepe treaba, sa-mi pun popcornu’ la microunde. Pana una-alta, din ce vad eu, e cu “hai ca va dam noi 1,5 miliarde in taxbreaks si inca 325 de milioane in incentives, sa veniti la noi, nu la altii”.

    Cum performantele anterioare nu le garanteaza pe cele viitoare, nici greselile nu sunt garantat repetabile fara vreo imbunatatire.

    Un argument valid. Daca discutam de vreo 3 ani. Daca discutam de vreo 30, mai lasa-ma, ca n-am timp sa astept pana la 99 de ani sa devii tu mai bun.

    Cat despre autostrazi, in anii ’90 erau sub 150 km de autostrada in Romania, acum sunt in jur de 800 km. In decada 2000-2010, s-au construit sub 150 km; din 2011 pana azi, s-au construit peste 450 km.

    Grozav. Daca-s reale cifrele tale (o sa te cred pe cuvant, ca nu-mi pasa atat de mult incat sa verific) discutam de 650 km in 30 de ani. Cam 20 si ceva de kilometri pe an. Glorios. Cam cat e speranta de viata pe unde esti tu?

    Iar inventezi chestii pe care le-as fi scris eu, de parca-ar fi citate fictive de pe Facebook: eu am zis ceva de praguri pe la 10%, 20% si 30%, nu 50% taxe.

    Pai, nu inventez nimic, doar ca nu trebuie sa le scrii tu, ca nu tu esti la putere. Ai impresia ca impozitarea progresiva duce la taxe mai mici? Fix aici duce. De unde a inceput?

    Income tax was first implemented in Great Britain by William Pitt the Younger in his budget of December 1798 to pay for weapons and equipment in preparation for the Napoleonic Wars. Pitt’s new graduated (progressive) income tax began at a levy of 2 old pence in the pound (1/120) on incomes over £60 (£6,204 as of 2018), and increased up to a maximum of 2 shillings (10%) on incomes of over £200. Pitt hoped that the new income tax would raise £10 million, but actual receipts for 1799 totalled just over £6 million.[9]

    …si asta era cu razboiu’ la usa. Cel mult 10%.

    Fast forward suficient si uite-ne la 45% – nu stiu de ce nu apare nimic de 50% acolo, da’ nu conteaza. (ma rog, am aflat acum de ce) :

    In 2010, a new top rate of 50% was introduced on income over £150,000 p.a. In the 2012 budget, this rate was cut to 45% with effect from 6 April 2013.

    (mi-a scapat asta, ca nu aveam atunci atat)

    Nu, boss. Nu inventez nimic. Ca nu ai zis TU PERSONAL sa fie 50% nu ma ajuta cu nimic. Tu probabil ai merge pe 10, 20, 30%, cum zici tu. PENTRU INCEPUT. Cum au mers si astia pe cel mult 10%. Si in timp…uite-ne la 45%.

    Oricum, nu procentele conteaza. Ca problema mea nu e ca-s 10% sau 45%. Problema mea e ca daca Gheorghe “n-are de unde” sa dea 45%, pai, n-am nici eu. Nu ma intereseaza ca vrei sa-l ajuti pe Gheorghe – ajuta-l tu personal, din veniturile tale. Organizeaza ceva charity pentru Gheorghe, daca ai impresia ca merita. Doar ca nu faci asta. Pentru ca stii si tu ca nu merita. Da’ vrei sa-l ajuti.

    …pe banii mei, desigur.