44 Responses to “Despre cum trebuie reglementat internetul”

  1. altcalic says:

    Pana la urma problema pare a fi ca unele corporatii sunt prea mari pentru binele nostru, mai ales alea care nu se impiedica in etica (lol@google cu “do no evil”… right) cand e vorba de bani.

    Problema e ca orice sistem ai face tot e exploatabil de ‘inamic’. Si +/- e exploatabil cu suficienti spammeri care sa dea +, de exemplu. Singurele solutii care ar putea functiona ar fi de exemplu “taiati internetul in rusia”, pe stilul great firewall of china sau educarea accelerata a populatiei (good luck with that…).

    Ca tot vorbeam de AI si ML, pana la urma din audierile din congresul american mi-am cam confirmat ideea ca ceva mai dastept e inca ozn pentru goagal si feisbuc, tot ce pot face cu ele so far e profilarea omului pentru a-i da reclame, cum ma asteptam. Nici macar nu sunt in stare in mod efectiv sa discearna fake news de real news, trebuie ca un “human” sa decida. kek.

  2. Ronnie says:

    acu ceva timp faptul ca inventai becul sau motorul cu ardere interna / pe abur (exemple absolut aleatorii) nu te punea in situatia de monopol pt totdeauna. asa imi par sa fie facebook si google in prezent, produse fara concurenta, care par sa nu aibe nici o reglementare atata timp cat sunt platiti.

    manipularea online a ajuns sa fie o prezenta zilnica; citeam deunazi de doua proteste puse la cale in Houston TX, una pro-islam, alta anti, unde oamenii erau chemati in acelasi loc, in aceeasi zi la aceeasi ora. culmea ca rusii nu ar fi cheltuit mai mult de 200 de parai.
    http://www.businessinsider.com/russia-trolls-senate-intelligence-committee-hearing-2017-11

    la suma asta, ai putea sa iti cumperi o campanie de angajare, fara sa mai folosesti CV, care sa trimita reclame si spamuri responsabililor hr etc pe fB, email de companie/personal, din firmele unde iti doresti sa lucrezi 🙂

  3. Orbu says:

    Sper ca nu.
    Cam tot ce spui e asa cum spui mai putin aia cu copilul de 3 ani e mic si nu intelege concepte de reclame si spam. Daca ai mei au inteles, n-are de ce sa nu inteleaga al tau. Trebuie doar sa insisti.
    Dar in rest asa e majoritatea-s prosti, nu pot fi educati ca nu sta nimeni de ei si nici n-are de ce. Si daca majoritatea-s asa, asa-i si internetul. Oamenii aia produc cacat care e distilat de companii pentru bani.

    Si asa e si cu duopolul. Pula mea, astia au confiscat internetul, sau sunt pe cale. Da-s curios, acceptand ca masele se lasa influentate de bias-ul din feed-ul de informatii, cum vezi tu reglementarea asta producandu-se, venind din politic. Politicul ala unde o sa se exprime? La televizor ? A-ha. Pe facebook , da, presupun ca e misto sa vorbesti in punga si sa nu te auda nimeni. Si daca te aud , o sa te auda ca “link” in postul unora care te demonizeaza. Doar din butoane de feed asa, ca pareristi sa scrie orice fel de pozitie si opinie se gasesc. trebuie doar sa dai volumul mai tare alora care conteaza.
    O sa scrie pe blogul lor? Super, si vor aparea la cautari pe pozitia 8764378643657.

    Pe de alta parte nici nu-s de acord cu limitarea libertatii la exprimare pentru o lume mai curata sau un internet mai curat. Nu, ca lumea nu e asa. Lumea e urata, plina de prosti si de jeguri de oameni si asa e si internetul ei si cam asa trebuie sa si fie. Prefer sa pot sa spun ce vreau cu neajunsul ca si aia de la Antena3 pot sa spuna ce vor si ca in gura lor se uita de vre-un milion de ori mai multi oameni decat la mine, dar macar ai sansa, la un moment dat sau initiezi ceva, asa ingropat in mormanul de jeg.

    Pula mea, aici in Romania e inca bine in sensul asta, da’ cat am batut drumuri in vest mie deja mi-a ajuns politically correctnessul asta si cenzura pana in gat. Nu-mi place deloc, ba, da’ deloc, lumea asta. Sper, sincer, sa mor, inainte sa fie si internetul asa. Inainte sa nu poti nici sa mai gandesti altceva decat ce-i permis. Aia nu e lumea mea. Chiar daca-i mai civilzata, mai curata, mai avansata. Imi dau seama ca civilizatia se obtine cu organizare, reglementare, standardizare, supunere si, in general, reducerea entropiei. Si tot nu vreau. Prefer sa-mi fie scarba de ce vad in youtube sau in google.

  4. Tudor says:

    Man, eu vad doar incercarea de a baga adevarul sub pres. A fost un episod de faking news si manipulare la alegeri si a castigat cate unul care nu avea treaba acolo (Trump, Brexit). Dar hai sa analizam cati au fost convinsi de fake news (%) si cati erau aia care aveau parerile respective dar au fost convinsi de fake news sa se duca la vot (%). Nu vorbeste nimeni despre probleme structurale din tarile respective (we are hope and change) sau se propune aceeasi solutie (mai multa globalizare, mai multa integrare UE). Ok, a fost publicata o stire fake news (UK pierde bani in UE) si nu e capat de lume. Poate ar trebui sa iasa cineva sa explice ca e asa sau e invers, si cum il afecteaza treaba aia pe John sau Ion de rand, cu cifre – gen quality press, guvernanti.
    Si repeti efortul asta la fiecare stire fake news pana cand John si Ion rad cu lacrimi cand vad un articol de 3 randuri cu 2 idei apocaliptice (suntem controlati de reptilieni). Astia se agita in schimb ca e fake news, ca e vina Facebook ca le-a lasat pe Internet, sa ardem Facebook cu reglementari. Si apoi o sa promoveze stiri real news gen US e iubita in orientul mijlociu. La partea cu reclame, continut slab nu ai ce face. Tin minte ca eram copil si mergeam la biblioteci si librarii sa caut carti si reviste si veneam cu mainile goale de multe ori. Fiecare o sa-si gaseasca sursele lui. Partea cu videoclipuri despre executii ar tb sa ramana pe Youtube – iti faci o idee cam ce se intampla prin alte parti. Aia isi recruteaza adeptii in Europa prin discutii si contact personal, construirea increderii, etc. Si poti sa le arati adeptilor cam ce ii asteapta, care e realitatea acolo cu videoclipurile respective. Citisem undeva ca Finlanda nu bruia transmisiile radio ale Rusiei in WW2 (Franta o facea cu Germania), ii lasa sa faca propaganda cat vroiau. Ei aveau incredere ca finlandezul obisnuit stie ce e in URSS si daca are o problema stie ca o poate rezolva cu parlamentul si guvernul finlandez.

  5. Manowar says:

    @Orbu: nu prea te-ai gandit pana la capat.

    Daca treaba s-ar limita la “imi fac scarba”, ar fi OK.

    Problema e ca te afecteaza pana la urma. Cum? Uite, eu o sa am Brexit. Tu o sa ai gropi si strazi inundate si plm si o s-o arzi in deplasare departe de ai tai.

    De ce?

    Pentru ca suntem inconjurati de idioti influentabili. Ai tai voteaza PSD, ai mei au votat Brexit. Go figure.

  6. Manowar says:

    Poate ar trebui sa iasa cineva sa explice ca e asa sau e invers, si cum il afecteaza treaba aia pe John sau Ion de rand, cu cifre – gen quality press, guvernanti.
    Si repeti efortul asta la fiecare stire fake news pana cand John si Ion rad cu lacrimi cand vad un articol de 3 randuri cu 2 idei apocaliptice (suntem controlati de reptilieni).

    Coaie, in pula mea, a fost facuta asta. De pomana. Pentru ca Ion si John nu inteleg chestii complicate – gen economie sau politica.

    Ori ai face tu, ghertoiul de rand va citi Libertatea, Click si Cancan. Oricat i-ai explica tu ca e de cacat. Nici nu te asculta, necum sa inteleaga.

    Gen uite:

    Britain More Prosperous “IN”
    We are economists who care about Britain and its future. We feel compelled to speak out on the risks of Leaving and opportunities from Remaining in the EU.
    12 Nobel Laureates and over 175 UK based economists have signed this statement.

    If Britain votes to Leave we believe that:

    A recession causing job losses will become significantly more likely due to the shock and uncertainty of Brexit. With interest rates near zero and debt still high, the Bank of England and Government would have limited ability to prevent such a recession.
    A drop in the pound and increased tariffs on imports will cause the costs of everyday goods to go up increasing inflation.
    Investment in the UK will drop harming innovation and future job growth.
    These impacts will fall most heavily on households with middle and low incomes.
    Less growth means less government revenue which means higher taxes and less to spend on services like the NHS.

    I s-a explicat lui John cat de clar se putea si cat se poate de des.

    De pomana. John nu are cap, minte sau rabdare sa citeasca si sa inteleaga chestii de-astea complicate. John da click pe site-ul Sun si citeste ca un roman a furat un cauciuc de masina.

    E o lista interminabila de profesori – de economie si numai – pe-acolo si incepe cu astia:

    ====
    Professor, Nobel Laureate George Akerlof Georgetown University and University of California, Berkeley
    Professor, Nobel Laureate Kenneth Arrow Stanford University
    Professor Sir, Nobel Laureate Angus Deaton Princeton Universiy
    Professor, Nobel Laureate Peter Diamond Massachusetts Institute of Technology
    Professor, Nobel Laureate Robert F. Engle III New York University
    Professor, Nobel Laureate James Heckman University of Chicago
    Professor, Nobel Laureate Eric Maskin Harvard University
    Professor, Nobel Laureate Daniel McFadden University of Southern California and University of California, Berkeley
    Professor Emeritus Sir, Nobel Laureate James Mirrlees University of Cambridge
    Professor Sir, Nobel Laureate Christopher A. Pissarides London School of Economics
    Professor Emeritus, Nobel Laureate Robert Solow Massachusetts Institute of Technology
    Professor, Nobel Laureate Joseph Stiglitz Columbia University
    ====

    De partea Leave nu a fost nici macar un om notabil. NICI.MACAR.UNUL. In schimb, au vopsit un autobuz si-au scris pe el “Dam 350M pe saptamana Uniunii Europene. Hai mai bine sa dam fonduri NHS-ului nostru”. Si gata – i-au facut pisat pe aia cu argumentele lor logice, cu modele economice, cu pula mea. Ca John Ghertoiuson nu intelege de-astea cu modelu’ economic, cu tarife, cu import-export si alte chestii complicate. Dar intelege ca uite un autobuz si scrie pe el ca putem da bani la spital. Eu merg la spital. Deci voi vota cum zice autobuzul rosu. Uraaaa! Asa ca avem Brexit.

    La fel a fost cu Trump in US. Au explicat 100000 de idioti premiati si premianti de ce Trump ar fi un dezastru. Trump in schimb a repetat “drain the swamp” si “lock her up”. John Ghertoiuson din America nu-ntelege de-alea cu abuzu’, cu falimentul, cu taxele, cu pula mea. El intelege ca Washingtonu’ e rau si Trump vrea sa-l curete de oameni rai. Si Hillary era un om rau. Derp. Asa ca avem Trump.

    …vezi bine ca nu functioneaza cu “sa le explicam de 1000 de ori”. Nu poti sa le explici, ca nu te asculta, nu-s atenti si-i doare-n caras de ce zici tu, pentru ca-n tabloidu’ lor sunt si poze cu sfarcuri.

  7. Orbu says:

    @Orbu: nu prea te-ai gandit pana la capat.

    Ba m-am gandit pana la capat.
    Pot trai intr-o lume in care toate ( sau aproape toate) alegerile celorlalti sunt proaste si ma afecteaza. Nu prea-mi convine, nu prea-mi place, dar in lipsa unei dictaturi meritocratice, sau ceva, pot trai cu asta.

    Dar nu pot , de fapt normal ca pot, dar nu am nicio motivatie sa traiesc intr-o lume in care eu nu pot sa am propriile alegeri propriile decizii ( chiar daca-s proaste), pentru ca nu se incadreaza in standarde.
    Pentru ca ajung, oricat de departe m-as gandi, la intrebarea – scopul cui il servesc, cui ii foloseste ca avem o lume mai buna, mai curata, mai cumva? Mie sigur nu, ca visul meu nu e sa fiu o drona care traieste intr-un univers perfect. Cam la asta se reduce treaba.

    Evolutionist, fireste ca ai dreptate si ca vreau-nu-vreau, sau vrei-nu-vrei, se va ajunge ca asta. Ca civilizatie, nu cred ca mai avem prea multe resurse de evolutie pana nu ne mai organizam putin, sa mai pierdem niste entropie si sa mai concentram niste energie in educatie, cercetare, proceduri. Si nu poti sa faci asta cand trebuie sa duci grija prostilor care se ocupa cu X, Y, Z si saboteaza progresul intr-un fel sau altul. Sunt ca forta de frecare, la un moment dat greutatea pe care o cara civilizatia devine prea mare si trebuie sa se faca ceva. Exemplele, in tarile civilizate, dateaza din evul mediu sau anterior, drepul la viata, justitie si chestii.
    Doar ca, oricum ar fi, oricat de folositor, oricat de orice ar fi, chit ca copiii copiilor mei s-ar putea gandi in viitor la chestii si google le-ar putea livra neuronal fara spam si gunoaie, cu toate beneficiile, eu imi vreau mizeriile mele si bucuria vietii. Poate-i vina mea, poate sunt limitat, poate-s ca un betiv care se tine de sticla, dar nu-mi pasa. Stelele pot sa mai astepte, daca asta e pretul.

  8. Manowar says:

    Lol, coaie, da’ nu-ti ia nimeni libertatea de a gandi.

    Doar ca ti-o devalorizeaza.

    Tu poti gandi cat vrei tu. Sa vad si eu la ce-ti foloseste.

    Cine zici ca-i primar in Bucuresti, bai, ganditorule…? Ti-a folosit libertatea aia mult? (nu ca ti-ar lua-o cineva, tu poti gandi ce ai chef oricum).

    Problema, asa cum o vad eu, e ca tu aici vorbesti de evolutie, dar noi ne uitam la…involutie. Tu vorbesti de meritocratie, dar noi traim in dictatura idiotilor.

    Nu suntem condusi de idioti, ci de cei alesi de catre idioti. Iar rezultatele nu-s prea grozave. Nici in UK, nici in Romania, nici in US.

  9. Radu says:

    >E o lista interminabila de profesori – de economie si numai
    E si o atitudine anti-elite care nu e cauzata de internetul liber, dar ajutata sa se raspandeasca. Pe scurt, parerea mea este egala cu aia a specialistului, sau chiar mai buna, ca eu sunt om normal din popor, nu sclifosit de oxford.
    Rusii au agitat batul prin gard in multe aspecte, nici nu-i intereseaza exact finalul cat timp e cu agitatie si dezordine si dezbinare, pot sponsoriza in acelasi timp ambele tabere. Presupun ca deja toata lumea a vazut interviurile alea din anii 70 cu Yuri Bezmenov, unde explica clar metodele.

  10. Manowar says:

    E si o atitudine anti-elite care nu e cauzata de internetul liber, dar ajutata sa se raspandeasca.

    Aia e justificata. Adica, te uiti la rezultate si vezi ca elitele alea nu prea-s elite.

    Problema e ca internetul le spune idiotilor cine e si cine nu e parte din “elita”. Le defineste inamicul la cerere, mai ceva ca-n 1984.

    E programat pentru maine un post oarecum legat de treaba cu elitele, da’ pana maine, pot spune ca nu-s prea impresionat de “elite” nici eu in momentul de fata.

    Nu le pun sub semnul intrebarii capacitatea de a decide ce e bine, ci dorinta de a face bine. Sunt sigur ca jeguri ca Isarescu sau Carney stiu ce ar trebui facut ca sa fie bine, insa neg faptul ca doresc sa faca bine cuiva.

  11. Radu says:

    >Nu le pun sub semnul intrebarii capacitatea de a decide ce e bine, ci dorinta de a face bine

    Poti avea dreptate aici, doar ca ceilalti n-au nici macar capacitatea.
    Isarescu a tinut leul stabil inainte , prin, si dupa criza. Asta e ce trebuie BNR sa faca, si asta a facut foarte bine. Stabilitatea financiara a statului si a sistemului bancar e treaba bancii centrale, de amaratul care-si pune gatul in lat din cauza ratelor in CHF e treaba altora sa se preocupe.

  12. Manowar says:

    Isarescu a tinut leul stabil inainte , prin, si dupa criza. Asta e ce trebuie BNR sa faca, si asta a facut foarte bine. Stabilitatea financiara a statului si a sistemului bancar e treaba bancii centrale, de amaratul care-si pune gatul in lat din cauza ratelor in CHF e treaba altora sa se preocupe.

    Nu, boss.

    Nu DOAR AIA era treaba BNR.

    Mai erau niste chestii pe-acolo de facut, stii? Gen “ba, astia dau credite cu buletinul, ia sa le verificam noi rezistenta la probleme” sau “ba, astia dau credite in CHF, o fi normal?”.

    Stabilitatea financiara e treaba BNR. Si-au facut-o? Daca da, cum explici treaba aia cu taierile salariilor si pensiilor (Basescu/Boc)?

    Treaba cu moneda stabila – sigur-sigur discutam de asta zilele astea? Aud ca leul e special rau in relatia cu euro acum.

    Pe partile astea, nu mi se pare ca si-a facut treaba. In schimb, pe partile care nu prea-l privesc – gen legea darii in plata – a fost foarte activ domnu’ Isarescu. Dar nu de partea populatiei, desigur.

    Inteleg, muie alora cu credite-n franci elvetieni etc (desi au fost obligati practic sa faca aia daca doreau o locuinta), dar las-o-n pula goala, ca nu merge placa asta cu “BNR-ul si-a facut treaba”. Daca-si facea BNR-ul treaba, nici nu existau credite-n CHF in Romania. Iar pe mine nu ma amuza atitudinea aia duplicitara a lui Isarescu. Sanki, legea darii in plata n-ar fi fost buna, pentru ca plm, sistemul financiar ar fi vulnerabil…pai cum pizda ma-tii sa fie vulnerabil? Ca doar au dat credite pe bune, right? Iar locuintele alea chiar valoreaza cat a zis evaluatorul trimis de banca, RIGHT? Si-atunci care-i problema daca-ti da rau-platnicu’ cheile? Vinde-l – probabil faci si profit, RIGHT?

    Ah, nu. Ca, sa vezi, evaluatorul zice ca un apartament in Bucuresti face cat unul din Paris sau Londra, ca interesul bancii era sa dea credite cat mai mari si sa se ingrase din dobanzi. Dar BNR-ul nu vedea asta, ca era fix atunci ceva haios la TV.

    Cam asa “si-a facut treaba” BNR-ul.

    Asa ca gen mie sa-mi mai si suga pula tot BNR-ul in frunte cu domnu’ Isarescu. Cam cate milioane a luat ca sa se uite in alta parte? Isarescu e primu’ care-ar trebui executat in Romania. Daca ar fi existat vreo urma de justitie acolo, baiatu’ ala avea cel putin vreo 10 condamnari pe viata (ca pedeapsa cu moartea nu mai e…). Asa ca, vezi tu, eu nu-i neg competenta lui Isarescu. Sunt sigur ca stie chestii – mult mai bine ca mine. Ii neg insa intentia de a face ceva bun pentru Romania/romani. Cred ca nu poate adormi noaptea pana nu-si noteaza trei idei din categoria “cum ii fut pe romani maine”.

  13. Radu says:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Central_bank#Activities_and_responsibilities

    La “regulating and supervising the banking industry” poti spune ca a gresit un pic, sau din contra, ca nu, avand in vedere profiturile bancilor din Ro si faptul ca nu a fost nici un faliment bancar in criza.
    Ca sufera oamenii de rand? Pai d-aia sunt puterile separate in stat, ca sa nu-i pese BNR-ului de omul de rand.

  14. Manowar says:

    La “regulating and supervising the banking industry” poti spune ca a gresit un pic,

    UN PIC?

    In Romania, unde se dadeau credite “doar cu buletinul”?

    In Romania, unde inca se iau comisioane la transferuri sau la retragere de la bancomate?

    Acolo zici tu ca a gresit UN PIC?

    La capitolul stabilitate financiara…cam ce face pentru stabilitatea financiara faptul ca se acorda credite in Euro sau CHF, iar moneda ta e leul? Mai ales in conditiile descrise mai sus – alea cu “evaluatorul bancii”. A “gresit” UN PIC?

    Crezi ca si acolo a gresit UN PIC?

    Ce-i asta “The understatement of the year award”?

    Ca sufera oamenii de rand? Pai d-aia sunt puterile separate in stat, ca sa nu-i pese BNR-ului de omul de rand.

    Suna frumos in teorie, da’ in practica nu prea.

    avand in vedere profiturile bancilor din Ro si faptul ca nu a fost nici un faliment bancar in criza.

    Nu multumita BNR-ului, ci faptului ca in Romania nu e treaba aia cu legea falimentului personal sau a “darii in plata”. Ca atunci ar fi dat faliment TOATE.

    Si de ce ne limitam la “in criza”? Ce-ar fi sa ne uitam nitel si mai in urma? Bancorexul ce mai face? Dar Banca Turco-Romana? Dar Banca Internationala a Religiilor? Dar restul?

    Dar FNI? Cam care ar fi relatia dintre FNI si “garantat de CEC” prin prisma BNR-ului?

    Nu stiu cum sa-ti explic cu cuvinte frumoase, asa ca-ti zic simplu “mai las-o-n pula goala, coaie”. Nu-s economist, nu stiu probabil nici 1% din cat stie Isarescu pe teme de-astea, da’ nici nu-s tampit sa nu-mi dau seama cine-mi face bine si cine-mi face rau.

    Coaie, pe Ceausescu l-au executat pentru “genocid” si pentru ca a infometat poporul, punand astfel in pericol “fondul biologic al natiunii”. Rezultatul politicilor lui Isarescu? MILIOANE de romani plecati (care nu se mai intorc). Cam ce spune aia despre “fondul biologic al natiunii”? Cu Ceausescu stim ce-au facut baietii – un Targoviste pentru Isarescu cand pot vedea si eu?

    Tot legat de BNR, din 2010 au comitetu’ ala care pregateste trecerea la euro. Si-au fixat ca obiectiv 2019. Da’ nu e asa, ceva gen angajament. E un fel de “sa speram ca atunci o sa se poata”. Doar ca as fi socat s-o faca. Si chiar daca ar face-o – pula mea, pe bune, din 2007 pana-n 2019 sunt 12 ani (sarim peste faptul ca stiau ca vor intra in EU inainte de 2007). Au nevoie de 12 ani pentru a face asta…sau serveste mai usor niste interese faptul ca poti face economie din pix jongland cu leul cum vrea pula ta?

    Ma rog, treaba asta cu BNR-ul e offtopic curat, da’ sa zicem ca intra la “uite de ce si ghertoii de rand (ca Manowar) au o atitudine anti-“elite””. Pentru ca, pula mea, cu asa “elite”, prefer cozile de topor. In Europa ultimelor trei decenii “elitele” sunt fix jegul ala lipit de fundul oalei – ala de care nu scapi oricat o freci cu detergent si sarma.

  15. Radu says:

    Cam tot ce reprosezi tu guvernatorului BNR sunt chestii care tin de guvern, justitie si parlament. Poti avea dreptate doar in sensul ca (poate, nu stiu exact anii si nici nu caut acum) sunt unele chestii intamplate pe vremea cat a fost PM Isarescu, atunci da, era responsabil:). In activitatea lui la BNR insa sunt foarte putine lucruri de reprosat, de unde si longevitatea in functie.

  16. Tudor says:

    Salut Man, tu ai dat lista cu economisti care au spus ca optiunea leave e rea, cel putin pe termen scurt -5-10 ani). John si Mary vad ca nu pot inchiria un apartament pt ca e plin de arabi, paki, polonezi si cativa romani. John si Mary nu gasesc job-uri pt ca sunt romani, polonezi, paki care lucreaza la 60% din salar si fara asigurare medicala, fara sindicat si fara discutii cu MP local. Can erau tineri parintii lui John si Mary nu erau problemele astea si intamplator nu erau nici imigrantii. Asa ca John si Mary discuta cu MP local sa nu mai vin imigranti si ala le da lista cu economisti si le spune ca o scada procentul GDP growth si nu e multicultural si cel mai important ca nu da voie UE, pt ca polonezii si romanii sunt cetateni UE. Asa ca John si Mary voteaza Leave. Sigur, vine recesiunea, da John si Mary nu aveau job si nici cont in banca. Sigur o sa plece companii, da alea aveau fabricile in China sau Polonia ori aduceau polenzi si romani in UK ca temporary job site. Si John si Mary o sa aiba salarii decente si conditii decente de munca dupa ce se termina Brexit si recesiunea. Adica niste salarii in lire noi sau lire vechi care sa le permita sa-si cumpere o locuinta in 10-15 ani de credit.

  17. Tudor says:

    Ideea mea era ca John si Mary, Ion si maria stiu ce e bine pt ei la nivel de economie si politica. degeaba le dai fake news cu vodca sau teorii macroeconomice de la Isarescu. Ei stiu instinctiv ca situatia lor evoleaza intr-o directie si vad primul sau al doilea rand de oameni / politici care ii afecteaza. Oamenii aia simpletons reactioneaza o data pe generatie si se duc sa voteze sau sa dea o piatra in geam indiferent de cum e teoria sociala sau economica (trickle down economics, socialism de consum, tara sovietelor).

  18. Manowar says:

    Cam tot ce reprosezi tu guvernatorului BNR sunt chestii care tin de guvern, justitie si parlament.

    …deci dupa parerea ta reglementarile alea care priveau creditele cu buletinul tineau de guvern?

    Dar cele privitoare la creditele-n CHF?

    Nu tineau de BNR si de stabilitatea financiara?

    Sigur-sigur?

    Nu cumva te inseli?

    Salut Man, tu ai dat lista cu economisti care au spus ca optiunea leave e rea, cel putin pe termen scurt -5-10 ani).

    Pai, coaie, tu esti ala care zicea ca “sa li explice lui John si Ion pana inteleg”. Iar eu ti-am aratat ca le-au explicat aia – asa, ca la prosti. Doar ca John si Mary nu aveau chef sa auda asta, asa ca nu ascultau. Si ti-am zis asta pentru a te face sa intelegi ca nu functioneaza asa.

    Si John si Mary o sa aiba salarii decente si conditii decente de munca dupa ce se termina Brexit si recesiunea. Adica niste salarii in lire noi sau lire vechi care sa le permita sa-si cumpere o locuinta in 10-15 ani de credit.

    Actually….John si Mary vor ajunge sa doarma la mine, platindu-mi chirie. Dar nu in casa, ci in shed. Si doar daca-mi place mecla lor si daca nu se supara nevasta-mea ca-i mai largesc nitel rectu’ lu’ Mary la ocazii.

    John si Mary n-au skills, n-au vointa, n-au capacitate de supravietuire si-s addicts – addicted to benefits. Daca pentru mine Brexit inseamna o mica lovitura la capitolul economii (in realitate, pentru mine s-ar putea sa fie un mare bonus Brexit), pentru John si Mary inseamna sevrajul. Pentru ca fara bani – fie ca-s lire noi sau vechi – guvernul va taia (direct sau indirect, ori din pix, ori din devalorizare) pomenile. Ca peste tot.

    Moment in care John si Mary se vor trezi in strada si nu vor avea prea multi simpatizanti acolo.

    Sigur, vine recesiunea, da John si Mary nu aveau job si nici cont in banca.

    Aproape corect. Asa e, n-aveau jobs si nici bani prea multi in banca. Da’ aveau cecu’ saptamanal de benefits si housing benefits si tax credits si jsa si poate si ESA – pomana dupa pomana.

    Le vor mai avea dupa?

    Eu cred ca nu. Da’ vom vedea.

  19. Tudor says:

    Toti simpletons inteleg situatia lor economica si politica. Nu ii incalzeste ca UK e in UE si capitala financiara , ei vor sa stie ce mananca azi si unde dorm. Daca tu le promiti mega job-uri in City si somaj pe paine in rest te poti astepta la vot Leave, urmarile sunt identice pt ei

  20. Manowar says:

    Daca tu le promiti mega job-uri in City si somaj pe paine in rest te poti astepta la vot Leave, urmarile sunt identice pt ei

    Gandirea asta e foarte amuzanta.

    Gen “mai rau de-atat nu se poate”.

    Doar ca eu vin din Romania. Stiu ca mereu se poate – mai rau, adica.

    Dar ai dreptate – fix asa au votat multi Leave. “Noua oricum ne e rau, sa le fie si celorlalti”. Asa-i. Lor oricum le era rau. N-aveau joburi, alea.

    Da’ eu zic sa avem un pic de rabdare si sa vedem cum le va fi cand tot nu vor avea joburi, doar ca nu prea vor mai avea nici pomeni sociale. Eu cred ca li se va demonstra ca se poate mai rau. Mult mai rau.

    De pilda, englezii cred ca nu se poate mai rau, ca oricum sunt benefits mici. Da’ ei nu stiu ca-n Romania primesti 6 luni, nu pe viata ca-n UK. Nu stiu ca nu acopera chiria. Nu stiu ca nu exista jobseeker’s allowance. Nu stiu ca se poate si asa. Vom vedea noi cu John si Mary, da’ cred ca vor vedea ei o locuinta cand o sa zboare porcul. John si Mary sunt dinozauri si lumea asteapta sa crape.

  21. Tudor says:

    Man nu poti sa ai deschidere sa vina imigrantii si situatie sociala buna. Automat se pune presiune pe job-uri, servicii, locuinte. Imigrantii sunt de obicei crema societatii sursa ( la bune si la rele), aia se descurca, plus ca accepta conditii mult mai proaste. Bastinasii se trezesc ca tb sa concureze cu toti oamenii astia si la schimb primesc ceva discursuri despre crestere GDP, bucatarie multiculturala si altele. Nu e chiar fair trade. Si e normal ca bastinasii sa ceara inchiderea granitelor si expulzarea noi venitilor – e in interesul lor. Economistii pot sa iti dea detaliile alea. Poate ar putea sa-ti explice ca US a avut cea mai mare crestere economica in perioada New Deal si pana in in 1970 cand imigratia era oprita – American dream pt americans. Din 1970 s-au deschis granitele si a disparut asistenta sociala, cresterea economica si economiile americanului de rand. Pt ca americanii aia erau prosti bata pe langa mexicani, nigerieni, chinezi. Intrebare: daca Mexic, China, Nigeria, Romania au cetateni asa harnici si inteligenti dce au PIB per capita mai mic decat UK, US ?

  22. Manowar says:

    @Tudor: te inseli. La absolut toate capitolele.

  23. CrazyVibes says:

    Citind articolul mi-am amintit de nepoata-mea cum imi arata o masa plina cu ponei. 120 de bucati my little poney. 🙂

  24. Radu says:

    >…deci dupa parerea ta reglementarile alea care priveau creditele cu buletinul tineau de guvern?
    Credit cu buletinul venea de la non-banci gen Provident, 100% ne-reglementate de BNR. C d-aia exista “institutii financiare non-bancare”, sa fie libere de BNR.

    >Dar cele privitoare la creditele-n CHF?
    Nu tineau de BNR si de stabilitatea financiara?
    http://www.business24.ro/credit-europe-bank/stiri-credit-europe-bank/popa-bnr-nu-poate-interzice-creditele-in-franci-elvetieni-dar-vrea-ca-bancile-sa-nu-le-mai-acorde-1440533

  25. Tudor says:

    Man, eu pot sa fiu OK pe domeniul meu si sa castig decent in Romania cat timp sunt granitele inchise. Daca maine vin 2 oameni din Vietnam, unu din Mongolia si trei din Siria cu calificarile mele sau un pic mai slabe eu plec sa pun conserve pe raft in Carrefour. Si sincer nu am chef de asta. Acum sigur, Romania o sa aiba crestere economica si o sa fie balaurul Europei da nu o sa ma incalzeasca cu nimic

  26. Radu says:

    @Tudor, daca ai nevoie sa tina statul granitele inchise ca sa nu-ti fure imigrantii jobul ab o veste proasta, nu sunt numai ei, sunt si robotii.
    Imigrantii ocupa joburi, dar si creaza consum. Si ei mananca, si ei se imbraca, si ei au nevoie de mobila si haine si masini si service si etc. Imigrantii activi sunt benefic economic.

    @Manowar si am terminat cu isarescu, l-am aparat gratis destul, mai da-l in plm. Daca vrei sa-l execute, sa-l execute, ma doare la cuc.

  27. Manowar says:

    http://www.business24.ro/credit-europe-bank/stiri-credit-europe-bank/popa-bnr-nu-poate-interzice-creditele-in-franci-elvetieni-dar-vrea-ca-bancile-sa-nu-le-mai-acorde-1440533

    Ai citit articolul sau doar titlul?
    …pentru ca-n articol spune nenea ala ca puteau lua masuri administrative care sa limiteze imprumuturile in monede exotice, dar n-au facut-o si nu o fac de frica sa nu cumva sa se duca Gheorghe sa se imprumute – tot in CHF, desigur – din alte tari. Ca sigur aia facea Gheorghe – ii zicea lu’ Vasile (vanzatorului, adica) “boss, stai asa, ca ma duc pana-n Elvetia sa ma imprumut de-acolo”.

    Bullshit.

    Pe langa treaba aia cu CHF, ia zi-mi, era sau nu treaba BNR-ului ca lumea lua doua imprumuturi? Unul era avansul, celalalt ipotecar. Cam ce trebuia sa faca BNR, dupa parerea ta?

    Sa ghicesc: nimic.

    Credit cu buletinul venea de la non-banci gen Provident, 100% ne-reglementate de BNR. C d-aia exista “institutii financiare non-bancare”, sa fie libere de BNR.

    Nu.

    Creditele cu buletinul veneau de la foarte banci, doar ca erau “date” practic de catre comercianti. Adica banca X nu venea sa-ti spuna “ia credit doar cu buletinul”. Nu. Venea Altex sa-ti spuna asta – si Altex iti baga sub nas oferta de la banca X, cu care aveau ei acord.

    Man, eu pot sa fiu OK pe domeniul meu si sa castig decent in Romania cat timp sunt granitele inchise.

    Hotaraste-te, coaie, ca n-am inteles.

    John si Mary sunt someri sau lucreaza, pana la urma?

    Daca maine vin 2 oameni din Vietnam, unu din Mongolia si trei din Siria cu calificarile mele sau un pic mai slabe eu plec sa pun conserve pe raft in Carrefour.

    Doar ca nu cu aia calificati aveau englezii ceva, ci cu ceilalti.
    Iar “ceilalti” puteau fi trimisi la cacat si deportati oricand, fara probleme.

    Nu de-aia au supt-o John si Mary.

    Deocamdata, stim cinci lucruri:

    – vor fi in continuare migranti – ba chiar va creste numarul lor…
    – …doar ca vor fi mai putini din EU si mai multi din Africa/Asia (adica exact de unde nu prea vrei)
    – …vorbind de asta, migratia din tarile non-EU a fost si in 2016 mai mare decat aia din EU…
    – …lira s-a devalorizat (cu vreo 20%, parca?), asadar benefits (si salarii) primite de John si Mary au “scazut” in termeni reali
    – …pe langa asta, s-au scumpit toate alea pentru ca lira devalorizata + deficit la balanta de import/export.

    Prin urmare, pana una-alta, John si Mary se mint ca si-au luat tara inapoi, dar si-au pierdut vreo 20% din venituri (fie salarii, fie ajutoare sociale) si ce-a ramas nu mai cumpara la fel de multa mancare. Si nici n-am iesit inca – gen sa vedem DUPA Brexit.

    Tu zici ca-si vor cumpara John si Mary o locuinta in 10-15 ani. Eu zic ca vor dormi in shedu’ cui ii primeste.

  28. Tudor says:

    Radu, toti avem nevoie sa tina statul granitele inchise. Altfel putem sa ne uitam la americani – fabricile in China, muncile de jos in servicii pt imigranti. Si atunci apare race to the bottom : cine liciteaza salarul mai mic, comentarii mai putine si munca mai multa – un fel de 1933 fara criza financiara

  29. Akhenaton says:

    BNR e casta cea mai imputita, mai ermetica, mai “elitista” uitandu-se cu scarba la pulime si mai nenorocita pe care mi-a fost dat s-o vad in viata asta. pe norii lor, pe “nu ne amestecam cu voi, viermilor”. Il prefer pe Dragnea si pe ciracii lui de tip sef de colhoz pe care i-a ridicat.

    stat in stat, feuda intre feude si nenorocitii nenorocitilor, asta este BNR….
    cu tot cu vilele lor, podgoriile lor, masinile lor Mercedes S Klass si participarea lor de 5% la profit. Pentru ca, prin lege, tot profitul pe care il face il cedeaza statului, an de an, fac niste smenuri cu cheltuielile si impart in prime, salarii si bonus-uri circa 5% din profit. si, hai sa ne gandim ca au avut an cu 700 de milioane de euro profit http://curierulnational.ro/Finante%20Banci/2009-07-01/BNR+a+avut+in+2008+un+profit++de+3%2C33+mld.+lei%2C+de+sapte+ori+mai+mare+decat+in+2007%2C, dar profituri mai mici, de 100, 200 de milioane de euro, au mai mereu.
    si facveti acum calculele, numai in ultimii zece ani, cate sute de milioane de euro si-au impartit intre ei. stiu om care-a primit casa la Universitate de la Isarescu, cu chiria astronomica de 60 de euro pe luna. pe termen nedefinit. La Universitate. si nu e decat un angajat de calibru mic, necum director and shit.

    cum spuneam, il prefer pe Dragnea de 1.000 de ori decat pe acesti carnati cu gulere albe, care practica in mod uzual un elitism egal cu un dispret suveran fata de toti cei care nu sunt de-ai lor

  30. Manowar says:

    Sa-i explice cineva lu’ Tudor de ce vorbeste prostii.

  31. Deria says:

    120 de bucati my little poney.

    E pony.

    Fara dubluri?

    Ca sa stiu daca ne-a luat sau nu.

  32. Tudor says:

    Man, tu spui ca simpletons (Jhon si Mary0 o sa sufere tot felul de chestii si da-i incolo pt ca-s lenesi si nu invata ceva ca sa se descurce. Eu spun ca presiunea aia e la toate nivelurile societatii. Ca sunt destui rusi si arabi care cumpara palate si vile si englezii tin pasul cam cu greu. Tu vezi deocamdata termenul scurt (5-10 ani) si ca englezii nu sunt obisnuiti cu conditiile de austeritate a la Romania. Eu cred ca lucrurile pot evolua in orice directie in 10-20 de ani. Suedia era o tara uber conservatoare in 1917 si in 1937 deja era socila democratie, stat social and shit. La fel Finlanda. Anglia are de unde sa cada si tot nu ajunge la nivelul Romaniei, apoi o sa sara imediat in grafice cu GDP, putere de cumparare, etc

  33. Manowar says:

    Ba, Tudor, tu esti complet rupt de realitate si rumegi sloganuri regurgitate de altii, da’ nu-ntelegi ce se afla in spatele lor.

    Hai s-o luam in ordine.

    UK nu sta bine la capitolul manufacturing. Sta bine la servicii.

    Asta inseamna ca sunt o gramada de companii multinationale care presteaza servicii – foarte multe pe consultanta, foarte multe pe finante, foarte multe pe IT. Gen Londra conducea detasat intr-o vreme in domeniul startups. DETASAT.

    Bun. Asta inseamna ca vine o companie si angajeaza – la gramada, britanici si migranti. Dar aia nu angajeaza oameni fara un anumit set de skills. Ca mine – eu stiu niste treburi pe IT. Ca Orbu – care stie alte chestii pe IT. Ca sotia unui amic – care-i arhitect. Ca nevasta-mea, care-o ardea in HR. Ca dracu’ mai stie cine.

    Aici englezii de rand (John si Mary) fac doua greseli aberante, pe care le repeti si tu prosteste. Ei presupun ca fara migranti, ar fi luat ei joburile alea. Si e fals din doua motive:

    – compania aia de consultanta, de IT, de pula mea, nu are ce face cu John si Mary, care au lucrat pe post de cleaner si asistent mulgere porc. Asa ca nu i-ar angaja pe John si pe Mary oricum, ca in IT nu poti mulge porcul.

    – fara migrantii aia, compania nu gaseste oameni care sa livreze serviciile pentru care ia bani. Daca nu gaseste oameni in UK, nu deschide in UK – se duce in Germania. Sau in Irlanda. Sau in Romania. Sau unde gaseste oameni. De-aia (pe intelesul tau) in Romania nu se bat companiile sa se duca in Petrosani, desi le sunt oferite super facilitati acolo. Pentru ca acolo n-au pe cine angaja.

    Prin urmare, John si Mary sunt fututi oricum.

    Acum sa ne uitam un pic si la problema. Problema e ca John si Mary sunt outdated. Nu au skills necesare in secolul 21. Nu-i o rusine, dar lor le e rusine sa recunoasca asta, asa ca dau vina pe oricine si pe orice, numai pe ei nu. E adevarat insa ca nu e DOAR vina lor. E si vina statului, desigur, ca pana la urma, statul poate poate porni si sustine programe de reconversie profesionala, de exemplu. Statul poate afecta taxele scolare si universitare. Poate face scolile si universitatile sa scoata oameni pregatiti din ele. DAR statul n-a facut nimic din toate astea, pentru ca statul nu a vazut o problema.

    John si Mary traiesc cu legenda ca “migrantii iau pomeni sociale si de-aia nu sunt bani pentru noi”. Ceea ce e 100% fals. Asta nu-i opreste din a repeta aceeasi placa oricui. Ca DE-AIA le e lor rau, pentru ca pula meaaaaaa, sta Laivaiu pe benefits si primeste Laivaiu casa de la stat si ei nu. Desigur, era frumos daca statul facea ceva util cu alea 20 de miliarde (de fapt, mult mai mult de 20 de miliarde).

    Aici poti vedea cat am platit eu in taxe pe 2016 (strict pentru a te amuza, vezi ce-i la ultima pozitie si cat e in comparatie cu primele). Bun, avem 26,456 lire platite de mine impozit (mai mult de fapt, dar aia reprezinta doar o parte). Ca sa-ti faci o idee, o familie care NU locuieste in Londra poate trai un an din banii aia. Cu alte cuvinte, pentru ca eu muncesc, un cuplu de englezi cu doi copii ar putea trai linistiti fara sa munceasca.

    Daca, in schimb, eu si aia ca mine nu putem veni aici, pai, nu vine nici compania pentru care lucrez eu – ca aia scot bani de pe spinarea noastra. Daca noi nu producem pentru ei, ei nu produc aici, produc in alta parte. De-aia am lucrat eu si-n multe alte tari.

    In toate scenariile, John si Mary sunt fututi in cur si-s fututi in cur pentru ca nu-s pregatiti pentru secolul 21. E partial vina lor, partial vina statului. Inchiderea granitelor nu le-ar rezolva insa problema – cel mult ar forta companiile sa plece in alta parte, ducand astfel la un deficit si mai mare. Pentru ca, hei, compania pentru care lucrez eu plateste niste taxe, stii ce zic? Si daca nu mai pot gasi oameni ca mine in UK, pleaca unde pot gasi. Cu John si Mary, repet, nu au ce face.

    Sigur, John si Mary viseaza cu ochii deschisi la good old days, cand puteau lucra la fabricuta si isi puteau lua din salariul lor 10 puli in gura. Treaba lor, e doar un vis. Realitatea e ca fabrica aia nu mai exista si nici nu se reinfiinteaza, iar daca printr-o minune s-ar redeschide, ar lucra acolo echipamente/roboti, nu John si Mary. John si Mary nu-s calificati nici macar sa schimbe uleiul robotilor sau sa-i bage in priza corecta.

    In capul tau e un talmes-balmes cu accente de protectionism. Protectionismul e o chestie buna, in anumite conditii, dar nu se poate aplica intr-o economie globalizata, in care services reprezinta mult mai mult decat manufacturing. Pentru ca Gheorghe cu compania de consultanta financiara nu da doua flegme pe protectionismul tau. Daca-l superi, inchide cosmelia in UK si o muta in Irlanda si ti-o da la muie. Sau lasa in UK doi angajati – in loc de 20,000. Si muta sanki-sediul in Irlanda. Vezi facebook, google, amazon si toti ceilalti. Si aia e, n-ai ce sa-i faci lui Gheorghe.

    Ah, sigur, daca Gheorghe ar avea aici fabrica de, pula mea, scaune, atunci normal ca ai putea sa-l strangi un pic de coaie pe Gheorghe. Ca atunci nu poate sa-si ia fabrica-n spinare si sa plece. Si parca nu-i vine s-o lase asa, dupa ce-a bagat bani in ea. Dar cand Gheorghe de fapt vinde services, nu are ce pierde – cel mult chiria pe sediu. Maine inchiriaza alt sediu in alta tara si le zice oamenilor sa se mute acolo sau sa-si gaseasca alt job, dupa cum prefera. Si aia e, s-a terminat cu smecheria.

    Tu ii tot tragi cu “migrantii sunt naspa pentru ca”. Fals. Tu nu sugi pula-n Romania daca vin vietnamezi sau sloboz. Aia nu au skills. Nici sociale, nici tehnice – asa, la modul general. Aia vin sa ia jobul la pus conserve pe raft, nu sa te trimita pe tine sa-l faci. Ca aia-i tot ce pot – in rest, nu-s in stare sa spuna sau sa scrie doua propozitii in romana, ce joburi crezi ca pot lua? Asa ca aia nu-ti iau tie jobul. Pe deasupra, luand un job – unul pe care tu nu-l vrei si nu-l iei oricum – platesc impozite. Impozitele alea se duc la stat, stat care poate astfel sa faca niste chestii mai bune pentru tine. Le va face? Nu stiu. Unele da. Altele nu. Depinde de guvern.

    Either way, retorica ta anti-migrants e depasita si rupta de realitate. Nu stiu de unde ai copiat-o exact, dar e o tampenie fara cap si fara coada.

    Ca sunt destui rusi si arabi care cumpara palate si vile si englezii tin pasul cam cu greu

    1. Palatele si vilele cumparate de rusi oricum n-ar fi fost cumparate de englezi. Stii tu multi englezi care au 60 de milioane de dat pe-o resedinta in Chelsea? De englezii aia erai tu preocupat, aia care aveau doar 59 de milioane si carora le-a fost furata sansa? Mai important, ce pula mea de treaba aveau rusii si arabii cu Uniunea Europeana? Ca, stii, englezii au votat sa plece din EU, nu din Rusia sau din Arabia Saudita. Exact ce va rezolva pentru ei treaba asta?

    2. Rusii si arabi le cumpara, dar nu prea locuiesc in ele, ca n-au de ce. Asa ca nu vad legatura cu migrantii.

    Tu vezi deocamdata termenul scurt (5-10 ani) si ca englezii nu sunt obisnuiti cu conditiile de austeritate a la Romania. Eu cred ca lucrurile pot evolua in orice directie in 10-20 de ani.

    Asta-i un fel de-a spune nimic. “Lucrurile pot evolua in orice directie”. Nu, coaie. E cam clar in ce directie se vor misca lucrurile. Misca, nu evolua, ca nu se poate vorbi de evolutie.

    Anglia are de unde sa cada si tot nu ajunge la nivelul Romaniei, apoi o sa sara imediat in grafice cu GDP, putere de cumparare, etc

    Asa-i, UK-ul are de unde sa cada.

    Problema e ca ghici cine se va lovi cel mai rau in caderea aia si cine se va ridica primul?

    Eu?

    …sau John si Mary?

    …si exact cu ce-i ajuta caderea pe John si Mary, ca eu tot n-am inteles?

    Vezi tu, John si Mary au fost drogati cu benefits si cu “nu-i nevoie sa stii, sa poti, sa vrei, ca oricum va fi bine”. Cu dulcea plasa de siguranta a statului social, adica.

    Doar ca lucrurile s-au schimbat si John si Mary nu mai concureaza doar cu Steven si Joanna. Concureaza cu Laivaiu, cu Radu, cu vreun Tudor, cu pula mea. Eh, si nu stiu de voi, da’ Laivaiu ala se descurca intr-un numar interesant de limbi straine, de exemplu. John si Mary nu prea. Ei nu vorbesc franceza, spaniola, germana sau rusa sau plm mai stie ce limba, pentru ca pula mea, n-au avut nevoie sa-nvete. Daca le-arati alfabetul chirilic, vor crede ca-s hieroglife din vreun documentar de pe Discovery, ca nu s-au uitat pe rusi/bulgari cand erau mici, ca ei n-aveau pe postul national doar cincinalu’-n 4 ani ca Laivaiu. La ce sa le trebuiasca lor o limba straina? Toata planeta vorbeste engleza. Asa li s-a spus lor.

    De IT nici atat nu se pune problema – ca ei n-au trebuit sa invete la foc automat asta dupa perioada de tranzitie, ca romanii. La ce sa le trebuiasca lor linux sau pula mea? Parintii lor cumparau Windows cu licenta si aveau calculatoare destul de puternice pentru a rula direct Windows 95 cand Laivaiu ala era fortat sa ruleze slackware, ca nu mergea windows 95 pe janghina lui de PC.

    Si tot asa. John si Mary nu stiu pentru ca n-au avut nevoie, nu i-a interesat, iar societatea si economia s-au schimbat fara sa le ceara lor voie inainte. Iar acum n-are nimeni nevoie de ei si sunt left behind. Ghinion. Si daca maine ar pleca toti migrantii din UK, John si Mary n-ar duce-o mai bine. Dimpotriva – cu fiecare migrant care pleaca, John si Mary se apropie tot mai mult de stadiul de homelesi morti de foame. Doamne-ajuta.

    Daca ai niste argumente bine gandite, ascult. Daca nu, mai bine las-o moarta.

  34. Tudor says:

    Salut Man, Anglia si-a cam abandonat industria din 1900 si acum are economie bazata in special pe servicii – de acord. Ca sa dezvolti industria iti trebuie protectionism (RoK, China, Japonia, Anglia in sec XV-XVII etc). Poti sa faci intreaga populatie sa fie high skilled – (Elvetia, Suedia, RoK, Japonia) dar iti trebuie industrie – nu servicii de intermediere imobiliara, financiara. Ceva care produc programe, obiecte, infrastructura. Economiile bazate pe industrie au populatie high skilled. cele bazate pe servicii au soft skills. Economiile bazate pe servicii abandoneza o buna parte din populatie – nu au nevoie intern de munca lor, extern sunt prea scumpi sa schimbe un cauciuc la vulcanizare in Romania. Oamenii aia trebuie apoi sa concureze cu imigranti pt joburi si servicii. Si perspectiva lor e ca ok, sa plece imigrantii. Sigur ca e simplist. Dar ti-am dat exemplul cu America. Cand forta de munca e putina o duci de manuta la scoala, o tii la cursuri, le oferi conditii f bune. Aia pot sa locuiasca in capitala si nu tb sa plece la 200 km unde sunt case la preturi avantajoase. De obicei tarile se misca intr-un ciclu agricultura performanta -> industrie -> servicii apoi din nou alternante industrie servicii (Olanda, Anglia, Genova & Venetia, acum US). Industria rules la capitolul nivel de viata, importanta globala si infrastructura. Serviciile produc doar oameni stilati si cunoscatori de arta intr-o mare de simpletons nemultumiti. lanivel individual John si Mary iau decizii pt ei si muta tara atunci cand economia aia fenomenala a UK nu le poate asigura siguranta zilei de maine (50% nu au un depozit in banca si nici sansa sa se angajeze undeva la nivel decent)

  35. Manowar says:

    Salut Man, Anglia si-a cam abandonat industria din 1900 si acum are economie bazata in special pe servicii – de acord. Ca sa dezvolti industria iti trebuie

    1. Nu din 1900, ci in mandatu’ lu’ Thatcher.
    2. Ca sa dezvolti industria nu mai dezvolti industria. Ca-i prea tarziu, a plecat barca aia.

    Poti sa faci intreaga populatie sa fie high skilled – (Elvetia, Suedia, RoK, Japonia)

    Nu, nu mai poti.

    Puteai – dupa un reset. Cum a fost WW2 sau razboiul din Coreea sau whatever.

    In UK lipseste resetul.

    Economiile bazate pe servicii abandoneza o buna parte din populatie – nu au nevoie intern de munca lor, extern sunt prea scumpi sa schimbe un cauciuc la vulcanizare in Romania.

    Mai mult, nu mai e nevoie de ei la vulcanizare.

    Pula mea, imi spal masina la o spalatorie automata. Nu interactionez cu vreun om acolo. Bagi banii, primesti bonul, bagi codul de pe bon, conduci masina pana la dunga alba, te opresti cand se aprinde becul si aia e. Nici urma de John si Mary acolo. Si nici Ion sau Maria nu-s.

    Oamenii aia trebuie apoi sa concureze cu imigranti pt joburi si servicii.

    Nu pot concura cu nimeni. Ca nu au cum. Nu au skills – nici soft, nici technical, nici nimic. Si-s prea batrani sa le mai invete. Pa si la revedere.

    Dar ti-am dat exemplul cu America. Cand forta de munca e putina o duci de manuta la scoala, o tii la cursuri, le oferi conditii f bune.

    Mi-ai dat exemplul cu America care e gresit cap-coada.

    FDR si New Deal au rezolvat niste probleme nu pentru ca “nu erau imigranti” (ca erau, mai multi ca acum chiar), ci pentru ca au pornit investitii MASIVE in infrastructura, mergand pe ideea de deficit + investitii. Au fost ajutati enorm si de faptul ca a venit WWII si au iesit invingatori – avand astfel parte de sfera de influenta, tari care erau cel mult clienti. Apoi au pornit investitii masive si in armata si-n educatie, da – pe baza de imprumuturi, desigur. Au ajuns acum la un nivel cu cheltuielile “pentru aparare” de te ia ameteala.

    Chestia a durat pana-n anii 70 pentru ca atunci a pornit la maxim razboiul rece si atunci a inceput marsul globalizarii. Nu are vreo treaba cu migrantii – aia-i doar in capul tau.

    Aia pot sa locuiasca in capitala si nu tb sa plece la 200 km unde sunt case la preturi avantajoase.

    …si uite cum ai ajuns sa amesteci migrantii cu preturile caselor. Doua chestii care n-au nici un fel de legatura.

    Preturile caselor au explodat pentru ca a fost deregularizat sectorul bancar. Astfel, in UK, pana prin 70 si nu stiu cat (parca), puteai sa iei imprumut doar venitul tau anual * 3.5. Atat. Nici un penny in plus.

    Chestia asta a tinut sub control preturile caselor, pentru ca daca salariul mediu era 28571, sa zicem (nu era atat, e doar un exemplu), un vanzator nu prea putea cere mai mult de 100k+depozitul tau, ca nu aveai cum sa-i dai.

    Cand sectorul bancar a fost “liberalizat”, preturile au sarit in aer. Astfel incat acum ai oameni care castiga 30k, da’ preturile caselor la ei in zona sunt la 300k. Adica de vreo 10 ori venitul lor.

    Aia a aruncat in aer preturile caselor, nu imigratia. Aia si politicile defectuoase ale guvernelor – cum ar fi faptul ca si-n ziua de azi ai nevoie de planning permission si nu se dau imprumuturi pentru a construi (persoanelor fizice), ceea ce descurajeaza concurenta. Astfel ai o intreaga populatie fortata sa cumpere de la cativa developeri mari – developeri care stau pe-o gramada de teren nefolosit, pe care-l tin nefolosit pentru a construi cu taraita si a tine astfel preturile sus pentru profit maxim.

    Se-ntelege ca toti marii developeri doneaza in draci partidelor politice.

    Daca ma duc eu sa cer sa contruiesc pe green belt, unde-i terenul ieftin, iau CAMIOANE DE MUIE. Daca in schimb se duc aia de la Taylor Wimpey, sa zicem, ehe, ei primesc dreptul. Ca deh, au contribuit.

    Din nou, in capul tau e un talmes-balmes. Amesteci migrantii cu planning permissions si land hoarding si pula mea mai stie ce.

    De obicei tarile se misca intr-un ciclu agricultura performanta -> industrie -> servicii apoi din nou alternante industrie servicii (Olanda, Anglia, Genova & Venetia, acum US).

    E o tampenie sa vorbesti despre “de obicei”, tinand cont de faptul ca nu exista “de obicei”, ca am avut cateva revolutii majore si nu s-a format un pattern – si nici nu se va forma.

    Industria rules la capitolul nivel de viata, importanta globala si infrastructura.

    Nu mai spune.

    Deci presupun ca daca ma duc sa ma uit la care-s cele mai valoroase companii, voi gasi acolo de-aia care produc chestii tangibile. Nu ceva giganti software, sa zicem. Right?

    lanivel individual John si Mary iau decizii pt ei si muta tara atunci cand economia aia fenomenala a UK nu le poate asigura siguranta zilei de maine (50% nu au un depozit in banca si nici sansa sa se angajeze undeva la nivel decent)

    Unde “muta tara” John si Mary, ma?

    Abia ti-am explicat ca John si Mary nu vorbesc o limba straina. Sa nu mai zic de faptul ca nu-s in stare s-o scrie/vorbeasca nici pe-a lor prea bine…Si nici skills n-au. Unde se duc si ce anume fac acolo?

    Ce pula mea nu-ntelegi? John si Mary sunt fututi, end of story. Nu mai au ce sa faca. Societatea i-a abandonat si uitat deja, doar ca ei inca n-au inteles asta. Toate zbaterile lor sunt inutile. Nu rezolva nimic, doar vor muri obositi.

    Vrei rezumatul? John si Mary au votat sa plec eu din tara lor. Drept urmare, statul britanic s-a uitat la cat platesc eu in taxe, a zis “lol, how about no”, asa ca acum sunt rezident permanent si am luat un mercedes nou. In schimb, John si Mary trebuie sa manance tot noodles, da’ mai putini si de-aia mai ieftini. Ca de noodles de-aia de care mancau de obicei nu le mai ajung banii – ca, stii, cutiile alea sunt importate si lira a picat. Intre timp, eu ma amuz ca a picat lira, ca am mortgage-ul in lire si mi-a fost marit salariul.

    Fix asta au rezolvat John si Mary cu voturile lor. Fix asta.

    Daca as fi pus pe trollaj, la anul as putea schimba mercedesul asta cu altul nou, da’ S. Pentru ca pula mea, nu mai merge fi-miu la gradinita (care costa) de la anul. Asa, ca sa priceapa John si Mary exact ce-au rezolvat si cat si-au luat tara inapoi.

  36. Tudor says:

    Man, am dat exemplul Americii ca toata dezvoltarea din 1933-1970 s-a facut fara imigranti si asta a crescut nivelul de viata al localnicilor. Desigur, a contat vointa politica, resursele imense SUA, etc. Partea cu preturile caselor e controlata in proportie de 80% de banci -de acord din nou, am si eu rata. 20% din problema apare cand sunt 10 cumparatori in loc de 4 si aia sunt fericiti ca pot manca paine cu margarina fara plumb si cenusa in ele. Majoritatea tarilor accepta imigranti high skilled (Canada, Elvetia), gen il cam refuza pe Borat son of X the rapist. E nasol daca esti intr-o uniune si Borat si taica-su au devenit si ei cetateni in uniunea aia acum 2 seri.

  37. CrazyVibes says:

    @Deria: pony. Fara dubluri. 120 de ponei, prin martie. Nu stiu cati are acuma. Dar whatever, de cate ori ma duc in vizita tre sa iau si eu ponei. Altceva nu merge. Si aia 120 de ponei inseamna cam 120 de momente de sa zicem cateva minute. Cam atat tine bucuria unui copil. Trece repede la altele. Toate astea pentru ca sunt unii care spameaza la greu cu reclame pe youtube. Unii dintre ei nu au fost luati din ro, ca nu se gaseau acolo cand erau in voga.

  38. Manowar says:

    Man, am dat exemplul Americii

    …ai dat exemplul americii pentru ca nu intelegi ca aia sunt TOTI migranti. TOTI.

    Partea cu preturile caselor e controlata in proportie de 80% de banci -de acord din nou, am si eu rata. 20% din problema apare cand sunt 10 cumparatori in loc de 4 si aia sunt fericiti ca pot manca paine cu margarina fara plumb si cenusa in ele.

    Nu 80%. 99.99%.
    Scenariul tau cu 10 cumparatori nu exista in realitate cand ai limita aia de 3.5, ca nu poti oferi mai mult.

    E nasol daca esti intr-o uniune si Borat si taica-su au devenit si ei cetateni in uniunea aia acum 2 seri.

    1. Doar ca Borat son of rapist nu venea din EU, ci din non-EU, deci cum rezolva brexitul asta? Dimpotriva, vor veni mai multi Borat. Deja vin mai multi, nu ca “vor veni”.

    2. Aia veniti la supt pula nu devin cetateni in 90% din cazuri. Ca nu primesc rezidenta….

    Una din conditii e sa nu fii povara pe sistemul social, i.e cersetor…

  39. RuneJaguar says:

    Sunt socat ca inca exista romani care ii iau apararea lui Isarescu.

  40. Manowar says:

    Si eu.

    Pula mea, omul ala e cel mai mare criminal din Romania. Cel putin eu nu stiu altul mai sinistru din istoria recenta (dupa 1965)

    Practic, jegosul ala a distrus Romania – posibil pentru totdeauna.

    Nici in 50 de ani nu vor fi ameliorate (DOAR ameliorate) efectele exodului cauzat de el si ciracii lui. Ca popor, romanii sunt deja pe faras.

    Imi imaginez ca in cartile de istorie va fi aruncata vina pe Ilici, Nastase, Constantinescu, Basescu – dar tot ce-au facut aia la un loc paleste in comparatie cu pogromu’ inceput de maimutoiul ala. Ma rog, aia presupunand ca va mai fi mentionata Romania pe undeva si ca va mai exista.

  41. Orbu says:

    Toate astea pentru ca sunt unii care spameaza la greu cu reclame pe youtube. Unii dintre ei nu au fost luati din ro, ca nu se gaseau acolo cand erau in voga.

    Bai, cred ca am si eu d-aia prin casa. Reclame-nereclame, ceva jucarii trebuie sa le iei la copii oricum. Tocmai se infiinta copilul al mic sa ma intrebe de ce balonul cu heliu pe care i l-am cumparat mai devreme nu e cu micii ponei, cum are pijamale si tricouri si nu stiu mai ce haine.
    -N-aveau. Nu-ti, place? Da-l incoa’ ca-l dezumflu, sa nu ne mai incurce prin casa.
    A plecat instant.
    Si ma doare in pula de reclame sau nu. Ca haine oricum tre’ sa-i cumperi. Ca-s cu micii ponei, ca-s cu Hello Kitty, ca-s cu doctorita Plusica mi-e tot una.
    Ca-s ponei din youtube sau altceva, astea-s detalii. Da’ la 120 de ponei nu poti sa dai vina pe youtube, tata. Asta-i hoarding, realizati? Plm, eu aveam surprize de gume turbo. Plm, ai bani, ii cheltui, n-ai, nu. Eu am purtat vreo 3 pulovere toata scoala generala, nu erau cu micii ponei si am avut niste masinute ieftine de colectie ( vreo 40- da, tot hoarding). Si nu era nicio reclama cu ce imi cumparau ai mei. Posibil sa fi fost cu gume turbo, dar nu de aia le cumparam, ci pentru pozele dinauntru si sa fac baloane.

    Asa ca mi se pare exagerata asta cu vai , saracii copii, ii strica reclamele. Cel mai mult, pe copii ii strica parintii, adica noi. Dupa care scoala ( ca mediu, influente). Desi e posibil sa fie inversa ordinea.

  42. Tudor says:

    Man, pai ce faci, lansezi fake news despe Isarescu ? Am citit eu pe hotnews ca e fiul lui Dumnezeu si ne izbaveste de guvenul cel viclean, E un om fara pata care nu a fost criticat niciodata de FMI, BCE, UE si US. Sa-ti fie rusine Manowar, l-ai ajutat pe Putin in batalia finala.

  43. BogDan says:

    Nu mai știu pe unde am citit, dar se mira cineva că de data asta Isărescu nu a mai salvat România ca de atâtea alte ori, intervenind pe deprecierea leului. Lol. Concluzia era că de data asta și-a arătat adevărata față și că este în slujba celor care vor să vândă România.
    Mă doare capul și-acum, asta trecând de faptul că cică ar mai fi rămas ceva nevândut din cocina asta de țară.

  44. Ronnie says:

    “La scurt timp după lansarea primului iPad, în 2010, un jurnalist de la New York Times l-a întrebat pe Steve Jobs dacă tableta produsă de Apple le place copiilor săi. Contrar așteptărilor, Jobs i-a spus că n-au apucat să o folosească, pentru că el și soția sa le limitează accesul la tehnologie.” 🙂
    https://pressone.ro/sectiuni/cand-tehnologia-face-rau-avertismentele-veteranilor-din-silicon-valley/

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *