Istoria nu e niciodata atat de simpla; un pic despre Palestina si Israel

n-aveam de gand sa public asta, dar sunt in concediu, ma gandesc ca va plictisiti, eu nu pot scrie posturi de pe telefon, asa ca…

Iar au fost Oscarurile (scriu postul asta pe 5 Martie 2018, da’ nu stiu cand o sa-l public sau daca o sa-l public vreodata; probabil ca nu) Si iarasi mi s-au bagat pe gat tampenii cu WWII. Dunkirk. Darkest Hour. Alea-alea. Iarasi m-am umplut de sictir si de-asta scriu postul asta. Pentru ca nu mai suport toate filmele astea retardate pe modelul “razboiul a pornit si Hitler omoara evrei nevinovati”. Nu. Sunt satul de ele ca de diaree. M-am saturat de chestia asta. Nu-mi pasa de cine ia nu stiu ce Oscar, ca-i un premiu irelevant, un alt cacat liberal infect, un alt concurs de cine poate pune pe scena negrul cu cinci maini si femeia cu barba. Dar sunt SATUL sa mai vad chestiile astea cu “nazistii au fost rai pentru ca au fost rai, ca asa s-au nascut ei: rai”. Si daca mai e cineva care-i satul de mizeriile astea, well, ii ofer postul asta.

Incep prin a spune ca e un post foarte scurt. Ca un fel de rezumat. Nu am timp sau chef sa scriu foarte mult pe tema asta. Chiar si asa, cu un “rezumat”, tot o sa va plictisiti citind. Ca precizare, pe langa motivul de mai sus, scriu chestia asta si pentru ca mi s-a sugerat sa scriu si despre alte tari cand am scris Istoria Romaniei. Nu, nu este un post amuzant. Deloc.

===

Pentru a intelege razboaiele mondiale, trebuie sa intelegem Palestina. Este o mica regiune, de altfel irelevanta pentru un om normal. Pentru un om religios, insa, este extrem de importanta. Acolo isi au originea crestinismul si iudaismul, pana la urma.

In 1516, Palestina a intrat sub dominatia Imperiului Otoman, asa cum avea sa ramana vreme de patru secole. Inainte de asta a apartinut diverselor triburi, care mai de care mai sterse de pe harta.

De altfel, Palestina ar fi ramas la fel de irelevanta pe cat a fost pana-n 1915 si acum daca nu ar fi fost revolutiile din 1848. In 1848 au inceput revolutiile in Europa, impinse din spate de un curent nationalist si de idei republicane/anti-monarhiste. Unul din efecte a fost insa aparitia anti-semitismului (mult mai pronuntat ca pana atunci) la scara larga. Revolutiile nu au esuat pentru ca ar fi fost oprite de evrei in vreun fel, ci pentru ca in mod traditional evreii au fost mai buni la afaceri. Evident ca fiind mai buni la afaceri (partial multumita relatiilor internationale pe care le aveau), aveau si mai multi bani. Astfel, invinsii – daca le putem spune asa – au considerat ca au pierdut pentru ca tiranii aveau bani si banii veneau de la evrei. Exista o urma de adevar in asta – monarhiile imprumutau bani de la banci, evident, iar bancile – si mai evident – erau un pic cam controlate de evrei. Cu alte cuvinte, nu s-au dus evreii sa lupte impotriva revolutionarilor, dar sponsorizand monarhiile, au ales castigatorul.

Ura fata de evrei a fost alimentata si de criza din 1873. In 1873, atat Germania cat si US au renuntat la monedele bazate pe argint si au trecut la aur – gold standard. Chestia asta a pus la pamant o groaza de institutii care investisera in argint, bineinteles. Brusc, valoarea argintului s-a dus dracului. Cand, dupa razboiul franco-german (castigat de Germania) a bubuit si bula cailor ferate, rezultatul nu a putut fi decat o recesiune/criza de amploare – una cu efecte serioase in Europa si in US. Ca de obicei, recesiunea a lasat in urma un singur castigator: bancile – bancile care le-au luat frumos bunurile celor care nu puteau plati. Ghita a imprumutat 100 de lei pentru ferma lui de 1000 de lei si nu mai poate plati? E OK – ii ia banca ferma, la valoarea “reala” de 20 de lei. Deloc intamplator, in foarte-foarte multe cazuri, bancile apartineau evreilor. Si nu poti sa-i explici lui Ghita ca, uite, ma, Ghita, de fapt problema a fost in alta parte, chestia asta cu banca e doar un efect. Ghita nu pricepe bulele, Ghita nu intelege bursa, Ghita intelege doar ca Itzac i-a luat ferma – si Itzac e evreu, asa ca…

Antisemitismul a fost alimentat si de asasinarea tarului Alexandru al II-lea in Rusia in 1881. Mai mult sau mai putin intamplator, tarul abia semnase decretul care elibera serbii/iobagii. Asa ceva nu putea ramane fara urmari. Asa ca a fost asasinat scurt si la obiect si, printre conspiratori, au fost gasiti si evrei. Presa – foarte probabil controlata de cei loviti de eliberarea aia – a declarat sus si tare ca a fost asasinat de straini, iar strainii erau evrei. In plus, destul de multi saraci datorau bani camatarilor – camatari care, mult prea des, erau evrei. Astfel a inceput pogromul din 1881 din Rusia. De altfel, cam asa au dus-o evreii peste tot. Se duceau undeva, isi vedeau de ale lor si pac – se intampla ceva. Era unu’ asasinat. Lua ceva foc. Venea ciuma. Si toata lumea arata cu degetul spre ei: EVREII AU FACUT-O! Si, ca le placea sau nu, trebuiau sa plece – sau sa arda pe vreun rug, la o adica.

Trebuie sa lamurim un pic chestia asta cu evreii care erau bancheri si camatari, pentru ca orice om normal s-ar intreba “haide, ba, ce-i cu dumele astea, ce pula mea, erau toti evreii bancheri? erau toti bancherii evrei?”. Nu. Nu erau toti. Insa cei mai multi bancheri de succes erau evrei. De ce?

Chestia asta isi are originile in Evul Mediu. In Evul Mediu, camataria era considerata un pacat si le era interzisa crestinilor (de altfel, si musulmanilor). Prin urmare, crestinii nu puteau face asta. Evreii, insa, puteau – si nu doar ca puteau, dar au fost si obligati sa faca asta. Cum anume au fost obligati? Pai, fiind “eretici”, nu au avut acces la profesiile considerate “decente”, asa c-au fost impinsi catre ocupatiile considerate “inferioare” – colectarea taxelor si chiriilor, camatarie etc. Cand faci asta vreme de secole intregi (de nevoie) este evident ca devii bun la asa ceva. De altfel, de aici a si inceput antisemitismul. Vedeti voi, cel care va batea la usa sa va ia taxele si arenda si restul era…evreu. Cel care va imprumuta banii si va cerea dobanda era…evreu. A devenit absolut natural sa urasti evreii, cam la fel cum uram noi in ziua de azi bancile si guvernul corupt care ne ia taxele cu japca. Bineinteles, intelegem in ziua de azi ca asta a fost o greseala, dar faptul ca intelegem ACUM nu mai schimba nimic.

Desigur, nu ajuta nici modul in care faceau evreii afaceri. Monopoluri. Carteluri. Chestii de-astea. Adica, tu, puletele local, vindeai cuie. Si veneau – aparent de nicaieri – niste evrei. Refugiati. Doar ca refugiatii aia veneau cu mai multi bani decat vazusei tu toata viata ta, ca veneau de-afara. Si-si deschideau si ei magazine de cuie langa tine. Dupa care vindeau in pierdere pana te scoteau din afacere, ca-si permiteau. Aveau fonduri. Tu aveai pula. Cand terminau cu tine, vindeau pe profit, desigur. No problem. Si nu veneau doar cu bani, ci si cu cunostinte (pe care tu nu le aveai) si cu relatii pe plan extern (pe care tu nu le aveai). Ca daca veneau din Rusia, sa zicem, cum au venit in Germania dupa 1905, stiau niste baieti in Rusia care puteau sa le vanda (sa zicem) blanuri ieftine. Tu, neamt, nu stiai, ca nu traisei acolo. Si te scoteau din afaceri. Ghinion. Nu as spune ca era necinstit. Da’ in mod cert nu-i facea chiar populari treaba asta, cu atat mai mult cu cat nici macar nu erau cetateni. Gigelul de rand se uita la treaba asta si se gandea “deci, cum, i-am adus in tara ca sa nu sufere si acum trebuie sa sufar eu?”. Brusc, descoperea ca si el uraste evreii.

(ar trebui mentionat si suportul oferit de evrei comunistilor la capitolul asta, dar umpli vreo 4 carti de istorie cu asta si eu n-am chef sa scriu azi atat, mai ales ca nu-i extraordinar de important)

In cele din urma, antisemitismul din Europa a dus la aparitia sionistilor, iar acestia au inteles intr-un final ca povestea nu avea sa se termine niciodata. Oriunde s-ar fi dus, rezultatul ar fi fost acelasi. Evreii tot erau izgoniti si primiti (contra cost) in diverse tari, una dupa alta, dar rezultatul era mereu acelasi: pana la urma, se trezeau arsi pe rug, decapitati etc. Chestia asta nu avea sa se schimbe vreodata. Nu avea cum. Nu ai cum sa fii tu ala care colecteaza taxe si cere dobanda fara a fi urat de catre toata lumea. Pur si simplu nu se poate. Asa ca, in cele din urma, au ajuns la singura concluzie logica: aveau nevoie de o tara a lor. Aveau nevoie de un loc de unde sa nu poata fi izgoniti.

Ca emigrant, pot intelege chestia asta. Si, daca va ganditi un pic, o intelegeti si voi. Imaginati-va ca duceti intr-o tara straina. Vi se da dreptul de a face niste joburi pe care le uraste toata lumea. Cine dracu’ il iubeste pe tipul care aduna taxele? Dar pe camatar? Nimeni. In timp, ura aia capata amploare. Si dupa ce v-ati chinuit sa “munciti” pe-acolo niste ani si parca-parca incepeti sa adunati de-o ciunga, vin cetatenii tarii respective sa va casapeasca. Daca aveti noroc, fugiti in alta tara cu ceva-ceva bani in buzunar (dar, normal, nu puteti lua cu voi pamantul, casa etc). Si acolo se repeta povestea. Iarasi munciti. Iarasi adunati. Si iarasi vor sa va casapeasca aia. Nu-i prea misto, asa-i? Normal ca ajungi la concluzia ca iti trebuie tara ta, ca asa nu se mai poate.

Ideea in sine era buna, insa era o problema: toate tarile erau deja ocupate. E o problema de care ne lovim toti. Ca poate nici mie nu-mi plac regulile in Romania. Sau in UK. Sau oriunde altundeva. Ar fi mai misto sa ocup niste pamant si sa-mi fac tara mea, Manowaria. Da’ nu se poate, ca-i ocupat deja peste tot. Incotro, asadar?

Initial, planul a fost sa cumpere Uganda de la britanici, insa planul ala nu a functionat. Diverse alte optiuni au fost explorate, insa toate au picat, intrucat nu erau doriti nicaieri. E importanta chestia asta, pentru ca ne ajuta sa intelegem ca scopul nu era vai, tu, Grivei, Israel, taramul sfant, herpaderp. Nu. Ar fi fost OK oriunde (adica, atunci cand iei in considerare Uganda, cred ca-i clar pentru toata lumea ca ar fi acceptat orice tara). Dar, cum ziceam, dealul ala a picat. E important si sa ne uitam la timeline: 1903. Sa retinem ca planul exista insa din 1885. Stim asta multumita declaratiilor de la Conferinta Centrala a rabinilor americani din 1885:

We consider ourselves no longer a nation but a religious community, and therefore expect neither a return to Palestine, nor a sacrificial worship under the administration of the sons of Aaron, nor the restoration of any of the laws concerning the Jewish state

De altfel, dupa ce planul Uganda a picat, evreii au fondat Tel-Aviv in Palestina (1909). Din nou, e important sa ne uitam la timeline. In 1909 fondau Tel-Aviv. Primul razboi mondial inca nu pornise si nici nu urma sa porneasca vreme de inca 5 ani.

…dar, in cele din urma, razboiul mondial a pornit. Nu a avut nimic de-a face cu evreii, din cate stiu eu. Dar a repetat un pattern pe care-l voi mentiona mai incolo. Cum s-a terminat stie toata lumea. Ce e posibil sa nu stie toata lumea este ca, pana in 1917, Puterile Centrale castigau (Germania, Austro-Ungaria, Imperiul Otoman), iar in 1917 razboiul parea deja castigat, in conditiile in care Rusia incheia pace separata multumita revolutionarilor rusi.

Aici, insa, au intervenit evreii.

In momentul ala – discutam de 1917 – in Palestina evreii reprezentau 3-5% din populatie. Nu-si mai aducea nimeni aminte de discutiile despre Uganda. Asa ca evreii s-au prezentat frumos pe insula asta nenorocita si au oferit un deal de-a dreptul evreiesc: le-au oferit englezilor posibilitatea de a iesi din razboi nu ca invinsi, cum pareau deja, ci ca invingatori. Cum? Aducandu-i pe americani in razboi pe bune. (merita mentionat faptul ca americanii erau deja in razboi, in teorie, dar fara a fi oficial de partea aliatilor) La schimb, au cerut Palestina. Acum, pe englezi nu-i durea mana sa ofere Palestina, ca nu era chiar cea mai smechera zona de pe planeta. Asa c-au oferit-o.

Cum ziceam, americanii intrasera deja in razboi din Aprilie 1917, insa intrarea lor in razboi fusese doar cu numele, nimic mai mult. In sensul asta, putem observa primele victime americane:

The first American combat deaths were Corporal James B. Gresham, and Privates Thomas F. Enright and Merle D. Hay, killed on 2 November 1917 in a nighttime raid on their First Division Company.

Ce este foarte important in textul ala e data: 2 Noiembrie 1917. Pana atunci, americanii nu prea s-au bagat. Au declarat razboi cam cum i-as declara eu razboi unui bulgar stabilit in China: nu ne batem, nu nimic, da’ daca intreaba cineva, suntem in razboi. Si cand ne plictisim, incheiem pace, ca eu nu ma duc in China si nici el nu vine in UK, ce dracu’.

De ce e importanta data aia? Pentru ca, sa vedeti ce altceva se mai intampla pe 2 Noiembrie 1917: britanicii se angajau formal sa le dea evreilor Palestina. Sigur, nu chiar cu cuvintele astea, dar mesajul e destul de clar. Tot foarte clara e data. Tot foarte clar e cui i-a fost adresata scrisoarea. Si tot foarte clar e ca “nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country”. La partea asta putem doar sa zambim: noi si Yasser Arafat.

Pe 2 Noiembrie, dimineata, britanicii le dadeau in scris evreilor Palestina. Pe 2 Noiembrie, seara, intrau la scandal primii americani care urmau sa moara. Un deal corect – putem aprecia asta, ambele parti s-au tinut de cuvant. Evreii au acum “Israel”, iar americanii au schimbat soarta razboiului. Cat despre palestinieni, aia au fix pula, desigur. Ei n-au fost la negocieri. Asta numesc eu un contract serios. Si, din nou, se vede patternul ala despre care vom vorbi spre final.

O chestie amuzanta aici – oarecum pe langa subiect – este insa telegrama Zimmermann. In Ianuarie 1917. Foarte convenabil, nu-i asa? Ca sa vezi, nemtii le scriu mexicanilor, propunand o alianta. Si, ce sa vezi, este interceptata de britanici, care le-o prezinta americanilor. Ce coincidenta – fix aia care aveau nevoie sa intre americanii in razboi au interceptat-o! Iar neamtul in cauza admite asta – si, intamplator, pe neamt il cheama Zimmermann si oferea suport bolsevicilor in Rusia. Vorba aia – bai, ma lesi? N-oi fi nici eu destept, da’ mai pictati si voi ata aia alba…

Cine i-a adus pe americani in razboi, totusi? Pai, Samuel Untermyer (numele i-a fost scris de-a lungul timpului in vreo 4 feluri, inclusiv Untermeyer, Undermeyer si Undermyer; nici pe-atunci nu erau prea reusiti jurnalistii), consilier special al lui Woodrow Wilson (presedintele US intre 1913 si 1921). Merita retinut numele pentru ca-l vom intalni si in preludiul celui de-al doilea razboi mondial.

Puterile centrale au pierdut razboiul, desigur. Stim asta deja. Au stiut-o si ei, dar, o lunga perioada de timp, nu au stiut si de ce – nu la momentul potrivit, oricum.

Au aflat insa dupa. Adica, nu e ca si cand sunt eu cel mai destept om de pe planeta. Or fi stiut si ei sa se uite la ce mama dracu’ s-a intamplat pe 2 Noiembrie 1917, de-au inceput sa ia americanii razboiul in serios. Or fi observat si ei ca brusc apar evreii la negocieri de nicaieri si “…si noi primim Palestina”. Asa, de nicaieri, fara sa fi participat la conflict. Or fi observat si ei cine anume a sponsorizat UK-ul cand era totul pierdut.

…dar, desi au aflat, nu au facut nimic prea serios pe tema, in sensul ca nu au omorat vreun evreu in Germania. Ce au facut, in schimb, a fost sa-i discrimineze. Gata, nu mai aveti ce cauta in joburile astea. Gata, la revedere. Puteti trai aici, dar nu mai puteti lucra aici – succes!

Toata lumea tine minte Holocaustul. Vai, sute de mii sau milioane de evrei morti. Habar n-am cati au murit, da’ au fost ceva. Ce nu tine insa minte toata lumea este ca treaba asta nu s-a intamplat peste noapte. Astfel, cand nazistii au preluat puterea, cu mult inainte de a incepe al doilea razboi mondial, nazistii, federatia sionista si banca anglo-palestiniana au negociat frumos si civilizat si au cazut de acord ca “nu vrem nici noi sa persecutam evreii, boss, da’ nici aia nu mai e loc pentru ei, asa ca luati-i la voi in Palestina, daca tot ne-ati lucrat in WWI pentru bucata aia de pamant”. Chestia asta s-a numit Haavara Agrement si nu-i mentionat prea des. De ce ar fi mentionat? E mai misto sa faci un film care-ncepe cu faptul ca nazistii sunt rai si bietul evreu era pianist sau aducea carti si saracutul de el, ce de mai sufera…

Cum au ajuns la discutiile alea? Pai, dupa atacul asupra marcii si dupa masurile (economice) luate de Hitler, nemtii au inceput pur si simplu sa faca barter. OK, lumea nu accepta marca la schimb? Fain. Lasa ca importam materie prima si exportam produsul finit. Cum obtinem materia prima? Pai, barter, ca pe marci nu prea merge. Ghinion.

Doar ca evreilor nu le-a convenit treaba asta. Adica cum adica? Nu. Hai sa-i dam ultimatumuri lui Hitler. Hai sa-l punem cu botul pe labe. Hai sa facem lobby, sa boicoteze toata lumea produsele germane peste tot.

…si cine era din nou in fata la chestia asta? Deloc surprinzator, acelasi Samuel Untermyer, care doua decenii mai tarziu inca mai tragea sforile potrivite.

Amenintarea era clara pentru nemti: ba, stiti cine sunt, stiti ca v-am ars si-acum 20 de ani, o sa va ard din nou.

Asa ca nemtii au incercat cu tactici europene: negociere. Haavara. Haideti, ba, baieti. Hai sa ne intelegem cumva, ce dracu’. Aici nu se mai poate cu voi, ca stie toata Germania ce-ati facut in WW1, cand noi v-am luat in 1905 sa nu va execute rusii pe capete si voi ne-ati tras-o. Intelegeti ca aici nu se mai poate, nu mai e loc pentru voi. Plecati cu ce-aveti si lasati-ne. Doar ca evreii aveau alte planuri si erau prea ocupati sa declare razboi sfant impotriva Germaniei. Pagina Daily Express de pe 24 Martie 1933 arata cam asa:

Nu se vede, nu? Hai sa marim un pic.

Asa ca nemtii au inceput si ei sa boicoteze magazinele evreiesti.

Trebuie retinut faptul ca asta a fost un raspuns. E foarte usor de inteles timeline-ul aici – chiar de la sursa, ca sa zic asa. Ce spune enciclopedia Holocaustului?

On April 1, 1933, the Nazis carried out the first nationwide, planned action against Jews: a boycott targeting Jewish businesses and professionals.

Acum, eu nu stiu de voi, dar la mine 1 Aprilie 1933 vine la vreo saptamana DUPA 24 Martie 1933. Mie mi-e clar cine-a inceput si cine cauta scandal.

Tot din punct de vedere al timeline-ului, merita observata o chestie legata de solutia finala:

This policy of deliberate and systematic genocide starting across German-occupied Europe was formulated in procedural and geo-political terms by Nazi leadership in January 1942 at the Wannsee Conference near Berlin

Sa retinem: Ianuarie 1942.

Ce se intampla cu o luna inainte? Pai, in Decembrie 1941 intrau in razboi (din nou) americanii.

Sincer sa fiu, eu cred ca in momentul ala nemtii au inteles ca au pierdut razboiul – din nou, in acelasi mod. Nu pot sa stiu ce-a fost in mintea lor, dar stiu ce-ar fi fost in mintea mea daca as fi fost in situatia aia. “Ba, acum 23 de ani ne-au tras-o evreii aducandu-i pe americani in razboi, asa c-am pierdut razboiul ca sa obtina ei Palestina aia imputita; Si nu i-am macelarit pe banda rulanta, nu nimic, le-am zis sa plece si atat, i-am invitat chiar sa plece cu tot ce au; Iar ei nu si nu, ne boicoteaza, ne ameninta, ne declara razboi si, uite, i-au adus din nou in razboi pe americani; pai, coaie, asa nu se poate; ok, pierdem si acum, da’ ce facem cu generatiile urmatoare? Pai, ori ei, ori noi”. Cam asta mi-ar fi trecut mie prin cap.

Daca nemtii stateau excelent la productivitate si la eficienta, se vede treaba ca la diplomatie, politica, smenuri si planning nu stateau chiar atat de bine. Istoria s-a repetat, desigur. Nemtii castigau, da’ au intrat iarasi americanii in razboi si nemtii au luat-o iarasi pe cocoasa serios de tot. CSF, NCSF.

Cum s-a terminat razboiul stiti cu totii.

3 ani mai tarziu, pe 14 Mai 1948, aparea Israelul, iar in 1967 isi cam dubla nitel teritoriul multumita incompetentei arabilor.

Vorbeam pe parcursul postului despre un pattern.

Nu evreii au pornit razboaiele mondiale. Nu evreii au pornit revolutiile din 1848. Nu evreii au pornit o gramada de chestii. Dar au fost atenti la ele in mod cert, pentru ca in fiecare au pariat pe-un invingator – si, in cele mai multe cazuri, au ales corect. Pariul lor a fost exprimat in bani – i-au dat invingatorului cat a fost necesar pana a castigat, punand conditii, cerand si ei chestii dupa victorie. Dupa WWI, au cerut o parte din Palestina. Dupa WWII, au cam luat-o pe toata. Iar de-acolo s-au descurcat ei si singuri sa-si ia cat le-a trebuit. Iar patternu’ ala e: au stat pe margine, ca nu era lupta lor, nu-i privea. Da’ cand incepeau aia mari sa se ia la bataie, se duceau si ei cu “auzi boss, facem o combinatie?”. Si puneau banii pe masa. Iar treaba asta le-a mers de minune. Ma rog, le-a mers de minune supravietuitorilor, ca evreilor ramasi in Europa prin 42-45 nu le-a mers chiar la fel de minunat.

WW1 s-a terminat cu 18 de milioane de morti overall.
WW2 s-a terminat cu 60 de milioane de morti overall. (nu sunt inclusi si cei care-au murit dupa razboi, multumita comunismului; de exemplu, sub Stalin sau sub Mao)

Totally worth it, though – evreii au obtinut Palestina.

Merita mentionat si faptul ca americanii de origine germana sunt cel mai mare grup din US si erau si inainte de WWI si inainte de WWII. Si totusi, “americanii” au intrat in razboi impotriva Germaniei. De doua ori. Daca nici asta n-arata ce fac banii…

===

Ar mai fi de spus destule, desigur. De exemplu, despre razboiul de Yom Kippur (care explica un pic ce se intampla acum in Siria si de ce Putin ii ajuta p-aia). Sau despre intifade, care explica de ce nu exista good guys acolo si de ce nu va fi pace niciodata acolo. Dar nu-mi propun aici sa scriu istoria Israelului – oricum nu sunt multe chestii bune de spus despre ei.

Pe scurt, eu de-asta n-am nici o parere pe tema conflictului din Middle East. Nu vreau sa castige unul sau altul. S-o tina tot asa, sa se omoare linistiti. Nu-i ca-mi plac sau displac evreii. Sau arabii. Dar e undeva la mama dracu’ si nu exista oricum good guys acolo. Si cam asa sta treaba cu politica internationala.

In acelasi timp, trebuie subliniate si lectiile usturatoare pentru europeni.

In primul rand, evreii au meritat sa castige Palestina. Fara discutie. In mai putin de 50 de ani au pus la cale totul si-au executat. Nu-i rau deloc pentru o populatie fara tara, nu credeti? Adica, indiferent de ce crezi pe tema “a cui e Palestina”, eu cred ca merita admiratie pentru asta. Pai, noua ne-a luat 59 de ani sa lipim cat de cat si Transilvania, ce dracu’. Si, vorba aia, erau romani acolo, nu altceva.

Il al doilea rand, chestia asta a aratat ceva ce europenii uita in mod constant: hard times breed hard people. Iar evreii au tot avut parte de hard times, secole de-a randul. Nu e mirare ca au invatat sa castige. Sa piarda ar fi insemnat sa moara – si ala-i omul care lupta mai bine: omul care nu-si permite sa piarda.

In al treilea rand, problema din Palestina a fost creata de europeni. In definitiv, antisemitismul care a condus lucrurile in directia descrisa mai sus a fost pornit de catre noi, de catre europeni, de catre crestini. OK, nu de catre “noi”, ci de catre stramosii nostri. Practic, evreii erau doar niste refugiati, fugariti de colo-colo prin Europa. Iar europenii i-au primit, dar nu i-au primit cu bratele deschise. I-au primit pentru ca nu aveau chef sa faca ei chestiile alea umilitoare, sa atraga ei ura populatiei: taxe si camatarie. Era comod sa ai la indemana mereu un tap ispasitor. Vezi tu, nu eu – seniorul – te taxez de mori de foame. Nuuu, nu eu, ci evreul pe care l-am angajat eu, hehe! Ce-au facut stramosii nostri? Le-au dat banii pe mana evreilor – pe post de pedeapsa, lol. Jobul ala “umilitor”. Nu, serios, voi va dati seama din ce cre(s)tini ne tragem?

In al patrulea rand, ar trebui sa va explice (cat de cat) ce e cu palestienii aia “nebuni”. Stiti voi, aia care-si pun bombele pe piept sau trag cu mitralierele in civili sau…Desigur, aia-s teroristi si trebuie inchisi sau impuscati sau ceva. Dar hai sa facem un exercitiu. Hai sa ne gandim ca maine invadeaza cineva Romania. Cumva. Nu are importanta cum. Cu suport extern, cu alte alea. Se bat, stiu si eu, Rusia si America. Si la masa tratativelor, intr-o discutie la care noi nu suntem invitati, Vaticanul primeste Romania. Asa, fara nici o legatura cu razboiul sau cu combatantii. Pur si simplu.

Si trece un an. Trec cinci. Trec zece. Trec decenii. Iar voi sunteti romani, traiti in Romania, doar ca de la o vreme incep popii si cardinalii aia sa va mai bombardeze. Sa va mai taie apa. Sa va mai impuste pentru ca nu le place cum aratati. Sau pentru ca aratati suspect. Sau pentru ca efectiv se plictisesc. Si OK, azi il impusca pe vecinul. Nu-i bai, oricum dadea muzica tare. Maine il impusca pe administratorul cladirii. Nu-i bai, oricum stiti voi ca va fura la intretinere si la fondul de rulment. Dar poimaine va-mpusca sora. Iar peste o saptamana, o racheta va demoleaza nitel copiii. Nimeni din asa-zisa comunitate internationala nu ridica un deget sa va apere. In fact, toata lumea se uita in alta parte, ca daca zici ceva de Vatican, esti anticristi ala.

Cam ce faceti? Cam ce sunteti dispusi sa faceti? Vedeti voi, e o linie foarte subtire intre terorist si “freedom fighter” si depinde foarte mult de unde te afli – mai precis, de care parte a granitei.

Pare deplasat? Dar, vedeti voi, care-s cei mai mari “Eroi ai neamului”?

Mihai Viteazul? Se batea cu invadatorii.
Stefan cel Mare? Se batea cu invadatorii.
Avram Iancu? Luptator pentru drepturile romanilor din herpaderp.
X? Garantat e tot asa – unul care s-a luptat pentru drepturile romanilor.

Il considera vreun roman pe Stefan cel Mare terorist? De ce nu? Ca doar a omorat mai multi turci. A bagat spaima-n cativa. Dar pe Mihai Viteazul? Pai, de ce nu? Ca doar bietii turci de la Calugareni…

Cam asa-i treaba cu “dar aia sunt teroristi”. Sper c-am lamurit-o.

===

Sunt niste lucruri pe care noi, europenii albi si crestini (ca definitie, ca eu nu am prieteni imaginari) ar trebui sa le tinem minte. Iar daca postul asta ar trebui sa va spuna ceva, e faptul ca istoria nu e niciodata atat de simpla. Nu exista niciodata “aia buni si aia rai”. Nu e niciodata atat de simplu “ala era criminal, asa ca a trebuit oprit, noi suntem baietii buni”. Versiunea castigatorilor o cunoastem. De-asta am scris postul asta, pentru ca nu mai suport sa aud versiunea invingatorilor. Mi-ar placea sa vad intr-o buna zi si cealalta versiune. N-o s-o vad vreodata, stiu asta, dar mi-ar placea.

Poate las impresia ca-i condamn in vreun fel pe evrei. Naw. Hell, no. Spun cu toata seriozitatea “bravo lor”. Stramosii lor au fost fututi de stramosii nostri, asa ca stramosii lor s-au hotarat sa-i futa pe-ai nostri. Si i-au futut, nu gluma. Si nu numai p-aia, ci si pe nemti, pe palestinieni, pe egipteni si pe sirieni. Adica, poti s-o dai sau s-o iei cum vrei tu, da’ hai sa fim sinceri, rezultatele vorbesc. Si, daca tot e sa fim sinceri, stramosii nostri chiar nu le-au lasat vreo varianta. Ce altceva ar fi putut sa faca evreii? Le-au lasat stramosii nostri posibilitatea de a juca cinstit? Eu zic ca nu. Asa c-au jucat cum au putut.

Nu, nu cred ca au dreptul la Israel – aceasta inventie macabra. Dar cred ca l-au castigat pe merit. Si, drept sau nedrept, e al lor acum. Iar victimele de-acolo nu-s Siria, Iordania sau Egiptul. Nici pe departe. Nu, victimele sunt palestinienii ramasi acolo. Nu de alta, da’ nu ei au pornit razboaiele mondiale. Nu ei sunt raspunzatori pentru antisemitismul din Europa. Nu ai au pornit Holocaustul si nu i-a intrebat nimeni ce parere au sau daca-s de acord cu domnu’ Balfour.

…dar CSF, NCSF. Istoria e scrisa pe oasele invinsilor si nu-si propune sa tina cont de ce-i corect sau de cine a avut dreptate.

De pe margine, totusi, trebuie sa invatam sa apreciem chestia asta ca un succes pentru Europa. Pana la urma, Europa a vrut sa scape de evrei. Si, in mare, a scapat. Sigur, au ramas destui cu origini evreiesti, dar cum ziceam, in mare, a reusit, desi costul a fost destul mare.

Before the Nazi takeover of power in 1933, Europe had a vibrant and mature Jewish culture. By 1945, most European Jews—two out of every three—had been killed. Most of the surviving remnant of European Jewry decided to leave Europe. Hundreds of thousands established new lives in Israel, the United States, Canada, Australia, Great Britain, South America, and South Africa.

La schimb, ni se baga pe gat filme cu lupta anti-nazista, filme care ne arata cum erau evreii persecutati si cum Holocaustul. E neplacut, desigur. Dar, pana la urma, treaba asta e facuta ca nu cumva sa dispara sentimentul ala de vinovatie din randul europenilor. Numai ca e o problema cu asta: orice european care se simte nitel prost ca “uite ce-a fost in Europa” se poate uita vreo 5 secunde inspre Palestina. Si-i trece.

Cat despre evrei, au ramas cu Israelul si cu Oscarurile. Nu-i un targ prost.

Daca ai chef sa-mi dai o cafea, o poti face aici

96 Responses to “Istoria nu e niciodata atat de simpla; un pic despre Palestina si Israel”

  1. Balauru says:

    Bun post! E bine sa-ti incepi weekend-ul cu o lectie de istorie.
    Din pacate, la lectiile de istorie nu se insista pe motive/cauze ci doar pe efecte.
    Eu cred ca ce se intampla acum in Europa cu migratia este orchestrat posibil tot de evrei. Razboiul din Siria a fost pornit de US. La fel in Libia, Egipt… Am impresia ca se doreste distrugerea culturii si civilizatiei europene. De fapt ai scris despre homo sorosensus…

  2. Alexutz says:

    Ai o explicatie si pentru curentul propalestinian din Europa de acum? Mie asa imi pare, ca mai toti se iau de Israel in chestiunea drepturilor asupra teritoriului.
    In rest misto articolul, chiar un punct de vedere original pentru mine, mi-ai dat impulsul sa mai citesc pe chestiunea asta.

  3. super_fotbal says:

    M-am mai intrebat de-a lungul timpului “ba da ce au avut astia cu evreii” si stiam faza cu banii si bancile, ca ei aveau banii si dadeau banu pana castigau. Nu stiam faza cu sa boicotam germania, gen sunt ca aia cu gura mare si-au luat niste pumni si apoi au chemat tovarasii si uita sa mentioneze ca au zis si ei ceva.
    Totusi asta nu scuza camerele de gazare si restul cacaturilor, astea au fost un fel de “m-ai facut din vorbe, hai sa iti iau familia la bataie”.
    Eu unul sper sa nu se mai intample niciodata ceva de genul si sa ne ducem linistiti vietile mizerabile, fara ca sa fie nevoie sa ne dam viata pentru cacaturi pentru care nu am fost intrebati daca le vrem sau nu.

  4. super_fotbal says:

    @Balaurul
    Mie mi se pare ca se doreste distrugerea traditiilor si obiceiurilor romanesti si a altor chestii la acelasi nivel. Lucru cu care sunt de acord, chestiile alea sunt ok la nivel de nivel de living museum nu ca stil de viata.
    Cultura europeana pe ansamblu e in siguranta, astia blocati in secolele trecute au probleme.

  5. aditzah says:

    Multam pentru lectia de istorie. Stiam unele chestii, dar niciodata n-am stat sa caut contextul complet. La mai multe!

  6. Deria says:

    Cat despre evrei, au ramas cu Israelul si cu Oscarurile. Nu-i un targ prost.

    Si cu participarea la Euro-vision, boss. Gen, nu facem parte din Europa, dar facem parte din European Broadcasting Union. Asta suna umpic a “ma dai afara pe usa si eu intru pe geam”.

  7. Marius says:

    Mersi pentru lectie!

  8. Bing Bing says:

    Cred ca ghinionul lor a fost ca religia lor, sezonul 2, a devenit predominanta. Iar un spinoff arab i-a dat afara din program. E cam ca si cum Zamolxes ar fi fost zeul suprem acum si avea un profet / fiu / favorit pe care Decebal l-a tras in teapa. Pe de alta parte, toata istoria lor a fost o chestie de genu ne calaresc egiptenii, asirienii, babilonu, elefantii, romanii, vezi doamne pt ca nu suntem credinciosi. Asa ca mai bine facem rachete, tancuri, afaceri decat sa ne bazam pe religie.

  9. Adi says:

    Ai o explicatie si pentru curentul propalestinian din Europa de acum? Mie asa imi pare, ca mai toti se iau de Israel in chestiunea drepturilor asupra teritoriului.

    Pai nu ti se pare suficient? Daca te uiti pe harta si vezi cum a crescut teritoriul israelian ca Fat Frumos de la un deceniu la altul, in conditiile in care suprafata planetei in zona nu a crescut deloc, nu ti se pare normal? Europenii sunt mai putin inculti decat americanii cand vine vorba de istorie, geografie si evenimente care se intampla la doi pasi de ei, e mai greu sa ii prostesti cu chestii gen “au facut evreii si ei niste cartiere si arabii au sarit la bataie” omitand sa spui ca acele cartiere nu sunt in teritorii israeliene si pe pamanturi pe care sa le aibe in proprietate, ci sunt colonizari ale teritoriilor ocupate de ei in urma razboaielor.

  10. Orbu says:

    @Super_fotbal: Ba, cam da. Uite eu sunt “fan” Israel în conflictul lor cu Palestinienii. Dă-i în pula mea de săraci, ăia sunt ca un fel de mai rău decât românii. Eu nu am harneli din ălea cu “era pământul lor” și l-au furat evreii, de tipul “cine a fost primul în Ardeal”. Când au ajuns evreii pe pământul ăla trăiau aia un pic mai civilizat decât aborigenii. Evreii chiar au construit o țară acolo. Cu japca, dar au construit-o . Modernă, cam la nivelul țărilor din vestul Europei, peste astea din Est. Și nici aia din Vest nu au fost niște săraci, majoritatea au avut minim câteva zeci de ani, mai degrabă sute de perioada in care au fost imperii puse pe jaf. Eu zic că e ceva.
    Palestinienii de capul cărora a fost ceva n-au stat în găoaza aia de Gaza, trăiesc bine merci în Israel.
    Nu am nimic nici cu ei, cum zice Manowar, îi înțeleg, au motivele lor să fie radicalizați, dar până una alta sunt desculți și se bat cu unii care au avioane, în cel mai bun caz.

    Pe de altă parte, evreii au dat înapoi civilizația europeana cu niște ani și economic și social în secolul trecut și gândește-te că le-ar fi făcut asta țiganii românilor . Mai rămânea vreunul în viață? Chestia asta chiar a fost pe viață și pe moarte. Înțeleg că e genocid, dar nu chiar pe nedrept. Înțeleg că omuciderile au fost indiscriminate, dar și nemții care au suferit ( pierderea a doua războaie și malagambele economice ), tot așa a fost și pentru ei.

    Pe de o parte, cumva mă bucur. Românii au avut bulan in primul răzbel cu ei, că dacă mergeau lucurile în direcția logică nu mai învățam noi la istorie de Mărășești, Mărăști și Oituz, despre bravii soldați români. Era înfrângerea finală nouă cel puțin pentru secolul ăla , nu era nicio pace , Transilvania era frumos Austro-Ungaria ca și până atunci, restul României înapoi la Turci ( că bănuiesc că nu îi mai recunoșteau pe hohenzolerni de
    regi după faza asta ) și set meci pe la noi pentru inca niște zeci de ani.
    Atunci a fost bine că ne-au salvat curul (și nouă și altor nații )gratuit, parte din dealul lor pentru Palestina. România nu a dat nimic în deal-ul asta, a primit Transilvania la păcănele.
    Da’ a doua oară n-a mai mers atât de convenabil .
    Și dacă stai să te gândești, să fii personal afectat de o asemenea chestie nu cred că durează mult până incepi sa te întrebi, da’ ia stai coaie, câți pula mea sunt jigodiile ăstea, să fută juma’ de continent cum vrea pula lor, ia hai că-i linsam unul câte unul și rezolvăm problema. Ți se pare greu de imaginat? Mie nu.

  11. Adi says:

    Orbu, tu pe ce planeta traiesti? Ai fost vreodata prin zona ca sa ai habar ca Orientul Mijlociu nu e in mijlocul Saharei sau prin vreo jungla in Congo?

    Zona de care vorbesti era compusa din colonii englezesti si franceze. Si era mai civilizata pe vremea aia (1920, sa zicem) decat Romania.

  12. Manowar says:

    Totusi asta nu scuza camerele de gazare si restul cacaturilor, astea au fost un fel de “m-ai facut din vorbe, hai sa iti iau familia la bataie”.

    Pai, eu nu incercam sa le “scuz”. Am explicat doar de ce au facut nemtii treaba aia, cum si de la ce a pornit, strict pentru oamenii care nu se multumesc cu explicatia “asa erau nazistii, rai din nastere”.

    Pentru mine e obositor sa aud/vad chestii care incep cu “nazistii erau criminali, monstri, rai, negri in cerul gurii, priviti eroica lupta impotriva lor”.

    Gen…ok, dar de ce?

    Atat.

    Cat despre scuzat, pricep cum gandesti tu. Intrebarea e cum gandea neamtul de rand care platise pentru 1917-1933 si apoi pentru 1942-1945. Ca e posibil ca ala sa fi vazut lucrurile nitel diferit. Adica, pula mea, nemtii au fost scosi agresori si vinovati, desi ei au fost invadati. Tratatul de la Versailles asa a functionat. “E vina nemtilor ca s-au aparat, asa ca ii ingropam”. Plm..

    Imagineaza-ti ca e 2500 si sunteti la ora de istorie. Se discuta despre cel de-al coispelea imperiu dacic si cum au macelarit in camere de gazare 75% din nobilul popor rus in al 8-lea conflict intergalatic. Si toata lumea se inchina – omg, ce monstri! Si nimeni nu se intreaba de ce, ca nimeni nu mai discuta de 1944-1965.

  13. ovy says:

    Bună lectie de istorie.

  14. Orbu says:

    @Adi: Am fost , da. De vreo 6 ori in ultimii 8 ani. Si am lucrat cu si pentru evrei si cu colegi palestinieni vreo 7 ani asa. Lasa vrajeala cu orientu’ mijlociu’, civilizatie, colonii si alte harneli. Cartieru’ german din JLM arata boboc. Partile parte construite de colonisti? Boboc. Alea care nu au fost daramate, na. Stii cum arata satele de palestinieni? Nu numai alea din Gaza care-au fost bombardate si ras-bombardate, dar chiar si alea care fac parte din teriotiul ocupat de Israel. Cam ca satele de tigani asa. Da’ nu d-aia bogati, cu turnulete, de la Buzescu si Strehaia, de-aia cu case incropite din table si cartoane si namolul pana la genunchi in curte. Ma rog, aia au nisip.

  15. Geo says:

    Jos palaria pt detaliile adunate SI pt studiu. Ajunseem SI eu la concluzia CA dolfi cam fusese fortat in political PE care a dus-o SI asta citind doar Wikipedia. E interesant say vezi cum peste toate detaliile enumerate apare miscarea pan-europeanista, avand in centru o noua rasa de oamenii obtinuta din mix.
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Richard_von_Coudenhove-Kalergi
    Intereseant e CA neamtul nascut in Austria devine opozantul acestei idei, SI poate si chestia asta il impinge sa aibe abordari SI Mai radicale.

  16. Fery says:

    Corect, nu exista buni si rai cand te uiti in spate la conflicte de astea, sa judeci in termeni de astia simplisti cu “aliatii” si “monstri aia de nazisti” e infantil. Dar pe de alta parte eu inteleg ca invingatorii sa scrie istoria.
    Eu sincer ii admir pe evrei pentru ce au facut cu pisatul ala de tara in 70 de ani. Era o flegma de desert in anii 20, nu era nici o civilizatie anglo-franceza acolo dupa cinci secole de stapanire otomana, astea-s prostii de cafenea de intelectuali. Acuma insa au arma nucleara, lanseaza propriii sateliti pe orbita si planifica urmatoarea misiune pe Luna. Da, au sprijin puternic din America. Asa, si? Bravo lor. Noi de ce nu avem, poate pentru ca facem cate un 23 August in fiecare alianta inca de pe vremea fanariotilor? ca avem teritoriu cam de 30 de ori mai mare (fara ca jumate se fie desert), populatie tripla, resurse naturale, agricultura, orice.
    Nu stiu cum au facut-o, au dat spaga, au dat in cap, s-au tarat in genunchi la Inalta poarta, ce conteaza e ca le-a iesit.

    Eu as vrea sa vad un neam ca al romanilor cum isi pastreaza identitatea daca n-au o tara a lor timp de 2000 de ani. Cacat, ii vezi pe aia plecati in Spania dupa 5 ani ca nici nu mai stiu romaneste, sanchi vorbesc cu accent. Limba romana e jumate limba rusa, jumate e latina -ish, dar azi nu te-ai putea intelege cu un roman din sec. 18. Ebraica se vorbeste si in special scrie la fel ca azi de dinainte de Decebal cu vreo 1500 de ani.

    Adica toata istoria omenirii si in special a Europei e pe baza de imperii si de cuceriri de teritorii si de populatii, acuma nu mai e ok, ca e cu drepturile omului. Ce uita activistii liberali sa mentioneze e ca si azi palestinienii primesc cetatenie israeliana full options daca vor, nu-i obliga nimeni ramana si sa arunce cu pietre peste gard si sa traiasca in cocina aia de fasie. Peste nn milion dintre ei au si facut-o, motiv pentru care vezi toate inscrisurile in ebraica, engleza si araba. Asa cum sunt si arabi israelieni in parlament fara probleme. Araba e limba legala in Israel. Niste intoleranti..

  17. Adi says:

    @Orbu, eu am vazut locurile alea cand inca mai erau intregi, acum 30-40 de ani. Da, stiu cat au decazut, multumita cui? Stii, si Germania in 1945 era doar o ruina, tot tigani erau si aia? Sau ce s-a intamplat inainte sa inveti tu sa stai pe olita nu se pune?

  18. Adi says:

    Ebraica se vorbeste si in special scrie la fel ca azi de dinainte de Decebal cu vreo 1500 de ani.

    Sigur ca da, iar marmota futea un cal in urechi stand fata in fata. Macar citeste si tu inainte sa scrii prostii. https://en.wikipedia.org/wiki/Hebrew_language

  19. Orbu says:

    @Adi: Germania in 1945 a fost tot o ruina, corect. SI? I-a plans cineva? Japonia tot o ruina. Sa asteptam 2070 ca sa putem recunoaste deschis ca bai, totusi, cred ca palestinienii nu-s nici nemti, nici japonezi?
    Eu cand am zis ca aia sunt niste desculti nu spuneam doar ca-s saraci. Am zis ca-s cam ca romanii asa, dar parca un pic mai rau. Desi nu-s sigur, e posibil sa fiu subiectiv aici.

    Vezi ca a zis Fery mai sus ce pot face palestinienii care vor, aia care nu se trag pe cur, aia care nu viseaza ca au chestii de aparat si conturi de reglat de acolo din spatele gardului care nu mai adaposteste nimic decat interesele altora de a avea o masa de prosti de manevra . Aia .

    Populatia aia, palestinienii, se aseamana cu arabii – “laid-back”, mai usor cu munca, ca cre’ ca e cald azi. Sa-nteleg ca acu’ 40 de ani erau mai harnici ca moldovenii si mai iuti ca oltenii la un loc ?

    Ca din ce am observat eu, desi ocupa acelasi spatiu, unde si mie imi trece pofta de munca dupa 12 ziua asa, daca e trecut de aprilie, evreii sunt cu vreo 3 viteze inainte.

  20. super_fotbal says:

    @Manowar
    Este corect ce spui tu si adevarat.
    Totusi nemtii au mers destul de departe cu asta. Gandeste-te ca daca dupa razboi nu ar fi fost persecutati pentru ce le-au facut evreilor mai puteam avea o alta chestie de genul. Stiu ca si rusii au mai facut chestii de genul si inca se mai intampla epurari din astea etnice, dar germanii au facut asta chiar in mijlocul europei.

  21. Manowar says:

    Ca din ce am observat eu, desi ocupa acelasi spatiu, unde si mie imi trece pofta de munca dupa 12 ziua asa, daca e trecut de aprilie, evreii sunt cu vreo 3 viteze inainte.

    Da. Doar ca pentru ei nu a venit sprijin din toate partile. Ci muie.

    Fie vorba intre noi, pe banii altora, iti fac si eu o tara epica daca vrei (pe teritoriul altora, luat cu japca, desigur).

    Daca iti mai amintesti si de muncitorii romani care construiau p-acolo in spasme in anii 90 (dar fara drepturi, asigurari si uneori si fara salariu), o sa vezi ca e chiar usor. Desigur, daca era invers, ar fi fost antisemitism. Se stie, fara numar.

    @Manowar
    Este corect ce spui tu si adevarat.
    Totusi nemtii au mers destul de departe cu asta.

    Sa fim seriosi. Daca iti crapau tie fratii de foame si daca era ma-ta violata in Rhineland de trupele coloniale ale francezilor (i.e negri), nu cred ca e greu de ghicit ce faceai TU.

  22. Fery says:

    @Adi: corect, ai dreptate, am gresit eu cu vreo 500 de ani. “The earliest examples of written Paleo-Hebrew date from the 10th century BCE”. Adica manuscrisele de la Qumran care se pot citi azi. Nu se face referire la limba vorbita care probabil precede cea scrisa. Dar prevad ca marmota ta e mai tare in clanta, deci recunosc ca am gresit si tu ai dreptate.

    @Mano: “Fie vorba intre noi, pe banii altora, iti fac si eu o tara epica daca vrei.” – dar ceva skill trebe sa ai sa-i convingi pe altii sa se desparta de banii lor, nu? Arabii de ce n-au skill-uri de astea cu despartit marea de bani in doua? Ca ajutor financiar extern merge numai in Gaza aproape 1 miliard de dolari pe an. La doua milioane de oameni, ar trebui sa rezolve unele probleme. Dar daca “Palestinian rioters sabotage Gaza’s own gas lines for 2nd straight week – 11.05.2018” mi-e teama ca nu prea e loc de ajutor acolo. Sau “Abbas had dramatically reduced payments to Israel for the electricity — effectively slashing the supply — in a bid to pressure Hamas to loosen its grip on Gaza.” – cum te fut ai tai nu te fute nimeni, nu? samd, e enorm de povestit pe tema, si oricum nici evreii nu sunt niste sfinti (Sabra si Shatilla), nici arabii niste harnici, mai da-i si-n pula noastra gen.
    Dar ideea de baza e ca eu ii respect pe evrei ca tin cu ai lor pana la capat (Entebe si multe altele).

  23. Manowar says:

    Arabii de ce n-au skill-uri de astea cu despartit marea de bani in doua? Ca ajutor financiar extern merge numai in Gaza aproape 1 miliard de dolari pe an. La doua milioane de oameni, ar trebui sa rezolve unele probleme.

    1. Sunt sigur ca poti face impartirea aia si fara ajutorul meu. Rezultatul ar trebui sa iti raspunda la intrebari.

    2. Doar cu banii nu faci nimic. Ai bani, dar pula pamant, pula electricitate, pula apa. Construieste. Nu ai unde, ce si cu ce.

    3. Iar arabetii de acolo presupun ca ar trebui sa munceasca la multinationalele alea multe din Gaza, nu? 🙂

    Nu ca mi-ar fi simpatici arabii, ma pis pe ei, dar modul in care pui tu problema e gresit. Adica, iti mut si eu familia in desert, inconjurati de inamici, fara apa si electricitate si va dau (ajutoare in valoare de) $500 pe an de an. Vreo $40 pe luna. De om. Si din cand in cand va mai tai apa, electricitatea (doar pe alea o sa dai mai mult) si va mai fut niste rachete in muie. Hai sa vedem cat de departe ajungi.

  24. Orbu says:

    3. Aici nu prea’s de acord . Pai cum vine asta, au gasit romanii drumul sa munceasca in Israel, cum spui tu, mai fara drepturi si asigurari – nu stiu cat fara salariu, ca eu oamenii pe care-i stiu de-au muncit pe-acolo au bagat ceva bani de au cumparat apartamente si case in Romania prin anii aia, ca din Romania sugeau pula exemplar, asta aia care s-au intors ca unii au ramas acolo – dar or fi fost si exceptii.

    In fine, ideea e ca au gasit Romanii in 90 drumul pana in Israel, sau Europa sa munceasca, minim 1000 km, dar aia nu au reusit 100 de km? Hai, da-o dracu’. Sau, poate nu s-or fi indurat sa lase in urma casele confortabile si pamantul roditor din Gaza, mai stii ?
    Aia au avut drept de munca in Israel, fata de romanii care nu aveau. Si, da sunt si jidanii rasisti, dar au nevoie ca de aer de oameni care sa munceasca sambata si sa faca unele munci pe care evreii le fac mai in scarba asa. Cam cum era cu perceptia si camata.
    Dar nu. E greu.

    Eu zic ca bate la ochi ca aia cu ata alba. Asa, rau de tot.
    Altfel, da. Aia acolo sunt abuzati, e clar ca ziua.

  25. super_fotbal says:

    Pai in situatia aia asa as fi facut, ce altceva mai puteai sa faci?

  26. Johnny says:

    Avand in vedere ca arabii la origine erau cateva triburi intr-un desert si au ajuns prin cucerire si asimilare sa ocupe cam tot orientul mijlociu (fara Iran – dar si pe persi i-au trecut la religia lor) si nordul africii, sa nu mai boceasca atat pentru petecul ala de pamant. In viata mai castigi, mai si pierzi. Move on.

  27. Zaus says:

    Articolul ăsta ar trebui să-l citească boul ăla din fruntea țării. Nicio legătură că mai e și neamț.

  28. Fery says:

    @Mano:
    1. Am zis ajutor umanitar extern. Se presupune ca aia mai si fac cate ceva pe cont propriu, mai las-o dracu, astepti sa te hraneasca europenii? Meanwhile Reuters zice azi “Gaza militants fired more than 50 mortar bombs and rockets toward Israel, the military said, setting off sirens and sending Israelis fleeing to their shelters” – deci cica n-ai bani nici sa-ti faci buda sau sa platesti curentu, da de rachete vad ca ai. Pai sa nu-i futi in gura? Adica tu-i bombardezi pe aia de la care iti vine jumatate din curentul electric necesar si aia nu ti-l taie din motive umanitare… Are rost discutia?
    2. Este si pamant. Este si electricitate, chiar din Israel – adica ar fi daca nu si-ar arunca in aer infrastructura de transport, vezi mai sus citatul cu conductele de gaze.
    3. Ar fi si multinationale daca colegii lor de religie n-ar fi foarte constienti ca orice investitie acolo s-ar transforma instant in mijloace primitive de atacat vecinul. Adica varsa iranienii acolo hectare de bani in armament si cash, dar n-ar investi un cent in nimic altceva. Vezi si unde locuieste acuma seful Hamas.
    Trebuie sa intelegem ca solutii pasnice s-au tot propus de-a lungul timpului, evident de neacceptat pentru palestinieni, ca ar fi insemnat renuntarea la conflictul armat si la pozitiile de putere ale Hamas si Arafat. Si nu-s inconjurati numa de inamici, ca au granita si cu Egiptul, ia vezi de ce au inchis-o egiptenii pe aia?

    +1 “In viata mai castigi, mai si pierzi. Move on.” Mai ales ca nu mai e ca pe vremea lui Gingis Han ca daca ai pierdut te taie aia cu sabia. Ar putea foarte bine palestinienii sa faca chestii si sub ocupatie, hell, ar putea recunoaste statul Israel si sa le mearga chiar mai bine decat la iordanieni sau egipteni de exemplu. Numa ca nu ar mai fi aceiasi lideri la butoane si asta este inacceptabil, este? Asa ca mai bine pastram un status quo care tine vreo 2 mil din propriii nostri oameni intr-o cocina decat sa renuntam la privilegii. Long live Abu Mazen.

  29. Manowar says:

    Pai in situatia aia asa as fi facut, ce altceva mai puteai sa faci?

    Pai, si ei tot in situatia aia au facut, nu in alta.

    In fine, ideea e ca au gasit Romanii in 90 drumul pana in Israel, sau Europa sa munceasca, minim 1000 km, dar aia nu au reusit 100 de km? Hai, da-o dracu’. Sau, poate nu s-or fi indurat sa lase in urma casele confortabile si pamantul roditor din Gaza, mai stii ?

    Pentru romani aia nu erau inamicul. Gen daca maine iti vine o muie teleghidata care te rezolva de trei colive, poate ca poimaine nu te duci sa lucrezi pentru sender. Zic si eu.

    Aia ce vrei sa faca? Sa munceasca in Israel, sa stranga bani si sa isi ia cosmelii in Gaza? Care pica la prima racheta?

    Coaie, romanii se puteau intoarce in Romania. Cum o fi ea. Palestinienii…unde sa se duca?

    In viata mai castigi, mai si pierzi. Move on.

    De acord. Doar ca unii nu vor sa move on. Tot fac filme in care erau rai nazistii. Si iau Oscar. Iar 1945 a fost acum 73 de ani. Nu mai traiesc nici 0,1% din aia care erau “nazisti”. Iar aia care traiesc sunt senili.

  30. Radu says:

    Dar ideile lor încă traiesc.

  31. BogDan says:

    După ce am citit asta mi-am adus aminte că trec zilnic prin fața institului Elie Wiesel, este la doi pași de jobul meu.
    Lol…

  32. DCA says:

    Cred ca e prima data cand inteleg si eu exact ce e cu teritoriile astea. Thx.

  33. Manowar says:

    Dar ideile lor încă traiesc.

    Oare de ce…

    Adica, tot ce am inteles eu din filme e ca ideile lor erau rele, gresite si nu functionau.

    Poate pur si simplu nu au facut astia destule filme incat sa priceapa toata lumea. Sau plm, nu le-au dat destule oscaruri.

    La alta explicatie nu ma pot gandi.

    Bine, nu stiu la care idei te referi tu. Ca alea legate de bursa, moneda, munca si economie poate nu or fi fost chiar cele mai gresite din istorie, desi legal nu poti spune mare lucru pe tema.

    E chiar ciudat. Filme, carti, legi. Si totusi, unele dintre ideile lor inca traiesc, cum zici tu. Te face sa iti pui niste intrebari.

  34. Habarnam says:

    Aferim bre! Asa opinie documentata mai rar.

  35. super_fotbal says:

    Motivele pentru care traiesc ideile alea este ca sunt usor de adus in discutie. Gen si nea costica poate sa zica printre doua pahare “hai sa scapam de aia care imi cer bani pe bautura” si nimic mai mult. Si se mai gaseste cate unul care are ceva putere si are niste apucaturi de “hai sa eradichez pe unii care stau unde as vrea eu sa imi fac o piscina sau au injurat pe mama cand cumpara ceapa din piata”.

  36. Manowar says:

    Motivele pentru care traiesc ideile alea este ca sunt usor de adus in discutie. Gen si nea costica poate sa zica printre doua pahare “hai sa scapam de aia care imi cer bani pe bautura” si nimic mai mult.

    Mda, dar nea Costica nu poate ajunge de la 30% somaj la 0% in 5 ani si nu poate cuceri tot continentul si nu poate face asta de trei ori intr-un secol – a treia oara fara a trage un glont. Nea Costica nu are convingeri anti-bolsevice, anti-comuniste si nu cauta sa ajute populatia in dauna capitalismului salbatic.

    Si se mai gaseste cate unul care are ceva putere si are niste apucaturi de “hai sa eradichez pe unii care stau unde as vrea eu sa imi fac o piscina sau au injurat pe mama cand cumpara ceapa din piata”.

    Ca Israelul, adica?
    Stai ba calm. Nu exista good guys in povestea asta.

  37. Akhenaton says:

    N -am vazut turisti mai mizerabili ca evreii, cel putin in România. Pur si simplu, sunt insuportabil, mult peste chinezi. Cu cat mai negru evreul, cu cat mai mult i -a intrat sânge de arab in el, cu atât mai nasol. E indescriptibil cat de aiurea sunt. La polul opus, culmea, rușii, dar nu ce e de peste Caucaz, nu stan-urile. Si americanii, da: ignoranți total, da dau șpagă la orice, idealul lucratorului în turism, si friwndly. Nemtii-s sunt asa si asa. Cei mai mulți bani disponibili la ei, cu intenția de a-i cheltui, australienii. Nu stiu de unde atatia bani in desertul ala, nu stiu de unde atatia disponibilitate de a cheltui, dar s-a verificat matematic. E OK, iti poti face o imagine, macar cat de cat, asupra unei nații pe baza comportamentului pe care-l au când pleacă la relaxare.
    P.S. americanii-s dubioși! Ori nu stiu absolut nimic despre partea asta de lume, si se mira ca exista McDonald’s, ori stiu niște detalii micrometrice, de te întrebi dac-au lucrat la CIA, fix pe zona asta

  38. Tokarev_TT says:

    Stimă şi respect pentru articol !
    8 9 6 8

  39. Alexutz says:

    “E chiar ciudat. Filme, carti, legi. Si totusi, unele dintre ideile lor inca traiesc, cum zici tu. Te face sa iti pui niste intrebari.”

    Daca e sa o luam asa si ideile comuniste inca traiesc. Poate ca lumea uita istoria si repeta greseli, nu stiu.

  40. schipix says:

    Nicio legătură că mai e și neamț.

    Sa mi-o ia in falci neaosii, care habar nu au pe unde le-au umblat stramosii, dar care sunt siguri ca unii, care si-o ard de vreo 30 de generatii pe aici, sunt mai straini decat ei.

  41. Alex says:

    Eu am o singura remarca de facut. Nu cred ca teoria cu Solutia finala postintrarea SUA in razboi tine.
    Mai intai, pt ca germanii au fost cei care au declarat razboi pe 11 dec.
    Si de asemenea, nemtii oricum ii exterminau cu dubele si cu Einsatzgruppen. Cred ca Solutia finala a fost doar o forma de eficientizare a politicii lor, gratie talentului organizatoric al lui Eichmann.
    Chiar, tu de ce crezi ca nemtii s-au aruncat sa declare ei razboi americanilor?

  42. Burucel says:

    Nu e rau pentru un articol scris de un ITst dar are mai multe inexactitati ca sa nu zic aberatii

    – evreii au fost dati afara in multe alte ocazii inainte de sec xix, pe scurt… ‘În 1290, evreii au fost alungaţi din Anglia, în 1395, din Franţa şi în 1492, din Spania.’. Vezi de ce

    – meseriilor ji**** nu erau doar colectori de taxe sau camatari asa cum zici de mai multe ori … cine prelucra aurul ? Cine era mesterul ‘bijutier’?!

    Romania nu e reprezentativa dar ca idee, gasesti pe net nu mai pun linkuri <>

    – citeste despre Struma si Harold Mac Arthur daca vrei sa intelegi care era pozitia imperiului britanic fata de Palestina… asta inainte de a fi incalecati de ji****

    – vezi ca pacea propusa de Hitler englezilor e inca ‘secreta’. Se pare ca ii lasau sa pastreze imperiul … Nu e clar care au fost conditiile umilitoare, doar ca au iesit public sa zica asta, tiparit nu e nimic dar se stie ca nemtii nu vroiau razboi cu englezii. E drept ca nu prea puteai sa ai incredere in ce zice Hitler dar intrebarea ramane… de ce inca secret?! Ce e de protejat ?

    – despre o tara a ‘evreilor’, sa nu uitam ca Stalin le propunea Basarabia. Ah, ai uitat sa scrii cine a executat revolutia bolsevica si cu ce bani. Pentru istoria recenta a Romaniei, vezi si diverse ‘pogroame’ mai mult sau mai putin inventate pe teritoriul tarii noastre si mai ales ce nume aveau aia ‘parasutati’ in primul guvern roman de dupa ’marea eliberare’ inainte sa le romanizeze

    – vezi lista tarilor care ‘pedepsesc’ contestarea holocaustului… langa romania dictatorului antonescu, ah portugalia, vai… si canada

  43. Burucel says:

    Citatul lipsa de deasupra <>

    Conform datelor publicate în Enciclopedia României, în România interbelică, evreii deţineau 31,14% din totalul întreprinderilor industriale şi comerciale. În acelaşi timp, mulţi evrei continuau să fie meseriaşi şi muncitori; în unele zone ca în Maramureş şi Basarabia au fost şi agricultori şi crescători de animale, chiar şi oieri, dar s-a remarcat orientarea lor tot mai accentuată spre profesiuni intelectuale. În ajunul celui de-Al Doilea Război Mondial, din cei peste 8.000 de medici existenţi în România, 2.000 erau evrei, peste 2.000 ingineri erau înregistraţi în Asociaţia Inginerilor Români, iar cca 3.000 avocaţi – în Baroul Avocaţilor ş.a.

  44. Burucel says:

    Si corectie numa pt Struma
    Sir Harold Alfred MacMichael

  45. super_fotbal says:

    Tot o idee de nea costica este. E una din primele idei ale organismelor, cam orice chestie care se imperecheaza are ideia asta “vreau sa o fut pe georgiana, dar ionel e langa ea. Il voi omori pe ionel si il fut si apoi o fut si pe georgiana”.
    Dap si Israel, nu am zis nicaieri ca exista good guys. Problema mea e cu promovarea dictaturii ca fiind ceva bun, chiar nu simt nevoia sa existe unii cu putere absoluta asupra mea.

  46. Manowar says:

    dar are mai multe inexactitati ca sa nu zic aberatii

    Tu te-ai nascut imbecil?

    “Aberatii”? Pentru ca nu m-am obosit cu date irelevante, ci m-am multumit sa mentionez ca erau alungati de peste tot, ca nu conta cand au facut picioare si de unde, ci doar patternul – ala care a dus la necesitatea de a avea propria tara? Poate nu te-ai prins din titlu, dar subiectul e Palestina/Israel, nu “istoria evreilor din cele mai vechi timpuri”. Ca aia e relevant – de ce si cum au ajuns in situatia de a vrea propria tara prin orice mijloace si cum au obtinut-o.

    Daca vrea unul sa citeasca exact de unde au fost alungati, de ce si in ce an, poate gasi 10000 de pagini cu descrieri exacte. Nu ma interesa sa fie asta pagina #10001, ci sa ofer niste chestii mai dificil de gasit, ca-s sterse din istorie. Ca toata incepe cu “nazistii au distrus magazinele evreiesti”, dar nimeni nu zice ca aia le-au declarat razboi primii si de la ce a pornit si cand/cum.

    Serios, nu vrei sa te mai duci inspre pula mea?

    în România interbelică … dar s-a remarcat orientarea lor tot mai accentuată spre profesiuni intelectuale.

    Idiotule, nu era vorba de perioada interbelica la partea aia cu camataria and shit. Ar fi inteles si ultimul autist asta.

    Era vorba acolo de faptul ca au fost primiti in Europa acum multe secole, dar nu cu bratele deschise – si lasati sa faca doar “munca murdara”. Evident ca secole mai tarziu nu mai era “murdar” sa lucrezi cu banii. Nu mai era “clasa de jos”. Nu mai era rusinos sa faci comert. Tot evident e ca dupa ce ai facut miliarde iti pui copiii la munca intelectuala, sa nu dea la sapa.

    In 1700 erau deja cunoscuti ca bancheri. Dar aia dupa secole intregi de persecutie. Venea ciuma? Vina evreilor. Mureau animalele de la seceta? Sigur fusese un vrajitor evreu la mijloc. Ca aia erau europenii. Crestini, superstitiosi, hateri si prosti. Ca aia era ideea, sa subliniez faptul ca da, au facut evreii x si y, dar asta (si) din cauza ca stramosii nostri (adica europenii) s-au comportat ca niste ghertoi cu ei. Ca nici nazistii si nici evreii nu erau “pur si simplu” rai sau buni – nascuti asa – ci niste oameni care reactionau dupa cum ii ducea capul in anumite circumstante. Ca lucrurile nu sunt atat de simple.

    Ah, ai uitat sa scrii cine a executat revolutia bolsevica si cu ce bani.

    Am uitat pe pizda ma-tii. Am scris ca nu intru in subiect, ca nu scriu 5 carti intr-un post.

    “Aberatii”
    “Ai uitat”

    Da-i ba drumu’ de aici.

    Nu e rau pentru un articol scris de un ITst

    Jur’te pe ma-ta.
    Arata-ne unul scris de tine, sa vedem cum e unul scris de un profesionist.

  47. Manowar says:

    Problema mea e cu promovarea dictaturii ca fiind ceva bun, chiar nu simt nevoia sa existe unii cu putere absoluta asupra mea.

    Nu a promovat nimeni dictatura, bai SJW fara cauza.

  48. ZmeulZmeilor says:

    O mica completare:
    Nemtii sunt greu de inteles. Exista volga_niemtzii, care au luptat de partea rusilor si in ww1 si in ww2. Exista german americans care au luptat de partea americnilor. Exista sasi care au intors armele la 23 august.
    Din ce am citit, gandirea lor e simplista si destul de logica: x este tara mea, in x m-am nascut, pentru x tb sa mor. Nu bani. Au fost si cazurile de Nazy camps si blabla dar marea majoritate aveau mentalitate de Wardaddy (daca s-a vazut filmul).
    Sunt cateva povesti de Miller care a fost doborat deasupra Ruhrului si la cativa km de unde s-a prabusit, var-su Muller ardea intr-o epava de Panzer. Basca Eisenhower…

    In rest… Nice.

  49. Manowar says:

    Nemtii sunt greu de inteles.

    Nu e nimic greu de inteles la “ala e inamicul: ori noi, ori ei”.

  50. ZmeulZmeilor says:

    Cand inamicul ala vb ca tine, mananca sauerkraut ca tine si are acelasi nume ca tine? Iar bunicul/bunica veneau din acelasi loc ca inamicul?
    Da, am logica de latin… Dar ffs.

  51. Manowar says:

    Coaie, si-au declarat razboi tarile alea. Asa ca e la modul “distrug ai lui tara mea sau o distrug ai mei pe a lui”. Cale de mijloc nu mai ai.

    Bunicul/bunica nu mai schimba nimic. Iar germanii plecati in US nu au suferit la fel dupa tratatul de la Versailles.

    Intr-un scenariu absurd in care Romania si UK intra la scandal, tu crezi ca eu as lupta pentru Dragnealand sau pentru tara boracului meu?

    Nu stiu ce anume ti se pare de neinteles la asta, ca mie mi se pare clar si normal. Plange fi-miu sau plange fi-tu. It’s that simple.

  52. Orbu says:

    tu crezi ca eu as lupta pentru Dragnealand sau pentru tara boracului meu?

    Nu ți-e, bă, rușine, cum să lupți împotriva țării care te-a crescut, imperialistule .
    Lăsând gluma la o parte e un pic cam forțat /ciudat să fii nemțaloc din US și să vii să lupți împotriva Germaniei.
    Pe aia din Europa îi înțeleg, că le cam lua curul foc, dar nu prea cred eu că nemții din US se simțeau amenințați pe vreun picior de Dragnea .
    Aia aveau ei un ochi împotriva lui Hitler, n-au venit de frică și doar pentru că ăla a fost inamicul, n-aveau ce face.

  53. . says:

    Dacă o dați pe război… eu nu mai citesc:

    https://www.youtube.com/watch?v=QU1vL3TsIis

    🙂

  54. super_fotbal says:

    Pai nu lupti impotriva tarii, lupti impotriva alora din tara ta care fac ceva ce nu iti convine.

  55. Fery says:

    Las-o jos, alea erau alte vremuri, cand tarile alea chiar faceau ceva pentru tine, cand chestia asta cantarea ceva pentru aia care plecau pe front.
    Nu e sigur daca inarmezi populatia romaniei de azi in care directie vor trage. Pe mine sa nu contati sa “apar” pe nimeni, cu atat mai putin tara aia, in caz de razboi. Hell no.
    Ce sa aperi azi, cleptocratia aia transpartinica? Valorile, idealurile, ce anume? Da, da, dati-mi si mie o arma, sigur, ce-ar putea merge rau..

  56. Stef says:

    “E importanta chestia asta, pentru ca ne ajuta sa intelegem ca scopul nu era vai, tu, Grivei, Israel, taramul sfant, herpaderp. Nu. Ar fi fost OK oriunde (adica, atunci cand iei in considerare Uganda, cred ca-i clar pentru toata lumea ca ar fi acceptat orice tara).”

    Aberezi grav. De unde ti-o fi venit tie ideea ca nu conta unde va fi intemeiat statul Israel…

    “At the Sixth Zionist Congress at Basel on August 26, 1903, Herzl proposed the British Uganda Program as a TEMPORARY REFUGE for Jews in Russia in immediate danger.”

    “While Herzl made it clear that this program would not affect the ULTIMATE AIM OF ZIONISM, A JEWISH ENTITY IN THE LAND OF ISRAEL, the proposal aroused a storm at the Congress and nearly led to a split in the Zionist movement.”

  57. Manowar says:

    Ai citatul in post – citatul ala in care ei spun ca nu mai e cazul de Israel/Palestina.

    Dupa care poti vedea ca au luat in considerare alte optiuni – Canada, de exemplu.

    “aberezi grav”. Yeah, whatever.

  58. Johnny says:

    E totusi ceva special cu germanii. Scria despre asta Dostoievski – cred ca in ‘Jurnal de scriitor’ vazand o paralela intre conflictul Imperiu Roman-triburile germanice (care nu erau deloc niste barbari inapoiati) si reforma protestanta vs biserica Romano Catolica; ca o civilizatie secundara, care refuza sa fie pur si simplu asimilata de cea principala, mai stralucitoare dar cu o samanta de decadenta in ea, preia doar ce o ajuta sa creasca, se ambitioneaza sa munceasca pana atinge o forta ce pare de neoprit, pentru ca apoi sa fie respinsa mai mult prin forta spiritului celor pe care vrea sa ii incalece care reusesc sa se reinventeze/ realinieze sub presiunea cizmei pe care si-o inagineaza calcandu-le pe gat.
    Cumva nemtii nu reusesc sa ‘seduca’ alte popoare pentru a le atrage, ei provoaca admiratie initial, ce apoi se transforma intr-un fel de groaza cand pare ca ajung la apogeu.
    Ce mi s-a parut interesant e ca modelul asta descris la sfarsitul secolului 19 se reproduce apoi in secolul 20 cu primul si al doilea razboi mondial – si, poate cu UE, care pe masura ce e dominata tot mai mult de nemti starneste reactii de respingere din interior (UK, Polonia, Ungaria, Romania, mai nou Italia, pe anumite aspecte si Austria).

  59. Johnny says:

    Si completez, respingere din exterior – atitudinea SUA sub Trump.

  60. Manowar says:

    Problemele din UE nu au de a face cu nemtii.

    poate cu UE, care pe masura ce e dominata tot mai mult de nemti starneste reactii de respingere din interior (UK, Polonia, Ungaria, Romania, mai nou Italia, pe anumite aspecte si Austria).

    UK nu mai vrea in UE fix pentru ca intra toti saracii. Acelasi lucru se poate spune despre unii austrieci.

    Polonia, Romania si Ungaria nu resping UE. Ca ar muri de foame. Aia doar se dau vioi aiurea, dar mai toata forta lor de munca e in UE la produs.

  61. ZmeulZmeilor says:

    Lol. Deci UE e de vina ca Germania are cea mai mare productivitate din UE. Ca sunt putinii care muncesc cu cap si nu se tin de greve. Lol. Da.

  62. Manowar says:

    Pula. Cu cap muncesc aproape toti. Si cam fara greve. Dar nu muncesc pe aceiasi bani si nu au aceleasi conditii. Nu ca ar conta treaba asta, dar nu Germania e problema #1 in UE oricum.

  63. Johnny says:

    Da, est europenii castiga din banii UE (venti mai ales de la Germania) si din munca in vest.
    Dar schimbarile de legi si personal in justitie, cel putin in Ungaria si Polonia, nu vin cum se spunea simplist din dorinta de a fura, ci din perceptia ca alcatuiesc un mecanism prin care sunt condusi pe un culoar trasat din exterior de UE, limitand libertatea de miscare a liderilor alesi. Plus revolta pentru ce a impus Merkel cu migrantii,si nu numai – austeritatea, politica PC etc. E alta discutia daca e utila tarilor astea respingerea hegemoniei germane, daca are succes sau nu, eu discutam despre reactia in sine.
    Pt UK un rol important l-a avut si atitudinea ca ‘de ce sa ne impuna birocratii nealesi de la Bruxelles chestii’ – de la pescuit la orice alte prostii. Again, nu discut daca e bine pentru Uk brexit sau nu.
    Uite ca si Italia discuta acum tot felul de chestii – de la iesirea din zona euro la atitudine dura fata de migranti – elementul comun fiind tot sictirul fata de ordinea germana.
    Ca ar fi contraproductiv pentru tarile astea sa se indeparteze de UE asa cum e acum, dominata de Germania nu e un contraargument, dimpotriva. Asta arata cat de antipatici sunt ca hegemoni daca sunt respinsi chiar in conditiile in care asta aduce pagube.

  64. super_fotbal says:

    Germanii de acum cred ca sunt prost intelesi, am cativa tovarasi de pe acolo si par chiar simpatici, mai in lumea lor asa. Am impresia ca austriecii sunt aia muisti in continuare. Pe aia nu ii inghit de la interviul ala in care se dadea un austriac cu curu de pamant ca la ei nu rupe unul o creanga din padure, aluia mi-ar fi placut sa ii zic “pai bine ca nu taie la voi si rad tot prin romania, nu te mai da protector al copacilor”.

  65. Stef says:

    Pai din citatul din post am citat… The land of Israel, tara lui Israel este chiar zona aia unde au facut statul Israel si de unde au fost izgoniti de romani. Numele de palestina este dat de romani etc. Dar fie ca tine, faceau zionistii statul israel in uganda, pana la urma, ca sa aiba si ei o tara, ca asta ii durea pe ei, ca nu au o tara, nu ca nu au Tara lui Israel, Ierusalimul aideplm boss cat poti sa aberezi.

    “While Herzl made it clear that this program would not affect the ULTIMATE AIM OF ZIONISM, A JEWISH ENTITY IN THE LAND OF ISRAEL, the proposal aroused a storm at the Congress and nearly led to a split in the Zionist movement.”

  66. Manowar says:

    Repet. Ai citatul in post. 1885.

    We consider ourselves no longer a nation but a religious community, and therefore expect neither a return to Palestine, nor a sacrificial worship under the administration of the sons of Aaron, nor the restoration of any of the laws concerning the Jewish state

    Ar fi mers oriunde. Si poti citi despre negocierile lor cu privire la Uganda/Canada.

    Da, sigur, acum e normal sa spuna ca “ah, ar fi fost doar temporar”. Doar ca citatul ala e din sursele LOR. Gen las-o-n pula goala.

    Sigur, ar fi mers in Uganda, si-ar fi construit acolo si pe urma ar fi plecat ca “da, hai sa lasam aici casele, blocurile si afacerile dezvoltate si tot..ca era doar temporar”. Bullshit.

  67. Burucel says:

    De la cruciati incoace Palestina a fost teritoriu de bataie intre mai multi … n-are nici o treaba cu 1848, 1917 etc Tot cruciatii au fost si primii bancheri, nu evreii
    e un post pe wikipedia despre istoria zbuciumata a palestinei …

    sau cum zicea seneca… multe persoane ar fi putut ajunge la intelepciune daca nu ar fi crezut ca au atins-o deja

  68. Fery says:

    Tu prezinti citatul ala ca fiind o declaratie uniform acceptata de toti evreii de pe planeta. Cumva presupui ca toata miscarea sionista a lui Herzl a fost o miscare unitara si ca la conferinta aia s-a discutat si decis ce sa faca evreimea la nivel mondial. Citatul tau este din Pittsburgh Platform, de la Conference of American Reform. Asta e ca si cum ai afirma ca americanii renunta la Siria ca asa a votat statul Kentucky intr-o vara.
    Daca citai sursa mai departe, vedeai si ca: “At its convention in Chicago the following year, the commission modified its position when it responded to the Balfour declaration and its implications”. Deci la 1886 au abandonat punctul de vedere prezentat de tine ca argument ca pentru evrei orice teritoriu era OK. Eu cred ca nu e asa si ca s-ar fi putut obtine un teritoriu oarecare cu mult inainte de 1948, dar tinta finala era Israelul de azi, punct de vedere sustinut de majoritatea lucrarilor istorice care au ca tema miscarea sionista.
    Citezi trunchiat ca sa sustii un punct de vedere congruent cu linia articolului, ceea ce nu e obiectiv. E de discutat intr-adevar ce pondere a avut miscarea reformista americana pentru curentul sionist, dar banuiesc ca depaseste cadrul articolului tau si nu asta este scopul.
    Citatul meu este din: “From New Zion to Old Zion” – Joseph P. Glass, ed. Wayne State University Press 2002, p. 41

  69. animaloo says:

    sa nu uitam cel mai epic gigel ever. Ceasca a vandut, pe bani buni, evreilor….evrei

  70. schipix says:

    …și nemți nemților

  71. Radu says:

    Pe aia nu ii inghit de la interviul ala in care se dadea un austriac cu curu de pamant ca la ei nu rupe unul o creanga din padure, aluia mi-ar fi placut sa ii zic “pai bine ca nu taie la voi si rad tot prin romania, nu te mai da protector al copacilor”.

    Pai avea dreptate. In Ro nu taie austriecii nimic, isi taie romanii propriile paduri si le vand austriecilor care au grija ca la ei in tara sa nu se rupa nici o creanga. Destepti si eficienti, cred si eu ca se dadea mare, daca nu era asa de bine educat dadea si binemeritate flegme.

  72. clawbc says:

    Lol. Germania e problema UE, haha. Dar hotia, coruptia si durerea in penis a popoarelor latine nu se pune, nu? Daca dati o tura prin tarile astea mai de mana a 2-a, o sa intelegeti de ce au ajuns asa. Sigur, sunt si oameni muncitori, dar majoritatea sunt cu lenea si siesta de 3 ori dupa pranz. Apoi vine neamtul si zice ca gata, tre sa se apuce de munca, sa nu mai traiasca pe datorii, sa fure mai putin. Cine e omul rau in povestea asta?
    In RO, aceeasi poveste, vine UE si zice mai usor cu justitia si cu furaciunile, Dragnea zice ca trebuie sa fim independenti si nu vrem ordine de la UE. Cine are dreptate?

    Nu sunt adeptul teoriei conspiratiei, dar in toate partidele astea de extrema dreapta care merg pe nationalism si izolare se dovedeste ca e mana lui Putin. Pana si in AfD-ul din DE.

  73. Gica says:

    Mai usor cu furaciunile ca nu mai apucam si noi ( UE) , cam asa ar veni … Ca doar se stie acolo sunt numai rude de-ale preafericitului la butoane. Chestia asta cu aia sunt buni ceilalti sunt rai nu e asa simpla .

  74. robin11 says:

    Vreun cuvant despre summitul de la Helsinki manowar?
    Cica ar fi o noua Ialta sau Malta, in care Romania, Polonia, Ungaria, Bulgaria si Grecia sunt ca si excluse din UE si NATO si devenite zona tampon.

  75. Manowar says:

    Vreun cuvant despre summitul de la Helsinki manowar?

    Nu.

    Cica ar fi o noua Ialta sau Malta, in care Romania, Polonia, Ungaria, Bulgaria si Grecia sunt ca si excluse din UE si NATO si devenite zona tampon.

    1. “Cica ar fi”? Ce e asta, asa a zis nea Ghita de la Alimentara?
    2. Nu-ti face griji, nu locuiesc in Romania, Polonia, Ungaria, Bulgaria. Si nici in Grecia n-o sa stau chiar asa de mult.
    3. Nu bag posturi noi din concediu, ca e prea greu de pe telefon si nu iau laptopul cu mine in concediu.

  76. Relu says:

    Pute a germanofilie & antisemitism pe aici, inclusiv în comentarii.

    https://imgur.com/a/725A7

    Chiar si asa, cu un “rezumat”, tot o sa va plictisiti citind. Ca precizare, pe langa motivul de mai sus, scriu chestia asta si pentru ca mi s-a sugerat sa scriu si despre alte tari cand am scris Istoria Romaniei. Nu, nu este un post amuzant. Deloc.

    Da, din nefericire, am citit „istoria” României scrisă de tine pe scurt. Ca să-ți răspund la o întrebare și să clarific o treabă, de ce României i-a mers rău și ne-am chinuit?

    Răspuns: din cauza xenofiliei și a xenofililor – inclusiv tu ești un xenofil.

  77. Manowar says:

    Eu mereu am banuit ca din cauza mea merge prost acolo.

  78. deathy says:

    Eu mereu am banuit ca din cauza mea merge prost acolo.

    Eu ti-am mai zis asta de cateva ori. Daca nu urai tu strainii, situatia in rromania era complet alta.

  79. schipix says:

    Exact. Tu l-ai omorat pe Burebista, cand fondase ditai imperiul. De acolo ni se trage tot…

  80. Manowar says:

    Norocul vostru ca am plecat, ca altfel va mergea nasol si acum.

    Chiar, a vazut cineva ca omul confunda -fob cu -fil? Sau poate incearca sa spuna ca problema e ca unor romani le plac chestiile straine? Beats me. Cine stie, poate are dreptate. Daca ne luam toti Dacii si nu rable straine, altfel era acum!

  81. super_fotbal says:

    Le place romanizarea lucrurilor straine, care in forma finala sunt tot un cacat romanesc.

  82. Manowar says:

    Da, dar cand o fac ei nu se pune 🙂

  83. Akhenaton says:

    Mai mult decât atât, chiar ei au fost cei mai mari dusmani ai propriului popor. Si mai e un evreu, imi scapa numele, care a făcut un documentar minuțios despre cat de exagerat a fost Holocaustul. In orice caz, sunt niște învingători. Și mai întotdeauna, victima propriului succes. Ca si nemții, inctrucatva

  84. vinil says:

    Cred ca Relu a vrut sa spuna ca romanilor le plac strainii si nu sunt destul de patrioti.
    Multumim ca ai plecat, Manowar, lucrurile deja incep sa se schimbe in bine in RO fara iubitori de xenomorphi.

  85. Orbu says:

    ^Da, doar că mai mult de atât. Și intru off-topic doar că a devenit foarte folosit termenul de xenofilie, in ultima vreme in Romania, in incercarea de a reda o situatie cumva in aintiteza cu xenofobia , in sensul de a descrie fobia de propriul popor. De fapt cred ca Manowar a observat ce voia să spună și făcea mișto de modul de exprimare, mai sus.

    Din nefericire românilor ne-a ramas dicționarul strâmt la mâneci și unii încearcă să definească o ”fobie” printr-o ”filie”.

    Și probabil nu au auzit de definitia lu’ Roger Scruton, că nu e român, iar despre ăla numai ”xenofilii” citesc, care-a dat un oarecare sens folosibil termenului ”oikophobia”.

    Din păcate, în limba română era deja cuvântul oicofobie, și ăla cu alt sens, mult mai nișat și mai precis.

    Și da, sentimentul apatrid/anti-patriotic/internationalist, în rândul românilor, este destul de crescut, cumva normal, dacă măsori ”apetitul” nației pentru emigrare, unde apetitul se traduce în foame și nemulțumiri cu privire la calitatea vieței în locul de mlaștină.

    Cumva treaba asta a fost observata si e amuzant cum ”clasa politica”, prin reprezentanții cei mai de seamă, aspiranți la doctorat în sociologie, mai exact migrația forței de muncă ( la Liviu Pop mă refer), elucubrând teorii de genul : ”opinăm prin acest demers științific că teza de doctorat urmărește să facă o radiografie mai clară a demersurilor ce trebuie întreprinse, astfel încât să fie stopată migrația spre țările puternic dezvoltate din punct de vedere economic”.

    Deci, da. @Manowar : Huoooo, xenofilule. Din cauza ta pleacă românii din țară. Bine, ar mai fi și Soros, dar oricum, ești în prima linie de vinovați. Germanofil și antisemit, nu ți-ar fi rușine!

  86. Manowar says:

    Chiar nu, nu imi e rusine.

    Si nu-s nimic-fil. Daca as fi ceva, as fi cu gringos, nu cu nemtii. Dar istoria e istorie.

  87. constantin (ca si imparatul) says:

    Sa rescrii istoria dupa bunul plac e o crima. Ceea ce s-a intamplat in Siria cu distrugerea site-urilor si oraselor antice este o crima ompotriva umanitatii. Si toti ar trebui pusi la zid.
    Cand vrei sa-ti abrogi merite care nu sunt ale tale e un pacat capital. Sa nu uitam ca majoritatea evreilor polonezi au fugit cu ajutorul marinei romane si cu stirea lui antonescu. Si cu toate astea holocaustul se comemoreaza in romania O SAPTAMANA. Ion Antonescu este ctitor de biserica in bucuresti si la anumite insistente bustul sau a fost inlaturat din curtea bisericii. DE CE? din cauza pogromului de la iasi? Statistic hitler a omorat aprox 6mil dar stalin 20. De ce stalin nu e blamat pe tema asta? De ce in scoli se predau minciuni? Care e scopul ultim? De ce dupa ww II teritoriile nu au revenit in granitele firesti de dinainyea ocuparii engleze (vezi aparitia pakistanului dupa criteriu religios)? De ce ttebuie sa fim subjugati inyereselor? De ce nu putem trai liber? De ce s-a scufundat titanicul? De ce ?

  88. Relu says:

    Lucrezi în Britania, da? Spune-i angajatorului că ești un antisemit. Să vedem ce se întâmplă într-o țară civilizată.

  89. Orbu says:

    Să poate, boss, o dedicație pentru Împăratu’ , șăfu’ la creștinătate, descoperitorul ăntrebărilor fundamentale și al Adevărului suprem, dă la fanii lu’ Antonescu dân Helveția ?
    rescrii istoria nu e o crimă, e un drept implicit al învingătorului care ia totul. În plus, problema nu e cu scrisu și rescrisul, că și învinșii pot să scrie istoriile lor, dacă mai rămâne ceva după ei. Problema e cititorii de legende glorioase care cred tot ce li se dă pe ciocciosan.

    Împăratul după care ți-a fost dat numele, a luat, probabil, una din cele mai dăunătoare ( că greșit sigur a fost) decizii din ultimii 2000 de ani când a decis ca bucata lui de imperiu să adopte religia creștină, aia cu un singur prieten imaginar și cu misionari radicali, decizie care a futut cam tot ce-a fost politeism în zonă și-a omorât mai mulți oameni decât Stalin și Hitler la un loc, de-alungul timpului. Aia a fost crimă , ce-a făcut protectorul tău imaginar, nu glumele ăstea cu Hitler și Stalin.

  90. Manowar says:

    Lucrezi în Britania, da? Spune-i angajatorului că ești un antisemit. Să vedem ce se întâmplă într-o țară civilizată.

    1. Pai…nu sunt. Nu am nimic cu ei.
    2. Depinde de angajator. Poate lucrez pentru musulmani, nu?
    3. Aceeasi chestie “nasoala” ti se intampla in cam orice tara, ma. D-aia nu te apuci sa-i spui prea multe angajatorului. Esti acolo sa lucrezi, nu sa dezbati. Nu sunteti prieteni.

  91. A says:

    Las si eu asta aici.

    ideas about an independent state, Romanestan (land of the Roma). Initiatives were taken in search for territory for the state. In 1934 the newly elected Gypsy king Jozef Kwiek sent a delegation to the United Nations to ask for land in Southern Africa (namely Namibia) so the Gypsies could have their own state there. At the same time the “alternative” king Michal II Kwiek traveled to India in order to specify the location of the future Gypsy state (somewhere along the shores of the river Ganges). After his trip he began to support the idea that the state should be in Africa (namely Uganda) and traveled to Czechoslovakia and England to seek support for his idea. In 1936 the next king, heir to Joseph, Janusz Kwiek, sent a delegation to Mussolini asking for some land in Abyssinia (at that time occupied by Italy) where the Gypsies could have their own state

    A new type of international unity of the Gypsies from various countries
    was gradually shaping up in the 70’s of 20 th century. […] The leading concept was the principle of “amaro Romano drom” (our Romani way) and the phrase “our state is everywhere where there are Roma because Romanestan is in our hearts”

    pula bani, pula stat.

  92. Relu says:

    Aha, deci ești un laș antisemit cu tastatură.

  93. Manowar says:

    antisemit

    Auzi, mai da cineva doua flegme pe placa asta cu “esti antisemit, esti rasist, esti homofob, esti satana”? De curiozitate. Nu de alta, da’ mie mi se rupe pula de etichete – si de asta imi pasa cel mai putin. Gen in afara bulei tale chiar exista oameni carora le-ar pasa de asta?

    laș

    Mie mi se pare ca lasii sunt aia care nu vor sa spuna chestiile de mai sus.

    Altfel, sunt sigur ca tu ii spui tot ce gandesti angajatorului. Ca, nu-i asa, fix d-aia te plateste. Fie vorba intre noi, in UK nu prea da nici dracu’ doua flegme pe “ala e antisemit”. Gen nu stiu daca ai aflat, da’ p-aici sunt mai multi musulmani decat evrei. Si nu prea le plac evreii.

    Nu c-ar avea vreo importanta, zic asa, ca idee.

    Altfel, mersi de prezenta, da’ sincer…ma plictisesti. Ia viteza.

  94. Akhenaton says:

    cum spuneam, cei mai mari antisemiti sunt evreii. or realiza cat rau isi fac tot zgandarind cacatul? mai da-l in mortii lui de cacat, ca a fost racolit, presarat si treierat de 1 milion de ori

    https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22594033-institutul-elie-wiesel-critic-modul-expeditiv-care-sunt-relatate-pogromurile-evreilor-marea-istorie-ilustrat-romniei-republicii-moldova-scris-ioan-aurel-pop-ioan-bolovan.htm