99 Responses to “Istoria Romaniei”

  1. XC47 says:

    Nice, salvasem articolul asta. +1.

  2. Tudor says:

    Si cand sa inceapa scandalul, vin preotii getilor in robe albe, cantand la ceva instrumente dubioase.

    Au incercat si ei un wololo dar nu le-a iesit. 😆

  3. Orbu says:

    Ar trebui sa fie “sticky”, un fel de manual de clasa a IV de istorie.

  4. kinderjoy says:

    Bagami-as cat a fost de citit…
    Misto concluzia de final.

  5. gamedog says:

    Crud dar realist articol.

    Neagu Djuvara a expus in mare aceleasi opinii prin cartile lui.

    Parte din articol pare inspirata din “Psihologia poporului roman”, o carte absolut senzationala. Lucrarea e publicata pe la 1907 de Dumitru Draghicescu – disponibila liber pe net:
    https://ia801302.us.archive.org/31/items/dumitru-draghicescu-din-psihologia-poporului-roman-1907/dumitru-draghicescu-din-psihologia-poporului-roman-1907.pdf

    Am impresia ca in ultimii 110 de ani nu s-a schimbat mare lucru. Cum dealtfel si piesele lui Caragiale sunt actuale.

    Majoritatea articolelor de istorie o dau cu geto-dacii si eroismul poporului – felicitari Manowar pentru aceasta sinteza curajoasa.

  6. Manowar says:

    O, da, geto-dacii, eroismul, poporul ales.

    Dume de cacat pe care le intalnesti la absolut toate popoarele, de la maghiari la romani si evrei.

    Daca stau sa citesc mizerii de-alea, aflu ca toate popoarele au fost alese. Alese pentru ce? Sa faca ce?

    Nu se stie – dar plateste-ti taxele in continuare 🙂

    Cel mai distractiv e sa intelegi – intr-un tarziu – manipularea jegoasa care incepe de cand esti mic. De exemplu, cand eram eu la scoala, ne spuneau tovarasii: noi, poporul roman, suntem niste epici bai. Suntem pacifisti si ospitalieri si niciodata nu am atacat noi alte tari, doar ne-am aparat. Si suna asa, a baieti buni. Suntem niste super-eroi. Deja te mandreai cu ai tai. Si pe urma te faci mare si-ntelegi ca:

    1) Nu-i chiar asa, c-am atacat si noi, da’ numai cand ceilalti nu puteau sa se bata cu noi (Vezi partea cu Bulgaria)
    2) Pe aia de marimea noastra nu i-am atacat ca nu ne tineau coaiele si eram cu vreo 200 de ani in urma, de-n trei zile ne ocupau.

    Si brusc, iti dai seama ca nu e ca eram baieti buni – ci ca eram pielea pulii. Da’ de mic asa te cresc astia. Cine, noi? Noi suntem aia buni. Si pe urma te miri c-ajunge boul la 45 de ani si e convins de faptul ca ungurii vor sa-i fure Ardealul. Chit ca n-a fost niciodata in Ardeal si nu cunoaste vreun ungur.

  7. Field Chester says:

    PURE POETRY!!!!!!
    As da articoul asta in loc de biblie in scoli, ba mai mult, l-as face obligatoriu.

    “Si brusc, iti dai seama ca nu e ca eram baieti buni – ci ca eram pielea pulii. Da’ de mic asa te cresc astia.”

    Pai evident ca asa te/ne cresc si asta iti spun,ca altfel n-ai fi tampit sa le platesti taxe si impozite sau sa faci copii sau sa mai ramai vreo secunda in balta asta de puroi tziganesc pe care ei o numesc tara.

    \m/

  8. animaloo says:

    trebuie sa fii rauvoitor sa vezi asa istoria. Bine, inteleg, citesti cartile de istorie “alternativa” in care meritele romanilor sunt taiate excesiv pentru a putea creste o societate de sclavi.
    L-o fi batut Traian pe Decebal (aparent)dar de fapt getii au cucerit Roma. Da, nu o sa gasesti chestia asta in nici o carte….si eu incep sa plang ca nu am auzit chestia asta live ci doar povestita. Deci da: dacii au cucerit Roma. Si Soros a promovat cartile astea pe care le-ai citit tu, ba chiar tu s-ar putea sa fii putin platit de Soros.

    *inchei aici a ma apuca rasu si am buzele crapate 😀

  9. Manowar says:

    Domnu’ Soros, daca cititi, va rog frumos sa ma platiti un pic mai bine. La banii dumneavoastra, ce mai e acolo un milion de coco, coaie?

    Doar zic.

    Altfel, sincer, mai lucreaza putin la imaginatie, ma. Ce dracu’, asta-i tot, Soros? Da’ despre masoni si reptilieni nu zici nimic?

  10. animaloo says:

    Si-a schimbat telefonu ma. Sau cred. Ca nu mai raspunde si nici contul nu imi creste in ultimul timp. Bine, mi-am si schimbat IBAN-ul, dar i-am trimis mail sa il anunt.

    Eu am crezut ca am auzit prost de la bere. “dacii au cucerit Roma”, dar aparent era ceva cu gotii care de fapt erau geti, deci daci, dar stii cum e, eu eram a 3a ureche. Nu am putut sa primesc toata informatia necesara.

  11. animaloo says:

    ah. dar de azi. “in 96 a cumparat revista Historia ca sa jeneze si sa maltrateze istoria poporului roman.”

  12. Manowar says:

    Pai, pula mea, presupun ca-n ziua de azi nici nu-i greu sa faci o confuzie intre triburile indo-europene si cele germanice. Ce mi-s dacii in 106, ce mi-s vizigotii in 408-410 – presupun ca se refera la cele 3 atacuri, da’ cine stie ce i-o fi curs prin marea de cacat din craniu.

    Sloboz con carne, mie mi-ar fi iesit berea pe nas sa aud asa o imbecilitate. La modu’ serios, daca-mi amintesc eu bine (si judecand dupa “tonul” postului asta), cred ca am scris dracia asta fumat pulbere. Da’ nici macar dupa 3 cuie nu as putea fi atat de idiot incat sa-i confund.

  13. vel says:

    BUN TEXT!

  14. Florin Salamonela says:

    Vrea sa fac o corectie: povestirile despre India antica sunt in general niste povestiri.

    Daca te uiti de exemplu la https://en.wikipedia.org/wiki/Cemetery_H_culture , o pretinsa civilizatie intinsa pe miii si mii de km patrati, care teoretic e din eopoca bronzului, nu o sa vezi nici un obiect de bronz. O sa vezi asa: un cimitir, ceramica, douazeci de oameni de stiinta indieni contemporani, si un citat din scripturile Rigveda. Cincisute de ani mai tarziu, mergem la https://en.wikipedia.org/wiki/Northern_Black_Polished_Ware , cae e parte din cultura fierului. Culmea, nu e decat ceramica, imic de fier pe pagina aia. La pagina despre epoca fierului am doar asta si https://en.wikipedia.org/wiki/Painted_Grey_Ware_culture . NU cred ca e cazul sa iti spun ce cultura a fierului era si asta din urma – iti dai seama dupa nume.

    Se cupleaza mai multi factori aici. Guristii indienilor au intr-adevar 1-2 milenii de fanfaronada datorata culturii de casta. Ei cred ca, daca unii le strang cacatul cu mana, apoi toata planeta le este inferioara.

    Apoi au avut si problema mui de la englezi. Traditia spune ca neglezii nu colonizeaza ca “lenesii de spanioli” ceva Belgie. Nu, nu, numai popoare de cimpanzei cocsati, este care soarele nu apune niciodata. Evident ca si marii intelepti gen Gandhi stiau asta, asa ca s-au scremut din rasputaeri sa o combata. “Vom fi fost noi la 1800 niste maimute in curul gol, dar scripturile spun ca eram mari la -1800. We waz kingz.” Pe ce va bazati? Pe Rigveda? A da?

    Stii cum e si cu Rigveda asta? https://en.wikipedia.org/wiki/Rigveda “Philological and linguistic evidence indicate that the Rigveda was composed in the north-western region of the Indian subcontinent, most likely between c. 1500 and 1200 BC, though a wider approximation of c. 1700–1100 BC has also been given.” Asa incepe, si daca dam scroll mai jos ce vedem? “Writing appears in India around the 3rd century BC in the form of the Brāhmī script, but texts of the length of the Rigveda were likely not written down until much later, and the oldest extant manuscripts date to AD ~1040, discovered in Nepal.” Deci ce pulma mea vorbim aici? Textele sfinte au aparut cu 1000 de ani inainte de aparitia scrierii, dar cumva s-au pastra in forma lingvistica arhaica? Si cea mai veche scriptura e cam de la aceeasi data cu scrisorile lui Neagoe??? Si cu asta vreiti voi sa doveditit ca we waz kingz la 1800 BC?

    Nu ca ma ca pe mine, ca nu sunt ruda sau ceva, dar placutele de la Tartaria se pisa pe toata cultura indiana. Si suntem de cateva zeci de ori mai putin, deci la ei trebuia sa fie placute de zeci de ori mai multe. Ei bine, nu, la ei placutele sunt doar de zeci de ori mai noi.

    Gypo e gypo, nu e cazul sa il laudam. Te uiti la la cum si vezi precis Romania de acum 100 de ani.

  15. pipzn says:

    Buna ziua
    -culturile neolitice sunt diferite de cele indo-europene si si-au gasit sfarsitul si/sau transformarea din cauza populatiilor indo-europene. Arheologic vorbind, e vorba de alt tip de ceramica si mai ales alt rit de inmormantare (incineratia).

    -militar vorbind, hittiti au fost cei mai tari cata vreme au avut suprematia armelor de fier. In celebrele cafteli cu Egiptenii, cei din urma aveau arcuri cu sageti si arme din bronz in cel mai bun caz. Si nu foarte mare chef de lupta atat timp cat stomacul era rezolvat de 2 recolte pe an intr-o lume in care foametea era ceva des intalnit iar dusmanii erau lihniti. Si, ca sa vezi ca altii s-au gandit la asta, primul tratat international pastrat (hittito-egiptean) a fost intarit de o casatorie. Iar casatoria ca pecetluire a unei aliante a fost o constanta care a fost prezenta in toate vremurile si civilizatiile, nu stiu de ce doar getii sunt incriminati.

    -Republica aceea romana nu a aparut din neant si nici nu a dus o viata linistita insa marele merit al oamnilor de atunci si de acolo a fost acela ca au stiut sa ia sau sa imprumute ceea ce a fost mai bun din zona si din vremuri: de la triada capitolina si sistem de asanare (etrusci si greci) pana la arme ofensive si defensive (samniti, celti). Si au stiut sa se reorganizeze atunci cand instutiile vremii au ajuns intr-o fundatura.

    -Celtii au ajuns pe aici ca parte a unei migratii generalizate spre Vest, Sud si Est fata de zona lor de origine. Inclusiv romanii au avut multa treaba cu ei, exista o Galie Cisalpina in nordul peninsulei. In ceea ce priveste zona noastra, cei de aici au avut de castigat. Cam din acel moment a inceput adevarata inflorire a civilizatiei fierului, “lupele” sau “painile” de minereu de fier redus cu greutate de pana la 40 Km au ramasa unicate in Europa in momentul ajungerii la apogeul din vremea celor doua razboaie daco-romane.

    -Nu exista scuze “legale” privind jafurile la care s-au dedat getii si aliatii lor dar spre stiinta dvs. cam toate triburile limitrofe imperiului (sau oricarui stat care o ducea bine) se ocupau cu treaba asta. Si atunci romanii au “inventat” sistemul clientelar la nivel de entitate politico-militara. Pe scurt, pentru ce nu puteau rezolva singuri si definitiv angajau cate un trib mai bataus si il platea atribuindu-i rol de politist. Ca idee, sistemul s-a perpetuat intr-un fel sau altul. De exemplu primii turci (selgiucizi nu otomanii de mai tarziu) au intrat in Imperiul Bizantin rugati si platiti ca sa mentina ordinea la frontiere estice chiar de catre cel din urma. A fost prima bresa in zona aceea care a deschis calea penetrarii masive in imperiu. ironic, nu?

    -Pentru cineva provenit dintre cei care se uita toata ziua la activitatea berbecilor, Burebista a realizat foarte multe. Probabil daca se uita si la activitatea tapilor aveam alta istorie
    -Iar angvervura lucrarilor de terasare din zona capitalei dacice care a intrecut orice banuieli/asteptari bazate pe sapaturi arheologice a putut fi demonstrata doar pe la inceputul anilor 2000 odata cu un proiect care a implicat recunoastere aeriana + o metoda de scanare care sa nu se “impiedice” de coronamentul copacilor.

    -Stiti ca la un moment dat au fost ceva probleme in a atribui corect originea unor monete romane descoperite pe teritoriul ex dacic? Pentru ca falsurile facute de daci aveau mai mult argint decat monetele similare (“identice”) romane. Pentru ca cea mai la indemana metoda in vremuri interne mai tulburi la Roma era devalorizarea prin scaderea procentajului de argint. Si, atunci cand vorbim de valori intrinsece, probabil multi ar fi preferat falsurile dacice. Bine ca nu I-au deranjat pe cei de atunci si ne deranjeaza pe noi.

    -Traian a atacat Dacia din considerente strategice: “spargerea” unui bloc de aliante barbar ce se contura pe o prea buna lungime a granitei cu potential real periculos si, mai ales, jefuirea resurselor care contau (si) atunci: aur, argint, fier, sare. Va suna cunoscut? “Instaurarea democratiei” in zonele cu petrol si metale rare, cred ca se mai numeste in ziua de azi. Nu mai tin minte exact si mi-e lene sa caut dar din banutii aia de la prima mana (inainte de a aduce mineri din Dalmatia/Illyria pentru exploatare aur), a construit/terminat un forum, bibilioteca, o super piata (“macellum”) si a dat jocuri de gladiatori zeci de zile daca nu mai mult si cea mai mare participare 5000 de perechi de gladiatori la un moment dat.
    Romanii, spre deosebire de zmeii nostri psd-isti au stiut de la inceput ca drumurile au importanta strategica si nu turistica. Exista un exemplu in Franta de drum roman folosit de atunci pana in al doilea razboi mondial.

    -Va luati degeaba de sinuciderea lui Decebal. Nu cred a existat vreun dusman politic serios al Romei care sa fi fost crutat. Ba mai mult, potential dusman, copilul Cleopatrei a fost asasinat fara probleme de constiinta din ordinal lui Augustus.

    -Din expunerea dvs. ar reiesi ca sarmanii romani au dus in permanenta un razboi defensiv si ca dacii, celtii si prin alte colturi de imperiu parţii si-au facut un scop in viata doar de a lupta de prosti si fara sanse.

    -Populatia latinizata adusa aici a provenit din aproate toata lumea romana si cam la cerere (ma refer la oamenii liberi nu la sclavi) si in niciun caz nu poate fi comparata cu dizlocarile de populatie facute de Stalin.

    -retragerea aureliana s-a facut din considerente strategice asa cum la un moment dat s-a facut si prin alte parti. Teza cu plecarea TUTUROR odata cu armata si administratia nici nu merita comentata pentru ca nu exista niciun precedent documentat pentru nicio zona din lume si in nicio perioada istorica.
    Cand ungurii au luat Ardealul de Nord in al doilea razboi mondial au “oferit” varianta emigrarii. Unii au ajuns pe la Timisoara, altii au ramas pe la Ip si Traznea dar altii nici nu au plecat nici nu au murit doar pentru ca la un moment dat a exista o alta autoritate.

    -Documentarea cat de cat a sifilisului e facuta dupa descoperirea Americii asa ca se presupune ca originea sa e de acolo. Sau e modul dvs. de a recunoaste ca dacii au descoperit America? :))

    Ma opresc aici pentru ca nici nu stiu daca veti aproba acest comentariu.

  16. Alex says:

    @Pipzn: chiar si daca aduci argumente care intr-un fel iti dau dreptate, tot nu face istoria Romaniei una mai luminoasa si mai glorioasa. Noi tot o “istorie de cacat”avem si cu aia ramanem. Suntem tot o tara saraca cu un trecut jalnic, un prezent jalnic si un viitor jalnic.
    Cand vezi ca mai toti vecinii tai est-europeni au mai multa recunoastere internationala, un rol decizional major in istorie si o istorie mult mai prestigioasa, nu cred ca ti-ar mai veni cheful sa-i aperi pe conationalii si stramosii tai. Momentan, Romania e cel mai mare exportator de curve din UE si tot statul membru UE cu cei mai multi politicieni corupti pe metru patrat.

    PLM, pana si bulgarii au avut imperiu, iar la caracter, au avut mai multa demnitate fata de romani. Pana si albanezii au o istorie mai interesanta ca a noastra.

    Pana una alta, eu astept ca Manowar sa scrie un articol si pe Istoria Britanicilor, tot pe acelasi stil.

  17. Manowar says:

    Nici nu observasem comentariul.

    @Pipzn: in primul rand, pe-aici ne vorbim cu “tu”, ca nu suntem la tribuna.

    Prin urmare, nu cred ca inteleg exact ce vrei tu. Pentru ca “argumentele” tale nu au nici un fel de sens. Care-i scopul lor? Ca nu contrazic in vreun fel ce zic eu. Astfel:

    -culturile neolitice sunt diferite de cele indo-europene si si-au gasit sfarsitul si/sau transformarea din cauza populatiilor indo-europene. Arheologic vorbind, e vorba de alt tip de ceramica si mai ales alt rit de inmormantare (incineratia).

    Am zis eu pe undeva ca-s identice? Are vreo relevanta din punct de vedere istoric cum boceau la groapa? Nu? Si atunci de ce mentionezi asta?

    -Republica aceea romana nu a aparut din neant

    …si am zis eu ca a aparut din neant? Vezi “” de la “aparut”?
    Nu am insistat pe ea pentru ca nu-i vorba de istoria italienilor, ci de a Romaniei, pricepi?

    insa marele merit al oamnilor de atunci si de acolo a fost acela ca au stiut sa ia sau sa imprumute ceea ce a fost mai bun din zona si din vremuri: de la triada capitolina si sistem de asanare (etrusci si greci) pana la arme ofensive si defensive (samniti, celti). Si au stiut sa se reorganizeze atunci cand instutiile vremii au ajuns intr-o fundatura.

    Nu. Au o tona de merite si cele mentionate de tine sunt aproape cele mai irelevante. Chestii relevante?

    – senat de pe vremea cand noi ne uitam la berbeci.
    – au aratat ce se poate face cu organizare. Si cand spun “organizare”, ma refer la tot, de la partea administrativa la partea militara.
    – cultura (desi au furat din toate partile, in special de la greci)
    – un anumit grad de libertate de neconceput in alte parti
    – protejarea cetateanului de catre stat in diverse moduri (cateva exemple sunt in text). Asta in contrast cu drepturile “cetateanului” (noi nici n-aveam conceptul de cetatean pe-atunci, ca fapt divers) in diverse teritorii barbare.
    – educatie (la nivel de-atunci si nu pentru toata lumea, but still)
    – legi, bo$$. Stii ce-i aia “dreptul roman”, presupun? Stii ca inca se studiaza? De “dreptul dacic” ai auzit? Nici eu.

    -Celtii au ajuns pe aici ca parte a unei migratii generalizate spre Vest, Sud si Est fata de zona lor de origine.

    Conteaza de ce au ajuns sau nu cand discuti de istoria noastra sau conteaza ce am facut noi cand au ajuns aici?

    -Nu exista scuze “legale” privind jafurile la care s-au dedat getii si aliatii lor dar spre stiinta dvs. cam toate triburile limitrofe imperiului (sau oricarui stat care o ducea bine) se ocupau cu treaba asta.

    Asta-i ca si cum ar spune Dragnea “pai, nu exista scuze legale pentru ca fur si iau spaga, dar toti politicienii fura si iau spaga”. Ah, pai, pula mea, atunci presupun ca-i OK…?

    Oricum, eu nu “incriminam” actul in sine, ci prostia din spatele lui. Desigur ca toate triburile atacau si furau si era perfect normal. Prostia pe care o subliniez tine de faptul ca furau de unde nu ar fi trebuit. Pe intelesul tau, uite, sa zicem ca tu esti un barbar, un ucigas, un hot. Asa, acum, in 2017. Tu conduci Romania, sa zicem.

    Bun, si esti tu pus pe furat. Pe cine ataci? De la cine furi? Ai putea fura de la bulgari. Aia n-au ce sa-ti faca. Sunt mai putini, mai slabi, mai pula mea. Ai putea fura de la unguri sau de la sarbi – la fel, mai putini, mai slabi, mai pizda ma-sii.

    IN LOC DE ASTA, TU ATACI RUSIA si jefuiesti acolo. Adica furi fix de la aia care te pot extermina din doua flegme.

    Asta-i prostia pe care o subliniam eu. Ataci in pula mea imperiul roman. Adica fix cel mai periculos loc. De-aia zic ca erau idioti. E ca si cum m-as duce eu pus pe bataie intr-un bar. Si pot bate un schilod de 1.50 cu mainile sus si vreo 20 kg cu monede-n buzunar. Dar in loc de aia, eu ma duc si-l atac pe, pula mea, Connor McGregor, sa zicem. Pai, poate ca asta spune ceva despre cat de inteligent sunt…?

    -Pentru cineva provenit dintre cei care se uita toata ziua la activitatea berbecilor, Burebista a realizat foarte multe.

    Bineinteles. Si am spus asta in text. Prostia de care vorbeam nu era a lui, ci a alora care i-au luat gatul – si subliniam din nou faptul ca, istoric, de fiecare data cand am avut unul care macar semana vag a lider, nici n-au apucat sa-l extermine altii, ca l-am vandut/tradat/omorat noi.

    Iar daca te uiti la istorie, poti vedea asta cu ochiul liber, luand ca exemplu orice potential lider. Astfel, Stefan cel Mare a inchis ochii cand l-au luat aia pe Vlad Tepes sa-l beleasca, de exemplu. Pe Cuza l-au matrasit tot romanii. Pe Antonescu l-au matrasit tot romanii. Si tot asa.

    Asta subliniam.

    -Stiti ca la un moment dat au fost ceva probleme in a atribui corect originea unor monete romane descoperite pe teritoriul ex dacic? Pentru ca falsurile facute de daci aveau mai mult argint decat monetele similare (“identice”) romane. Pentru ca cea mai la indemana metoda in vremuri interne mai tulburi la Roma era devalorizarea prin scaderea procentajului de argint. Si, atunci cand vorbim de valori intrinsece, probabil multi ar fi preferat falsurile dacice. Bine ca nu I-au deranjat pe cei de atunci si ne deranjeaza pe noi.

    Si iata cum nu ai inteles absolut nimic din ce-am zis.

    Tu crezi ca eu ma plang de calitatea falsurilor. Nu. Mi se pare complet irelevant ce si cat contineau.

    Eu am subliniat contrastul dintre ce faceau unii si ce faceau altii. Unii o ardeau in comert international, altii in cucerirea planetei, iar noi, pula mea, falsificam bani. Pentru ca, spre deosebire de romani (care invatau ce era mai bun din fiecare parte si puneau in practica apoi, eventual imbunatatind), pe noi ne durea in pula de dezvoltare/avans. Noi nu doream sa fim ca ei – noi doream sa-i tepuim la bani, hehe. Cu alte cuvinte, eram smenari inca de pe vremea aia. La nivel de popor, ca se facea treaba asta la cel mai inalt nivel.

    Vezi asemanarea cu cioroiul care sta in fata casei de schimb valutar si-ti da teancu’de ziare cand nu esti atent?

    Chestia e ca la fel e si acum. Doua mii de ani mai tarziu, nu s-a schimbat nimic din punctul asta de vedere. Te uiti la romani si vezi. In Romania, nu-s interesati sa traiasca si ei ca neamtul sau americanul. Sunt interesati sa-i tepuiasca pe restul. Mecanicul auto nu viseaza sa-si deschida propriul atelier si sa fie smecher la el in cosmelie. Viseaza sa te tepuiasca la rulmenti sau o pompa. Patronul de restaurant nu-i interesat sa aiba curat si sa vanda mancare buna, sa aiba servicii bune, sa aiba stele Michelin. E interesat sa-ti puna 80g de carne in supa, ca sa nu puna 100g si e fericit si-si freaca manutele ca te-a ars, fraiere! Profesorul roman nu viseaza sa fie recunoscut pe plan international, sa ii dea unii jdemii de euro pentru a vorbi juma’ de ora despre ce plm stie el. Nu. Viseaza sa mai ia pe nasoale (fara impozite) bani de meditatii de la un elev troglodit. Sa-l faca pe fraier! Ca uite, la fel a facut si dom’ presedinte si uite unde-a ajuns! Ce tare e!

    Acelasi lucru il vezi si la romanii din afara – mai bine zis, il vad eu.

    E plina Anglia de romani. Geme. Si, daca-i iei la bani marunti, 90% din ei sunt la fel de tampiti. Nu-s interesati sa vina aici, sa lucreze legal, sa aiba acte, sa-si ia o cosmelie, o rabla, sa-si faca o familie, sa mearga intr-o vacanta mai de doamne-ajuta, sa traiasca si ei civilizat. Nu. Sunt interesati sa lucreze la negru – si se simt smecheri ca nu platesc taxe. Sunt interesati sa tepuiasca un potential client/partener. In vacante, se duc in Romulania – cu autocarul sau 5 intr-o masina, sa iasa mai ieftin. Iar banii ii trimit(eau) ca tampitii in Romania. Sa-si faca acolo o casa mai mare decat a vecinului. Sa fie ei smecheri la ei in sat – in satu’ lor fara canalizare si gaze, evident. Sa se intoarca acolo smecheri de smecheri, Ghita mondialu’. Si cand le iese, nu stiu ce sa faca mai departe, ca parca tot de cacat e.

    Cel mai amuzant e acum – la Brexit si pula mea – cand aplica pentru rezidenta si-s refuzati pe banda rulanta, ca pula acte, pula asigurari, pula dovezi de orice. N-au in pula mea nici council tax bills, ca au stat 10 intr-o casa si na, ei de unde sa stie ca o sa aiba nevoie? Sunt englezii rai…

    Asa ca nu, nu despre calitatea falsurilor discutam, ci despre lipsa oricarei dorinte de a evolua. Ii vezi pe greci ca isi fac colonie, ca o ard in “hai sa transportam aia de colo pana dincolo si sa umplem corabia cu bani”. Si nu te gandesti “bai, stai asa, dar avem si noi lemn, de ce n-am face si noi asta, ca pare profitabil…?”. Nu. Te gandesti “hm, deci aia fac bani din asta…la ce sa ne chinuim si noi, hai sa le falsificam banii, ca nu se prind”. Excelent! Pai, mai poate fi cineva surprins de faptul ca Romania e in urma cu 50-150 de ani fata de lumea normala? Ca eu zic ca nu prea si zic ca fix din cauza asta este: ca romanii – la nivel de popor; desigur ca exista si exceptii – nu-s interesati sa evolueze. Sunt interesati de smenuri si cam atat.

    -Traian a atacat Dacia din considerente strategice: “spargerea” unui bloc de aliante barbar ce se contura pe o prea buna lungime a granitei cu potential real periculos si, mai ales, jefuirea resurselor care contau (si) atunci: aur, argint, fier, sare.

    Cu cine era aliat Decebal? Ia uita-te tu la cele doua razboaie mai mari si anunta-ma pe mine care erau aliatii lui – aia de care, sanki, se temea Traian?

    Traian a atacat Dacia fix pentru ca Dacia si-a cerut-o cu insistenta. In mod repetat, nu asa. Sigur, a contat si faptul ca avea ce fura de-acolo, ca doar nu te duci sa-ti moara soldatii pentru a fura doi berbeci. Dar, repet, toate incursiunile alea tembele – daca nu de-a dreptul de retardate – au dus la chestia aia. Si de-aia am zis ca erau idioti. Puteau sa atace si sa jefuiasca dacii in coispe directii de 100 de ori mai safe. In loc de asta, herpaderp, hai peste Imperiul Roman. Ca, pula mea, ce-ar putea merge prost?

    -Va luati degeaba de sinuciderea lui Decebal. Nu cred a existat vreun dusman politic serios al Romei care sa fi fost crutat.

    Nu cred c-ai inteles despre ce vorbeam. Sa intreb mai clar: la ce pula mea mai fugi de pe campul de lupta daca oricum te sinucizi? What’s the point? Sa…ce? Sa mori obosit de atata fuga? Nu mai bine mori odihnit?

    -Populatia latinizata adusa aici a provenit din aproate toata lumea romana si cam la cerere (ma refer la oamenii liberi nu la sclavi) si in niciun caz nu poate fi comparata cu dizlocarile de populatie facute de Stalin.

    No shit. Presupun ca ai probe pentru treaba asta? Gen, poti demonstra ca au cerut, stiu si eu, sirienii, sa fie adusi in Dacia? O sa pui niste cereri scanate?

    Ca mie mi se pare tare, tare greu de crezut asa ceva.

    Fix toata lumea a facut la fel de-a lungul istoriei. Au luat din galeata aia de boi si au turnat in galeata cealalta de boi. La fel a fost populata si actuala Republica Moldova de toate scursurile (bielorusi, gagauzi etc). Nu a “cerut” nimeni sa fie trimis acolo. In unele cazuri (nu e cazul cu Dacia) li se ofereau diverse avantaje acolo (pamant si pula mea). Dar de “cerut”, haida de. Nu ceruse nimeni asa ceva. Nu in Dacia. Nici n-aveai unde sa ceri de-astea. Nu prea era centrul de emigrare deschis, daca-ntelegi ideea.

    -retragerea aureliana s-a facut din considerente strategice asa cum la un moment dat s-a facut si prin alte parti. Teza cu plecarea TUTUROR odata cu armata si administratia nici nu merita comentata pentru ca nu exista niciun precedent documentat pentru nicio zona din lume si in nicio perioada istorica.

    Considerentele strategice fiind “pula mea, efectiv nu merita efortul de-a incerca sa pastram teritoriul ala de idioti”.

    Cand ungurii au luat Ardealul de Nord in al doilea razboi mondial au “oferit” varianta emigrarii. Unii au ajuns pe la Timisoara, altii au ramas pe la Ip si Traznea dar altii nici nu au plecat nici nu au murit doar pentru ca la un moment dat a exista o alta autoritate.

    Daaaa, cam cum au “oferit” si rusii ceva ore romanilor sa dispara din actuala Republica Moldova. Super-oferta, lol. Ce anume incercai sa spui?

    -Documentarea cat de cat a sifilisului e facuta dupa descoperirea Americii asa ca se presupune ca originea sa e de acolo. Sau e modul dvs. de a recunoaste ca dacii au descoperit America? :))

    Cineva n-are simtul umorului. Nu eu sunt ala.

    Ah, legat de treaba aia cu casatoria si aliantele. Da, de acord, se practica in toate partile. Problema e ca, in cazul de care vorbeam eu, nici macar n-au incercat sa lupte. Nimic. Zero barat. Au iesit la “hai, boss, te rugam noi, lasa-ne si pe noi, ia-o pe fata regelui si fute-o!”. Ceea ce, in principiu, ar fi fost un deal bun, daca nu s-ar fi dus pe urma ORICUM sa moara ca sobolanii sub comanda aluia. Aia era chestia lipsita de sens. Deci, cum, nu lupti – ca nu vrei sa mori – cand iti ataca ala tara. In loc de aia, i-o dai pe fiica-ta la futut, dupa care te duci ORICUM sa lupti si sa mori, da’nu pentru tine si ai tai, ci unde te trimite ala care-o fute pe fiica-ta.

    Are vreun sens in mintea ta chestia asta?

  18. Anonimux says:

    Tu ai scris niste chestii interesante acolo, insa revoltatoare. Si nu pentru ca am avea istorie de mana a doua, ci pentru ca lasi sa se inteleaga ca sangele, neamul si rasa conteaza mult mai mult decat mediul si educatia. Ceva gen 70 la 30 in favoarea sangelui. Eu imi explicam statutul Romaniei de tara inapoiata prin prisma contextului geografic si politic in care ne aflam. In timp ce germanii cercetau carul mare, românii trebuiau sa lupte sau sa fuga din calea asiaticilor semisalbatici. Si mi se parea foarte logica explicatia asta pt intarzierea noastra culturala, tehnologica si economica. Insa acum vii tu si spui ca românul e un sclav prost pentru ca se trage din tot felul de barbari nenorociti.

    Dar nici bulgarii, sarbii, albanezii, lituanienii, ucrainienii nu-s cu mult mai breji decat noi. Cumva si astia se trag din scursuri barbare? De ce estul este mai inapoiat decat vestul? Nu din cauza ca estul a tot fost preocupat sa se bata cu tot felul de triburi venite din Asia?

    Si totusi teoria ta poate explica unele treburi, cum ar fi de pilda faptul ca multe popoare din Africa si Asia sunt foarte inapoiate, chiar daca nu au fost nevoite sa lupte mai tot timpul. De exemplu, de ce somalezii sunt atat de inapoiati? Nu pot da vina doar pe mediu si lipsa educatiei, mai este ceva acolo care ii trage in jos, si anume rasa, cum lasi tu sa se inteleaga. Sau poate nu am inteles eu bine. Corecteaza-ma daca am gresit. 🙂

  19. Manowar says:

    Nu e nimic revoltator aici.

    ca sangele, neamul si rasa conteaza mult mai mult decat mediul si educatia.

    Tu ai aceeasi problema pe care o are Akhenaton – si pe care o au si aia PC. Aveti impresia ca astea sunt chestii complet separate. Dar nu sunt.

    Ca sa-ntelegi problema, trebuie sa intelegi intai ce inseamna poporul roman (si am zis in text ce inseamna). E vorba de o adunatura de bastarzi, nimic mai mult – bastarzii unor invadatori/violatori.

    Din cauza asta, romanii nu simt nici un atasament fata de alti romani. Nu exista chestia aia tribala “noi, romanii”. Exista doar “eu sunt un ticalos, dar si vecinul e, asa ca hai sa vad cum l-as putea tepui”.

    Tot din cauza asta, ai sanse mai mare sa castigi la loto decat sa dai de-un lider real care sa gandeasca la nivel de “sunt roman, Romania e tara mea, herpaderp, sa vad cum pot sa fac sa fie bine pentru romani”. Pentru ca si ala se uita la aceeasi adunatura de bastarzi – de ce ti-ai rupe pula pentru a le fi bine alora?

    Din acelasi motiv descoperi ca si educatia e cum e si conceptul in sine a aparut in Romania foarte tarziu – si nu multumita “liderilor”, ci oarecum in ciuda lor.

    Educatia (mai bine zis, lipsa ei) a influentat si ceea ce tu numesti “mediu”.

    De altfel, e absolut ridicol sa te plangi de “mediu”, ca roman. Pentru ca dai de popoare mult mai reusite, asezate in zone cu conditii mult mai nasoale (ia Norvegia sau Danemarca sau Suedia ca exemplu). Serios, se pot plange romanii de “mediu”, in comparatie cu aia? Pai, in comparatie cu nefericitii aia, noi am trait in paradis, pula mea.

    Unde apar diferentele?

    Fix la ce ziceam. La chestia aia care tine de identitate (nationala). La aia se strangeau vikingii si hai, coaie, sa trecem la jaf, ca nu avem ce manca. Sau avem, dar nu-i destul. Plus ca nu-i fun sa nu infigi un topor in cineva. Si nu poti discuta chiar de superpowers sau pula mea.

    La romani, nu a existat niciodata chestia asta. “Noi, romanii, impotriva alora”. Pentru ca nu exista “noi, romanii”. Ia absolut orice zona geografica din Romania si vei descoperi ca nu exista identitatea de “roman” – sau, daca exista o urma vaga, e in plan secund, in urma identitatii “locale”. In caz ca nu-i clar, daca mergi in Ardeal, vei descoperi ca aia nu se considera in primul roman, ci in primul rand “ardeleni”. Si evident ca se cred mult peste toti ceilalti. Hell, la fel e si cu bastarzii aia amarati din Banat care sug pula pe doua chistoace, da’ se considera “fruncea”. Nici macar fruntea – fruncea, coaie. Te duci in Moldova si ce descoperi? Ca ei sunt “moldoveni”. Cine, restu’ tarii? Pai, niste cacati, ce, l-au avut ei pe Stefan cel Mare SI SFANT LOL? Te duci in Oltenia si afli ca aia se considera singurii barbati adevarati – cand sunt niste bastarzi tiganizati si inapoiati in proportie de 95%. Pe langa asta, au impresia si ca fufele alea cu curul lat si lasat sunt cele mai frumoase. Iti spune ceva “oltence fierbinti”? N-am inventat eu chestia asta. Niste pirande si balabuste vai mama lor…da’ ma rog, sa nu ma plang de asta, ca nu-i problema mea. Si, daca te duci in Bucuresti (plm, sa nu-i iert pe-ai mei, vorba aia), descoperi ca “noi, CAPITALA”…in timp ce “provincialii aia inapoiati”…

    Cum niciodata n-a existat vreo urma de identitate nationala, necum sa primeze in fata celei locale, ce pula mea de pretentii ai putea avea?

    Normal ca fiecare zona a sabotat-o constant pe cealalta si normal ca s-au luptat secole de-a randul unii cu ceilalti. Fiecare tentativa de unire a fost sabotata din interior, nu din exterior. Si, desi in cele din urma s-a facut “marea unire”, s-a facut cu numele, pentru ca populatia nu se simte in vreun fel “unita”. Fix pula apartenenta, fix pula valori comune – daca nu cumva trecem “teapa” si “smenul” la valori comune.

    Nu din cauza ca estul a tot fost preocupat sa se bata cu tot felul de triburi venite din Asia?

    O scuza convenabila, dar ia uita-te la vecinii din Estul Romaniei si zi-mi de ce aia sunt cu mai multi pasi in fata. Ca doar, nu-i asa, daca era vorba de batut cu hoardele, aia s-ar fi batut primii.

    Rusia? Peste noi.
    Turcia? Peste noi.

    Mai la est? Si mai peste noi.

    Sigur, conteaza mult si asezarea geografica. Dar nu prea poti sa te ascunzi in spatele ei la infinit.

    De exemplu, de ce somalezii sunt atat de inapoiati?

    Fix din acelasi motiv. Sigur, nici mediul n-a fost prea epic, da’ e vorba de acelasi lucru. Si, daca te uiti in toate tarile astea de mana a coispea, vei descoperi ca peste tot exista mentalitea aia mini-tribala – tribul nostru vs tribul lor, desi traim in aceeasi tara si sugem aceeasi pula.

    Un american e un american. Nu-i midwestern, nu-i “florider”, nu-i “north dakoter”. Un jidan e un jidan. Nu-i un “haifar” sau un “telavivar”.

    Un roman, un afghan, un somalez, un sudanez, eh, aia nu-s … romani, afghani etc. Nu. Aia-s moldoveni, pashtuni, uzbeci, ogaden, arab etc.

    Germanii, de exemplu, au inteles treaba aia cu identitatea nationala – cu mult inainte de a exista “Germania”. Stai ba, coaie, vorbim aceeasi limba, ne batem cu aceiasi carnati, avem de-a face cu aceleasi pericole…suntem germani.

    Romanii? Pai, in Transilvania vorbeau maghiara (sau beleau pula, cum am explicat). in Tara Romaneasca si Moldova, vorbeau ce se nimerea. Smecherii o aberau turceste si in latina. Fraierii, pula mea, oarecum romana.

    E suficient sa iei DEX-ul la laba pentru a pricepe problema. Iei asa, cuvinte random. Te uiti apoi la originea cuvantului. Si daca nici atunci nu-ntelegi, pai, pula mea, problema nu-i la mine.

    Se poate observa chestia asta si acum, cu ochiul liber. Toate conglomeratele alea troglodite s-au dus pe pula (Imperiul Austro-Ungar, Cehoslovacia, Iugoslavia, USSR etc). Sigur, daca ai un dictator cu o armata in spate, te prefaci ca sunteti frati si aia e, ca nu vrei sa fii impuscat. Dupa care dispare dictatorul ala si totul se destrama. Alte exemple mai la indemana ar fi referendumul ala din Scotia, ala pe care-l vor catalanii, brexitu’ etc.

    Daca Romania nu s-a destramat, nu-i din cauza ca am fi fost noi mai destepti sau mai puternici sau mai uniti sau mai pula mea, ci din alte cauze (in mare, faptul ca ne e frica tuturor de ce-ar urma).

    La romani, nu a existat niciodata conceptul ala de “ba, noua (zona X) ne merge bine acum; hai sa-i ajutam si pe-aia din zona Y, sa le mearga si lor bine; astfel vom deveni mult mai puternici!”. Nu. A existat doar conceptul de “in Bucuresti/Ardeal ne merge bine, da-i in pula mea pe moldoveni, ca oricum sunt toti niste violatori si betivi (vezi glumele cu Vaslui etc)”. Bineinteles, lasandu-i p-aia in plata inundatiilor, ce pula mea sa faca? Normal ca-s saraci si prosti (si astfel le transformi mediul si educatia, atentie) si normal ca ajung sa-si violeze bunica, confirmandu-ti tie astfel prejudecata si justificand continuarea ciclului.

    N-am chef sa scriu un comentariu mai lung decat postul. Dar pe scurt, romanii vor crea diviziuni daca n-au. Daca bagi 10 romani intr-o camera, vor face 11 partide politice.

    Asa ca da, are de-a face cu sangele. Ca nu avem acelasi sange si stim/simtim asta. Si nici englezii nu au acelasi sange, asa ca nu au chef sa-i ajute pe altii sa se ridice pe banii lor. Ete Brexit. Nemtii, pe de alta parte, au platit fericiti de le-a dat borsul pe nas pentru zonele mai varza (fostul RDG). Si cum le merge?

    ..si da, conteaza sangele/rasa. Ca unii au in sange lupta, ca acum 1500 de ani se duceau cu toporul dupa chestii. Noi puneam prezervative berbecilor. Ne dam vioi cu Mircea si Stefan, dar stim si noi ce s-a intamplat de fapt…

    Romanii nu au lupta in sange. Si nu ma refer neaparat la razboi, atentie. Au in sange colaborarea cu ala mai puternic si plecaciunile si plata tributului. De aia nu se lupta sa fie mai bine si de aia nu le va fi niciodata bine. De aia detinem recordul la numarul de turnatori la secu in comunism. De aia…multe.

    Ca sa-ntelegi problema cu sangele de roman, tre’ sa intelegi ca nu exista sange de roman. La ultimele alegeri, au candidat Ponta (sange de albanez) si Joianis (sange de neamt). In Romania, lol. Epica alegere. Si, daca te uiti la perioada campaniei, ce descoperi?

    Te pisi pe tine de ras. Tiganii aia (pardon, oltenii) nu obiecteaza ca dom’le, e un ciorditor si-un evazionist si un spagar si un falsificator si-un retardat (fi-miu vorbeste mai cursiv ca el si abia recent a incetat sa se mai cace pe el), de unde plm si-a luat ala coispe case din salariul ala troglodit? Nu. Obiectia e ca https://youtu.be/jwxO5SUhj1w?t=8s

    Altfel, mie mi se rupe pula ca-i offensive/revoltator ce scriu. Si, daca-i revoltator, ce-o sa faceti? Ca nu prea sunteti cunoscuti in lume pentru actiunile voastre decisive si revolta impotriva nedreptatii, daca-ntelegi ce zic…

  20. Anonimux says:

    Mda. Cu parere de rau tre’ sa recunosc ca ceea ce spui tu e mult mai apropiat de realitate decat ce am invatat la scoala. Românii inca se mai mandresc cu faptul ca avem olimpici de renume mondial, insa mie imi par cam dubioase acele olimpiade.

  21. Alex says:

    @Anonimux:
    “In timp ce germanii cercetau carul mare, românii trebuiau sa lupte sau sa fuga din calea asiaticilor semisalbatici. ”

    Aberezi nenea.

    Daca iti arat cate razboaie interne au avut loc in Sfantul Imperiu Roman, nu cred ca ai mai spune aberatia asta. Cate razboaie se duceau intre ducate, comitate si fiefurile medievale si intre baroni….Razboiul Succesiunii Limburg iti spune ceva sau Succesiunea Jülich in care chiar au fost provincii care care luptau impotriva autoritatii imperiale germane si primeau ajutor extern de la Franta si Provinciile Unite?
    Razboiul de Cologne unde s-au razboit diferite case nobiliare si chiar s-au implicat si case nobiliare din Franta si Spania in favoarea unor tabere?
    De razboiul taranilor germani ai auzit?

    https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wars_involving_the_Holy_Roman_Empire

    Si cu toate astea, Germania a devenit cea mai dezvoltata tara europeana. Germanii, prin aceste razboaie indelungate, au fost caliti si s-au autodisciplinat. Duceau razboaie de anvergura mai mare si batalii pe teren deschis, avand armate profesionale.
    Ceea ce n-au facut vlahii si moldovenii lui peste prajit care pierdeau pe oricare teren dechis in fata otomanilor, ori cand castigau, castigau fie multumita unor puteri externe, fie cauza cetii, fie multumita reliefului (pai Stefan cel Mare chiar ar fi pierdut batalia de la Vaslui daca nu era ceata aia si nu avea relieful care sa-l favorizeze). Sau mergeau pe tactica terenului parjolit si pe otravit fantanile, si se ascundeau in paduri si munti. Daca ne uitam la Posada, din nou, ne-am folosit de mama-natura mai mult si viclesug, aruncand cu niste bolovani peste o armata ungara ce traversa o prapastie.
    Evident ca ceea ce ar trebui sa fie de fapt un fel de “am scapat la mustata sa fim macelariti” s-a transformat intr-o imensa victorie ca asa au vrut istoricii nationalisti si comunisti.
    Noi nu am fost niciodata corecti la razboi.
    Dar cand n-au avut vremea de partea lor si relieful dificil care sa-i incurce pe otomani sau maghiari sau o putere externa care le oferea sprijin in schimbul vasalitatii , si-o luau rau de tot.

    Si uite ca dupa atatea razboaie de aparare, tot nu ne-am dezvoltat si calit. Ca in cea mai mare parte, romanii au supt-o de la altii.

    Germanii de altfel aveau timp sa studieze carul mare pentru ca aveau populatie mare, tara mare, dar si civilizatie si dezvoltare cam de cand au aparut.
    Romanii ce faceau pe timp de pace?
    SE UITAU LA OI cum se imperecheau . Ori se imperecheau si ei cu ele fiindca le placeau.
    Pana sa vina neamtul de Carol I, noi nici armata profesionala nu aveam.
    Erau doar ciobani cu furci si topoare, oleaca mercenari banditi si ceva calareti boieri. Cu asta ne aparam noi in fata invaziilor.
    Pe cand germanii, am mai spus: fiecare comitat, ducat, fief etc. avea armata lui profesionala.

    Daca stau sa ma uit la Elvetia cat de dezvoltata este, fiind totusi o tara predominant muntoasa si foarte mica si a avut la randul ei niste razboaie zdravene , din nou, ROMANII N-AU NICIO SCUZA CA AU FOST PROSTII EUROPEI!

  22. Manowar says:

    Asezarea geografica e o potentiala scuza (e cam curat ghinion sa te trezesti intre rusi si turci si imperiul austro-ungar). Gen mai rau de-atat nu prea se putea in Europa.

    Pe de alta parte, scuza aia nu mai e valabila de cateva secole bune si e inlocuita de realitate – pula diplomatie, pula aliante, pula cultura, pula absolut orice. Si peste toate astea cu pula, pula loialitate fata de orice/oricine si vesnic jucat (PROST) la doua sau mai multe capete.

    Adica, bun, imperiul otoman s-a dus pe pula. Habsburgii s-au dus si ei pe pula – gen acum darama Romania Ungaria din doua flegme daca are chef. Au ramas rusii – si nici aia nu mai sunt chiar ce erau pe vremea USSR (crapa Putin in cele din urma oricum).

    Si Romania ce face?

    Cu numele, in NATO si UE. Pe la spate, cu rusii si marionetele lor (PSD etc). Nu prea mai poti da vina pe geografie.

    Mai plang aia la TV ca ne trateaza UE ca pe o colonie? Pai, plm, dar e bine cand se duc milioane de romani si trimit anual zeci de miliarde dile euro din UE, nu? Dupa care rudele lor de-acasa voteaza la foc automat Dragnea/Firea. Si cine e de vina? Pai, iese cate un ministru si spune: UE. Ca ne trateaza ca pe o colonie, lol.

    Gen, le-am vrea banii, dar nu legile, nu civilizatia, nu nivelul de trai. De alea se ocupa marionetele lui Putin, np. Pe alea le votam, cu mic, cu mare. Ca asa suntem noi, smenari si faraoni.

    Mai las-o-n sloboz de geografie…

  23. Anonimux says:

    @Alex, mi se pare realist ce spune Manowar, insa am fost curios sa vad cum desfiinteaza argumentele dacopatilor, nationalistilor cu sange daco-roman sau vlah. Si recunosc ca argumenteaza frumos si realist baiatu’, nu bate campii.

  24. Manowar says:

    @Anonimux: cel mai amuzant e ca treburile alea sunt asa, la nivel de stat/popor. Daca vrei sa vezi cum arata la nivel de individ, te invit pe orice grup de “romani in X” – unde prin X intelegem o tara sau un oras dintr-o alta tara. Stiu si eu – romani in Londra. romani in Birmingham. Romani in pula cu satelitul. Uita-te la ce se “discuta”/intampla acolo si vezi daca simti orice fel de legatura cu aia. Asa, la nivel de “sunt romani, ca mine”. Succes, lol. In caz ca ti-e lene, fii atent.

    Stii ce ziceam mai devreme cu “bagi 10 romani intr-o camera si fac 11 partide politice”? Ia priveste.

    Ah, si ce-i pe grupurile alea?

    Fix asta. Tepe si spam. “Va facem rost de carduri pe naspa” (card care-ti da dreptul sa prestezi niste joburi oarecare – si pe urma nu te mira cand bubuie blocul dupa un meserias roman cu card). “Transport auto ieftin”. “Instalez antene digi si etno tv”. “Pun unghii false”….si, evident, vanzare de falsuri. Ca, pula mea, DE-AIA pleci din Romania in UK. Nu ca sa-ti faci in pizda ma-tii un viitor, nu ca sa intelegi societatea aia si sa profiti de ea. Nu. Pleci ca sa vinzi fakes acolo. De ce pula mea ai mai plecat din Romania? Nu era mai usor sa faci asta acolo? Ma rog, mai sunt si aia care vand masini din 2001 “ca noi”.

    Stii care-i chestia socanta? Nu ca s-au gasit 20 de idioti sa faca un grup numit la fel cu acelasi scop. Nu. Pe-aia ii inteleg. Da’ tampitii din primul grup sunt de gasit si-n al doilea! De ce? Pai, sa nu cumva sa rateze ceva important! Ca poti urmari un grup de 200k de idioti care fac spam, gen, hai sa urmaresti doua! Si ce-ai putea rata? Pai, o instalare ieftina de antena, sa prinzi Antena 3, ce dracu’!

    Da’ in fine, pula mea, sa nu ne concentram prea mult pe facebook and shit.

    Si, bai, astia-s aia de aici. Aia care au avut/au acces la un oarecare nivel de civilizatie. Aici, unde-i absolut banal sa-ti faci o viata decenta/frumoasa, de poate si ultimul retardat.

    Sa-i vezi pe-aia din Romulania. Pe asa-zisii “samsari” (iti poate spune Orbu despre ei, daca are chef). Aia care aduc masini cu 10 cat D si le vand ca noi – dupa ce mai dau 200,000 km inapoi. Sau pe imbecilii care le cumpara. Te-nchini si mai multe nu.

  25. Anonimux says:

    Da, suntem un fel de oameni maidanezi. 🙁

  26. Anonimux says:

    Cam asta iese cand iti amesteci sangele aiurea, un maidanez.

  27. Deria says:

    Din cauza asta, romanii nu simt nici un atasament fata de alti romani.

    Hai, ma, ca pana si tu vii in Ro o data, de doua ori pe an ca sa-i vezi pe-ai tai si pe-ai ei.

  28. Deria says:

    “Noi, romanii, impotriva alora”.

    Mmm, si protestele alea mari? Imaginea aia cu telefoanele aprinse?

  29. Manowar says:

    Hai, ma, ca pana si tu vii in Ro o data, de doua ori pe an ca sa-i vezi pe-ai tai si pe-ai ei.

    Nu.

    …si oricum, nu era vorba de atasament fata de parinti, ci fata de alti romani.

    Mmm, si protestele alea mari? Imaginea aia cu telefoanele aprinse?

    Lol, aia nu face decat sa confirme ce ziceam eu. Falii cat China in societate. Nu a fost “noi, romanii, impotriva strainilor etc”. Dimpotriva. A fost roman vs roman. Dragnea e ceva chinez si nu stiu eu? Grindeanu e nume de turc? Haida de.

    Nu ca ar conta. Mare cacat, imaginea pulii mele. Zici c-au disparut coruptia si saracia din Romania, ca nu mai voteaza mortii-n Teleorman, ca nu mai e Dragnea mare sef de trib, asa se-mpauneaza toti netistii cu cacatul ala irelevant.

  30. Adrian says:

    Daca iti arat cate razboaie interne au avut loc in Sfantul Imperiu Roman, nu cred ca ai mai spune aberatia asta

    Eu nici cand terminasem 12 clase nu stiam ce e Imperiul Sfant. Cred ca e clar ca se refera la Unificarea Germaniei, aia din state mici.

    Stii ca ei o dau cu Transilvania, cu sasii, cu ungurii, Austro-Ungaria, astia care ne furau tara.

    Si da, dupa o baga cu unificarea Germaniei din landuri mici ca e necesara pt ca Prusia si dupa Hitler.

    Bineinteles ca povestea e de fapt altfel, ex. noi nu puteam sa “ne” luam Transilvania ca de fapt era pamant “sfant”, Habsburgii urca la putere dupa Napoleon si-n 1848 au proclamat ungurii revolutia ca erau satui sa fie sclavi in tara lor + unirea cu Transilvania (aia cu unguri in ea) si de fapt marele luptator impotriva iobagiei, Avram Iancu, era un mercenar platit sa-i calce pe aia in picioare ca Transilvania sa ramana pamant al Coroanei… si dupa Austro-Ungaria de fapt era Regatul Ungariei supus Imperiului Austriac, iar regele austriac statea pe ambele tronuri, asa de sanchi, ca se stie cine e seful, urmat de retras autonomia Transilvaniei, ca sa nu se mai agite nici romanii, nici ungurii.

    Pentru mine ‘dezamagirea’ a fost cand m-am apucat de citit Schopenhauer si Nietzsche si vedeai cum ‘marii scriitori’ ciordisera asa niste idei verbatim direct de acolo, la modul ca, futu-v-an gura, dupa ce m-ati plictisit ani de zile cu cacaturile astea, nici macar originale nu sunt.

  31. RuneJaguar says:

    ai sanse mai mare sa castigi la loto decat sa dai de-un lider real care sa gandeasca la nivel de “sunt roman, Romania e tara mea, herpaderp, sa vad cum pot sa fac sa fie bine pentru romani”.

    Pentru ca Nigel, Boris, Theresa and Jeremy fix la asta se gandesc.
    La fel si in cazul Angelei si al lui Martin.
    Boss, asta cu liderul real este o chestie valabila cam in orice democratie. Americanii au avut de ales intre 2 lideri reali: Hillary si Donald.

    Din acelasi motiv descoperi ca si educatia e cum e si conceptul in sine a aparut in Romania foarte tarziu

    A aparut foarte tarziu in tot estul Europei. Romania nu este caz special.

    De altfel, e absolut ridicol sa te plangi de “mediu”, ca roman. Pentru ca dai de popoare mult mai reusite, asezate in zone cu conditii mult mai nasoale (ia Norvegia sau Danemarca sau Suedia ca exemplu). Serios, se pot plange romanii de “mediu”, in comparatie cu aia? Pai, in comparatie cu nefericitii aia, noi am trait in paradis, pula mea.

    Ca mediu, da.
    Ca si conditii istorice si vecini, lol, nu.

    O scuza convenabila, dar ia uita-te la vecinii din Estul Romaniei si zi-mi de ce aia sunt cu mai multi pasi in fata. Ca doar, nu-i asa, daca era vorba de batut cu hoardele, aia s-ar fi batut primii.
    Rusia? Peste noi.
    Turcia? Peste noi.

    Daca vorbim de prezent, nu sunt cu mai multi pasi in fata. Dimpotriva.
    Daca vorbim de trecut, stii vorba aia. “Multi, da’ prosti”

    Un american e un american. Nu-i midwestern, nu-i “florider”, nu-i “north dakoter”. Un jidan e un jidan. Nu-i un “haifar” sau un “telavivar”.

    Esti un tip ceva mai umblat decat mine. Presupun ca stii ca nu doar la romani este asta cu “ardelenii vs miticii vs moldovenii vs oltenii” (de dobrogeni nu ii pasa nimanui oricum)

    Sa vorbim despre UK? Sau despre Belgia si cum vor unii independenta unei regiuni? Ori Spania? Sau despre nordul si sudul Italiei si cum se detesta aia intre ei pe regiuni? Sau despre ura pe care o au nemtii din est fata de aia din vest? Sau despre cum multi americani se considera mai intai texani, si apoi americani, sau despre cum multi inca sustin confederatele.

    Este o chestie valabila in multe tari, pe baza de regiuni. Nu se plac, pentru ca motive…

    .si da, conteaza sangele/rasa. Ca unii au in sange lupta, ca acum 1500 de ani se duceau cu toporul dupa chestii. Noi puneam prezervative berbecilor. Ne dam vioi cu Mircea si Stefan, dar stim si noi ce s-a intamplat de fapt…

    Serios, chiar conteaza asa de mult sangele?
    Atunci poate imi explici si mie cum de vikingii aia s-au transformat in ultimii poponari preaiubitori de arabi?

    Si rusi puneau prezervative berbecilor. Cred ca inca o fac. Sa vorbim despre ce alte chestii au mai facut de-a lungul istoriei? Asa, la nivel de futut alte popoare in cur, popoare mult mai avansate.
    Nu ma intelege gresit, si eu cred ca sangele conteaza. Dar nu la nivel de popor, da-o in cacat, ca daca citim putin despre haplogrupuri, o sa vezi ca nu sunt mari diferente intre romani si alte popoare din Europa. Nu prea mai exista popoare pure sau macar intr-o proportie dominanta pure.
    Sangele conteaza daca vorbim de rasa sau de o zona geografica deloc restransa (nordici vs mediteraneeni, de exemplu).

    Parerea mea? Sangele conteaza intr-o mica masura, cel putin la romani. La dracu, care sange? Al dacilor, al latinilor, al turcilor, al nemtilor, al rusilor, al polonezilor? Ca avem de la toti. Cum ai zis tu, bastarzi din violuri. Cum au si toti, cum au aia din UK. Pentru ca, repet, nu prea mai exista popoare pure.

    Da, au contat mult factorii de-a lungul timpului:
    – clima, in proportie mica (o zic doar asa, ca e unul din factori). Nu, nu in sensul ca a fost mai rea pentru romani decat pentru norvegieni. Dimpotriva. Asta este si idea. Recomand Boia – Omul si clima sau cartile strainilor din care s-a inspirat..
    – vecinii. Astia au contat enorm. Tu o sa spui ca de ce erau turcii mai avansati. Sau rusii. Nu era vorba ca erau mai avansati, ci ca erau mult mai multi.
    – religia. Da, ortodoxia, bat-o Cristos cu mainile lui gaurite.
    – deciziile politice de-a lungul timpului.

    Nu, nu caut scuze pentru esecul romanilor. Pentru ca nu este esecul romanilor, in primul rand, ca nu este ca si cum sarbii, bulgarii, albanezii, ucranienii, macedonenii, bielorusii, moldovenii, rusii, bosniacii si altii sunt cazuri diferite.
    Daca tragem linia aia vest est in Europa, se vede clar diferenta. Tu spui ca este vorba de sange? Care sange? Ala slav? Tiganesc? Latin? Ma refer la tot estul Europei.

  32. Anonimux says:

    @RuneJaguar, si uite asa printr-un discurs destul de bine pus la punct am reusit sa anulam cam toate diferentele dintre popoare. Asta in teorie ca in practica exista diferente enorme intre natiunile lumii. Un maturator francez isi permite lejer un concediu intr-o tara straina, pe cand un profesor roman nu-si permite. De ce pakistanezii nu au acelasi grad de civilizatie precum francezii?

  33. Manowar says:

    @RJ: hai sa vedem. In ordine.

    Pentru ca Nigel, Boris, Theresa and Jeremy fix la asta se gandesc.
    La fel si in cazul Angelei si al lui Martin.

    Sunt perfecti? Nu. Imi plac? Nu. Pun pe primul loc tara lor si locuitorii lor? DA.

    Brexit este exemplul perfect in sensul asta. Crezi ca lui Boris i-ar fi fost rau in EU? Eu iti zic ca ii era FOARTE bine, mai ales ca primar al Londrei. Dar au ajuns la “noi” (britanici) vs “ei” (europeni, cei ca mine). Nu conteaza ca-i unfair, nu conteaza ca X si ca Y, conteaza c-au pus pe primul loc cetatenii lor. Si nu doar ei – ca astia-s doar niste politicieni infecti – ci si 52% din cei care s-au prezentat la vot.

    Pentru ca, pana la urma, EU e un proiect socialist. “Sa ne fie bine tuturor”. Dar unele tari sunt sarace (Romania, Ungaria, Bulgaria etc). Si orice om cu cap isi da seama ca nu ne poate fi bine tuturor decat daca luam de la aia care au (Germania, UK etc) si dam alora care n-au (de fapt, au, dar fura): Romania, Bulgaria, Ungaria, Polonia etc. Eh, si vezi tu, treaba asta nu le-a convenit britanicilor. Si de-aia avem Brexit. Asa ca ti-ai ales prost exemplul.

    Ah, ca e si o lupta interna in partidul lor pentru putere and shit? Da, sigur. Ce sa vezi, nu-s 100% altruisti politicienii – cine plm s-ar fi gandit?

    A aparut foarte tarziu in tot estul Europei. Romania nu este caz special.

    Romania e un caz special daca te uiti la cand au aparut la noi si cand au aparut la ei si cand s-a ajuns la noi la “da, ba, ar trebui educat poporul”. E un caz special si cand te uiti la stadiul la care se afla in momentul de fata si la ce valoare are educatia primita in scolile romanesti.

    Ca mediu, da.
    Ca si conditii istorice si vecini, lol, nu

    Da, acolo mureai si daca nu venea o invazie, ca te ucidea temperatura. Da’ oricum veneau si invaziile si internal power struggles. Sa fim seriosi, pula mea.

    Daca vorbim de prezent, nu sunt cu mai multi pasi in fata. Dimpotriva.

    Nu mai spune. Deci Rusia si Turcia nu sunt cu multi pasi in fata, ci dimpotriva?
    Pai, atunci propun sa-i radem de pe fata pamantului, ca e clar c-am ajuns super putere si, vorba aia, le suntem datori.

    Sigur, ar fi o mica problema cu faptul ca Rusia avea vreo 7000 de nukes declarate – si nu mai stiu cate jdemii de arme chimice si biologice. Romania, pe de alta parte, are mult mai multe arme biologice doar in tramvaiu’ 41, ce-i drept.

    Te-ai gandit sa te apuci de standup?

    Esti un tip ceva mai umblat decat mine. Presupun ca stii ca nu doar la romani este asta cu “ardelenii vs miticii vs moldovenii vs oltenii” (de dobrogeni nu ii pasa nimanui oricum)

    La nivelul asta, eu doar in Romania am vazut-o.

    Sigur, si la englezi mai zice unul “eu sunt din Nord, ala-i din Midlands, ala-i din Sud”, da’ nu am vazut nici unul care sa behaie ca “ar trebui sa ne separam de aia, sa punem granita la X”, cum vezi in Romania. Mai au sobolanii aia morti de foame din Ardeal glume gen “sa punem granita la Orsova, miticii aia herpaderp”?

    Sau despre ura pe care o au nemtii din est fata de aia din vest?

    Numai ca nu-i ura, ci frustrare – frustrare absolut normala, ca unii au trait “ca-n Vest”, in timp ce altii au supt pula sub comunisti (si inca mai trag ponoasele, ca nu-i ca si cand si-au mutat aia juma’ de industrie in Est imediat dupa). Doar ca, in ciuda acestei chestii, nemtii au investit masiv in Est si incearca in continuare sa-l aduca la nivelul din “Vest”.

    In Romania, pe de alta parte, ce zici c-a facut Bucurestiul pentru Vaslui – in afara de a plati ajutoare sociale, desigur?

    Dar pentru Teleorman? Ca na, tuturor ne displace faptul ca voteaza mortii acolo si ca aia vand votul pe-o galeata, da’ suntem dispusi sa strangem cureaua pentru a-i ridica din cacat? Hai ca nu prea. Stim amandoi asta.

    Serios, chiar conteaza asa de mult sangele?

    Da.
    Ai in sange anumite chestii. Ca poate pe unele le tii sub control, multumita educatiei primite, sa-ti fie de bine. Englezii, de exemplu, au alcoolul in sange (sau ma rog, le curge niste sange in alcool). Romanii au prostia si smenul. Aia-i trist, ca nu sunt neaparat lenesi, ar putea sa se ridice. Da’ sunt PROSTI FACUTI GRAMADA. La nivel de popor. As spune ca 98% din romani (cel putin) sunt idioti sadea. Ba, nu discutam de “a picat bacul”, nu discutam de “nu a terminat facultatea/liceul”, discutam de “da-mi te rog o cafea cu lapte”. Chestia aia e prea complicata pentru 98% din ei. Nu glumesc. Romanii sunt de-o imbecilitate sinistra, aproape de neimaginat pentru lumea civilizata.

    Atunci poate imi explici si mie cum de vikingii aia s-au transformat in ultimii poponari preaiubitori de arabi?

    Nu-i iubeste nimeni.
    Intrebarea ta e “cum iti explici ca m-am ingrasat 20 kg de cand nu mai merg la sala si nici pe jos???”. Pai…

    Cam asa si ei. Au avut secole de-a randul de mers cu toporul – si asta i-a ajutat. Mult. Dupa care au schimbat placa. Au trecut pe educatie, au trecut pe intelect, nu pe muschi (ca pula mea, nu-i e nimanui teama de armata Norvegiei). Si ruleaza fin.

    Nu, nu iubesc strainii si nu i-au iubit niciodata. Nici nu-i vor iubi vreodata – arabi sau orice altceva. De-aia nici nu au avut vreodata chef de EU, de exemplu. De-aia cer limba norvegiana la diverse, desi absolut toti norvegienii de care-am dat vorbeau engleza bine si foarte bine. De-aia diverse. “bine, dar de ce au primit totusi arabi?”. Pula mea, pentru ca asa a vrut pula lor. Poate le e util un pic de sange strain inainte de-a ajunge un popor plin de handicapati. Poate au avut nevoie de muncitori ieftini. Poate ca barbatii lor nu prea mai au pula sculata atat de des pe cat trebuie. Poate-au primit altceva la schimb. Habar n-am.

    Parerea mea? Sangele conteaza intr-o mica masura, cel putin la romani. La dracu, care sange? Al dacilor, al latinilor, al turcilor, al nemtilor, al rusilor, al polonezilor? Ca avem de la toti. Cum ai zis tu, bastarzi din violuri. Cum au si toti, cum au aia din UK. Pentru ca, repet, nu prea mai exista popoare pure.

    Fals (a doua parte).

    Cam cand a fost ultima data invadata insula asta? De catre cine? Ia gandeste-te tu BINE DE TOT. Aici, dimpotriva, problema e ca nu-s destul de metisati – motiv pentru care sunt si plini de handicapati de toate tipurile. Pula mea, cum apar masinile noi intai in Romania, asa apar in UK noile boli ciudate. Ca pula mea, ca pe insula, incestul involuntar a ajuns regula.

    Si rusi puneau prezervative berbecilor. Cred ca inca o fac. Sa vorbim despre ce alte chestii au mai facut de-a lungul istoriei? Asa, la nivel de futut alte popoare in cur, popoare mult mai avansate.

    Pai, coaie, asta-i chestia, ca si altii au pus o perioada prezervative berbecilor. O perioada. Dupa care s-au trezit la realitate.
    Ia vezi tu, exista prin Bucuresti o sosea – Kiseleff ii zice. Ia vezi de ce. Vezi apoi daca si prin Moscova exista vreu bulevard numit, sa zicem, Bratianu. De ce?
    Chestia e ca romanii NICI ACUM nu s-au trezit. Nici macar acum. Si nici nu cred ca se vor trezi vreodata. Vorba aia, poate exista un motiv pentru care imnul e cu “desteapta-te romane din somnul…”. Poate.

    Nu ma intelege gresit, si eu cred ca sangele conteaza. Dar nu la nivel de popor, da-o in cacat,

    Pe cine s-o dau in cacat? Pe realitate?

    Pula mea, daca insisti, ne putem baga-n pula-n ea si putem merge pe SF-uri in loc de asta. Eu iti zic ca treaba asta e reala. Nu exista “identitate nationala” in Romania si, din cauza asta, ne doare fix in pula de alti romani – si la nivel de popor si la nivel de individ. Iar identitatea aia nationala nu exista pentru ca nici macar n-avem acelasi sange. Ala-i pe juma’ bulgar, ala-i pe juma’ turc, ala-i pe trei sferturi grec, ala e…

    Presupun ca ai retinut treaba aia cu “bulgaroi cu ceafa groasa, grecotei cu nas subtire”? Toata greco-bulgarimea e urmasa lu’ Traian – parca asa era?

    Ai idee cumva, presedintele Romaniei e … roman? (asa, ca etnie). Ponta (care-a pierdut glorios) e … roman? Coaie, s-au batut un neamt si-un albanez – care sa conduca Romania. Iar tu imi explici ca nu-i treaba de sange. Potasiu.

    Pentru ca, repet, nu prea mai exista popoare pure.

    Nu e vorba de popoare pure. “Puritatea” aia e o tampenie si duce in cele din urma la defecte genetice severe. Nu-i ceva de dorit sau de admirat. E vorba de faptul ca nu avem nici origini comune, nici acelasi sange, nici nimic in comun. Uita-te la poporul roman, la 98% din animalele care te inconjoara si spune-mi daca ii consideri romani si te consideri la fel ca ei. Roman, adica.

    Da, au contat mult factorii de-a lungul timpului:
    – clima, in proportie mica (o zic doar asa, ca e unul din factori). Nu, nu in sensul ca a fost mai rea pentru romani decat pentru norvegieni. Dimpotriva. Asta este si idea. Recomand Boia – Omul si clima sau cartile strainilor din care s-a inspirat..

    O pula. Inteleg ce zici tu – la noi era prea OK, asa ca nu ne-a facut mai duri si mai herpaderp. Dar asta-i bullshit. Daca vrei sa vorbim de clima, putem vorbi despre cum in fiecare an sunt inundatii “surprinzatoare”, putem vorbi despre cum ninsoarea si inghetul surprind vesnic pe toata lumea iarna – desi se intampla in fiecare an, pula mea.

    Putem vorbi despre lipsa de organizare si despre imbecilitatea aia de care discutam mai devreme. Cam acolo se termina scuza cu “clima”.

    – vecinii. Astia au contat enorm. Tu o sa spui ca de ce erau turcii mai avansati. Sau rusii. Nu era vorba ca erau mai avansati, ci ca erau mult mai multi.

    Du-te ba coaie d-aici, la noi nu stiau boierii sa scrie in pula mea, esti cu capul? Nu mai vorbim de pulime, vorbim de smecheri. Nici macar aia!
    Sa mai vorbim despre legi? Tii minte ce ziceam cu Kiseleff? Regulamentul Organic iti spune ceva? Ce era in Romania inainte de Regulamentul Organic? De ce a fost nevoie sa ne aduca rusii in secolul ala, ca noi de capul nostru n-am fi ajuns in veci? Ca doar, daca e sa te credem pe tine, nu erau mai avansati – ci erau mai multi.

    Scuze penibile. Exista motive serioase pentru care-a aparut la noi zicala aia cu “lumina vine de la Rasarit” (cu R mare). Pentru ca bezna in care traieste poporul ala de cand exista face Rusia sa para o stea si mai multe nu.
    Coaie, pe noi ne-au civilizat rusii. Iti vine sa crezi cum suna asta? Rusii, ba, mujicii nespalati ai Europei. Pana sa ne faca aia cadou Regulamentul ala Organic, eram dincolo de barbari.

    Daca aia ne-au luminat pe noi, ce ne face asta pe noi, ca popor?

    – religia. Da, ortodoxia, bat-o Cristos cu mainile lui gaurite.

    Nu mai spune. Pai, atunci ar trebui sa fie si rusii ciuca batailor, nu doar noi. Ce religie au ei, ai idee?

    – deciziile politice de-a lungul timpului.

    Si aici ajungi la partea aia penibila cu liderii de care-ti ziceam mai devreme si pe care o negi prosteste.
    Cine a luat deciziile politice? Au pus vreodata interesul Romaniei (nu neaparat al romanilor, dar macar pe-al Romaniei) pe primul loc? S-au simtit romani?

    Toti tampitii au luat decizii politice cretine. De-aia Rusia nu mai are tar – ca a luat decizii politice gresite. Si toata familia lui a sfarsit impuscata intr-o pivnita pentru ca pantof si cartof. Dar, pula mea, OK, suferi un pic (la nivel de popor) si iti revii din prostie.
    La noi nu-si revin. Pur si simplu nu. Tu intelegi ca Bucurestiul – capitala, miezu’ din dodoasca etc – a votat pesedista de serviciu, o taranca infecta? Coaie, zeci de ani cu Iliescu, cu Nastase, cu Geoana, Ponta, Dragnea. Nimic – Gaaaabiiiii Fiiiiireeeea!!!

    Nu, nu caut scuze pentru esecul romanilor.

    Could’ve fooled me.
    Pai, poate nu cauti scuze in mod constient, da’ tie a ce-ti arata ce-ai scris?

    Pentru ca nu este esecul romanilor, in primul rand

    Ahahahaha. Nu, e si-n primul si-n al doilea si-n al coispelea, in vecii vecilor amin.

    Daca tragem linia aia vest est in Europa, se vede clar diferenta. Tu spui ca este vorba de sange? Care sange? Ala slav? Tiganesc? Latin? Ma refer la tot estul Europei.

    In primul rand, un scurt FYI: linia nu e Est-Vest ci Nord-Sud. Asta asa, ca sa clarificam o chestie.
    In al doilea rand, diferenta e facuta de ce-am zis eu. Da’ daca te-ncalzeste cu ceva, poti nega pana poimarti. Vorba aia, pe mine nu ma afecteaza cu nimic.

    Era sa uit:

    Americanii au avut de ales intre 2 lideri reali: Hillary si Donald.

    Ce n-ai inteles tu e ca eu vorbeam de lideri, nu neaparat de aia care-au castigat alegerile.
    Bernie Sanders, de exemplu, poate fi considerat un lider (sigur, a pierdut, c-a fost hilarit; problema lui). Dar eu iti spun ca la aia apar lideri. Castiga mereu? Nu. De obicei, pierd. Dar sunt acolo si pot face treaba si, deseori, fac – chiar daca au pierdut.

    La romani, pe de alta parte, nici nu apar. Ca n-au de unde.

    Primul care zice Nicusor “referendum gay” Dan poate sa-mi suga pula.

  34. altcalic says:

    Faliile astea din societate sunt prezente in mai toate popoarele in ultimul timp (ma rog, poate nu in toate, dar in multe). Poate suna a cliseu de razboiul rece, dar pare a fi totusi vorba si “agenturilii straine”. Brexitul a divizat complet UK-ul. Trump a divizat US. De romania nu mai zic, ca este destul de clar. Turcia, Ungaria sunt si aia cam in acelasi tipar: elita (ma rog, partea mai educata a societatii) este calarita de majoritatea imbecilizata care se incoloneaza in urma cate unui bouvagon a carui singura trasatura vizibila pare a fi faptul ca e mitoman si tare in clanta. Acum nu stiu daca pur si simplu e vorba de imbecilitatea umana si dorinta omului de a fi mintit frumos, dar (cel mai probabil) unele din faliile astea sunt intretinute si artificial. Posibil sa fie tot coincidenta ca toate statele astea sunt inamice ale Rusiei 🙂

  35. Manowar says:

    Turcia, Ungaria

    Nu-mi plac nici Turcia, nici Ungaria. Da’ deocamdata, Turcia are sange-n coaie sa doboare avioane rusesti. De Romania nu stiu ce sa zic, tu ce parere ai?

    Ungaria e cum e – da’ din cate-mi amintesc, o duc mai bine ca romanii. Si macar au niste coaie – vezi de exemplu criza refugiatilor. Mai mici, mai stafidite decat ale rusilor etc, da’ au. Intre timp, in Romania…

    Nu, nu-s grozave nici alea doua tari, da’ sunt cu cateva decenii in fata Romaniei.

    Deocamdata, romanii din Arad/Oradea se duc la cumparaturi in Ungaria – nu invers. Deocamdata, romanii pleaca in excursii in Turcia – nu turcii in Romania. Deocamdata, multe.
    Daca am ajuns in pula mea s-avem romani care se duc pe litoralu’ bulgaresc, ca-i mai de doamne-ajuta acolo…au aia litoral, in pula mea? Serios-serios?

    Vorbind de litoral, e doar o alta dovada. Adica, ar putea fi acolo vreo 4-5 luni pe an un fel de Tenerife – da’ mai ca lumea. Ca, s-avem pardon, da’ merg p-acolo (Tenerife) de ceva vreme si n-au aia plaje sau plm ca noi. Sau temperaturi. Sau multe altele. Da’ pe noi nu ne intereseaza sa fim mai tari ca ei. Ne doare-n pula de asta. Nu vrem banii strainilor. Vrem sa smenarim niste fraieri cu prea multi bani. Aia vin sa se dea vioi, aia cu hotel/restaurant ii smenaresc ca pe ultimii ghertoi – si toata lumea e fericita. Si de la an la an arata mai penibil si mai jalnic, dar si mai scump.

    Da’ pe cine pula mea e primar p-acolo il doare-n pula ca “pierde” niste miliarde de euro anual. E fericit ca-i smenuieste pe fraierii aia care nu-s constanteni, ca le pune bariere cu taxa la intrarea in Mamaia (nu stiu daca mai exista, dar erau intr-o perioada). Chestie care, din nou, demonstreaza fix ce spuneam. Aia nu-s romani. Aia-s…”constanteni”. Mandri si fericiti de prostia lor, manca-mi-ar pula de #saraci.

  36. RuneJaguar says:

    @RuneJaguar, si uite asa printr-un discurs destul de bine pus la punct am reusit sa anulam cam toate diferentele dintre popoare. Asta in teorie ca in practica exista diferente enorme intre natiunile lumii. Un maturator francez isi permite lejer un concediu intr-o tara straina, pe cand un profesor roman nu-si permite. De ce pakistanezii nu au acelasi grad de civilizatie precum francezii?

    My two cents

    Daca ne uitam pe mapamond, observam ca mai toate tarile de albi (da, chiar si Romanistan) au un nivel de trai ridicat, in comparatie cu tarile de non-albi. Sigur, exista si exceptii (Japonia, Coreea de Sud si inca cateva tari de mongoloizi), insa pana si exceptiile astea ar fi ramas la stadiul de shogunat sau dictatura militara, daca nu erau americanii. In America de Sud, tarile de albi o duc cel mai bine (nu luam in calcul Venezuela, acolo tine de altceva).

    De ce o duc mai bine tarile astea? Avem urmatoarele civilizatii: europeana, asiatica, africana si a indienilor din America.

    Hai sa facem o comparatie intre opusuri: cea africana (cei mai saraci) si cea europeana (cei mai bogati). Parerea mea este ca factorul principal a fost clima. In Africa, conditiile de trai, nu erau rele. Ooops, era prea cald? Ok, dar mai bine sa transpiri cu pula la soare, decat sa ai degetele degerate. Triburile din Africa s-au bazat pe vanat animale, pe cules fructe si radacini, pe crescut cate un patruped. Clima nu le-a pus inteligenta la mare incercare.
    In schimb, in Europa, lucrurile nu stateau chiar asa. Iarna este frig si ai nevoie de resurse ca sa supravietuiesti. Nordicii au fost mereu obligati sa fie cu un pas inaintea climei. Au construit chestii din ce in ce mai complexe, au preferat sa se bazeze pe agricultura si sa puna granele la adapost iarna. Iernile astea dure au dus la o selectie umana, ca sa zic asa. Aia puternici (IQ, ambitie, forta fizica) supravietuiau. PS: nu folositi argumentul cu eschimosii, va rog, la aia este mereu frig.

    Alt exemplu ar fi indienii din cele doua Americi. Uite cum lipsa unui simplu animal (calul), iti poate influenta progresul. Nu, indienii nu aveau cai, cum vedeam noi in westernurile alea slabe la TV. Asta, plus faptul ca ai resurse la discretie si te bazezi pe vanat, in mare parte, si pe viata de trib.

    Clima este doar un factor. Exista o sumedenie de factori. Vecinii care te inconjoara si deciziile lor politice pot fi alt factor. Da, conteaza, zic eu. Relieful, apele curgatoare, lipsa sau prezenta unor animale, unele resurse, mai stiu eu ce. Sunt multe si nu exista o explicatie simpla care sa ne spuna de ce pakistanezii o duc mai prost decat aia din Andorra.

    Ai zis ceva de maturatorul francez vs profesorul roman. Eu nu cred ca este chiar asa, sau mai degraba amandoi in permit un concediu undeva in Grecia, daca isi permit, dar am inteles ideea ta.
    La fel, sunt o sumedenie de factori.
    – invaziile barbare? la inceput, da, au contat si astea. Vin si hunii, vin si gotii…
    – comunismul? da, a influentat si asta progresul, insa si dinainte de comunism, tarile din est erau mai sarace. Doar comunismul a aparut la saraci, nu la bogati.
    – religia? cu siguranta; protestantismul a avut o cu totul alta gandire fata de ortodoxie, mai ales in domeniul afacerilor.
    – sistemele politice si modul lor de a oferi educatie taranilor.
    – etc etc etc…

    Serios, nu cred ca exista un raspuns simplu. Sunt foarte multi factori care s-au acumulat de-a lungul timpului. Uite exemplul Germania. Aceeasi tara, impartita in doua bucati, capitalista (ajutata de americani) si comunista (fututa de rusi). Chiar si acum se observa diferenta. Da, estul este mai sarac, iar esticii ii cam urasc pe vestici. Uite cum o simpla decizie politica a influentat zeci de milioane de vieti. Hai sa presupunem ca Germania ar fi fost toata comunista. Oare mai era acum o mare putere mondiala sau era la nivel de Polonia?

    Japonia, tara data mereu ca exemplu. Dupa ce au avut parte de bombe, au ajuns a treia economie a lumii, au un nivel de trai foarte ridicat. Pe langa faptul ca au o inteligenta peste medie si ca sunt ai dracu de harnici, hai sa presupunem ca americanii nu se implicau cu planul lor si lasau sa fie un soi de dictatura militara acolo. Eu unul nu i-as fi vazut prea bine, chit ca sunt ei harnici si inteligenti.

    Nu stiu ce sa zic de asta cu sangele. Conteaza, da, dar chiar si la nivel de popor? Uite Belarus. Albi, blonzi, ochi albastri, daca nu ma insel, este tara cu cei mai multi albi. Se zbat in saracie. Nu atat de rau ca somalezii, dar mai rau decat romanii.

  37. RuneJaguar says:

    Sunt perfecti? Nu. Imi plac? Nu. Pun pe primul loc tara lor si locuitorii lor? DA.

    Boss, la cum vorbeai de ei in alte articole, tin minte ca ii faceai complet retardati, nu non-perfecti.
    Eu zic ca pe primul loc pun interesele lor, dar chiar nu te contrazic aici, tu cunosti mai bine situatia.

    Nu mai spune. Pai, atunci ar trebui sa fie si rusii ciuca batailor, nu doar noi. Ce religie au ei, ai idee?

    Din punct de vedere ai nivelului de trai, sunt. Chiar mai saraci decat romanii.
    Ah, ca au fost ei smecheri pe plan militar? OK, dar vezi si ce populatie si ce suprafata detin.

    Nu, nu iubesc strainii si nu i-au iubit niciodata. N

    OK, poate ar trebui sa nu mai voteze partide de stanga multi-culti si sa nu mai poarte tricouri cu “Immigrants welcome” pana atunci.

    Du-te ba coaie d-aici, la noi nu stiau boierii sa scrie in pula mea, esti cu capul? Nu mai vorbim de pulime, vorbim de smecheri. Nici macar aia!

    Asta se intampla atunci cand nobilii din vest purtau peruci pentru ca paduchii si sifilisul le rodeau cheliile mai ceva cum rodeau pornstarurile pula lui Rocco in zilele lui de glorie? Si asta din cauza ca nu se spalau. Si ma indoiesc ca nu se spalau pentru ca erau ocupati cu invatatul.

    Could’ve fooled me.
    Pai, poate nu cauti scuze in mod constient, da’ tie a ce-ti arata ce-ai scris?
    Pentru ca nu este esecul romanilor, in primul rand
    Ahahahaha. Nu, e si-n primul si-n al doilea si-n al coispelea, in vecii vecilor amin.

    Poate nu s-a inteles. Eu compar situatia Romaniei cu a celorlalte tari din est, care au stat sub comunism. Iar situatia este cam la fel, daca nu mai buna. D asta zic ca nu este esecul romanilor, ci al esticilor. Ar fi fost esecul romanilor, daca bulgarii, sarbii, macedoneeni si ucrainienii si bielorusii o duceau la fel de bine ca si croatii, de exemplu. Atunci as fi spus “Ba, ce pula mea este cu romanii astia, chiar atat de retardati suntem ca natie, toti astia care ne inconjoara o duc clar mai bine, numai noi nu”.

    PS: Explica-mi, te rog, cum este asta cu sangele. Cam ce sange ar fi trebuit sa avem? De non-bastarzi? Pai uite bielorusii, care nu tigani ca noi si nu au avut parte nici de violurile turcilor si tatarilor.

  38. Manowar says:

    @RJ: si uite cum ti-ai dat cu sete cu tesla-n coaie.

    Daca ne uitam pe mapamond, observam ca mai toate tarile de albi (da, chiar si Romanistan) au un nivel de trai ridicat, in comparatie cu tarile de non-albi.

    Gee, poate pentru ca aia au fost colonii – pana-n secolul 20, asa, lejer? Poate pentru ca, si cand au iesit din colonii, au fost trasi in jos de propria mentalitate – aia de care ziceam eu mai sus, mentalitatea tribala?

    Hai sa facem o comparatie intre opusuri: cea africana (cei mai saraci) si cea europeana (cei mai bogati).

    Foarte bine. Hai sa.

    Cat zici ca-i salariul mediu in Republica Moldova si cat zici ca-i in Maroc/Africa de Sud/Kenya/Libya?

    Ah, stai, tu ai fi vrut sa comparam doar Germania si Zimbabwe?

    In schimb, in Europa, lucrurile nu stateau chiar asa. Iarna este frig si ai nevoie de resurse ca sa supravietuiesti. Nordicii au fost mereu obligati sa fie cu un pas inaintea climei. Au construit chestii din ce in ce mai complexe, au preferat sa se bazeze pe agricultura si sa puna granele la adapost iarna. Iernile astea dure au dus la o selectie umana, ca sa zic asa. Aia puternici (IQ, ambitie, forta fizica) supravietuiau. PS: nu folositi argumentul cu eschimosii

    Da’ pe-ala cu polonezii si rusii – cu ierni la fel de horror – il putem folosi? Ia te uita, cumva, aia nu-s chiar la nivelul Scandinaviei…

    Alt exemplu ar fi indienii din cele doua Americi. Uite cum lipsa unui simplu animal (calul), iti poate influenta progresul. Nu, indienii nu aveau cai, cum vedeam noi in westernurile alea slabe la TV. Asta, plus faptul ca ai resurse la discretie si te bazezi pe vanat, in mare parte, si pe viata de trib.

    Pai, acolo a fost problema lor si de-aia au si supt pula cu abnegatie – pe meritate, de altfel.

    Fix din motivul mentionat si de mine si de tine: viata de trib. Gandirea tribala. Nu animalul, da-l in pula mea (desi a contat enorm, desigur). Da’ nu s-au simtit “indieni” sau “americani” si de-aia au supt pula. S-au simtit, stiu si eu, apasi, huroni, mortii lor.

    Asa c-atunci cand a venit omul alb, in loc sa vina si sa-l calce in picioare si sa-i faca prizonieri pe toti distrusii aia, au stat ca stai coaie, foarte bine ca omul alb il fute pe-ala din tribul vecin, ca nu-l suport.

    Unul nu s-a intrebat “ba, da’ ce urmeaza dupa ce termina cu ala?”

    Si daca veneau in pula mea pe jos, la pas, fuck it, daca veneau pe targa, ii exterminau pe colonisti de nu ajungea nimeni inapoi.

    Da’ in loc de asta, ce-au facut? Exact ce fac si romanii. Au ars-o-n mentalitate de trib. Noi vs ei – chit ca suntem toti aici impreuna.

    Sa nu uitam – si p-acolo aveau ierni horror in unele zone. Da’ cumva n-a functionat selectia aia naturala de care zici tu. Tot mai crezi ca din cauza climei?

    Clima este doar un factor. Exista o sumedenie de factori. Vecinii care te inconjoara si deciziile lor politice pot fi alt factor. Da, conteaza, zic eu. Relieful, apele curgatoare, lipsa sau prezenta unor animale, unele resurse, mai stiu eu ce.

    Bineinteles in pula mea ca si alea conteaza – foarte mult chiar. Da’ nu atat de mult pe cat crezi tu.

    Ghici care-i tara cu cele mai multe diamante de pe planeta.

    Ghici ce salariu mediu si ce conditii de trai sunt in tara aia.

    Surprise, motherfucker, cum zicea negrul ala.

    Sunt multe si nu exista o explicatie simpla care sa ne spuna de ce pakistanezii o duc mai prost decat aia din Andorra.

    Ba da, exista.

    Mentalitatea tribala. Chestie care, invariabil, duce la conflicte – fara sfarsit, desigur, doar cu cate-o pauza.

    Nici aia nu se simt toti pakis. Au vreo 15 triburi majore si se simt X, nu paki.

    – invaziile barbare? la inceput, da, au contat si astea. Vin si hunii, vin si gotii…
    – comunismul? da, a influentat si asta progresul, insa si dinainte de comunism, tarile din est erau mai sarace. Doar comunismul a aparut la saraci, nu la bogati.
    – religia? cu siguranta; protestantismul a avut o cu totul alta gandire fata de ortodoxie, mai ales in domeniul afacerilor.
    – sistemele politice si modul lor de a oferi educatie taranilor.

    Mda, numai ca toate astea palesc in fata unor nucleare detonate pe teritoriul tau. Si totusi, Japonia, cum ziceai chiar tu. Iar Japonia era muuuuult in urma Europei la sfarsitul secolului al XIX-lea. Si uite ca…

    Doar ca aia toti se simt japonezi. De-aia nici nu vor refugiati, imigranti etc. Pentru ca…nu-s japonezi, ca ei.

    Cand ai identitatea aia nationala si tii cu dintii de ea, se intampla tot felul de chestii bune in timp. Chit ca mai iei niste nukes in gura la ocazii. Ia vezi cum e cu crime rate in Japonia, de exemplu.

    Pe langa faptul ca au o inteligenta peste medie si ca sunt ai dracu de harnici

    No shit. Asa, dintotdeauna? Si de ce inca mai luptau cu sabia cand europenii aveau deja mitraliere? Ca erau inteligenti – peste medie?

    Coaie, acolo diferenta e ca aia sunt japonezi, cum ziceam. Si cand ai identitatea aia nationala, tot ce-ti trebuie e un lider. Apare liderul, trage intr-o directie si gata, toata lumea trage in directia aia.

    Si pe urma ai tarile alea fara identitate. Si daca printr-un miracol apare liderul (dar n-are cum, ca daca-i de-al unora, nu-i de-al altora si n-ajungi sa afli de el macar), poate-l urmeaza ai lui, dar restul ii pun bete-n roate. Go figure.

    Nu stiu ce sa zic de asta cu sangele. Conteaza, da, dar chiar si la nivel de popor? Uite Belarus. Albi, blonzi, ochi albastri, daca nu ma insel, este tara cu cei mai multi albi. Se zbat in saracie. Nu atat de rau ca somalezii, dar mai rau decat romanii.

    Pula mea, si aproape ma convinsesei ca e suficient sa fii alb si european ca sa-ti mearga bine!

  39. Manowar says:

    Boss, la cum vorbeai de ei in alte articole, tin minte ca ii faceai complet retardati, nu non-perfecti.

    Inca ii consider retardati.
    Nu vad cum contrazice asta faptul ca pun pe primul loc interesele tarii lor.

    Eu zic ca pe primul loc pun interesele lor, dar chiar nu te contrazic aici, tu cunosti mai bine situatia.

    Uite, asta-i partea pe care n-o intelegi.

    Interesul politicienilor e interesul celor care le platesc facturile. Facturile lor sunt platite de companii – in special de companii mari. Companiile mari sunt interesate sa fie in EU UK. Forta de munca ieftina, piata deschisa etc.

    Asa ca nu, nu-i in interesul lor. Si de-aia nici nu prea se omoara si-au lasat-o pe TM in fata, tap ispasitor.

    Din punct de vedere ai nivelului de trai, sunt. Chiar mai saraci decat romanii.
    Ah, ca au fost ei smecheri pe plan militar? OK, dar vezi si ce populatie si ce suprafata detin.

    1. Sa fim seriosi.
    2. Si, s-au nascut cu suprafata si populatia aia? Nu? Dar…?

    OK, poate ar trebui sa nu mai voteze partide de stanga multi-culti si sa nu mai poarte tricouri cu “Immigrants welcome” pana atunci.

    Se gasesc in pula mea de-astia peste tot.
    Stii tu o tara fara hipsteri spalati pe creier?

    Asta se intampla atunci cand nobilii din vest purtau peruci pentru ca paduchii si sifilisul le rodeau cheliile mai ceva cum rodeau pornstarurile pula lui Rocco in zilele lui de glorie? Si asta din cauza ca nu se spalau. Si ma indoiesc ca nu se spalau pentru ca erau ocupati cu invatatul.

    Ba, coaie, e fix irelevant cand – aia au inteles importanta educatiei la nivel de popor.
    De inteles, au inteles-o si la noi. Da’ si-au dat seama ca nu le convine sa fie poporul educat. Daca-i educat, noi cum ii mai smenuim? Si FIECARE lider s-a chinuit din rasputeri sa futa si mai rau sistemul. Pentru ca romanii nu vor sa le mearga tuturor romanilor bine. Vor sa-l smenuiasca pe alt roman – ca asa se simt ei faraoni, in comparatie cu vecinul. Daca l-au tepuit de 10 lei, nu se mai uita la faptul c-au pierdut si ei 20, deja pun micii pe gratar si rasuna manelele.

    Poate nu s-a inteles. Eu compar situatia Romaniei cu a celorlalte tari din est, care au stat sub comunism. Iar situatia este cam la fel, daca nu mai buna. D asta zic ca nu este esecul romanilor, ci al esticilor.

    Hai, nu ma fute.
    Pai, hai sa vedem o comparatie intre Romania si Latvia/Estonia (foste republici sovietice) atunci, ca-s fix la fel de-n Est ca noi (ma rog, plus-minus).
    Apoi fa o comparatie intre Estoania si Lituania, daca n-ai ce face. Explica-mi diferentele.

    Explica-mi asta vs “in Romania nu avem manuale, dar vom face un manual de sport”. Zi-mi cum clima a influentat asta si comunismul si invaziile si. Zi-mi cum invaziile sunt de vina – ca referinta, 25% din populatia Estoniei a fost ucisa in WWII. Un sfert. Explica-mi tu acolo cu Vestul, Estul, invaziile si religia si pula mea.

    PS: Explica-mi, te rog, cum este asta cu sangele. Cam ce sange ar fi trebuit sa avem? De non-bastarzi? Pai uite bielorusii, care nu tigani ca noi si nu au avut parte nici de violurile turcilor si tatarilor.

    Daca te uiti la istoria lor (nu c-ar avea mare istorie), o sa vezi ca au fix aceeasi problema. Fix pula identitate nationala. In fact, aia inca mai au doua limbi oficiale in stat. Habar n-au daca vor sa fie polonezi, ucrainieni, rusi sau sa mearga cu Vestul, asa ca deocamdata vorbesc limba lor si rusa. Limbi oficiale. Ce-ti spune despre identitatea lor faptul ca au doua limbi oficiale – dintre care una e rusa?

    Vorbesti de albi. Uite, Romania nu mai e prea alba. In fact, e tiganizata bine de tot. Nu doar la nivel cultural, ci si cand vine vorba de piele. Pentru ca plm, futaiuri. Cum au ajuns romanii sa se futa cu tigancile (si invers), in conditiile in care acum nu prea multa vreme inca-i purtau in lant in targ? Pai, simplu. Pula identitate. Nu exista mandria de a fi roman. Ca nu exista “roman”. Aia bastarzi, noi bastarzi, hai cu Ruby, Adrian Copilu’ Retard, Guta, Dorian Popa etc.

    Kana, kana, kana jambe…

  40. RuneJaguar says:

    1. Sa fim seriosi.
    2. Si, s-au nascut cu suprafata si populatia aia? Nu? Dar…?

    1. Eu sunt. Pe langa statistici ca GDP per capita si altele, pe care poate nu le accepti, putem sa ne uitam la cateva documentare despre cum traiesc rusii. Nu ca e mare diferenta, dar o duc mai rau decat romanii sau bulgarii. Mai multa saracie, mai mult alcoolism, la fel de multe curve, doar ca ale lor sunt mai blonde si mai frumoase.
    2. Cam da. Romanii au fost mana aia de tarani lasati balta de Imperiul Roman. Slavii au fost multi, au venit multi in Europa, s-au asezat intr-o zona cam nedorita de nimeni.

    Stii tu o tara fara hipsteri spalati pe creier?

    China? Filipine? Vatican? Plm…
    Serios acum, nu, insa la scandinavi procentul este mult mai mare ca in alte tari.

    Hai, nu ma fute.
    Pai, hai sa vedem o comparatie intre Romania si Latvia/Estonia (foste republici sovietice) atunci, ca-s fix la fel de-n Est ca noi (ma rog, plus-minus).
    Apoi fa o comparatie intre Estoania si Lituania, daca n-ai ce face. Explica-mi diferentele.
    Explica-mi asta vs “in Romania nu avem manuale, dar vom face un manual de sport”. Zi-mi cum clima a influentat asta si comunismul si invaziile si. Zi-mi cum invaziile sunt de vina – ca referinta, 25% din populatia Estoniei a fost ucisa in WWII. Un sfert. Explica-mi tu acolo cu Vestul, Estul, invaziile si religia si pula mea.

    Lituania – fosta tara sovietica, catolica
    Letonia – luterani si catolici
    Plus legaturile cu scandinavii…

    La fel si in cazul Poloniei. Tara catolica, legaturi cu Germania.

    La fel si in cazul Sloveniei si Croatiei (catolice) comparativ cu Serbia, Macedonia, Bosnia, Albania si ce alta tara ortodoxa saraca mai este pe acolo.

    Daca nu esti de acord cu explicatia mea, astept raspunsul tau cu privire la identitatea tarilor baltice. Latvia cam ce sange si identitate nationala are? Ca pe acolo un sfert sunt rusii, minoritati de bielorusi, ucrainieni, polonezi.
    Sarbii, de exemplu, au o identitate nationala destul de puternica. Si tot degeaba.
    Tot estul Europei este sarac, nu doar Romania. Culmea, din tarile fost comuniste, alea non-ortodoxe (Polonia, Croatia, Slovenia, tarile baltice) o duc mai bine decat alea ortodoxe. De ce? Identitate nationala si sange? Cam ce identitate nationala au slovenii? Sau aia din Latvia? Intreb.

    Clima este un doar unul din factori, pe durata de zeci de mii de ani, si nu are musai legatura directa cu ministrul educatiei, plm. Si nu m-am folosit de clima ca sa explic eu de ce sunt romanii prosti si saraci si urati si scunzi. Am precizat ca doar pe pe zone mari are loc efectul asta. Nordici (strong, silent type) vs mediteraneeni (“sunt latin, latin, si am belele” si “What’s Red, Green, Blue, Yellow, Purple, And Orange? – An Italian dressed up”). Europeni vs africani. Nu romani vs nemti.

  41. pipzn says:

    @Manowar, @Alex, @Altii?
    Nu am nicio intentie de a face istoria Romaniei mai luminoasa sau mai glorioasa. Speram sa mai temperez un anumit tip de discurs (care mi s-a parut destul de agresiv si prezent nu numai aici ci si prin alte zone din online) incercand sa arat ca unele lucruri din zona asta nu au fost atat de iesite din comun sau de condamnat (atentie, in termeni si in contexte istorice clar definite). Asta cf. principiului enuntat de Tacitus ca istoria trebuie scrisa “fara ura si fara partinire”. Atat.

    Mai pe scurt, istoria acestei zone consider ca a fost si este marcata de o pozitionare geografica de tranzit si de “nesansa” de a ajunge intre niste centre de puterea care aici au ajuns sa se intalneasca. O teorie mai noua defineste tipul asta de stat (mai precis infiintarea sa) ca fiind un “stat-tampon”. In Europa, la un moment dat, Polonia a avut un astfel de statut chiar si aparitia si mai ales neutralitatea Elvetiei respecta cate ceva in virtutea aceleiasi teorii. In alta parte a lumii ceva asemanator cu Romania consider ca este zona Liban-Siria unde din totdeauna (adica de cand avem texte istorice) zona a fost disputata si controlul asupra ei (direct sau indirect) a fost prioritate a puterilor vecine. Si mai cred ca pana nu se va inventa teleportarea astfel de zone nu vor avea liniste si pace.

    Asadar:
    -am terminat o facultate de istorie acum 20 de ani cu specializare Istorie veche si arheologie, teza de licenta cu subiect legat de armata romana.
    Nu am fost suficient de bun/pasionat si foamea m-a facut sa ma reprofilez total. Asadar bibliografia mea s-ar putea sa fie depasita pe ici pe colo (sper doar ca nu si in punctele esentiale) si de aceea si eu evit sa fiu transant in unele (contra)argumente si nu voi face pe nimeni idiot, p*la sau altceva pentru simplu motiv ca poate persoana respectiva a avut acces la ultimele surse (credibile) de informare.

    -ce constat tot mai des este ca dintr-o data, ca surse de informare, bibliografia “clasica” e considerata total si iremediabil compromisa si se prefera varii surse alternative pe care nici dracu’ nu le contesta sau isi pun intrebarea pe ce se bazeaza (principala lor calitate e aceea ca e internet deci necompromis), de la Formula As la discursuri ale unor persoane care nu au avut nicio treaba reala vreodata (scriitori sau medici sau mai stiu eu ce) cu studiul si metodologia studierii istoriei si izvoarelor istorice. Macar, pentru perioada veche pana la medievala, cel putin daca reusesti sa decupezi partea clar tributara ideologiei comuniste, mai poti recupera ceva, dar cu informatia din Formula As privind tunelurile dacice din Bucegi ce te faci? Toata treaba pentru mine nu reprezinta nu stiu ce surpriza. E o faza prin care si altii au trecut. De exemplu, prin anii ’70, in Franta a existat un puternic curent, reflectat atunci si in istoriografie lor privind importanta elementului celtic. Au existat si atunci extremisti care au tins sa excluda aproape total pe romani din etnogeneza franceza, romanii au fost ceva mai degraba negativ, celtii is cei mai tari (asta vizavi de dacomania zilelor noastre) iar pentru “marele public” fenomenul s-a materializat prin aparitia benzilor desenate cu Asterix si Obelix care ii bateau pe romani la orice ora din zi si din noapte. (Mai ca i-as compara cu Rambo zilelor mai apropiate de noi si nord vietnamezii).

    -nu stiu de ce un comentariu trebuie sa fie prin definitie ceva cu da, ai perfecta dreptate sau nu, esti pe langa. Apreciez diverse stiluri de discursuri chiar daca uneori sunt mai incisive, ironice si/sau sunt dublate de umor, insa nu mi se pare in regula atunci cand acestea ajung sa fie luate apoi ca reper (a se citi sursa de baza de catre altii si propagate mai departe fara spirit critic) de catre altii. Vezi in acest sens unele comentarii.

    Nu e prima data cand percep sau mai ales sunt perceput diferit in ceea ce spun sau mi se spune. Atunci cand discutia e dusa in limite normale si exista timpul necesar, incerc sa lamuresc lucrurile neclare macar din punctul meu de vedere. Daca nu, renunt fara niciun fel de probleme. Citesc cateva bloguri, pe al tau am ajuns recent am citit mai ales partea cu viata in UK, si comentez destul de rar spre deloc.
    Si cu toate acestea am ajuns sa primesc cate un ban pe IP inclusiv de la alti blogeri (unde nu comentasem niciodata) doar pentru ca erau prieteni cu cel pe care il deranjasem (nici acum nu-mi dau seama de ce, doar i-am semnalat ca un articol de-al sau apare cuvant cu cuvant pe un site de stiri locale si nu stiu cine pe cine a copiat). Si nu, nu exista inca blog sau persoana care sa mi se para atat de important incat sa incerc sa intru prin proxy-uri sau mai stiu eu ce doar sa il citesc/aud.

    Cateva precizari, ordine aleatorie.
    -Decebal nu a fugit doar pentru a se sinucide, a facut-o pentru ca era sa fie luat prizonier. Atunci cand a facut-o era incoltit si fara scapare.
    -Despre populatia venita aici dupa cucerire, cateva lucruri. Soldatii romani nu aveau drept legal de casatorie decat dupa terminarea serviciului militar (care pentru legiuni si trupe auxiliare era de 30 de ani), dar aia nu insemna ca nu aveau neveste si copii. Care ii urmau imediat dupa ce situatia era stabilizata. La fel si negustorii sau alti potentiali furnizori pentru armata pentru ca era avantajos pentru ei (Necesarul armatei nu insemna numai o piata sigura dar si platile erau asigurate, deci riscuri minime pentru afaceri). De asemenea, la lasarea la vatra, veteranii se puteau stabili (si chiar erau incurajati) in zona unde au terminat servicul sau in zone proaspat cucerite.
    In ceea ce priveste alte categorii de populatie, un teritoriu nou cucerit si cu potential va fi fost atractiv. Nivelul poate fi de la “acolo imi va fi ceva mai bine la acolo voi da niste tunuri de toata frumusetea ca doar sunt roman si aia cuceriti”. Personal nu am auzit de nicio sursa in care sa se fi adus vorba de deportari in Dacia, probabil doar niste mineri foarte specializati din Illyria. De altfel, doar de Australia stiu ca din start scopul ei a fost, cel putin la inceput, de colonie penitenciara.
    Am spus ca nu se compara cu deportarile facute de Stalin pentru ca, in ultimul caz scopul a fost clar: spargerea blocurilor etnice nationale (vazute ca obstacol) in vederea unui comunism universal care sa aiba la baza “omul nou” si nu vreo etnie/natiune cu alte idealuri. Si asta insemna anihilarea la nivel de comunitate si individ prin dezradacinare.
    -“Daaaa, cam cum au “oferit” si rusii ceva ore romanilor sa dispara din actuala Republica Moldova. Super-oferta, lol. Ce anume incercai sa spui?” Voiam sa spun ca, o retragere de administratie/armata nu inseamna automat o retragere totala a unei populatii. Deci faza cu plecam toti si ne intoarcem peste cate sute de ani (mai precis exact cand le convine unora cu care avem, intamplator, diverse diferende teritoriale), este hilara.
    -Cata vreme nu ai niste surse clar identificabile (ma refer la celti, daci, germanici care au avut niste civilizatii fara sa cunoasca scrierea) nu vei putea niciodata dovedi ca anumite lucruri au provenit sau nu de acolo. O analogie putin fortata: sa spunem ca eu “imprumut” vreo cateva expresii de efect comic pe care le-am gasit prin textele de pe acest blog. Cade bomba, blogul si autorul dispar fara urma, eu mai supravietuiesc un timp si scriu ceva folosind si acele expresii, fara a spune sursa. Dispar si eu si dupa ceva timp cineva descopera doar textul meu si ma crediteaza ca fiind autorul…
    Pentru Europa, in afara de civilizatia greco-romana, se considera ca celtii si dacii au avut o dezvoltare impresionanta. Da, nu ai documente care sa spuna despre organizarea lor dar amploarea lucrarilor de terasare din capitala dacilor, de exemplu, efectiv nu se putea realiza intr-o lume guvernata de oameni care admira berbecii in actiune. Da sunt dovezi indirecte dar sunt generala acceptate in breasla care studiaza istoria civilizatiei inainte de aparitia scrisului.
    -Despre importanta strategica a cuceririi Daciei: Politica lui Augustus, a fost de extindere si mentinere a imperiului, pe cat posibil pana la granite naturale mai usor de pazit, in cazul nostru ar fi trebuit sa fie Dunarea. In afara de triburile geto-dacice in zona mai erau si altii: celti, sciti, sarmati, in general “barbari”. O granita lunga dupa criteriile vremii. Prin cucerire a lasat o “punga” ce putea fi inchisa usor cu ajutorul capului de pod de la Barbosi.
    Alflel, cand nu au mai fost in stare sa o tina, romanii au parasit si Britannia.
    -De ce au furat din imperiu si nu de la altii? Au furat de unde li s-a parut “rentabil”. Acum nu am de unde sa aduc dovezi de nerespins dar s-ar putea ca unele campanii sa fi fost duse cand Roma chiar avea alte treburi mai importante pentru ea de rezolvat (mai cate un razboi civil, mai cate o revolta armata).
    Si, la modul general, sunt multe lucruri care par sau sunt fara sens in mintea mea sau a ta privind retrospectiv. Poti sa gasesi o multime de situatii in istorie in care cineva a facut un gest sau o actiune care parea logica si cu sens si sperante pentru contemporani si rezultatul nu a fost cel asteptat. Judecarea finalitatii actiunii fara cea a contextului poate sa aduca multe situatii in acest sens. Cum era faza cu primul ministru al Marii Britanii care a spus “v-am adus pacea” dupa Acordul de la Munchen?
    Tot asa, daca ne-am lua dupa partea “teoretica” Titulescu a facut un sistem de aliante “beton”. Si, la ce ne-a folosit?

  42. Manowar says:

    1. Eu sunt. Pe langa statistici ca GDP per capita si altele, pe care poate nu le accepti, putem sa ne uitam la cateva documentare despre cum traiesc rusii. Nu ca e mare diferenta, dar o duc mai rau decat romanii sau bulgarii.

    Salariul mediu la rusi e de vreo 600 de euro, daca-mi amintesc eu bine.
    Daca am inteles eu bine, la romani e de vreo 465 de euro.

    Inteleg ca pula mea, traim mai bine ca aia. Si eventual suntem si mai secure, gen.

    China? Filipine? Vatican? Plm…
    Serios acum, nu, insa la scandinavi procentul este mult mai mare ca in alte tari.

    Au si aia, stai linistit.
    Poti da o cautare dupa Chinese hipsters sau Philippines hipsters – o sa gasesti destule rezultate. Ca n-or fi identici in toate tarile? De acord, si?

    Lituania – fosta tara sovietica, catolica

    Letonia – luterani si catolici

    Lituania suge pula pe moarte, Letonia e OK, iar eu te-am intrebat de Estonia si de ce aia nu sug pula, de exemplu, de ce fac chestii la care romanii nici nu pot visa. Dar e OK, te-ai facut ca nu vezi treaba aia cu manualele.

    Plus legaturile cu scandinavii…

    Inexistente.

    La fel si in cazul Poloniei. Tara catolica, legaturi cu Germania.

    Eu nu mai inteleg nimic. E un avantaj sau un dezavantaj sa fii catolic? Gata, am terminat cu scuzele cu geografia, clima and shit, acum am ajuns la religii?

    La fel si in cazul Sloveniei si Croatiei (catolice) comparativ cu Serbia, Macedonia, Bosnia, Albania si ce alta tara ortodoxa saraca mai este pe acolo.

    Bun. Inteleg ca-i un avantaj sa fii catolic. Nu am verificat daca tarile alea au religiile de care zici tu – te cred pe cuvant. Explica-mi atunci in pula mea de ce Croatia e OK (daca o fi catolica) si Lituania e satana. Astept. Ca-nteleg ca e ceva LEGAT DE RELIGIE.

    Daca nu esti de acord cu explicatia mea, astept raspunsul tau cu privire la identitatea tarilor baltice. Latvia cam ce sange si identitate nationala are?

    Latvieni & VERY proud of it. Am fost p-acolo, am lucrat acolo, nu vorbesc din auzite. Da, sigur, sunt pe-acolo si rusi – cam cum sunt la noi unguri. In tot fostul USSR sunt, csf, ncsf.

    Clima este un doar unul din factori, pe durata de zeci de mii de ani, si nu are musai legatura directa cu ministrul educatiei, plm. Si nu m-am folosit de clima ca sa explic eu de ce sunt romanii prosti si saraci si urati si scunzi. Am precizat ca doar pe pe zone mari are loc efectul asta. Nordici (strong, silent type) vs mediteraneeni (“sunt latin, latin, si am belele” si “What’s Red, Green, Blue, Yellow, Purple, And Orange? – An Italian dressed up”). Europeni vs africani. Nu romani vs nemti.

    Clima n-are nici pe dracu’ de-a face cu nimic, e o idee tampita.

    Gasesti tari in care crapi de frig si sugi pula (Lituania) si tari in care crapi de frig si e foarte OK (Norvegia).

    Religia oficiala n-are nimic de-a face cu nimic. Detest ortodoxia la fel de mult ca tine – poate mai mult – dar e o tampenie sa crezi ca in Romania vei avea manuale de sport si ai salariul pe care-l ai, daca-l ai, din cauza preanefericitului.

    Asezarea geografica are ceva de-a face cu asta, da’ de multa vreme incoace nu prea a mai avut. Lucrurile s-au asezat, conflictele majore sunt evitate in general in Europa, alea-alea. Si totusi unele tari nu-si revin nicicum, chit ca n-au infulecat doua nucleare. Inteleg, am fost hingheriti de turci, de rusi, de austro-ungari si inaintea lor de tot felul de nomazi infecti. De acord. E rau, e nasol, a fost naspa. Da’ s-a terminat. De multa, multa vreme. UE, NATO (mai ales NATO), alea, sunt sigur c-ai aflat si tu. Iar la educatie ati ajuns de-aveti toti – pana si baiatu’ de la benzinarie smartphone cu 4g and shit. Bun, zici de religie. Explica-mi, te rog, cu tot netu’ la dispozitie, cum de geme Romulania de credinciosi degraba-taratori in patru labe la lins cadavre. Cum? E din cauza climei? A asezarii geografice? Sau a faptului ca atunci cand n-ai prieteni iti faci prieteni imaginari?

    Cateva precizari, ordine aleatorie.
    -Decebal nu a fugit doar pentru a se sinucide, a facut-o pentru ca era sa fie luat prizonier. Atunci cand a facut-o era incoltit si fara scapare

    Bun, dar CARE E LOGICA? Fugi. Este evident ca aia te vor urmari – esti conducatorul, in pula mea, nu un ghertoi oarecare. Unde fugi? Armata ta e varza. Ce-o sa faci? O sa creezi un grup pe facebook “dacii adevarati vs romani” si un event “sa le rupem fasu'” pentru a recruta altii? Si daca prin absurd ar fi putut face asta, what then? Ca oricum nimiceau aia toata Dacia fara probleme. Asa ca ramane chestia aia cu “unde fugi, vita? o sa mori obosit!”

    -Despre populatia venita aici dupa cucerire, cateva lucruri.

    Da, nu cateva lucruri, ci unul.
    Dacia a fost transformata in vaca de muls – cel putin partea ocupata de romani. Haleala + minereu. Pentru minereu au fost trimisi condamnati din toate tarile enumerate de mine. Sclavie pe fata. Pentru grane, au fost adusi puscariasi si a fost folosita si populatia locala.
    Nimeni nu emigra nici atunci pentru a lucra pamantul in alta tara. Poate crezi ca au venit romanii de la Roma, ca li s-a parut cool sa lucreze in mine sau pe camp? Asa, un fel de fan-fest a la Rosia Montana?

    Voiam sa spun ca, o retragere de administratie/armata nu inseamna automat o retragere totala a unei populatii. Deci faza cu plecam toti si ne intoarcem peste cate sute de ani (mai precis exact cand le convine unora cu care avem, intamplator, diverse diferende teritoriale), este hilara.

    Poftim?

    Auzi, imagineaza-ti ca esti in Dacia. Un teritoriu atacat asa, de cateva ori pe zi, sa mai treaca vremea. De absolut toate triburile barbare. Nu cred ca a fost vreunu’ care s-o rateze.
    Ai venit acolo ca, plm, zice unu’ pe internet ca poate erai negustor si aveai contracte cu armata si administratia, herpaderp. Sau erai veteran lasat la vatra (lasat o pula, ai idee la ce varsta se termina serviciul militar la romani? efectiv mureai inainte – de raceala sau orice altceva).
    OK. Imparatul tau te anunta ca retrage de-acolo armata (care te protejeaza) si administratia (de unde-ti vin contractele sau jobul sau ceva, pula mea).

    Si tu ce faci?

    “Pai, cred ca o sa raman…Ce-ar putea sa mi se intample?”

    Yeah…how about no.

    Si mai e o mica problema. Uita-te la ce gol imens e “in acte” intre plecarea romanilor si urmatoarele notite.

    Dar tu crezi c-au ramas.

    Am spus ca nu se compara cu deportarile facute de Stalin pentru ca, in ultimul caz scopul a fost clar: spargerea blocurilor etnice nationale (vazute ca obstacol) in vederea unui comunism universal care sa aiba la baza “omul nou” si nu vreo etnie/natiune cu alte idealuri. Si asta insemna anihilarea la nivel de comunitate si individ prin dezradacinare.

    Sigur, nu-l comparam pe Traian cu Stalin, da’ acelasi lucru il faceau si romanii in TOATE provinciile cucerite pentru a evita noi si noi revolte. Absolut normal, de altfel.

    -Cata vreme nu ai niste surse clar identificabile (ma refer la celti, daci, germanici care au avut niste civilizatii fara sa cunoasca scrierea) nu vei putea niciodata dovedi ca anumite lucruri au provenit sau nu de acolo.

    Pai, mi-am batut si eu joc de asta in text, la partea cu zeul dacilor – absolut nimic ramas care sa-l arate. Un desen, o scrijelitura, o ceva, cumva.
    Era bancul ala cu dacii – am sapat, n-am gasit nimic, probabil aveau wifi…

    Pentru Europa, in afara de civilizatia greco-romana, se considera ca celtii si dacii au avut o dezvoltare impresionanta. Da, nu ai documente care sa spuna despre organizarea lor dar amploarea lucrarilor de terasare din capitala dacilor, de exemplu, efectiv nu se putea realiza intr-o lume guvernata de oameni care admira berbecii in actiune.

    Adica erau buni la sapa.

    Super. Excelent. Doar ca eu discutam de niste chestii un pic mai relevante. Unitate. Putere militara. Si, pe tema aia, ne-au ramas niste descrieri fascinante de la Herodot. Nu doar primul alineat, ala lasat la misto pentru copii prosti. Urmatoarele. Alea in care descrie cum sunt lenesi, prosti, dezorganizati, cum isi vand copiii la margine de drum (cam ca tiganii contemporani, ce ciudat!)…

    -Despre importanta strategica a cuceririi Daciei: Politica lui Augustus, a fost de extindere si mentinere a imperiului, pe cat posibil pana la granite naturale mai usor de pazit, in cazul nostru ar fi trebuit sa fie Dunarea. In afara de triburile geto-dacice in zona mai erau si altii: celti, sciti, sarmati, in general “barbari”. O granita lunga dupa criteriile vremii. Prin cucerire a lasat o “punga” ce putea fi inchisa usor cu ajutorul capului de pod de la Barbosi.
    Alflel, cand nu au mai fost in stare sa o tina, romanii au parasit si Britannia.

    Absolut, dar ramane valabil ce-am zis mai sus: nu i-a fortat nimeni pe romani sa plece. Au plecat ca s-au sictirit si nu merita efortul.
    Din ambele tari, as spune.

    -De ce au furat din imperiu si nu de la altii? Au furat de unde li s-a parut “rentabil”. Acum nu am de unde sa aduc dovezi de nerespins dar s-ar putea ca unele campanii sa fi fost duse cand Roma chiar avea alte treburi mai importante pentru ea de rezolvat (mai cate un razboi civil, mai cate o revolta armata).

    Bai, pe tine daca te bag intr-un bar si trebuie sa jefuiesti pe cineva, ce alegi? Vreo batranica? Vreun adolescent? Sau te duci la vreun rachet de-ala, ii dai adresa ta si-i futi una, ca plm, e ocupat acum, nu se supara?
    Cum pula mea sa fie rentabil, cand ti-e clar ca aia vor veni peste tine si aia sunt fix cei pe care nu-i poti bate – pe care nu prea poate sa-i bata nimeni?

    Tot asa, daca ne-am lua dupa partea “teoretica” Titulescu a facut un sistem de aliante “beton”. Si, la ce ne-a folosit?

    Huh?

    Titulescu doar a crezut c-a facut un sistem de aliante beton. N-a facut in realitate nimic. S-a laudat cu ele cum s-a laudat Ponta cu autostrazile. Si era cam la fel de adevarat.
    Presupun ca te referi la Liga Natiunilor, precursorul ONU. O chestie SI MAI IMPOTENTA ca ONU. Tii minte ce-a zis Mussolini despre ea? Bai, pana si lachesonu’ ala isi batea pula de ea.

    Sistem de aliante o pula. Ma rog, ce-a facut sistemul ala de aliante beton impotriva Axei?

    Aud?

    Si, la modul general, sunt multe lucruri care par sau sunt fara sens in mintea mea sau a ta privind retrospectiv. Poti sa gasesi o multime de situatii in istorie in care cineva a facut un gest sau o actiune care parea logica si cu sens si sperante pentru contemporani si rezultatul nu a fost cel asteptat.

    Bai, daca eu as conduce Romania si mi-ar arde de raiduri pe la granite, uite, iti spun sincer ca n-as ataca prin Rusia. Ca pula mea, efectiv e cea mai proasta varianta.

    Pot sa-i calaresc pe unguri.
    Pot sa-i calaresc pe moldoveni.
    Pot sa-i calaresc pe bulgari – fara probleme.
    Pot sa-i calaresc pe sarbi.
    Da’ nu as incerca sa atac ucraina, mai ales daca ar face parte din USSR. Ca pula mea, aia ma elimina din doua flegme. E asa, o chestie de instinct – parca-parca nu-i o idee prea reusita, stii?

    Nu e vorba ca “nu stiu eu ce-au avut dacii in cap cand faceau aia”. Ca stiu. Si-ti spun si tie: cacat.

    Nu comentez restul – partea cu blogurile si aluziile la tot felul de idioti “alternativi”. I-am invitat pe-aia interesati sa verifice daca-i cum zic eu sau nu, ca au dupa ce cauta. Are tot boul internet. Nu comentez cine pe unde te-a banat, habar n-am, da’ probabil n-am fost eu ala. In schimb, daca faci paralele intre ce scriu eu si formula as, e foarte posibil sa.

    Sa nu fii de acord cu ce zic e ok. Sa iti argumentezi punctul de vedere e ok. Cam pe acolo se termina corectitudinea mea.

  43. CS F says:

    Auzi, ba, turcule, nu facem o combinatie? Tu treci pe-aici, strict pe ruta asta, la cucerit Ungaria si Polonia. Da-i in pula mea. Iar cu mine esti aliat. Pe-aici doar treci, nu jefuiesti, nu nimic, noi iti asiguram drum liber si niste cai de schimb la o adica. Hai, so pe unguri! So pe polonezi!”. Si as fi adunat toate curvele din tara si le-as fi presarat in drumul lor, sa ma asigur ca nu ajung la unguri/polonezi nici cu 10% din ce-aveau in portofele cand au plecat de-acasa.

    :))) awww, isn’t that cute. clar turcii ar fi vrut sa se alieze cu moldova, era o mandrie si pentru ei sa aiba un aliat asa.

    stii ca bataliile nici nu au fost scrise in istoria imperiului otoman ca si batalii, ci mai mult ca raiduri de frontiera. nici nu intreb ce s-ar putea intampla rau cand primesti toata armata turca in forta in tara, ca ma indoiesc ca s-ar fi obosit sa te minta.

    aliati si minciunile sunt pentru cand nu poti altfel. ei cam puteau. si aveau nevoie oricum de teritoriul ala, ca doar nu urmau sa zboare pana in polonia si ungaria dupa ce le cucereau. si daca nu le cucereau, hei, premiu de consolare.

    si sluga la turci era greu sa devii, ca parca sunt oameni mai de incredere decat tine in imperiu care trebuie recompensati, si pozitia de guvernator le pica manusa. daca ajungeai sa fii sluga si nu te omorau boierii mai intai (ca stii, tu deveneai guvernator, da’ pozitia de boier devenea inexistenta). bonus, statut de sclav dpdv legal. (regulile sultanului, sa te omoare oricand)

    parca-parca prietenul imaginar incepe sa sune mai bine in conditiile astea. :)))

    si lol, daca nu isi plateau aia curvele, ce le faceai, ii treceai pe carnetelul de datornici??

  44. altcalic says:

    @Manowar: cand am zis ca sunt falii in toate societatile nu am incercat sa compar daca a noastra e mai mare sau mai mica sau daca romanii sunt mai prosti sau mai putin prosti decat altii. Turcia si Ungaria o duc ei mai bine, dar n-o duc din cauza actualilor, iar avionul l-au dat jos pe vremea cand erau buni prieteni cu americanii, inainte sa fie buni prieteni cu rusii (actualmente). Avand in vedere ca sunt a doua armata din NATO si in cadrul NATO, poate n-a fost un gest chiar atat de nebunesc si speculez ca s-a facut chiar cu aprobare americana (speculez). Insa presupun ca stim amandoi ca Erdogan e un taranus cam ca Dragnea, un pic fundamentalist si un pic dictator si cam ceea ce viseaza si pezedeul sa faca in Romania pe modelul AKP. Adica viata in Turcia nu e ceea ce as incadra la nivelul “civilizatie avansata sau de dorit” si nici la exemplu de buna guvernare si as indrazni sa spun ca se degradeaza si aia care e.

    Daca e vreo concluzie de tras in urma evenimentelor internationale e ca nu prea e plin de destepti pe nicaieri (cum ziceam, brexit, trump, erdogan, pana mea). De extremistii din franta/olanda/aiurea nu comentez pentru ca inca nu sunt majoritari, probabil nici la noi n-ar fi fost daca nu depopula pesedeul romania in 10 ani. Este adevarat ca depopularea asta poate fi explicata (probabil e chiar unul din factorii de baza care au permis-o) prin gandirea tribala de care zici, cu care sunt de acord – sigur nu ajuta.

    Tot ce zic e ca in anumite tari deja batute de soarta, unde sunt problemele astea cu gandirea tribala, exista si bagat de coada extern pentru a intretine conflictele. Nu ma refer doar la romania, dar si-au luat-o pe rand cam toti de prin EEST si, de ce nu, prin orientul mijlociu (irak, siria, liban, si-acolo se lupta triburile intre ele “ajutate” de binevoitori). E cam nasol sa fii o tara unde au interes doi d-astia mari (continuu, sa fim seriosi, in afara de 1990-2000 cand USSR a fost in groapa nu cred ca si-a luat nimeni ochii de la noi – iar atunci eram pe fenta cu ilici care a avut grija sa pastreze treburile in ordine pana-si revine ursul). Si e nasol sa fii intre doi (sau mai multi) mai ales cand esti rupt in gura si 10 arginti iti par avere. Si asta a cam fost cazul de-a lungul istoriei.

    Chiar si acum, abnegatia cu care este distrus sistemul de invatamant in romania circa 2004 incoace mie-mi pare mai mult decat dezinteres sau hai sa mai furam niste bani. Pare o strategie de futut tara pe termen lung. Nu vreau sa zic iar “rusii”, dar chiar daca sa zicem ca acum nu au o influenta directa, pogromurile alea nu aveau cum sa ramana fara efect pe termen lung (ca si in Polonia), pe langa faptul ca in perioada critica de dupa revolutie cam toti de prin conducere erau baieti scoliti la Moskva.

  45. Manowar says:

    @CS F: ai o minte de gaina.

    Ai de mers la jefuit undeva. Cu ditai armata. Ai idee cat conteaza logistica? (poate ii ziceau altfel la vremea aia, dracu’ stie). E de 10 ori mai bine sa zici “da, ba, suntem aliati, lol” si sa treci in liniste peste o tara mai mica decat sa trebuiasca sa te bati si cu polonezii/ungurii si apoi la intoarcere si cu romulanii.

    In caz ca ti-o iei la unguri/polonezi, pe unde te retragi? Daca esti in retragere, ai chef sa fii atacat si din fata si din spate?

    Cand Romania a cerut pace separata in WWII, aliatii ar fi acceptat doar daca li se garanta rusilor dreptul de a trece cu armata prin Romania. Romanii nu au acceptat, asa ca pula pace separata. Atat de mult conteaza.

    Cam de-asta locul femeilor e la cratita si ar trebui sa-si dea cu parerea despre cata sare se pune-n mancare, nu despre chestii militare.

    Ai gasit tu repede problema – hehe, daca nu plateau aia curvele.

    @Altcalic: cum, deci Turcia are ditai armata? Pai, mie RuneJaguar imi zisese ca aia-s cu multi pasi in spatele nostru. Cum, aia sunt buni prieteni cu rusii dupa ce le doboara un avion? Pai, din nou, eu credeam ca-s in spatele nostru, m-asteptam sa se duca Rogozin cu un bombardier peste ei.

    N-am zis ca Turcia e o stea pe cer, intruchiparea civilizatiei. Am zis ca-i mult in fata noastra, atata tot.

    Chiar si acum, abnegatia cu care este distrus sistemul de invatamant in romania circa 2004 incoace mie-mi pare mai mult decat dezinteres sau hai sa mai furam niste bani. Pare o strategie de futut tara pe termen lung. Nu vreau sa zic iar “rusii”, dar chiar daca sa zicem ca acum nu au o influenta directa,

    Sa fim seriosi. Au ajuns rusii sa faca planuri sa ne faca noua manuale de sport pentru ca pantof.

    Da, fix din cauza rusilor se-mbatau la mine-n liceu profesorii si veneau rupti in gura la ore, de balbaiau trei cacaturi si nu-ntelegea nimeni nimic. Dupa care se pisau pe ei lol.

    Fix din cauza rusilor am fost eu lasat pe vara, cu anunt din prima ora din an. Gen “pe tine o sa te vad la vara”. Asa, fara vreo evaluare, fara vreo ceva – da’ cine plm te crezi tu de mergi cu parul lung si cercel in ureche si alte mizerii caracteristice varstei. (si s-a tinut de cuvant ololol, chiar m-a lasat pe vara, sper ca se bucura cand ii vine pensia si-si aminteste de asta). Pula mea, daca ar fi evoluat atat de mult incat sa aiba o adresa de mail, as seta ceva cron sa-i trimita lunar un screenshot cu contul. Asa, sa raporteze rusilor gen.

    Ii obligau rusii pe bietii profesori romani sa fie ori drunks, ori cunts, ori drunk cunts. Ca altfel, academicieni scoteau aia din noi!

  46. altcalic says:

    Cu toate astea, din cauza rusilor au fost exterminate elitele intelectuale in cam toata europa de est dupa razboi, d-aia au ajuns profesori doar oameni cu “origini sanatoase” cu clase cat trenul, asa cum continua de altfel si citatul meu 😉

    Toate emanatiile astea de le vezi acum la teve ca fac manuale de sport sunt evolutia naturala a sistemului de valori comunist. Zic si eu acum, poate e asa, poate nu, dar sigur n-a ajutat cortina de fier.

    Altfel da, turcia este peste noi acum. Dar si acolo evolutia s-a facut lent si prin gigei providentiali (cum ar fi Ataturk), pentru ca aia n-or avea probleme tribale prea mari, dar au si aia un handicap major si anume islamismul. D-asta parerea mea e ca peste tot inertia naturala a societatii e sa-si dea singura la gioale, nu stiu, o fi natura umana. In unele locuri n-a fost nimic s-o impiedice, ba chiar elemente care s-o ajute (cum am fi noi). Pana si de vikingii pe care i-ai dat exemplu s-a ales praful azi: Suedia e incalecata de arabi din toate partile in timp de pace.

    Nu-mi dau seama care e “reteta succesului”, dar mi se pare clar ca bunastarea/abundenta nu fac bine civilizatiei umane pe termen lung. Pasii mari in evolutie s-au facut in conditii de competitie si pericol (razboiul rece, ww1 si 2, dark ages etc), in schimb EU de exemplu, desi a generat o perioada de pace neauzit de lunga in europa si colaborare intre tari, a facut ca europa per total sa caute noi si inteligente moduri de a se sabota singura in timp ce mondial a ajuns asa, o nota de subsol. Din punctul meu si US si-a pierdut din influenta tot pentru ca s-au culcat pe o ureche si n-au mai avut conflicte evidente in ultimul timp (dupa cold war). Nici nu pare ca mai stiu cum sa trateze conflictele internationale, ratoitul lui Trump impotriva lui Kim mai mult amuza decat sperie pe cineva.

    Sau poate pur si simplu mondial incep sa fie mai multi tampiti decat oameni normali si pana nu trecem printr-un eveniment de selectie naturala nu avem cum sa evoluam.

  47. Anonimux says:

    @RuneJaguar, pai daca o dam in teorii rasiale, gen cu cat mai deschis la culoare cu atat mai bine, atunci toata istoria se simplifica drastic, iar toate faptele consemnate de istorie au ca si cauza primordiala inteligenta si culoarea pielii.
    De acord, exista diferente si intre albi, pentru ca si astia la randul lor s-au grupat dupa principiul cine se aseamana se aduna. Si conform teoriei tale, acum putem raspunde usor la multe intrebari. De ce negrii au fost sclavii albilor? Pentru ca negrii erau mai prosti si mai inapoiati decat albii. De ce românii au fost si sunt mai inapoiati decat francezii? Pentru ca stramosii românilor au fost mai prosti decat stramosii francezilor, pentru ca românii s-au amestecat destul de mult cu populatii bronzate, pentru ca românii s-au aflat in calea triburilor salbatice. Insa românii sunt mai evoluati decat majoritatea statelor brinzate. De ce turcii si rusii i-au tot batut pe români? Pentru ca turcii si rusii sunt mai razboinici decat românii. Asadar teoria ta rasiala simplifica enorm istoria.

  48. Orbu says:

    din cauza rusilor au fost exterminate elitele intelectuale in cam toata europa de est dupa razboi, d-aia au ajuns profesori doar oameni cu “origini sanatoase” cu clase cat trenul, asa cum continua de altfel si citatul meu ?

    Nu-nu, MEGA NU din cauza rusilor au fost exterminate elitele intelectuale, alea care or fi fost. Rusii or fi avut ei treaba cu elitele politice, mai departe poate sa iti explice Manowar cum e cu ghinionul pe linie de origini nesanatoase, da’ n-au venit, bai, rusii aci sa extermine elitele intelectuale, sa nu ne cacam pe noi.
    Nu rusii erau angajati in penitenciarele unde au fost torturati romani din orice motive.Nici macar nu erau rusii serfii directi ai tortionarilor.
    Si nu primeau ei un catastif cu originile sanatoase sau nu ale tuturor, ca sa decida cine primeste acces in partid, sau la chestii interesante cum ar fi proiecte si fonduri de cercetare, sau cine e trimis in puscarie sau la canal ca e ‘telectual.
    Ca sistemul comunist e de-asa natura, ok, pe undeva accept si asta, dar cea mai mare parte din groapa , gen aia de la 30 la 180 cm ne-am sapat-o singuri, sau unul altuia. C-asa ne e natia, de oameni jegosi.
    Daca nemtii i-au torturat pe jidani si pe care i-au mai prins, ca nu-i suportau pe aia, e o chestie pe care o poti intelege, tine de rasism, de xenofobie, care nu-s ok dupa standarde moderne, dar sunt pe undeva de inteles. Logic. Au un scop util.
    La fel cum e de inteles de ce romanilor (Roma) sau americanilor, sau…, le convenea sa aibe sclavi negri si de ce negri si nu albi.
    Ce nu e de inteles si bate inspre canibalism e sa vezi o natie care se tortureaza pe sine din interior. La fel cum e faptul ca sclavii aia nu erau prinsi de albi si dusi la vanzare, ci tot de unul de-al lor.( Zicea si Manowar ceva pe nu stiu unde). Aici e similitudinea si-aici e raspunsul la intrebarea ca de ce nu a reusit sa se ridice nimeni.
    Si pula mea, cam asta e esenta intregii istorii, ca suntem toti expandables, unii pentru altii si fara vreun scop maret, ci subordonati agendei personale a vreunuia care-a ajuns lider temporar.
    In povestea preferata a ortodocsilor, aia cu cina ce-a de taina, e ilustrat cum filmul e futut de un Iuda,un tradator din 12 apostoli. Daca firul narativ se desfasura in zona asta n-ai fi avut loc de Iude. Nici nu mai ajungeau aia sa dea 30 de arginti, se omorau intre ei care sa-l dea in primire.

  49. Orbu says:

    *cea si hais.

  50. Manowar says:

    Cu toate astea, din cauza rusilor au fost exterminate elitele intelectuale in cam toata europa de est dupa razboi, d-aia au ajuns profesori doar oameni cu “origini sanatoase” cu clase cat trenul, asa cum continua de altfel si citatul meu ?

    Fals.

    Chestia asta n-a avut NIMIC de-a face cu rusii.

    Comunismul (se poate spune ca asta a avut ceva de-a face cu rusii, desi nu de la ei vine) a pus in pozitii mai sus “omul nou” (i.e tampitul care nu stia nici sa scrie, partea fer-oasa, partea lemn-oasa).

    Evident ca un om inteligent nu ajunge(a) gardian la inchisoare, cu atat mai putin la una politica.

    Acolo ajungeau scursurile, scursuri care se gaseau brusc intr-o pozitie de “putere”.

    Ce-a urmat a fost doar un Stanford Prison Experiment la nivel de popor, nimic mai mult, ceea ce romanii numesc “da-i prostului putere”.

    Prostul a primit putere (sigur, o putere limitata la nivel de tara, dar era practic rege in inchisoarea unde lucra, avea sclavi etc) si a folosit-o pentru a-si varsa toate frustrarile si nervii pe aia trimisi acolo. In 99% din cazuri n-avea habar cine erau aia pe care-i tortura/ucidea si nici nu-i pasa. Stia doar ca daca au fost trimisi acolo, cel mai probabil sunt aia care i-au futut lui viata – ca prostul asa gandeste, la nivel de trib “nu-i ca mine, deci tre’ sa fie dusman”. Iar cand i se si spunea insistent ca “dusmanii poporului au facut si-au dres”, normal ca-si facea “datoria”.

    Era ceva tortionar bosorog condamnat recent, Visinescu nu stiu cum. Credeti ca ala facea chestiile pe care le facea pentru ca ii spusese Brejnev sau Hrusciov sau pula mea, macar Dej/Ceausescu? Nu, coaie. Le facea pentru ca putea, pentru ca-l facea sa se simta cumva (nu intru in detalii). Si daca s-ar repeta experimentul stanford, pai, pula mea, ar avea fix aceleasi rezultate – sau mai rau.

    Sigur, Rusia e Satana, nu contesta nimeni asta. Dar hai sa nu dam vina pe ei pentru ce-au facut ai nostri.

    Bunicul meu, dupa ce-a revenit din excursia prin lagare, dupa ce i-au luat (Romanii!) decoratiile, dupa ce plm, era vesnic sicanat. De cine? De aia din satul lui. Nu stiau ce-a facut, da’ ceva trebuie ca facuse el daca-l bagasera in lagar (gen fusese la Stalingrad, aia facuse; asa, ca era vremea faina, nu ca-l trimisesera fortat acolo, nuuu). Asa ca-i faceau vesnic nefacute. Gen si-a facu omul o fereastra la pod, ca nu vedea nimic cand cauta pe-acolo ceva. Asa, sa intre soarele.

    Peste cateva zile era ridicat noaptea din casa, ca-l raportasera aia din sat ca si-a facut fereastra la pod si deja lansasera zvonuri ca, pula mea, pune scara noaptea acolo si gazduieste nazisti (razboiul se terminase de vreo 10 ani). Asa ca noaptea era ridicat din pat si hai la sectie, la un pahar de declaratii si ciomege.

    Ii puneau rusii p-aia de la el din sat sa faca asta?

    S-a dus gagiul la hora, cum se duceau taranii aia prosti, ca n-aveau disco. A combinat ceva pizda pe-acolo. Altcineva era cu ochii pe aia si normal c-a explodat de nervi. Au venit pe urma legionarii si au zis “ba, voi astia mai voinici, ia hai, treceti incoace, sa sapam un sant, ca pe-aici vor veni rusii!” (prin Dobrogea, fix prin satul lui urmau sa vina rusii; si evident ca santul ala ar fi oprit Armata Rosie – se stiieeeee, fara numaaar). Cu pusca in spate, ce sa faca? S-a dus. A sapat.

    Eh, cand s-au dus pe pula legionarii, ghici cate zile a durat pana sa fie turnat ca e legionar? C-a fost si-a sapat santul!

    Ala care l-a turnat a facut-o pentru ca l-au pus rusii sau pentru ca a combinat omul pizda pe care vroia ala s-o futa? Rusii!

    Aia care l-au facut sarmale cu bataia – c-a sapat un sant, c-a fost la Stalingrad, c-a avut fereastra-n pod – erau pusi de rusi, asa-i? Rusii!

    A fost fraierul la Stalingrad. A infulecat niscai gloante, ca doar nu era sa plece cu mana goala. Decorat, erau, plm. Il urca aia-n tren erou – cand ajunge-n Romania e dat jos tradator. Ca pula mea, acum suntem cu rusii, nu mai suntem impotriva lor. Clar – rusii!

    Lasand gluma la o parte – aia care macar putem glumi pe teme de-astea – rusii au fost responsabili pentru cel mult 5% din ce-a fost naspa la noi in comunism. Poate 5% (o mare parte fiind reprezentata de sovromuri). Cel mai probabil nici 5%. Restu’ de 95%…noi si “ai nostri”, boss. Pula mea, voi credeti ca mie mi-e scarba de romani (articol scris in 2010) ca-i la moda sau ceva?

    Daca maine ar lua “poporul” puterea (baza piramidei PSD), cam ce credeti voi ca v-ar face noul activist/tortionar care pe vremuri va matura strada – voua, astora cu salarii de peste 1000e net? Credeti c-ar face-o ca il pun rusii sau ca el ingheta cu matura in mana cand voi va urcati in masina cu o gagica si va tranteati pe scaune incalzite?

    Inocenta asta cu “rusii” bate serios in prostie. Fara suparare. Nu-i mare diferenta intre ala care crede ca “rusii…” si ala care crede ca are salariul mic pentru ca Satana si pentru ca nu s-a rugat destul la biserica. Sau aia care striga “Soros!!111” Cel mai probabil Putin si Soros nici nu stiu ca s-au intamplat 99,(9)% din chestiile care le sunt puse in spinare.

    @RuneJaguar, pai daca o dam in teorii rasiale, gen cu cat mai deschis la culoare cu atat mai bine, atunci toata istoria se simplifica drastic, iar toate faptele

    Da, numai ca teoria aia e o tampenie sinistra si-i suficient sa compari Vietnam cu Japonia sau Republica Moldova cu Germania pentru a vedea ca rasa n-are prea mult de-a face cu asta.

  51. RuneJaguar says:

    1. Gee, poate pentru ca aia au fost colonii – pana-n secolul 20, asa, lejer? Poate pentru ca, si cand au iesit din colonii, au fost trasi in jos de propria mentalitate – aia de care ziceam eu mai sus, mentalitatea tribala?

    2. Cat zici ca-i salariul mediu in Republica Moldova si cat zici ca-i in Maroc/Africa de Sud/Kenya/Libya?

    3. Da’ pe-ala cu polonezii si rusii – cu ierni la fel de horror – il putem folosi? Ia te uita, cumva, aia nu-s chiar la nivelul Scandinaviei…

    4. Fix din motivul mentionat si de mine si de tine: viata de trib. Gandirea tribala. Nu animalul, da-l in pula mea (desi a contat enorm, desigur). Da’ nu s-au simtit “indieni” sau “americani” si de-aia au supt pula. S-au simtit, stiu si eu, apasi, huroni, mortii lor.

    5. daca veneau in pula mea pe jos, la pas, fuck it, daca veneau pe targa, ii exterminau pe colonisti de nu ajungea nimeni inapoi.

    6. Ghici care-i tara cu cele mai multe diamante de pe planeta.

    1. Da, dar aia nu s-au nascut colonii. Au devenit colonii, din cauza ca erau inferiori tehnologic. De ce erau inferiori tehnologic? Pentru ca traiau la nivel de trib primitiv? De ce traiau la nivel de trib primitiv, ca doar si europenii au fost la nivelul asta? Pentru ca relief, clima, resurse, religie etc

    2. Tu ai o fixatie cu salariul mediu. As spune ca GDP per capita este mai real. Iar asta ne spune ca Romania este inaintea Rusiei. Si a Marocului, si a Kenyei.
    Cat despre Africa de Sud, imi amintesc de articolul unui baiat care scria despre Mandela si Sfanta Ipocrizie si cum Africa de Sud este ceea ce este deoarece au venit acolo albii si au pus biciul pe negri.Bine, nu mai este ce era, lucrurile s-au agravat acolo, dar trecem peste.

    3. Nu, dar sunt peste nivelul tarilor de la Ecuator. Nu am spus ca toate tarile mai nordice ar trebui sa aiba acelasi nivel de trai. Am spus doar ca sunt ANUMITE diferente intre gandirea nordicilor si a celor de la Ecuator, clima fiind UNUL din factori.

    4. In primul rand, era cam greu sa se simta indieni, deoarece, pe ditamai America, erau atat de multe triburi, incat nici nu stiau unii de altii. Pentru ca nu puteau sa strabata distante asa de mari. De ce? Diiii, murgule, dar unde pula mea e murgul?
    In al doilea rand, triburi au fost peste tot. Si in Europa. Cred ca apulii, burii si costobocii s-au simtit deodata daci si s-au unit din cauza asta? Nu, boss, au fost cuceriti. Doar ca Dacia e cam atatica, iar America e ceva mai mare. Si nu are nici cai.

    5. Poate ma insel, dar stiam ca indienii au murit cam in proportie de 90% din cauza bolilor aduse de albi.

    6. Exemplu slab, deoarece nu diamantele te ajuta sa castigi un razboi. Fierul, da.
    Guns, Germs, and Steel – carte si documentar

    7. Mentalitatea tribala. Chestie care, invariabil, duce la conflicte – fara sfarsit, desigur, doar cu cate-o pauza.

    8. No shit. Asa, dintotdeauna? Si de ce inca mai luptau cu sabia cand europenii aveau deja mitraliere? Ca erau inteligenti – peste medie?

    9. Lituania suge pula pe moarte, Letonia e OK, iar eu te-am intrebat de Estonia si de ce aia nu sug pula, de exemplu, de ce fac chestii la care romanii nici nu pot visa. Dar e OK, te-ai facut ca nu vezi treaba aia cu manualele.

    10. Eu nu mai inteleg nimic. E un avantaj sau un dezavantaj sa fii catolic? Gata, am terminat cu scuzele cu geografia, clima and shit, acum am ajuns la religii?

    11. Bun, dar CARE E LOGICA? Fugi. Este evident ca aia te vor urmari – esti conducatorul, in pula mea, nu un ghertoi oarecare. Unde fugi? Armata ta e varza.

    12. OK. Imparatul tau te anunta ca retrage de-acolo armata (care te protejeaza) si administratia (de unde-ti vin contractele sau jobul sau ceva, pula mea). Si tu ce faci? “Pai, cred ca o sa raman…Ce-ar putea sa mi se intample?”

    7. Mentalitate ce a existat si in toata Europa. De ce la noi s-a schimbat si la ei nu?

    8. Chiar nu stiu. Probabil sunt multi factori in ecuatie. Poate unul consta in faptul ca, desi asiaticii sunt peste albi ca IQ mediu, nu au avut atat de multi geniali cum au avut albii. Poate tocmai faptul ca japonezii s-au distantat de straini si nu au permit inteferente cu alte culturi.

    9.
    GDP per capita
    Estonia – locul 40
    Lituania – locul 50
    Letonia (Latvia ta) – locul 52
    Nu cred ca suge niciuna pula asa de rau in comparatie cu cealalta, dar vad ca Lituania este peste Latvia.

    10.
    In comparatie cu a fi ortodox, avantaj. In comparatie cu a fi protestant (Weber si Etica protestanta si spiritul capitalismului) este dezavantaj.
    De acea am repetat de vreo 3-4 ori ca exista o sumedenie de factori, nu doar clima, in pula mea.

    11. Nu am chef sa inteleg logica unui barbar de acum 2000 de ani, dar eu m-as gandi in felul urmator: Ba, astia mi-au futut armata. Macar sa scap cu viata, poate o sa pun de o noua armata sau macar fug dracu in alta zona, ma fac fermier si imi iau nevasta. (mai tarziu) Ba, astia m-au inconjurat. Decat sa fiu purtat in cusca pe strazi la Roma, mai bine imi bag pumnalul in gat.
    Asta pe langa faptul ca nici nu stim clar daca s-a sinucis sau a fost omorat de vreun soldat sau chiar de unul de-al lui, nu e ca si cum istoricii de atunci erau mari scule.

    12 . La fel ca in alte cazuri din istorie, o parte au plecat si o parte au ramas. Nu au plecat toti pentru ca atunci nu era ca acum cand te urci in Lufthansa, cu trolerul in dreapta si rucsacul in spate, dupa ce ai renuntat la chirie sau ti-ai vandut apartamentul, stiind ca ai banii in siguranta intr-un cont din banca si ca poti sa ii accesezi de oriunde de pe glob. Atunci aveau o casa acolo (spre deosebire de melc, nu puteai sa o iei in spate) si pamant (culmea, nici pe ala). Plus lipsa de informatie si altele.

    Asta pe langa aia cu “in Dacia au venit doar obligati”. Sa inteleg ca si in America a fost la fel? Eu zic ca multi au venit si pentru ca au stiut ca se poate face avere in teritoriile nou cucerite. Ba cu aur, ba cu sare, ba cu pizdele geto-dacelor.

    Si inca o chestie legata de daci. Aia praduiau pe latini pentru ca, in primul rand, latinii aveau multe, iar vecinii lor barbari nu, si, in al doilea rand, exista deja un razboi latini vs barbari. De ce dracu sa iti praduiesti vecinii barbari? Este ca si cum cum romanii s-au duce peste moldoveni. Sa le fure ce? Praful din pres? Si, nu, nu era o chestie de genul “tu vs McGregor”. Erau alte conditii, erau multe triburi care probabil nici nu vorbeau aceeasi limba, faceau ce stiau mai bine. Praduiau, asa cum faceai si galii si toti ceilalti barbari. Iar argumentul cu “tu vs McGregor” poate fi folosit si in cazul celtilor care au venit peste noi, ca te minunai tu ca de ce nu i-au casapit dacii pe celtii si i-au acceptat in schimb. Pentru ca dacii vs celtii ar fi fost un fel de McGregor vs Brock Lesnar / Maywheater / Golovkin / Canelo / ce mai vrei tu”

    Dar trecand peste astea, ca ne lungim mai mult decat istoria scurta a dacilor, poate imi raspunzi si mie la 3 intrebari:

    a) Presupunand, prin absurd, ca Stalin nu ar fi vrut Romania in zona lui de influenta si Romania ar fi intrat in planul Marshall, cam la ce nivel crezi ca ne aflam acum? Esti de acord ca romanii erau clar ca popor peste orice tara fost comunista din prezent?

    b) De ce multe popoare cu identitate si mandrie nationala (alea din America de Sud sunt cunoscute pentru asta) sug pula? Din punct de vedere al nivelului e trai.

    c) Nu ti se pare bizara axa asta nord-sud sau est-vest? Sau inteleg ca identitatea nationala a aparut doar intr-o anumita zona? Nu o au si rusii aia cu a lor “mother Russia”?

  52. RuneJaguar says:

    @RuneJaguar, pai daca o dam in teorii rasiale, gen cu cat mai deschis la culoare cu atat mai bine, atunci toata istoria se simplifica drastic, iar toate faptele consemnate de istorie au ca si cauza primordiala inteligenta si culoarea pielii. Si conform teoriei tale, acum putem raspunde usor la multe intrebari. De ce negrii au fost sclavii albilor? Pentru ca negrii erau mai prosti si mai inapoiati decat albii. De ce românii au fost si sunt mai inapoiati decat francezii? Pentru ca stramosii românilor au fost mai prosti decat stramosii francezilor, pentru ca românii s-au amestecat destul de mult cu populatii bronzate, pentru ca românii s-au aflat in calea triburilor salbatice. Insa românii sunt mai evoluati decat majoritatea statelor brinzate. De ce turcii si rusii i-au tot batut pe români? Pentru ca turcii si rusii sunt mai razboinici decat românii. Asadar teoria ta rasiala simplifica enorm istoria.

    @Anonimix
    1. M-am folosit de criteriul raselor ca sa explic niste chestii legate de clima si cum clima poate influenta (INTR-UN ANUMIT PROCENT) gandirea si modul de organizare in societate. Asta, repet, pe langa multi alti factori. Si evident ca exista exceptii.
    Sunt n factori care au influentat, pe perioade de zeci de mii de ani sau chiar mai mult, evolutia unei populatii:
    Clima
    Relief (e vreo apa curgatoare in zona, este jungla sau altceva?
    tipul de resurse
    Agricultura, ce cereale erau in zona, puteau fi stocate pe perioada iernii?
    Ce animale sunt in zona si cum ne putem folosi de ele ca trib?
    Ce animale sunt in zona si cat de periculoase sunt?
    Cine sunt vecinii nostri, cat sunt de multi si cat de prietenosi sunt liderii lor
    Ce boli ne aduc zeii (aka universul) pe cap in viitor?
    Ce este cu hoardele alea care vin de la mii de km distanta?
    Ce naspa pe noi ca stramosii nostri au fost obligati sa aleaga religia asta si nu pe cealalta, care este mai permisiva
    Etc etc etc… adauga tu ce mai vrei.

    SI mentionez ca factorii astia au contat acum mult timp, nu acum 2000 sau 1000 de ani. Dinainte sa apara natiunile si identitatea nationala.

    Ca sa iti raspund la intrebari, scurt si cum vad eu lucrurile:
    Negri vs albi – exact factorii de care vorbeam mai sus
    Francezi vs romani – de fapt, vestici vs estici? Decizii politice si vecini (ocean vs turci)
    Turci/rusi vs romani – Hmm, eu n-am suportat istoria invatata in scoala prea mult, pentru ca se exagera cu meritele romanilor, dar macar o chestie era adevarata. Si anume faptul ca Stefan avea 20 000 de moldoveni in spate, iar Suleiman Magnificul vreo 200 000. Sa fi contat si chestia asta? Ca aia aveau un zero in plus? Eu zic ca da. De ce aveau aia un zero in plus? Pai iar ajungem la abandonarea Daciei si cum aici au ramas o mana de oameni care si-au furat-o de la vreo 100 de triburi de invadatori.

    Te intreb si eu pe tine:
    Cam la ce nivel crezi ca era Romania daca avea parte de planul Marshall si nu de Stalin?
    De ce nemtii sunt peste italieni? Sau olandezii peste greci?

    Da, numai ca teoria aia e o tampenie sinistra si-i suficient sa compari Vietnam cu Japonia sau Republica Moldova cu Germania pentru a vedea ca rasa n-are prea mult de-a face cu asta.

    Serios? Tocmai Manowar, cel auto-declarat rasist, spune asta?
    Cel care spunea ca Africa de Sud ar fi supt si acum pula, daca nu veneau albii sa puna biciul pe negri? Mkay!

    PS: Si nu am zis ca rasa are foarte mult de a face cu asta. Am folosit conceptul de rasa in raport cu clima si cum, din cauza unor factori de ordin geografic, albii au fost superiori tehnologic negrilor, dar plm, iar intru in detalii.

  53. Anonimux says:

    @RuneJaguar, dupa parerea mea, daca românii ar fi beneficiat de planul Marshall sau daca ar fi locuit mai la vest, fara sa aiba parte de tigani si de alte chestii din astea, acum ar fi fost cam de nivelul Olandei sau Suediei dpdv economic. Plus ca ar fi avut mai multa cultura decat tarile astea doua. Parerea mea. Si da, teoria lui Manowar are un nucleu “antropologic”. El nu ia in calcul doar factorii sociopolitici, economici, geopolitici si istorici, asa cum se procedeaza la lectiiile de istorie, ci aduce ceva original, factorul rasa. Dar nu spune ca rasa x e mai smechera decat rasa y, ci ca scursuri din mai multe rase s-au amestecat si a rezultat ceea ce se cheama astazi poporul român. Deci aici e durerea, din punctul sau de vedere, ca s-au imbarligat intre ei tot felul de caraghiosi. Ca daca se imbarligau oameni de caracter, ar fi iesit alta mancare de peste. Cam asta am inteles eu din spusele sale. 😉

  54. Manowar says:

    1. Da, dar aia nu s-au nascut colonii. Au devenit colonii, din cauza ca erau inferiori tehnologic. De ce erau inferiori tehnologic? Pentru ca traiau la nivel de trib primitiv? De ce traiau la nivel de trib primitiv, ca doar si europenii au fost la nivelul asta? Pentru ca relief, clima, resurse, religie etc

    Nu intelegi nimic in pula mea.
    Citesti, dar trece pe langa tine totul.

    Coaie, au fost fututi tocmai din cauza mentalitatii tribale de care vorbeam. Tu zici ca “nu s-au nascut colonii”. Pai, nu s-au nascut colonii, da’ daca te uiti la comertul cu sclavi, o sa vezi ce negrii vindeau alti negri albilor! Negri din tribunal dusman, gen. (dusmani + bani = valoare).

    Iar chestia asta inca era prezenta in secolul 20 – si as spune ca e prezenta si-n 21.

    Asa au ajuns “colonii”. Si, daca te uiti un pic la istorie, o sa vezi ca toti si-au dobandit independenta cand s-au unit, nu asa, brusc.

    Provinciile istorice au supt pula sute de ani pana s-au unit. Cand s-au unit (chiar si fara Transilvania), hop independenta in doua decenii (si aia obtinuta unindu-se (pentru un scop) cu altii intr-o situatie similara).

    Ungurii i-au calarit pe romani secole de-a randul. Dupa care s-au unit provinciile romanesti si, ce sa vezi, intr-un an, isi plimbau soldatii romani caii in Parlamentul maghiarilor. Unirea? 1918. Romania calarind Ungaria grupa mare? 1919-1921.

    Ce pula mea nu intelegi? Strength in unity.

    2. Tu ai o fixatie cu salariul mediu.

    Nu, coaie.

    Salariul mediu iti da o imagine de ansamblu a tarii. Si e foarte probabil ca tu in Romania sa castigi salariul mediu sau peste salariul mediu.

    Ma doare pe mine-n pula de herpaderp per cap de vita furajata, ce cacat facem aici – “nu-mi convine statistica asta, asa ca hai sa ma uit la alta, poate-poate zice ce vreau eu”?

    3. Nu, dar sunt peste nivelul tarilor de la Ecuator. Nu am spus ca toate tarile mai nordice ar trebui sa aiba acelasi nivel de trai. Am spus doar ca sunt ANUMITE diferente intre gandirea nordicilor si a celor de la Ecuator, clima fiind UNUL din factori.

    Iar eu iti zic ca n-are nici un fel de legatura clima cand vine vorba de gandire. In sensul asta, poti sa te uiti la gandirea rusilor (si aia se duc si mai la nord decat scandinavii). Uita-te pe ce harta vrei tu. E mai frig la blestematii aia de rusi decat la norvegieni, dar asta nu i-a facut mai inteligenti sau ceva.

    4. In primul rand, era cam greu sa se simta indieni, deoarece, pe ditamai America, erau atat de multe triburi, incat nici nu stiau unii de altii.

    Du-te ba cu glumele tale.
    Nu neg avantajele (evidente) ale calaritului, dar las-o-n pula mea, aia urmau pe jos turma de bizoni coispe triliarde de kilometri si aia era. Aveau tratate (scrijelite pe pielea unui animal) si batalii intre ei. Stiau unii de altii. Da’ nu erau uniti pentru ca, plm, de ce ar fi fost? Aia nu erau ca ei, cumva.

    5. Poate ma insel, dar stiam ca indienii au murit cam in proportie de 90% din cauza bolilor aduse de albi.

    Aia-s mexicanii.

    Columb & co au venit la sfarsitul secolului al 15-lea. Depopularea masiva a avut loc 200 de ani mai tarziu in pula mea. Ce boala dureaza atat – ruperea de pula?

    6. Exemplu slab, deoarece nu diamantele te ajuta sa castigi un razboi. Fierul, da.
    Guns, Germs, and Steel – carte si documentar

    Pai, eu stiu ca nu te ajuta diamantele (ma rog, te pot ajuta cand le schimbi pe ce trebuie), dar imi ziceai ca herpaderp, conteaza resursele and shit. Ete, e plin prin Africa de diamante. Du-te sa vezi cat i-au ajutat.

    7. Mentalitate ce a existat si in toata Europa. De ce la noi s-a schimbat si la ei nu?

    La care ei? Nu inteleg despre ce vorbesti.

    8. Chiar nu stiu. Probabil sunt multi factori in ecuatie. Poate unul consta in faptul ca, desi asiaticii sunt peste albi ca IQ mediu, nu au avut atat de multi geniali cum au avut albii. Poate tocmai faptul ca japonezii s-au distantat de straini si nu au permit inteferente cu alte culturi.

    N-au avut atatia geniali? Stii ce facem noi aici acum? Hint: scriem.

    GDP per capita
    Estonia – locul 40
    Lituania – locul 50
    Letonia (Latvia ta) – locul 52
    Nu cred ca suge niciuna pula asa de rau in comparatie cu cealalta, dar vad ca Lituania este peste Latvia.

    Habar n-am ce zice GDP per capita. Ce pot sa-ti spun e c-am fost in ambele tari. Latvia e civilizata, curata, frumoasa, herpaderp. Lituania PUTE a coruptie si hotie si jeg. Du-te si vezi cu ochii tai.

    Iar eu te-am intrebat cum e treaba aia cu Estonia, unde aia sunt programatori in generala, in timp ce noi rasfoim manualul de sport. Ce pula mea faci aici, +100 dodge?

    In comparatie cu a fi ortodox, avantaj. In comparatie cu a fi protestant (Weber si Etica protestanta si spiritul capitalismului) este dezavantaj.
    De acea am repetat de vreo 3-4 ori ca exista o sumedenie de factori, nu doar clima, in pula mea.

    Iar eu iti repet ca astea-s scuze tampite si factorii importanti nu sunt clima si religia. Alea-s cacaturi minore.

    12 . La fel ca in alte cazuri din istorie, o parte au plecat si o parte au ramas. Nu au plecat toti pentru ca atunci nu era ca acum cand te urci in Lufthansa, cu trolerul in dreapta si rucsacul in spate, dupa ce ai renuntat la chirie sau ti-ai vandut apartamentul, stiind ca ai banii in siguranta intr-un cont din banca si ca poti sa ii accesezi de oriunde de pe glob. Atunci aveau o casa acolo (spre deosebire de melc, nu puteai sa o iei in spate) si pamant (culmea, nici pe ala). Plus lipsa de informatie si altele.

    Da, ba, nu puteai pleca cu casa si pamantul in spinare. Asa e. Si asa e si acum, in principiu. Doar ca variantele erau “stau aici in casa mea, pe pamantul meu, nu ma apara nimeni, pana maine la pranz vin 5 invazii barbare…sau plec”.

    Iar tu crezi ca au ramas. Cine plm crezi ca a ramas? Aia veniti acolo de bunavoie? (traders etc)

    Hai, ia gandeste-te tu la cine a ramas. La cine exact nu avea variante mai bune. Serios, gandeste-te.

    Asta pe langa aia cu “in Dacia au venit doar obligati”. Sa inteleg ca si in America a fost la fel?

    Da, ma, ca Dacia era America.

    Coaie, in America s-au dus multi la inceput datorita faptului ca era la liber. Tot. Pamant, alea-alea. Orice. Iti faceai singur soarta. Unii au fugit pentru ca plm, persecutie religioasa. Si tot asa.

    In Dacia, la ce plm sa te duci?

    a) Presupunand, prin absurd, ca Stalin nu ar fi vrut Romania in zona lui de influenta si Romania ar fi intrat in planul Marshall, cam la ce nivel crezi ca ne aflam acum? Esti de acord ca romanii erau clar ca popor peste orice tara fost comunista din prezent?

    What the fuck?

    Nu, nu-s de acord, de unde pula mea ai scos cacatul asta mizerabil?

    Tu ai citit ceva din postul asta?

    b) De ce multe popoare cu identitate si mandrie nationala (alea din America de Sud sunt cunoscute pentru asta) sug pula? Din punct de vedere al nivelului e trai.

    Pai, pula mea, depinde de la tara la tara. In Venezuela, de exemplu, as da vina pe comunism – indiferent care-i denumirea oficiala acolo. Nu cred ca aia – cu tot petrolul lor – sug pula pentru ca-i cald. Cred ca sug pula pentru ca, desi la nivel conceptual suna GROZAV comunismul, in realitate e un cacat mizerabil destinat sa pice-n mecla.

    c) Nu ti se pare bizara axa asta nord-sud sau est-vest? Sau inteleg ca identitatea nationala a aparut doar intr-o anumita zona? Nu o au si rusii aia cu a lor “mother Russia”?

    Nu, nu mi se pare bizara si nu se aplica peste tot. Ce spun eu e ca, daca trebuie sa discutam de o axa, putem discuta de nord-sud, nu de est-vest. Atata tot.

    De ce aveau aia un zero in plus? Pai iar ajungem la abandonarea Daciei si cum aici au ramas o mana de oameni care si-au furat-o de la vreo 100 de triburi de invadatori.

    Nu, ma, pula.

    Stefan cel manca-mi-ar pula avea mult mai putini oameni pentru c-avea doar moldoveni. Nu luptau Romania vs Turcia. Luptau Moldova (o parte) vs Turcia. Normal ca erau mai putini.

    Pe langa asta, turcii nu erau toti “turci”. Multi erau adusi din alte parti – alte tari invadate/cucerite, alte pasalacuri. Aveau in comun cateva chestii (nu prea multe) si aia era, ala era ordinul. Religia, de exemplu – nu prea erau crestini, sa zicem.

    Ah, de ce nu se uneau si crestinii (sau macar romanii!) contra lor? Pai, fix din motivul expus a coispea oara: tribal bullshit.

    Serios? Tocmai Manowar, cel auto-declarat rasist, spune asta?
    Cel care spunea ca Africa de Sud ar fi supt si acum pula, daca nu veneau albii sa puna biciul pe negri? Mkay!

    Nu vad cum contrazice chestia aia ce-ti spun eu.
    Negrii sufera de mentalitatea aia tribala – mult mai rau ca noi, albii.

    E normal sa-i traga-n spate si sa-i tina in tampenie si sclavie – ala-i mindsetul lor. Mai bine sa fie sclav la omu’ alb decat sa se uneasca si el cu tribu’ vecin.

    In Sudan o ard aia si-acum in razboi civil. De ce? Pentru ca unii-s Dinka si ceilalti sunt Nueri. Si nu se uita in pula mea nici unul, nici altul, la faptul c-ar putea trai fericiti huzurind, la cat petrol au. Nu, coaie. Nu vreau sa traiesc fericit, ca eu sunt Dinka, ce, vrei sa-l vad pe-ala Nuer fericit si el??? Nu se poate! Si aia e, se bat intre ei sa fie ciumeci.

    In timpul asta, ignora faptul ca noi (albii) nu-i putem deosebi si tot “fucking niggers” sunt pentru noi ambele triburi.

    Dar nu spune ca rasa x e mai smechera decat rasa y, ci ca scursuri din mai multe rase s-au amestecat si a rezultat ceea ce se cheama astazi poporul român. Deci aici e durerea, din punctul sau de vedere, ca s-au imbarligat intre ei tot felul de caraghiosi. Ca daca se imbarligau oameni de caracter, ar fi iesit alta mancare de peste. Cam asta am inteles eu din spusele sale. ?

    Coaie, ce spun eu e ca in Dacia au fost aduse scursurile. Puscariasii. Sclavii. Indezirabilii. Cu de-a sila. Pentru ca romanii au transformat Dacia in pusculita. Locu’ de unde le vine haleala si minereul. Si aia e. OK, ce-ti trebuie pentru a face asta? Pai, un pic de administratie, o mana de negustori, ceva armata si in rest, multi, multi sclaveti.

    Nu pleca in pula mea senatorul din Roma sa se faca miner in Dacia ca-i acolo “Lumea Noua”. Erau adusi cu de-a sila diversi sclavi/prizonieri/alte scursuri. Ca era de dat la sapa, nu de lucrat pentru NASA.

    Bun, a venit momentul in care romanii au zis “stop, retragerea, ca nu mai merita futerea”. OK. Cine a plecat? Hai, asa, pe logica. Pai, simplu: au plecat in pula mea aia care aveau variante mai bune. E, daca vrei, acelasi lucru din ziua de azi cu emigrantii. Cine pleaca din Romania? Aia care pot. Poate pleca doctorul? Pleaca. Poate pleca IT-istul? Pleaca. Cine nu poate pleca? Pai, unele vanzatoare de la Mega. Unele femei de serviciu (pot si alea, da’ sunt prea proaste sa stie asta – ma rog, sa nu deviem).

    La fel a fost si in Dacia. “Baaa, ne pleaca sefu’, pleaca armata, pleaca administratia”. Au plecat si aia care venisera p-acolo de bunavoie si isi puteau face un rost.

    Cine-a ramas?

    Pai, aia pentru care si-n alta parte ar fi fost la fel de nasol. Sclavii. Scursurile. Aia unde pula mea sa plece? Unde sa le fie mai bine?

    Repet, avem FIX PULA ISTORIE intre secolul III si secolul IX. Ce s-a intamplat acolo 600 de ani? De ce nu a ramas nimic – nimic-nimic? Chiar asa, ba, 600 de ani? Nu s-a trezit nimeni sa scrie macar “un a murit ducele de Balegarus”? Nimic-nimic?

    …iar rezultatele se vad si-acum.

    Nu clima sau religia sau pula mea au facut chestiile astea. A fost mai degraba faptul ca, ramanand scursurile pe-acolo, n-au fost prea preocupate de scris, citit sau alte alea, ci de chestii mai lumesti, mai de viata, asa – un jaf, o crima, un viol, in functie de specializare. Nu e o rusine sau ceva – plm, vezi Australia. Aia e, aia au fost stramosii nostri, nu i-am ales. Rusinea e ca nici nu vrem sa admitem asta sau sa schimbam ceva. E plina Romulania de daci vajnici. Traiesc din 400 de euro pe luna, dar…sfinxul si lumina si leaganul civilizatiei.

    E inutil in pula mea s-o ardem in “problema e ca suntem ortodocsi”. Nu. Dacii nu erau. Si uite c-au supt pula la fel si-au facut aceleasi tampenii pe care le fac si romanii azi. N-a fost clima. Sunt destule tari cu 4 anotimpuri – cate din ele o sug ca Romania? N-au fost apele, lipsa cailor si plm. Avem cam toate formele importante de relief, aveam cai, aveai sanki-tehnologie, aveam toate alea.

    N-aveam caracter, n-aveam educatie, n-aveam creier, gandire si restu’. De unde pula mea sa le avem? De la stramosii nostri tigani? Ne dam urmasii lu’ Traian si Decebal. Daaaa, foarte Traian si mai ales Decebal. Sa fim seriosi sau gen.

  55. RuneJaguar says:

    1. – “nu-mi convine statistica asta, asa ca hai sa ma uit la alta, poate-poate zice ce vreau eu”?

    2. La care ei? Nu inteleg despre ce vorbesti.

    3. Iar eu te-am intrebat cum e treaba aia cu Estonia, unde aia sunt programatori in generala, in timp ce noi rasfoim manualul de sport. Ce pula mea faci aici, +100 dodge?

    4. Nu, nu-s de acord, de unde pula mea ai scos cacatul asta mizerabil?

    5. Aia-s mexicanii.
    Columb & co au venit la sfarsitul secolului al 15-lea. Depopularea masiva a avut loc 200 de ani mai tarziu in pula mea. Ce boala dureaza atat – ruperea de pula?

    6. Nu vad cum contrazice chestia aia ce-ti spun eu.
    Negrii sufera de mentalitatea aia tribala – mult mai rau ca noi, albii.

    1. Nu, e din seria “statistica cu salariu mediu e deampulea deoarece nu reflecta nivelul de trai, intrucat mai conteaza si preturile produselor si serviciile disponibile si altele”

    2. La mentalitatea tribala ma refeream. De ce negrii si-au pastrat mentalitatea tribala, iar albii nu? Care au fost cauzele? Cum s-a transformat tribalismul in identitate nationala? Doar intreb.

    3. Nu e +100 dodge pentru ca chiar nu am citit mai nimic pe tema asta, am vazut doar vreo 2 titluri sfara sa dau click, banuiesc ca este inca o tampenie a guvernantilor, nimic socant aici. Chiar nu stiu atunci de ce Estonia da si Lituania nu. Plm, exceptii. Te comporti de parca as fi zis ca clima este atat de importanta incat toate tarile care au ierni puternice ar trebui sa aiba fix acelasi nivel de trai, cand eu am zis clar ca ar conta doar intr-o anumita proportie si ca ar fi contat acum zeci de mii de ani, cand eram toti la nivel de trib.
    Nu stiu, serios, explica-mi tu. Din cauza ca latvii au ditamai identitatea nationala, iar lituanienii nu o au deloc? Nu sunt tot baltici?

    4. E doar o intrebare? Argumentul fiind Coreea de Nord vs Sud. Sau RFG vs RDG.
    Serios, chiar nu crezi ca era macar pe la nivelul Estoniei? Crezi ca era la fel de saraca ca si acum? Mkay!

    5. Wikipedia imi spune ca te inseli. Stiu, nu e cea mai credibila sursa. Dar indienii au belit-o din Chile pana in Alaska din cauza bolilor albilor. Si s-a extins (presupun) pe 200 de ani pentru ca suprafata era foarte mare si triburile erau rasfirate peste tot, nu era ca si cum atunci cand au ajuns albii, s-au raspundit brusc bolile la toate triburile din America (plus ca unii mai erau si imuni). Se pare ca erau peste 800 de triburi de indieni. Ma indoiesc grav ca se cunosteau toti intre ei, cred ca nici nu stiau sa numere pana acolo.

    6. Si, din nou, ajungem la punctul 2. De ce aia au ramas la tribalism si nemtii nu? Cum s-a format identitatea asta nationala? Factorii aia de care am zis eu nu au contat deloc, spui tu. Atunci care factori au contat in formarea identatii nationale?

  56. RuneJaguar says:

    @RuneJaguar, dupa parerea mea, daca românii ar fi beneficiat de planul Marshall sau daca ar fi locuit mai la vest, fara sa aiba parte de tigani si de alte chestii din astea, acum ar fi fost cam de nivelul Olandei sau Suediei dpdv economic.

    Deci aici e durerea, din punctul sau de vedere, ca s-au imbarligat intre ei tot felul de caraghiosi. Ca daca se imbarligau oameni de caracter, ar fi iesit alta mancare de peste.

    Eu zic ca esti prea optimist. Am fi fost putin peste tari ca Polonia, Cehia, Ungaria, si doar atat.
    Sunt 21 (cred) de tari fost-comuniste europene. Cam toate astea o duc mai prost decat tarile din vest: Germania, Belgia, Olanda, alea Scandinave, Islanda, Franta, UK, Irlanda etc. O fi si vreo exceptia, Latvia, plm. Ar putea fi o coincidenta, ar putea fi.

    O fi contat si asta, nu stiu. Ar trebui sa verificam haplogrupurile sa vedem ce scursuri avem in sange si ce scursuri le lipsesc tarilor de succes.

  57. Manowar says:

    1. Nu, e din seria “statistica cu salariu mediu e deampulea deoarece nu reflecta nivelul de trai, intrucat mai conteaza si preturile produselor si serviciile disponibile si altele”

    De-aia ti-am dat in euro/dolari unde a fost cazul.

    2. La mentalitatea tribala ma refeream. De ce negrii si-au pastrat mentalitatea tribala, iar albii nu? Care au fost cauzele? Cum s-a transformat tribalismul in identitate nationala? Doar intreb.

    Pentru ca-s niggeri in pula mea si aia-i tot ce pot.

    E ca si cum as intreba eu “de ce albii se duc si fondeaza Tesla sau The Boring Company in timp ce negroteii din acelasi cartier se injunghie pentru cine o poate fute pe grasa aia de 45 de ani cu 5 copii de la 6 tati?”

    Nu stiu, serios, explica-mi tu. Din cauza ca latvii au ditamai identitatea nationala, iar lituanienii nu o au deloc? Nu sunt tot baltici?

    Pentru ca si lituanienii sunt ca un fel de romulani, d-aia. Au facut parte din “imperiul” altora (inainte de USSR, Polonia). Au avut grupa mare ucrainieni si rusi ramasi pe-acolo. Si s-au amestecat. Nu au de ce sa fie mandri.

    Sigur si latvienii au ajuns in USSR in cele din urma. Da’ pana la USSR, aia au fost tara separata, nu “colonie”. Chit c-au fost si ei calariti si de polonezi si de rusi si de suedezi si de dracu’ mai stie cine. Da’ nu si-au pierdut “tara” si nici identitatea. Gen “noi suntem latvieni”. Daca-l intrebi pe un lituanian ce e, nu prea stie. E…ceva. E un metis.

    4. E doar o intrebare? Argumentul fiind Coreea de Nord vs Sud. Sau RFG vs RDG.
    Serios, chiar nu crezi ca era macar pe la nivelul Estoniei? Crezi ca era la fel de saraca ca si acum? Mkay!

    Nu cred – sunt convins.

    In sensul asta, te poti uita la ce-a facut fiecare dupa ce a iesit de sub umbrela USSR. Si, tine cont, Romania a iesit chiar mai rapid decat Estonia, de exemplu. Pentru ca la noi, dupa perioada 56-65, am inceput sa ne indepartam binisor de simpaticii aia de rusi, in timp ce aia din Estonia nu prea au avut sansa asta.

    Oficial, in 89 am scapat de sub ei. Si de-atunci ce-am facut?

    …ah, da.

    5. Wikipedia imi spune ca te inseli. Stiu, nu e cea mai credibila sursa. Dar indienii au belit-o din Chile pana in Alaska din cauza bolilor albilor. Si s-a extins (presupun) pe 200 de ani pentru ca suprafata era foarte mare si triburile erau rasfirate peste tot, nu era ca si cum atunci cand au ajuns albii, s-au raspundit brusc bolile la toate triburile din America (plus ca unii mai erau si imuni). Se pare ca erau peste 800 de triburi de indieni. Ma indoiesc grav ca se cunosteau toti intre ei, cred ca nici nu stiau sa numere pana acolo.

    Coaie, n-am zis ca se stiau dupa numele mic. Da’ stiau ca “pamantul lor” e pana la raul ala. Si dupa raul ala, sunt altii. Eh, aici apare chestia – ce-au facut cu “altii”? Gen, s-au bagat ei ca “auzi, cois, hai sa fim aliati”? Sau s-au razboit ca niste cretini intre ei, exact cum faceau moldovenii, romanii si ardenelii?

    Ia ghici. Sau, ma rog, ia vezi, ce-ti zice wikipedia pe tema asta?

    6. Si, din nou, ajungem la punctul 2. De ce aia au ramas la tribalism si nemtii nu? Cum s-a format identitatea asta nationala? Factorii aia de care am zis eu nu au contat deloc, spui tu. Atunci care factori au contat in formarea identatii nationale?

    Nu stiu ce anume a determinat asta IN CAZUL FIECARUI POPOR.

    In cazul latvienilor, din perioada lucrata acolo si din discutiile cu ei, asta-i ce pot sa-ti spun:

    – ei se stiu intre ei, in sensul ca se recunosc dupa mecla pe strada, in mare (ala-i latvian, ala nu e). Eu nu vedeam diferenta. Ei da.

    – au limba lor, limba comuna. Noi, de exemplu, n-am avut-o – multa vreme. In Ardeal se vorbea maghiara, in Moldova nu stim nici acum ce limba vorbesc aia, iar in Muntenia, pula mea, depinde in ce zona esti. Ca-n Craiova nu prea se vorbeste ca-n Bucuresti, daca ma-ntelegi. Pe langa asta, cand, intr-un final, am capatat “limba noastra”, era de fapt o combinatie de cuvinte provenite din latina, slava, turca si dracu’ mai stie ce mizerii.

    – au sute de ani de istorie ca natiune (in timp ce noi nu; Romania, in forma ei actuala, exista din 1918 – ma rog, nu mai e ca-n 1918, da’ ma refer la Unire, ca inainte erau doua tari si inainte de aia, trei.).

    – au mandria faptului c-au rezistat intre animale mai puternice. Latvienii, de exemplu, au fost intre polonezi-lituanieni, suedezi si rusi. Gen cum invadau pe la noi toate puterile, asa si pe la ei. Si ei sunt mandri c-au ramas acolo si-au stat pe picioarele lor si uite ca herpaderp. De ce? De pula sa ma suga. Prin comparatie, noi n-avem chestia asta. In cam multe parti din Ardeal inca vezi regretul ala ca s-au unit cu Romania. Sunt sigur ca daca te uiti gasesti o tona de chestii despre “ce avansati eram pe vremea ungurilor si ce naspa e acum”. Sau “sa punem granita la Orsova”. In Bucuresti, nu cred c-o sa gasesti prea multi oameni mandri de unirea cu Moldova (aia a lui Cuza). In Brasov nu cred c-o sa gasesti prea multi brasoveni mandri de faptul ca-s 90% moldoveni acum. Si tot asa.

    O fi contat si asta, nu stiu. Ar trebui sa verificam haplogrupurile sa vedem ce scursuri avem in sange si ce scursuri le lipsesc tarilor de succes.

    Coaie, tu ii tot tragi cu cacaturi, cand eu iti explic o chestie simpla.

    Daca tu te nasteai intr-o familie de tigani, invatai sa furi, sa smenuiesti, sa dai in cap. Sa fii un tigan vero. Nu ai fi fost vreodata preocupat de “cum se scrie corect in limba romana, unde se pune cratima”. Iti treceai pe facebook “antrenor la scoala vietii”. Si aia era.

    Cam asa si cu romanii.

    Daca stramosii tai s-au nascut din de-aia care traiau prin codru (frate cu romulanul), pula mea, n-au fost prea preocupati de ce-i aia o harta, care formatie de lupta poate castiga o batalie, tactici militare, dezvoltare economica etc. Ca erau mult mai preocupati de “cum ii dau vecinului de copac o bata-n cap sa-i iau radacinile, ca par mai gustoase”.

    Si, o lunga perioada de timp, aia a fost.

    Din 1989 incoace – ma rog, mai din 92-94 (accesul la internet, televiziunea prin cablu), daca e sa fim corecti – romanii au avut ocazia de a intelege unde se afla, cum stau in comparatie cu altii, cum e la altii, ce-ar trebui sa schimbe. Pana atunci, vedeau la telecinemateca (miercurea pe TVR1) filme din anii 70 cu Fernandel si pula mea. Nu stiau.

    In 92-94, a inceput pulareala. Melrose Place, Beverly Hills 90210, alte cacaturi. Niste jeguri ordinare, desigur, da’ ti-au aratat cum stau treburile la altii. Asa, la modul “deci asa arata o strada asfaltata”. “Deci o familie de muncitori isi permite o casa decenta”. “Deci un student cu datorii si chirie isi poate cumpara o masina”. Deci.

    Da’ pentru a vedea alea, trebuia sa VREI sa le vezi sau macar sa fii un pic deschis la minte.

    Romanii nu-s, n-au fost si nu vor fi deschisi la minte. Dimpotriva. Fata-n fata cu realitatea, neaga realitatea si se refugiaza in absurd. Dan Puric. Biserica. Dacii. Conspiratiile.

    Eu stiu ca-i mare socul. Ca si pentru mine a fost mare. Cat eram de malac, mi-a venit sa plang. Da’ dupa ce-am sughitat nitel, mi-am futut cateva palme si am inceput sa ma intreb ce trebuie sa fac pentru a avea si eu. Cei mai multi romani, insa, si-au bagat pula.

    “E vrajeala, nu-i asa la ei, nicaieri nu e mai bine”.

    Crede-ma, am de-astia in familie.

  58. Orbu says:

    Nu, e din seria “statistica cu salariu mediu e deampulea deoarece nu reflecta nivelul de trai, intrucat mai conteaza si preturile produselor si serviciile disponibile si altele”

    Nu, e din seria globalizare unde preturile produselor disponibile in Lidl Romania sunt doar un pic mai mari decat alea din Germania, ca, deh, ai si transport, si probabil taxa pe smecherie. Da-n general raman doar produsele si serviciile care au in pret un procent majoritar constituit din forta de munca locala care-s mai ieftine, ca aici poti sa transformi din salariul in nasturi in pret redus. Da’ cam atat. Iar astea-s tot mai putine peste tot.

    In general salariu mediu mai mare in moneda de referinta inseamna ca lucrurile sunt mai scumpe, evident, dar si ca au mai multi acces la ele. si ca ai un grad de civilizatie si infrastructura, ca asa ajungi sa adaugi la costurile alea.

    Pune tu pe masa o tara cu salariu mediu semnificativ mai mic decat ala din Romania unde lucrurile stau, in general, mai bine sau una cu salariu mediu semnificativ mai mare unde lucrurile crezi ca stau mai prost.

    Ca m-am gandit si eu ca poate, dar cand o iei pe toate partile iti da cu nu prea.
    Si asta-i inca o chestie tipica si-un motiv. Sa nu-i dai omului cat face, ca da- in pula mea, Fie ca vorbim de chestii promise taranilor care trebuiau sa fie linia 1 la aparat/murit pentru tara, fie ca vorbim de relatia dintre boieri, fie ca vorbim de ocaua mica, fie ca…Salarii mici si toata lumea o duce bine ca lucrurile sunt ieftine, da’ facute asa, cu ocaua mica, de banii aia. Nici nu vreau sa incep ca deturnez topicul .

    E o problema asta cu originile. Cu familia, cu influenta. Cu faptul ca in tari mai vestice gasesti familii influente dintr-o provincie unite cu familii influente din alta. Stiu, de cacat, casatorii din interes. Da’ daca urmaresti genealogia si politica boierilor locali, atata cat se cunoaste, ca-s date relativ modeste, cand nu stii sa scrii, observi ca si aici sunt segregari. Poate are legatura cu faptul ca 0.5% din populatia lumii se estimeaza ca ar putea fi urmasii lui Gingis Han, nu ai lu’ Decebal, Probabil nici 0.5% din populatia tarii astia nu-s urmasii lui.

  59. Deria says:

    Nush ce s-a intamplat in Romulania de ceva vreme, da’ am observat asta:

    un anume sortiment de paine costa cu cateva luni in urma la producator 3 lei. Producatorul a ridicat pretul la 4 lei.

    Acelasi sortiment de paine costa in Kaufland 7+ lei.

    dcplm?

    2.391 de lei este castigul net actual. 520 de euroi.

  60. Manowar says:

    Si iata cum Deria a redus Istoria Romaniei la singura parte care a contat vreodata pentru romani: painea.

    Nu radeti, ca poate va mai amintiti “trei culori”.

    “Sa facem din tun tractoare
    Din rachete nucleare
    Pluguri de arat ogoare”.

    Era imnul, bai. Efectiv e in fata voastra Istoria Romaniei, impreuna cu vocatia poporului roman – sa are ogorul cu racheta nucleara. Noua daca ne facea cineva cadou energia atomica prin secolul al IX-lea, faceam din ea paine. Sau tuica, in functie de zona.

    Si voi o ardeti aiurea in clima si religie si GDP cu mine in loc sa puneti prezervative berbecilor…

  61. Deria says:

    Ma, corelasem painea cu salariul si nivelul de trai. Articolul nici acum n-am apucat sa-l citesc in intregime. Am citit comentariile mai recente. Nici nu stiu ce sa zic. Nici macar romanca nu pot sa zic ca sunt, ca si sangele meu e amestecat – rusi, maghiari si probabil scursurile din zona. Da, am fost invatata, la scoala, ca avem brate si piepturi de otel sau cum era cantecul ala sau poezia aia. Mandrie nationala, orgoliu de urmas al lui Decebal + Traian, romanii, poporul nascut din doua pule.

  62. Deria says:

    Cu mentiunea ca nu-mi aduc aminte sa fi cautat vreodata sa-l sap pe altu’ sau sa-i dau teapa si ca mi-a luat ceva vreme sa ma scarbesc de mandria ardelenilor.

  63. Akhenaton says:

    Cel mai bun indicator pentru nivelul de dezvoltare al unei nații(nu neapărat si al indivizilor, ca acolo mai sunt si alti factori de luat in calcul) il reprezintă GDP/ capită ajustat PPP. Doar Gdp/ căpiță îți da rezultate neadevărate, pentru ca simpla împărțeala îți da ca rezultat ca unele tari africane sunt mai bine decât cele europene, dar scapa din vedere ca câteva familii au 80% din Gdp si ailalti sug pula cu gura uscata. Dar, pe medie, statistica deformata arata ca trăiesc toți mai bine ca n Europa

  64. Akhenaton says:

    Apropo de mândria ardelenilor vizavi de mitici, care începe sa fie din ce in ce mai sonora lately, țin sa precizez ca niciodată, dar niciodată, Cluj, Oradea, Sibiu, Timișoara si ce-o mai fi pe-acolo n-or sa fie macar pe aproape cu Bucureștiul, in cee ce privește oportunități, anvergura lucrurilor, posibilitatea petrecerii timpului liber and shit. Niciodată, așa ca nu le înțeleg aroganta asta prosteasca din ultimii abi. Cred ca, cel puțin in cazul Clujului, e PR desantat, desi cumva eficient. Strict ca PR.

  65. RuneJaguar says:

    Tin sa precizez ca am vorbit cu multi ardeleni frustrati pe moldoveni, mitici si olteni si nu voia niciunul stat separat, ci doar autonomie financiara.

    Pentru ca-s niggeri in pula mea si aia-i tot ce pot.

    Ma asteptam fie la o chestie usor academica, fie la o filozofie mai de bordura. Dar chiar nu la “ca aia pot ei”. Plm… Inteleg ca i-a facut natura retardati din prima.

    Sau s-au razboit ca niste cretini intre ei, exact cum faceau moldovenii, romanii si ardenelii?

    Cum faceau si vikingii intre ei, sau alea 7 regate din Marea Britanie, sau triburile germanice.

    in Ardeal se vorbea maghiara, in Moldova nu stim nici acum ce limba vorbesc aia, iar in Muntenia, pula mea, depinde in ce zona esti. Ca-n Craiova nu prea se vorbeste ca-n Bucuresti, daca ma-ntelegi.

    Moldovenii au accentul de cacat, oltenii au obsesia cu perfectul simplu (mai putin eu, cred ca m-am nascut defect), miticii sunt cu “pa/da” in loc de “pe/de”. Totusi, se inteleg destul de bine in privinta limbii, cat timp nu folosesc chestii ca “barabuli batusiti”. Spre deosebire de un neamt care imi spunea ca nu prea intelege ce spun aia din Bavaria, sau italienii cu dialectele lor. Sau spaniolii. Elvetienii si belgienii cu 3 limbi. Parca si-n UK sunt ceva diferente.

    Pana atunci, vedeau la telecinemateca (miercurea pe TVR1) filme din anii 70 cu Fernandel si pula mea. Nu stiau.

    Nu aveati inainte de comunism Dallas la televizor? Citisem un articol pe tema asta, nu stiu daca era mit. Mi se parea aberatie, dar sursa parea destul de serioasa.

    Eu stiu ca-i mare socul. Ca si pentru mine a fost mare.

    Nu e vorba de soc, ca sunt complet de acord cu tine cand vine vorba de aia 98%.
    Doar ca eu cred ca, pe langa lipsa unei identitati nationale, au fost si alti factori. Turcii, rusii, comunismul, ortodoxia, lipsa unor lideri. Fiecare cu procentul lui. Tind sa cred ca alta era situatia daca vecinii nostri erau nemtii si oceanul, lipsea comunismul si eram protestanti.

  66. Manowar says:

    Apropo de mândria ardelenilor vizavi de mitici, care începe sa fie din ce in ce mai sonora lately, țin sa precizez ca niciodată, dar niciodată, Cluj, Oradea, Sibiu, Timișoara si ce-o mai fi pe-acolo n-or sa fie macar pe aproape cu Bucureștiul, in cee ce privește oportunități, anvergura lucrurilor, posibilitatea petrecerii timpului liber and shit. Niciodată, așa ca nu le înțeleg aroganta asta prosteasca din ultimii abi. Cred ca, cel puțin in cazul Clujului, e PR desantat, desi cumva eficient. Strict ca PR.

    De Oradea nu stiu (Razvan e de-acolo, va poate spune el) dar in restul in am fost.

    Sibiu este un cacat de satuc cu pretentii de oras. Treci peste “rauri” pe care plutesc gunoaie (treci folosind niste “poduri” facute din 3 lemne care tremura – si tot orasul pare sa faca asta si nimeni nu pare sa vada ceva in neregula cu asta).

    Timisoara e un alt cacat desantat. Plin de blocuri insalubre – la modul “n-as sta acolo nici sa-mi dea partidul locuinta pe liste”. Genu’ ala de chestii in care in Bucuresti erau trimisi nefamilistii cu origini nesanatoase, ca aia cu origini sanatoase primeau ceva mai acatarii. Are o chestie – “complex” – sau cam asa ceva, locu’ de fun. Cam unicul. Mai are si ceva piata – cam cat o intersectie random de prin Bucuresti. Si-n rest, aurolaci, fabrici dezafectate, parcul poponarilor (sau al rozelor, cum zic ei), linii de tramvai care se termina brusc – gen acolo s-a terminat metalu’ pentru sine, nu e nimic, nu statie, nu capat, asa a ramas. Plin de moldoveni emigrati, de altfel. Plin si de mandria aia ca “noi eram smecheri cand era buleala la iugoslavi, ca faceam contrabanda cu benzina”. Nu prea se vede c-au fost vreodata smecheri. In schimb, domnisoarele de-acolo erau educate si-n pat si-n afara lui. Dar, asa cum zicea una din ele, e un oras de doua stele.

    Clujul e o basina overrated care n-are nimic in afara de o gloata de idioti care inca mai cred in studiile superioare. Prezenta lor a dus la o bula imobiliara mai sinistra ca-n Bucuresti (mai multi studenti raportati la numarul locuintelor care pot fi inchiriate), asa ca boii se bat cu pumnu’-n piept ca e oras bogat Clujul, uitand ca nu-si vor permite in veci o locuinta decenta pentru ei. Nici nu se poate pune problema de “ii dau lu’ fi-miu/fiica-mea bani de avans”, ca nu vor avea in veci. Salarii de Timisoara, da’ chirii/preturi de Bucuresti. Altfel, are vreo doua bulevarde pe care ai putea merge si pula mea, cam nimic altceva. E salvat din nou de domnisoare. Daca va plac romancele sau unguroaicele, desigur.

    Ce merita mentionat este ca Sibiul si Clujul nu put (Timisoara da), spre deosebire de Bucuresti. Bucurestiul pute a cacat. Oamenii educati spun ca miroase a canalizare. Mie mi se pare ca pute a vreo 1500 feluri de cacat – simultan, vesnic si nemilos. In special vara. E si de vreo 10 ori mai poluat decat restul. Vara e un cosmar. Praf, transpiratie, duhoare de cacat, putoare de Dambovita. Si gunoaie peste tot, se-ntelege. Asta pe langa inghesuiala si trafic absolut infernal.

    In Bucuresti ai oportunitati, distractiile si joburile – joburi platite mult peste nivelul oricarui oras de provincie (de la un nivel in sus, desigur, nu discut de cat castiga maturatorul de strada)

    In Cluj si Timisoara ai tipele si aerul ceva mai curat (efectiv mai repede i-as da limbi ultimei tiganci nespalate din Timisoara decat sa-i zic “buna ziua” unei bucurestence).

    In Sibiu ai fix pula.

    Cat despre Oradea, pula mea, din ce-am studiat eu pe internet, p-acolo n-ai nimic. Joburi din pula, la modul general (m-am uitat acum ceva ani cand discutam cu Razvan de niste chestii). Distractie…sa tot fie vreo 10 locuri cel mult. Asa, cu indulgenta. Tipe…habar n-am daca-s. Si daca sunt, cate pula mea ar putea fi…Bani pula, distractie pula, femei estimez ca tot pula.

    Exista motive pentru care provincialii isi bat pula de Bucuresti (duhoarea de cacat, gunoaiele la tot pasul, ah, da, TIGANII OMNIPREZENTI si poluarea). Si exista motive pentru care bucurestenii stramba din nas in fata oricarui oras de provincie (pula joburi, pula bani, pula aproape orice).

  67. Manowar says:

    Tin sa precizez ca am vorbit cu multi ardeleni frustrati pe moldoveni, mitici si olteni si nu voia niciunul stat separat, ci doar autonomie financiara.

    Poti da un google dupa “granita la Orsova”. Vei gasi suficienti ardeleni si banateni si unguri si sasi cu pareri fixe si tembele.

    Ma asteptam fie la o chestie usor academica, fie la o filozofie mai de bordura. Dar chiar nu la “ca aia pot ei”. Plm… Inteleg ca i-a facut natura retardati din prima.

    Din cand in cand, nu am chef sa o lungesc aiurea. Pe scurt, da, cam aia-i tot ce pot.

    Daca vrei sa te lamuresti cu privire la inteligenta lor, esti invitatul meu. Numara-i pe inventatorii cioroi, pe aia cu Nobel sau cu diverse alte chestii de recunoastere. Cam de la MLK incoace, asa, ca nu fie prea nedreapta ratia. Vezi rezultatele. Apoi uita-te la statistici in orice tara dezvoltata – care-i probabilitatea pentru un alb sa ajunga la parnaie si care e pentru un cioroi. Si nu, nu e de vina rasismul. De vina e in continuare mentalitatea de gang (cum e la tigani cu gasca/haita) si de rebel fara cauza. “Nu imi iau un job si nu invat sa fac nimic pentru ca omul alb m-a tinut in sclavie, asa ca o sa ma duc sa-i dau in cap pe strada ca sa ma ridic”. Dupa care umplu puscariile si, evident, se plang ca omul alb ii persecuta. Asta-n ciuda discriminarii pozitive, se-ntelege. Si nu doar in US, ci si in UK si probabil peste tot.

    Cum faceau si vikingii intre ei, sau alea 7 regate din Marea Britanie, sau triburile germanice.

    Da, cois, da’ asa se mai si trezeau/uneau. Macar asa, contra unui inamic comun. Spre deosebire de romulani, de exemplu.

    Moldovenii au accentul de cacat

    Nu ma refer numai la accent, ci si la cuvintele folosite. Inteleg cam 50% din ce zice un moldovean in mod normal. In rest, incerc sa ghicesc si il rog sa repete pana e clar ca incepe sa se uite dupa topor.

    Nu aveati inainte de comunism Dallas la televizor? Citisem un articol pe tema asta, nu stiu daca era mit. Mi se parea aberatie, dar sursa parea destul de serioasa.

    Nu stiu ce era inainte de comunism. Nu eram nascut. Si nu cred c-aveau televizoare inainte de comunism.
    In comunism, nu stiu daca era Dallas la TV. Eu aveam 9 ani in ’89. Am prins ceva Lolek si Bolek, Mihaela si Azorel si pula mea, in rest, O vara cu Mara, Liceenii sa mi-o vada-n ciorba etc. Nu-mi aduc aminte sa fi vazut prea multe filme americane in comunism.

    Nu e vorba de soc, ca sunt complet de acord cu tine cand vine vorba de aia 98%.
    Doar ca eu cred ca, pe langa lipsa unei identitati nationale, au fost si alti factori. Turcii, rusii, comunismul, ortodoxia, lipsa unor lideri. Fiecare cu procentul lui. Tind sa cred ca alta era situatia daca vecinii nostri erau nemtii si oceanul, lipsea comunismul si eram protestanti.

    Si iar incepi cu religia.

    Imagineaza-ti ca esti un pulete de 20 de ani. Te uiti la TV, a picat de cativa ani comunismul, ai apucat si tu sa dai la buci fara sa te ia partidul la pula etc. E anu’ de gratie nu mai stiu care, nu mai stiu cand au inceput alea – sa zicem 94. Si vezi tu acolo ca aia de varsta ta – dar americani – circula pe drumuri asfaltate, nu pe piatra cubica. Fut asa, cam una pe episod – in timp ce alea din jurul tau o ard “nu de la primele 100 de intalniri si nu fara sa ma ceri la mama” (94, repet). Se duc si-si iau o masina si locuiesc intr-un complex de-ala troglodit in care o camera e cat tot apartamentu’ lu’ ma-ta in care stai tu, ca ai fix pula bani sau idei sau oportunitati. Au in mijloc o piscina – de-aia de care tu ai vazut doar in pozele varului mai bogat care-a mers la un hotel acum 15 ani.

    Cam ce religie tre’ sa ai ca sa pricepi unde te afli si sa vrei mai mult? Ce clima tre’ sa fie in jurul tau? Ai nevoie de lideri pentru a intelege ca esti un vierme si pentru a te face sa vrei mai mult/bine?

  68. CS F says:

    eee, cotcodac. de fapt, desi fara nicio dovada istorica, ceva imi spune ca asa a pus si stefan problema. i-a zis sultanului ca ceee, el ii otraveste fantanile! si trimite populatia in munti! si mai bine sa fie aliati decat dusmani. mda.

    in primul rand otomanii nu mergeau la jefuit, mergeau la cucerit, ceea ce e complet diferit. au jefuit altii si roma si n-au facut mare scofala cu asta.

    aveau toata intentia de a tine ungaria pasalc, sa cotizeze lunar, ca de acolo ieseau banii, nu din vasele de noapte furate. si desigur, cand o sa se poata, ca costa bani si oameni asta, sa o inglobeze in imperiu cu totul. normal ca ai nevoie si de moldova la fel! pentru ca repet, doar nu o sa te parasutezi in ungaria. era nevoie de raiduri dese ca sa le mentii pasalac.

    plus, armata are niste costuri fixe. si daca tot ai bagat bani sa ii deplasezi, echipezi, etc, nu e mai bine sa cuceresti si moldova, sa primesti bani lunar si de la ei, decat sa ai aliati? aa, ca e mai usor? daca te bagai in usor, stateai acasa. aici te bagi pentru profit.

    cat despre superoferta cu logistica, orice gospodina stie ca daca nu ai cantina la serviciu, pregatesti pachetel. nu de alta, da’ mi se pare ca pot enumara nenumarate cazuri de la alexandru cel mare, la cezar etc care au mancat din pachetel sau au dat comanda de pizza, si s-au descurcat destul de bine fara logistica aliata.

  69. Adrian says:

    Tind sa cred ca alta era situatia daca vecinii nostri erau nemtii si oceanul, lipsea comunismul si eram protestanti

    Da, l-am fi avut si noi pe Hitler si discursuri de tip suntem la sfarsitul civilizatiei si in mizerie, asa cum au scris Weber, Nietzsche, Spengler, dar lasa ca suntem noi aici. Va rezolvam. Si violati de rusi, si de americani, gen.

    Sau plateau spaniolii si francezii pe catolici sa se revolte, pana cand ne usurau de vreo juma’ de tara ca sa-i zica Belgia.

    Sau ne faceau sa ne batem cap in cap, cum le-au facut elvetienilor pana cand a intrat Napoleon sa faca ordine. Bine, deja ne-am batut.

    Noroc ca macar era Austria catolica si era dispusa sa mentina catolicismul, la fel si ungurii, ca poate o beleam si noi cu refugiatii reformati din Transilvania, sa ne faca razboi civil si dupa sa intre cate o mare putere de fiecare parte asa pentru lulz.

  70. Deria says:

    Asa, off-topic, primul episod din „Dallas” a fost difuzat de TVR în vara anului 1979.

    Onor „conducerea de partid şi de stat”, în frunte cu „cel mai iubit fiu al poporului”, au aprobat difuzarea serialului pentru că şi-au închipuit că „boborul” se va convinge astfel că sistemul capitalist cel bazat pe exploatarea omului de către om e nociv, profund inuman, degradant şi dezumanizant… ce mai, că e în toate felurile, numai bun NU. Însă, conform principiului românesc „unde dai şi unde crapă”, „Dallas” a sădit în inimile multor români dorinţa de a avea parte şi ei de măcar o bucăţică din visul american. Dacă se poate, acasă.

  71. Razvan says:

    Pana aici am ajuns cu comentariile si simt nevoia sa raspund:

    A aparut foarte tarziu in tot estul Europei. Romania nu este caz special.

    dude, cauta Vilnius University, orasul asta e mai la est decat 70% din Ro. astia aveau universitate la jumatatea secolului XVI. si poate crezi ca faceau bulangeli acolo, plm nu era chiar Sorbona, da’ nici … “prima scoala romaneasca” sau ce sloboz aveam noi atunci (aparent asta a fost facuta chiar mai tarziu decat universitatea aia, lol). Also, am vazut un orar, aia la mijlocul sec XVIII invatau toate chestiile recent descoperite in matematica si fizica, Romulanii… ma abtin

  72. Manowar says:

    @Razvan: lasa ma Vilnius, daca vrei sa te amuzi, vezi cand a fost fondata universitatea din Pecs. Apoi compara cu Al Ioan Cuza.

    RJ…asa e el, glumet, gen “si la altii e la fel…” 🙂

  73. pipzn says:

    @Manowar

    off topic: ar fi utila o optiune de reply la un anumit mesaj pentru ca e greu sa raspunzi dupa o intercalare de n comentarii.

    Revin cu unele lucruri. Mi-e foarte clar ca e o diferenta de perceptie si de judecarea in context, asta este. Oricum nu ar trebui sa se deduca din ceea ce am spus sau spun ca sunt de mandru de ce fac romanii nostri peste hotare sau cei din tara…

    Asadar,
    -acolo unde tu vezi prostie in faptul ca dacii s-au pus cu cine nu a trebuit eu am vazut disperare si/sau lacomie. Daca mergem dupa logica “nimeni, niciodata nu se pune cu ala evident mai tare”, nu ar fi existat atatea mariri si decaderi de state/imperii. Dacii au patit-o, altii nu. Daca fiecare care a atacat imperiul la un moment dat dadea dovada de atata precautie atunci poate si azi aveam imperiu roman.
    -“Stefan cel Mare a inchis ochii cand l-au luat aia pe Vlad Tepes sa-l beleasca”. Adevarat, insa ca fapt informativ, in tot evul mediu se cafteau ei intre ei, francezi cu francezi, nemti cu nemti, etc. Mai din filme, mai din carti romantate, mai din jocuri, am ramas cu impresia ca toate bataliile evului mediu si nu numai au fost epocale (ca idee, daca ai vazut filmul Troia, ambarcatiunile erau comparabile ca numar cu cele din primul val din debarcarea din Normandia). Nici vorba. Majoritatea au fost cafteli locale (ca ordin de marime, cam ca intre galeriile de la Steaua (stiu, am citit pe aici si dedicatia care mai trebuia facuta pentru a continua sa scri) si Dinamo/Rapid sau daca vrei U Cluj cu CFR). Scopul lor era luarea adversarului (nobil) ca prizonier si plata recompensei de catre cei de pe domeniul infrantului iar in cazuri mai evidente, pamantul sau. Sportul asta a fost abandonat doar pe fondul centralizarii statelor feudale, care in esenta s-a bazat pe aceleasi principii insa careva a fost suficient de tare sa transeze problema ajutat si de diplomatie (includ aici si mariajele).
    -nu stiu cum sa mai explic partea cu falsificarea monetelor romane de catre daci. Tu vorbesti dupa perceptele (morale, legale) normale azi dar pentru atunci vorbim de valori intrinsece (monetele vremii contineau metale pretioase nu plastic)… pentru contemporanii respectivi care le ingropau ca tezaure, ii durea fix undeva ca erau monetele batute la Roma sau aiurea ci calitatea lor. Acuma stiu ca in termeni contemporani o tiparire de bancnote e asociata cu altceva dar sa nu le amestecam

    -patetic sau nu, parerea mea e ca una dintre dramele poporului roman (si a populatiei din zona asta din cele mai vechi timpuri pana azi) e inlaturarea fizica a liderilor. Unde nu au reusit popoarele migratoare, vecinii mai puternici, au “reusit” cu brio localnicii. Cred ca ultima generatie de lideri de valoare a fost cea din perioada interbelica.

    -mai incerc odata la faza cu fuga lui Decebal si ma las pagubas: omul a incercat sa fuga in speranta ca va reusi ceva ulterior. Nu a fost si nu este ultimul conducator care a crezut asta. Inclusiv Gadafi, mai in zilele noastre a avut aceleasi sperante.

    -Imperiul roman nu era doar Roma. Normal ca nu au venit din oras dar de prin alte parti da. Si emigrarea pe criterii economice ar trebui sa va fie cunoscuta ca fiind normala. Atunci (si pana la revolutia industriala) nu era IT ci agricultura de baza. Exista inscriptii pastrate suficiente sa vezi ce nume erau trecute pe acolo (vreo 4 volume cu inscriptiile daciei romane si, daca nu ai incredere in romani, un corpus redactat de nemti in secolul 19. CIL, volumul 3, dar ala e de gasit numai in cateva biblioteci mari/specializate). Si nu merge comparatia cu numele Jose Armando dat de tigani plozilor cu numele de acolo. A fost o vreme cand numele avea radacini etnice clare. E o discutie prea tehnica sa-mi iau injuraturi macar pe tema asta.

    -iti ziceam mai sus de o teza de licenta legata de armata romana. Majoritatea inscriptiilor folosite in ea au fost ridicate de veterani ai legiunilor de pe aici. Faza cu cine mai traieste dupa 30 de ani de serviciu militar si cafteli as aplica-o mai degraba celor din trupele auxiliare (formate din necatateni, alogeni sau din teritoriile cucerite in principiu) care, dupa serviciul militar, primeau cetatenia. Si, cum o tactica destul de intalnita in lupte sa ii bage pe aia la inaintare, ghinion daca apucau mai putini. Chiar daca speranta de viata era mica in acele vremuri, de mortalitatea infantila se scapa mai greu decat din alte situatii, inclusiv 30 de ani de serviciu militar.

    -e mult de discutat la faza cu retragerea. Da, sunt lipsuri documentare ca ar fi ramas asa cum sunt si lipsuri legate de pe unde si cati s-au retras. Iti dau un singur exemplu. La vremea respectiva, cea mai logica retragere era… pe unde au intrat, adica pe la portile de fier ale Transivaniei si pe la Drobeta (ca aveau si pod). Si ca au infiintat o Dacie aureliana, la sud de Dunare (chestie care apare inclusiv pe monete, dar monetele pe vremea aia erau in fruntea sistemului de propaganda, iar o discutie tehnica lunga). Atat doar ca un aport asa mare de populatie si brusc nu a putut fi documentat in niciun fel si niciunde in zona aceea. Pentru perioada respectiva nu a gasit nimeni eventuale extinderi de asezari sau infiintare de altele noi, cimitire, extinderi de cimitire, la fel, cantitatea de inscriptii (sa zici ca, in zona, pana la 270-275 erau cam 100 de inscriptii (exemplu ipotetic). Au venit aia si in urmatorii 10-50 de ani a crescut la 200, dovada de populatie mai multa. Adica Nimic.
    Pentru partea cealalta iar e destul de greu. Peste majoritatea asezarile reprezentative ale vremii s-au suprapus altele care au folosit cam tot ce se putea folosi din chestiile vechi. Ca idee, in sec. XX, cand s-au reluat mai puternic/sistematic/stiintific sapaturile la Ulpia Traiana, responsabilii de santier inca trebuiau sa se roage de tarani ca in cazul in care gasesc prin zona atunci cand sapa prin gradini sau pentru temelia caselor “pietre cu litere pe ele” sa anunte si sa nu se grabeasca sa le puna in gard/zid sau, dupa caz, sa le arda (e vorba de marmura aici).
    Recent au fost multe descoperiri in Alba Iulia. Dar chiar daca e ceva important, greu sa ajunga informatia la altii daca nu esti ramas in bransa sau nu e ceva pe gustul marelui public. Pe de-o parte lumea nu e interesata (o sapatura ca la carte poate sa intarzie santierul care se ocupa de constructia mall-ului sau ce vrei tu) iar pe de alta parte, am constatat si cu alte ocazii cat inca mai aveam tangenta cu domeniul, daca e ceva super interesant, cel care are dreptul sa publice informatiile stiintifice, le pastreaza pentru sesiuni de comunicari sau conferinte internationale sau de prestigiu pentru breasla lor. Si uite asa, pot sa treaca luni sau ani pana sa ajunga la noi unele chestii.
    -nu uita ca tu traiesti vremurile in care stii o meserie cautata in lume (se pare daca ma iau dupa masina) si ai la dispozitie avioane sa te misti si stii destul de exact (spun destul ca ti-am citit articolele cu viata in UK) la ce sa te astepti. Oamenii din perioada aia, in niciun caz. In perioada aia nu doar in Dacia avea probleme imperiul ci si cu partii, triburile germanice si altii, de fapt aproape la toate frontierele terestere si replierea s-a facut in functie de prioritatile gandite de cei de atunci (ca idee, pana la Aurelian au mai fost ani in care romanii au vrut sa se care din Dacia)
    -iar pentru pentru vremurile cu “urmatoarele notite”, e de asemenea interesant. Ori pe unde i-au trimis unii si altii pe romani, proto-romani si romani intre sec. IV si IX-XIII (Bulgaria, Albania, Serbia) nu i-a putut documenta literar si/sau arhelogic si brusc astia apar ca populatie majoritara din nou in zona. Adica nu numai ca s-au teleportat dar au facut-o in masa, eventual cu tot cu case si… berbeci.
    -deportarile de populatie s-au facut in toate vremurile insa amploarea si efectul lor real ar trebui privite in context. Si nu romanii au fost pe primul loc la chestia asta. Din cate stiu singura situatie in care au fost 100% necrutatori a fost cu Cartagina (dupa al treilea razboi punic, 146 i.e.n) unde, ce nu au omorat, au deportat si au arat tot orasul. In ceea ce priveste pe daci, ca idee, sub imparatul urmator, Hadrian, existau doua cohorte (=unitati de lupta auxiliare) formate si recrutate din Daci/a atestate clar in Britannia si una prin Orientul Apropiat (imi scapa acum localizarea mai precisa).

    -acolo unde tu vezi “buni de sapa” eu si altii vedem o organizare si o stiinta extraordinare. Mai pe inteles, uita-te la tara, in ziua de azi, unde se roaga primarul de oameni sa-si curete 50 metri liniari de sant si nu o fac si compara cu lucrari de amenajare a peste 250 de terase artificiale cu suprafete intre cateva zeci si 10000 de metri patrati. Nu trebuie sa fi inginer constructor ca, facand o vizita in zona sa-ti dai seama ca unele chestii nu stau doar in datul cu sapa.

    -acum si eu ca si altii care au avut tangente cu meseria de istoric nu pot decat sa regret profund lipsa unor informatii cat mai complete despre acele vremuri. Eu mi-as dori sa existe masina timpului pentru mers in trecut numai pentru asta. Pe de alta parte nici pe istoricii actuali nu ii invidiez. E epoca fake news.
    Eu nu zic ca trebuie sa luam din opera lui Herodot si a altora doar ceea ce ne convine (by the way, Herodot a fost pe jumatate trac) insa subiectivismul si lipsa de informatii au caracterizat scrierile celor din antichitate (pana si Herodot care, spre deosebire de altii a si calatorit si a scris ce a vazut cu ochii lui recunoaste ca unele chestii le-a luat asa cu au fost de la altii). Nu ca in alte perioade sau la alti istorici nu ar fi existat aceeasi problema, dar de aceea exista efortul istoricului de meserie de a gasi si analiza toate informatiile pe care le poate avea la indemana. Sau macar sa incerce in mod onest sa o faca.

    -Cand am vorbit de Titulescu m-am ganditi in primul rand la “Mica Antanta”, iar ideea e aceeasi cu a ta, de impotenta, nu stiu de unde a reiesit altceva.

    -Pe undeva a venit vorba si de Mircea cel Batran. Ca idee, el s-a amestecat in lupta de succesiune pentru tronul sultanului insa a ales partea necastigatoare. Nu il putem condamna pentru ca acea parte i-ar fi respectat doleantele in timp ce cealalta din start a zis ca nu. (cam ce s-a intamplat, pana la un punct, cu Burebista si Cezar vs. Pompei).

    In final:
    -inteleg si abordarea de pamflet (am mai cititi prin online lucruri asemanatoare) si chiar am zambit la modul in care au fost spuse unele lucruri. Am spus prin mesajele mele anterioare de ce m-am hotarat sa incerc sa scriu cate ceva “serios”.
    -nu am avut niciodata pretentia de a avea ultimul cuvant si, dupa ce am vazut forma in care esti raspunzand la comentariile tuturor subiectelor, sunt sigur ca nu va fi cazul nici in cazul asta. Dar nu e nicio problema. Numai bine

  74. Orbu says:

    Pe undeva a venit vorba si de Mircea cel Batran. Ca idee, el s-a amestecat in lupta de succesiune pentru tronul sultanului insa a ales partea necastigatoare.

    Amuzant cum si asta ne urmareste de mai bine de 2000 de ani si poti s-o iei ca “ghinion”, sau lipsa de viziune, depinde cum privesti viata, in general.

    Daca mergem dupa logica “nimeni, niciodata nu se pune cu ala evident mai tare”, nu ar fi existat atatea mariri si decaderi de state/imperii. Dacii au patit-o, altii nu.

    Pai, da, poate trebuie sa te uiti si la context – cine erau aia altii, cand au ales sa atace imperiul, cu ce resurse angajate, cu ce strategie si in ce scop.
    Mi-e greu sa cred ca Decebal lua in calcul, cand faceau raiduri, ca daca il ataca romanii, vor putea sa le tina piept. Da’ cine stie, pana la urma ce-o fi fost in mintea lui. Poate, totusi, dupa ce face Traian o tura pe la tine, te cam lamuresti un pic, daca nu ti-a iesit simularea din prima, nu? Uite ca nu.
    Pe de alta parte cand au atacat migratorii imperiul roman contextul era un pic altfel, nu? Daca Roma avea o armata suficient de mare sa-i infranga pe un anumit front nu prea conta, nu? Ca aia nu aveau vreo necesitate sa ramana si sa se bata acolo. Mai degraba ” Hai, veniti, si distrugeti tot, boss, ca ne vedem mai incolo. Pana terminati voi aici, noi suntem deja la celalalt colt cu batul prin gard.”
    Poate tocmai faptul ca romanii erau, la un moment dat in istorie, genul de popor care au dat la ras Cartagina si-au pus grau peste, trebuia sa le dea un hint despre daca e chiar indicat sa-i futa la icre.

  75. Manowar says:

    acolo unde tu vezi prostie in faptul ca dacii s-au pus cu cine nu a trebuit eu am vazut disperare si/sau lacomie. Daca mergem dupa logica “nimeni, niciodata nu se pune cu ala evident mai tare”, nu ar fi existat atatea mariri si decaderi de state/imperii. Dacii au patit-o, altii nu. Daca fiecare care a atacat imperiul la un moment dat dadea dovada de atata precautie atunci poate si azi aveam imperiu roman.

    Bai, e o diferenta intre “Anglia s-a batut cu Franta si a mai si pierdut din cand in cand” si “Dacia s-a batut cu Imperiul Roman”. Vezi tu, Anglia si Franta au fost puteri relativ egale. Relativ. Aveau sanse sa castige.
    In “Dacia vs Imperiul Roman” nu mai poti discuta de precautie, ci de imbecilitate congenitala. Tu esti Dacia in pula mea, un colt de lume vai mortii lui. Ala-i Imperiul Roman, efectiv nici nu stii sa-i desenezi granitele si ai pierdut numarul banilor/soldatilor. Nu stii nici cate tari include, necum care-s tarile. Nu te pui cu ei – punct.

    In pula mea, daca ma bat eu cu Cypress, poate-l umflu eu, poate ma umfla el, sa zicem asa.
    Daca ma bat eu cu Connor McGregor, cum ziceam, e clar ca-s imbecil, ca exista un singur outcome.

    -“Stefan cel Mare a inchis ochii cand l-au luat aia pe Vlad Tepes sa-l beleasca”. Adevarat, insa ca fapt informativ, in tot evul mediu se cafteau ei intre ei, francezi cu francezi, nemti cu nemti, etc.

    Erau rude in pula mea! Erau romani si amandoi se bateau cu turcii, amandoi detestau turcii. Iar dupa ce-a belit-o Vlad, Stefan a avut probleme si mai mari – MULT MAI MARI – cu inlocuitorii lui.
    Poate fi numita asta altfel decat “tampenie”? Si sa-l lasi pe mana ungurilor, dupa ce te-au futut in cur? (vezi incidentul cu vasalitatea si nu numai) Crezi ca exista vreo scuza?

    -nu stiu cum sa mai explic partea cu falsificarea monetelor romane de catre daci. Tu vorbesti dupa perceptele (morale, legale) normale azi dar pentru atunci vorbim de valori intrinsece (monetele vremii contineau metale pretioase nu plastic)…

    Bai omule, tu ii tragi inainte cu “contineau coaie de unicorn, erau valoroase, deci e OK”. Nu vrei sa intelegi ca eu nu condamn fapta in sine – falsificarea aia penibila. Te uiti in pula mea la chinezi. Super putere herpaderp. Si in loc sa te gandesti “bai, cum fac eu sa devin superputere, ca ei, ce fac ei bine si fac eu prost, cum ma pot ridica si eu?”, tu te gandesti “hmmmm, ia sa falsific eu yuani!”. Super in pula mea!

    Unde nu au reusit popoarele migratoare, vecinii mai puternici, au “reusit” cu brio localnicii. Cred ca ultima generatie de lideri de valoare a fost cea din perioada interbelica.

    Toti cei din perioada interbelica sa-mi suga mie pula. TOTI – IAR IORGA SA-MI FRECE COAIELE.
    Dar da – asta explicam si eu mai devreme, ca nici n-apucau strainii sa ne futa, ca ne futeam noi intre noi. Si aici dai iar in problema cu lipsa identitatii nationale, chestie pe care n-o dezvolt, c-am facut-o destul deja.

    -mai incerc odata la faza cu fuga lui Decebal si ma las pagubas: omul a incercat sa fuga in speranta ca va reusi ceva ulterior.

    Omul era un las idiot si a murit ca un las idiot. Nu stiu de ce-i considerat mare scula pe bascula – efectiv nu stiu. Ce a facut el a fost absolut dezastruos pentru Dacia. Nu stiu ce putea face mai rau decat a facut.

    -Imperiul roman nu era doar Roma. Normal ca nu au venit din oras dar de prin alte parti da. Si emigrarea pe criterii economice ar trebui sa va fie cunoscuta ca fiind normala. Atunci (si pana la revolutia industriala) nu era IT ci agricultura de baza.

    Da, ma – emigrarea pe criterii economice. Si unde pula mea crezi tu ca se duceau aia pe criterii economice? In Dacia? E ca si cum ai emigra in Albania zilele astea sau ai cere azil politic in Rusia.


    Si uite asa, pot sa treaca luni sau ani pana sa ajunga la noi unele chestii.

    Sunt de acord, dar nu schimba cu nimic faptul ca n-avem nimic si doar presupunem. Iar eu presupun ca nu-i nimic pentru ca n-avea cine sa lase ceva in urma. Pentru ca aia ramasi erau prea ocupati sa fie maimute-n copaci si prea putin sa fie ca romanii.

    (ca idee, pana la Aurelian au mai fost ani in care romanii au vrut sa se care din Dacia)

    Pai, toata lumea care ne-a invadata a vrut sa plece – si-a plecat. Vezi patternul asta des de-a lungul istoriei. Chit ca n-aveau de ce sa se teama, nu era ca nu puteau pastra controlul – era ca nu merita efortul. Asa, cum as munci eu vreo 10 ani pentru a planta un nuc care sa faca un singur mar. Da, nuc – mar. Ies mai bine, mai rapid si mai ieftin cumparand un mar din piata/supermarket, pula mea.

    Si de-aia au plecat toti.

    Ori pe unde i-au trimis unii si altii pe romani, proto-romani si romani intre sec. IV si IX-XIII (Bulgaria, Albania, Serbia) nu i-a putut documenta literar si/sau arhelogic si brusc astia apar ca populatie majoritara din nou in zona. Adica nu numai ca s-au teleportat dar au facut-o in masa, eventual cu tot cu case si… berbeci.

    O teza e ca au aparut aia fugiti din Transilvania. Si nu stim daca aia care erau in Transilvania erau fostii daci sau erau altii care-au migrat acolo. Presupunem doar. C-o fi, c-o pati, realitatea e ca e posibil sa ne mandrim cu niste stramosi din care nu ne tragem deloc.

    -deportarile de populatie s-au facut in toate vremurile insa amploarea si efectul lor real ar trebui privite in context. Si nu romanii au fost pe primul loc la chestia asta. Din cate stiu singura situatie in care au fost 100% necrutatori a fost cu Cartagina (dupa al treilea razboi punic, 146 i.e.n) unde, ce nu au omorat, au deportat si au arat tot orasul.

    Pai, pula mea, stii cum era – Cartagi(e)na trebuie distrusa.

    In ceea ce priveste pe daci, ca idee, sub imparatul urmator, Hadrian, existau doua cohorte

    Da, wow, adica 1000-2000 de oameni. Super armata.

    -acolo unde tu vezi “buni de sapa” eu si altii vedem o organizare si o stiinta extraordinare. Mai pe inteles, uita-te la tara, in ziua de azi, unde se roaga primarul de oameni sa-si curete 50 metri liniari de sant si nu o fac si compara cu lucrari de amenajare a peste 250 de terase artificiale cu suprafete intre cateva zeci si 10000 de metri patrati. Nu trebuie sa fi inginer constructor ca, facand o vizita in zona sa-ti dai seama ca unele chestii nu stau doar in datul cu sapa.

    Da, ma – santurile noastre sunt mai smechere decat piramidele alora. Nu stiu fraierii ce-i bun, ca altfel am fi invadati de turisti si taranu’ roman ar fi serif pe airbnb.

    Ce dracu’ ma omule…

    (pana si Herodot care, spre deosebire de altii a si calatorit si a scris ce a vazut cu ochii lui recunoaste ca unele chestii le-a luat asa cu au fost de la altii).

    Pai, ma, hotaraste-te daca vrei sa crezi sau nu. Ca nu merge cu “nu-l cred la aia cu copiii, dar il cred ca eram viteji si plm”. Ori-ori. Ori e izvor ca lumea, ori nu.

    -Cand am vorbit de Titulescu m-am ganditi in primul rand la “Mica Antanta”, iar ideea e aceeasi cu a ta, de impotenta, nu stiu de unde a reiesit altceva.

    Mica Antanta, Micul Paris jegos si imputit, Mica Pula.

    -Pe undeva a venit vorba si de Mircea cel Batran. Ca idee, el s-a amestecat in lupta de succesiune pentru tronul sultanului insa a ales partea necastigatoare. Nu il putem condamna pentru ca acea parte i-ar fi respectat doleantele in timp ce cealalta din start a zis ca nu.

    Bai, eu nu-i condamn in vreun fel pentru c-au pierdut. Pula mea, nu poti sa le castigi pe toate. Da’ cand joci viitorul unei tari intregi, nu-l joci pe baza faptului ca ti-a promis cutarescu ceva. Il alegi pe-ala mai puternic mereu si vezi ce concesii poti scoate de la el ca sa nu-l incurci si tu. Asa functioneaza de cand lumea. Vezi PC, UDMR etc – si la fel e in toate tarile. Vezi Tories aici, CSU/CDU la nemti…

    Acelasi lucru se aplica si pentru Decebal. Coaie, in pula mea, daca ai Imperiul Roman alaturi, du-te-n pizda ma-tii si lupta-te alaturi de ei, nu contra lor – pentru diverse avantaje. Treaba ta ce ceri – ca au aia de unde da.

    Da’ nu te apuci sa intri peste ei, sa te bati cu ei, sa pierzi, apoi iarasi sa te bati cu ei, ca nu mai respecti ce-ai “semnat” – mai ales cand n-ai nici o sansa. Dupa care, pula mea, herpaderp, te-ai sinucis. Bravo, pentru tine ai rezolvat problema – dar pentru restul? Care-i diferenta dintre Decebal si unul care joaca banii intregii familii la ruleta, ii pierde, dupa care se sinucide? Si pentru ala ai la fel de mult respect?

    -nu am avut niciodata pretentia de a avea ultimul cuvant si, dupa ce am vazut forma in care esti raspunzand la comentariile tuturor subiectelor, sunt sigur ca nu va fi cazul nici in cazul asta. Dar nu e nicio problema. Numai bine

    Pai, aici nu conteaza “ultimul cuvant”. Vorba aia, daca-l vrei, zi-mi – si gata, nu-ti mai raspund la mesaje si poti considera ca ai dreptate pe linie. No problem.
    Da’ aici discutam liber. Si daca unul zice “e alba”, iar altul considera ca-i neagra, plm, discuta. Si ultimul cuvant il are (ca regula generala pe-aici) ala care se plictiseste mai greu. Ca eu maine sau poimaine bag alt articol si uit complet ca discutam pe-aici cu cineva…

  76. RuneJaguar says:

    RJ…asa e el, glumet, gen “si la altii e la fel…”

    Am precizat care tari sunt la fel (nivel de trai in prezent). Am exclus din ecuatie tarile baltice.

    Omul era un las idiot si a murit ca un las idiot.

    Nu ma mandresc cu el, nu ii iau apararea, dar sper ca realizam ca il judecam dupa cateva scrieri ramase in istorie ale unor indivizi care fie exagerau in draci, fie bateau campii la modul “terapia inforenergetica”.

    Herodot era baiatul ala care spunea ca tracii sunt la fel de multi ca si indienii. Evident ca Herodot nu avea de unde sa stie asta, ma indoiesc ca a calatorit prin india si a numarat pulile de indieni.

    Herodot descrie luptele dintre “arimaspii, cei cu un singur ochi, si grifoni”. Popoare mitice, ca idee. Presupun ca Herodot fie fumase ceva bun, fie voia sa dea lovitura cu o chestie a la Game of Thrones.

    Si Herodot nu este singurul caz.
    Poate nici nu il chema Decebal.
    Poate a murit de mana unui soldat roman.
    Poate o fi cazut de pe o stanca cu calul.
    Poate nici nu a facut toate chestiile alea cu romanii pe care spun istoricii lu’ peste ca le-a facut.

    Cam ce religie tre’ sa ai ca sa pricepi unde te afli si sa vrei mai mult? Ce clima tre’ sa fie in jurul tau? Ai nevoie de lideri pentru a intelege ca esti un vierme si pentru a te face sa vrei mai mult/bine?

    Daca o luam la modul asta, evident ca ai dreptate.
    Doar ca eu ma refeream la modul “cum poate influenta religia un popor, intr-o oarecare proportie (foarte mica), de-a lungul unui intreg mileniu”, nu la modul “Daca Gheo era protestant dupa comunism, acum era milionar in State. Din pacate, este ortodox si de astea lucreaza la KFC in Romania”.

  77. luvieere says:

    In “Dacia vs Imperiul Roman” nu mai poti discuta de precautie, ci de imbecilitate congenitala. Tu esti Dacia in pula mea, un colt de lume vai mortii lui. Ala-i Imperiul Roman, efectiv nici nu stii sa-i desenezi granitele si ai pierdut numarul banilor/soldatilor. Nu stii nici cate tari include, necum care-s tarile. Nu te pui cu ei – punct.

    In Romania, pana si in ziua de azi sunt mari probleme in a pastra surplusul de recolta de la un an la altul, sa ai o rezerva agrara strategica, in caz de calamitate masiva, cand seceta sau inundatiile iti anuleaza toata productia curenta. Gandeste-te ca in anii aia, in caz de vreun an de recolte compromise, il durea fix in cur pe un lider local de aliante de triburi ca l-or ataca romanii peste inca vreun an-doi; lui ii murea poporul de foame in cateva luni daca nu pleca la prada. Si unde sa pleci la prada, daca nu la aia care au? La vecinii tai, calamitati si ei, sau la aia despre care stii cu siguranta ca aduna resurse din atatea teritorii incat

    nici nu stii sa-i desenezi granitele si ai pierdut numarul banilor

    .

    In plus, se mai baza si pe importanta relativ limitata pe care o acordau romanii acestor incursiuni in perioada incipienta, avand in vedere ca nu erau dacii singurii care se dedau la astfel de practici la granite. Un fel de “safety in numbers”, in ideea ca nu esti tu cel mai important si mai prioritar inamic.
    Mergand pe analogia ta, daca o gasca de saraci sar cu batele pe Connor McGregor sa-l fure, dai si tu cat timp e de dat, sigur iese ceva, iar riscul il imparti cu restul; la urma, cand fug toti care-ncotro, si-o ia cine are ghinion si-i prins. Ca vine ala pe urma si va cauta pe fiecare pe-acasa, te gandesti pe urma, dupa ce-ai bagat o ciorba si mai ai pofta si de gandit.

    Te uiti in pula mea la chinezi. Super putere herpaderp. Si in loc sa te gandesti “bai, cum fac eu sa devin superputere, ca ei, ce fac ei bine si fac eu prost, cum ma pot ridica si eu?”, tu te gandesti “hmmmm, ia sa falsific eu yuani!”. Super in pula mea!

    Esti un lider local, cu aspiratii modeste – sa aibe ai tai ce sa manance, sa pui si tu de-o armata, sa nu te-nsire altii in 7 zari, sa ai ceva fortificatii cu care sa aperi teritoriul, chestii dintr-astea. Te uiti in jur, vezi unde esti si cu cine te poti organiza si realizezi ca in timpul vietii tale, nu prea ai sanse la mai mult, nu prea poti sa speri ca devii superputere sau ceva. Ba mai mult, sunt mai mari riscurile sa ti-o iei daca incepi sa devii o amenintare mai serioasa si sa urci in lista de prioritati a dusmanilor cu mult mai puternici. Asa ca alegi varianta subversiva, in care ataci mai pe furis, mai cu masura si mai cu ocolis, unde s-ar include si falsificarea de moneda a imperiului vecin. E o tactica tentanta pentru multi, ramanand viabila pentru unele regimuri pana si in perioada contemporana (vezi bancnotele supranumite “superdollars”, de a caror productie s-ar fi ocupat regimurile din Coreea de Nord si din Iran).

    mai incerc odata la faza cu fuga lui Decebal si ma las pagubas: omul a incercat sa fuga in speranta ca va reusi ceva ulterior.

    Poate da, poate nu. Putea sa fie pur si simplu o reactie de tip “fight or flight”, in care optiunea “stau si mor” nu e instinctual declansata in creier. Dupa ce-ai fugit si te-ai vazut scapat din pericolul imediat, ai timp sa-ti contempli soarta si sa iei o decizie mai la rece. In plus, optiunea sinuciderii a fost de multe ori aleasa ca alternativa la tortura si umilinta de a fi capturat si plimbat prin pietele publice, ca exemplu pentru altii. Decat o viata in sclavie, dupa o eventuala captura si parada a rusinii, mai degraba o fuga si-un sfarsit asumat dupa ce-ti intelegi situatia.

    Da, ma – emigrarea pe criterii economice. Si unde pula mea crezi tu ca se duceau aia pe criterii economice? In Dacia? E ca si cum ai emigra in Albania zilele astea sau ai cere azil politic in Rusia.

    Ca o paranteza amuzanta, cativa occidentali chiar si-au stramutat recent resedintele fiscale in Rusia, ca masura de protectie a averilor, dupa ce le-au fost impuse reguli de impozitare progresiva pe la ei prin tari.

    Cat despre motivele de a emigra pe criterii economice intr-o provincie noua, imi inchipui ca tineau de avantaje oferite in mod special pentru a popula zona: teren cultivabil, sclavi, functii administrative platite, roluri in structurile de putere locale, etc. Daca un individ cu functie si titluri isi stramuta familia in noua colonie pentru a-si asuma un rol administrativ local, cel mai probabil aducea cu sine si personal auxiliar, pe langa altii care li se alaturau pentru a-si practica mestegururile furnizand diverse servicii administratiei nou-infiintate. La fel ca in cazul celebrului “gold rush” american, nu-i greu de inchipuit ca era posibil sa-ti faci un rost infiintand si/sau administrand stabilimente pentru cazare, mancare, bautura, vandut si reparat unelte si alte lucruri, in sprijinul administratiei in formare.

    Sunt de acord, dar nu schimba cu nimic faptul ca n-avem nimic si doar presupunem. Iar eu presupun ca nu-i nimic pentru ca n-avea cine sa lase ceva in urma.

    Teritoriile administrate de daci nu ne-au lasat multe documente inainte de a fi cucerite de romani si e cumva de asteptat sa nu fi lasat nici dupa retragerea administratiei. Documentele sunt artefacte birocratice chiar si acum, imi inchipui ca erau instrumente chiar si mai exotice in perioada respectiva. Dupa retragerea administratiei, oamenii au trait cum traiesc si acum prin Romania pe la tara: vorba aia, daca repara Ghita un gard, doar nu trage si-un proces verbal si-o nota de constatare dupa aia. Unii nici acum nu stiu ce-i ala bon fiscal, si chipurile noi avem administratie, fisc, reguli si legi. Sa sape unii pe locul unui sat romanesc contemporan dupa vreo suta-doua de ani, sa-mi bag pula daca-or gasi vreo hartie.

    Da, ma – santurile noastre sunt mai smechere decat piramidele alora.

    “Santurile” alea serveau scopuri cu mult mai pragmatice decat piramidele alora, daca-i sa le privim in functie de merite si utilitate. Dacii nu aveau luxul de a fi mana-sparta cu ce furau/primeau/cultivau, ca era agoniseala obtinuta cam cu truda si riscuri, nu adusa la picioare din cine stie ce colonii, sa poata face si ei o aroganta de proportii parthenonice. Ce sa zic, bine ca “s-au invatat minte” urmasii lor, de-au facut Casa Poporului si, mai recent, Catedrala Mantuirii Neamului.

    Il alegi pe-ala mai puternic mereu si vezi ce concesii poti scoate de la el ca sa nu-l incurci si tu.

    Doua chestii:
    1. Nu intotdeauna iti dai seama inainte sa cada zarurile cine e ala mai puternic.
    2. Daca ala mai puternic e muistu’ ala care are cele mai de cacat planuri pentru tine si singura concesie e c-ai sa mori repede, poate e de preferat sa joci la 10% sanse sa nu iasa el castigator. Vorba aia, de ce-ai pune umarul sa-ti sapi singur groapa, crezi ca te vor impusca plini de recunostina ca i-ai scutit de-o munca? Daca tot is puternici, apai s-o sape, futu-i in glanda, ca poate-or obosi si aia ti-e sansa.

  78. Manowar says:

    Am precizat care tari sunt la fel (nivel de trai in prezent). Am exclus din ecuatie tarile baltice.

    Ungaria (universitatea din Pecs) nu este una din tarile baltice. E fucking right next to you. Serios, stii ce-nseamna tarile baltice, gen care-s alea?

    Nu ma mandresc cu el, nu ii iau apararea, dar sper ca realizam ca il judecam dupa cateva scrieri ramase in istorie ale unor indivizi care fie exagerau in draci, fie bateau campii la modul “terapia inforenergetica”.

    Bineinteles.
    Pana la urma, asta am zis mai sus – sa va hotarati daca e sau nu reliable source. Ca daca nu e, OK, taiem partea cu dacii, tracii, viteji and shit. (si evident, o taiem si pe-aia cu lenesi, isi vindeau copiii etc)

    Daca o luam la modul asta, evident ca ai dreptate.

    Pai, boss, eu fix la modul asta gandesc si fix la modul asta as zice “s-o luam”.

    Nu vorbesc in punga aici, ce zic e vorba aia, solid. Adica, de-aia am lucrat in juma’ de Europa. Chiar ii scriam lui Cypress recent pe tema asta, haios c-am ajuns si-aici la subiectul asta. Fara a repeta ce i-am scris lui, la mine asa a functionat.

    Mie nu mi-a convenit niciodata sa-mi apar saracia si nevoile si neamul. Eu imi bag pula-n toate trei, la o adica. Nu accept ca altii merita (ce ziceam cu Melrose Place, BH 90210 etc – si da, sunt constient ca alea sunt doar filme/seriale de cacat, dar contin suficiente chestii reale – treaba cu masinile, housing etc), iar eu nu, ca sanki, eu sunt ortodox, ca m-am nascut in zona nasoala, ca pula mea. Nu, coaie, pentru mine asa ceva e inacceptabil, mai repede crap decat sa accept conditia de Epsilon. Nu pot accepta faptul ca dom’le, aia din Vest sunt Alphas si aia e, eu trebuie sa le matur cacatul. No fucking way, cum am zis, mai bine crap. Daca aia (astia) merita rabla, casa, vacante etc – pai, atunci merit si eu. Ma doare-n pula ca ai mei au fost tampiti si m-au botezat intr-o biserica ortodoxa, asta nu-i un motiv sa accept mizerii. De-aia am plecat cu lucrul cum am zis in juma’ de Europa. De-aia am emigrat aici. De-aia studiez alta destinatie. De-aia toate alea. Si de-aia imi parchez Mercedesu’ in drive (stiu, sunt cocalar, spare me) si nu loganu’ SH din 2000 pe juma’ de trotuar. Asa ca da, la modul asta gandesc si la modul asta actionez.

    Si stii ce? Nu-s singurul. Uita-te la milioanele alea de refugiati (mai pe bune, mai fake, mai cum or fi ei). Ca-s din Siria sau Sudan sau Eritrea sau dracu’ mai stie de unde – nici ei nu accepta ca aia-i menirea lor, sa crape pe-acolo bombardati, sa sufere pentru tampeniile altora. Asa ca risca – mult mai mult ca mine – pentru mai bine. Ca probabil si ei au vazut ceva la TV sau pe internet. Nu s-au urcat asa pur si simplu in barca cu un “ce-ar fi sa-mi risc eu viata doar pentru a vedea cum e dincolo”.

    Eu, de exemplu, nu pot intelege gandirea romanului care cumpara o rabla facuta-n 2000, cu vreo 200k km la bord. Bai, coaie, cum pula mea poti dormi noaptea stiind ca tu dai bani (si inca destui, lol) ca sa cumperi gunoiul altora? Cum poti respira, cum de nu te sufoci de furie cand vine unul si-ti spune ca da, are el un job daca vrei, uite aici 600 de euro. Cum te poti impaca in pula mea cu faptul ca tre’ sa muncesti treij’ de ani pentru un cacat de apartament minuscul intr-un oras care pute a cacat zi-lumina? Cum pizda ma-tii citesti tu youpornul seara si vezi p-acolo o reclama la o vacanta nu stiu unde si te culci stiind ca tu n-o sa ti-o permiti in veci? Si, lasand banii la o parte, indiferent ca scoti 600 de euro sau 6000 de euro, cum cacat te poti impaca tu cu viata de roman in Romania? Cum? Nu stiu. Nu pot sa inteleg si pace. E dincolo de imaginatia mea. Eu abia-abia rezistam si inainte sa se deschida pe bune granitele. Zilnic simteam nevoia sa injunghii pe cineva in ochi.

    Pula mea, e motivul principal pentru care nu mai am vreo legatura cu vreo ruda si nici cu parintii mei nu ma mai pot intelege omeneste. Ca eu nu-i inteleg si ei nu ma inteleg pe mine. Imi mai scrie sora-mea ca s-a intalnit cu nu stiu ce fosta colega de-a mea si i-a cerut aia numarul meu de telefon si nu-ntelege de ce nu vreau sa-l dau. Ca nu pot discuta cu fiintele alea. Nu am ce, in pula mea, ma simt ca un om care incearca sa invete pietrele chimie.

    Ziceam ca-i scriam recent lui Cypress si plm. Bai, eu cu omul asta – cu care am cateva chestii in comun, totusi – nu ma pot intelege la unele capitole nicicum. Ca el nu pricepe ce spun eu, iar eu nu pricep ce spune el. Aveam unele discutii in contradictoriu cu el si, 200 de comentarii mai incolo, imi curgea scuipatul din gura vazand ca nu-ntelege cele mai banale chestii. Cel mai probabil si lui ii curgeau mucii in gat intrebandu-se cum de nu-nteleg eu “chestii simple”. Cre’ ca la 80% din chestiile discutate cu el picam de acord in vreo 5 secunde, de efectiv nu-i nimic de discutat, ca vedem la fel niste chestii. Si la restu’ de 20%, eu il consider retardat cu acte-n regula, iar el pe mine cocalar retardat fara acte-n regula. Si aia e. Ghici care-s alea 20% si cu ce tara au legatura.

    A vazut toata lumea pe-aici Married with Children – macar asa, cateva episoade? Ba, nu stiu ce faceati voi in timpul serialului, da’ eu ma uitam si ma intrebam cum pula mea, cu mama inginera si tata “profesor”, familia mea o arde intr-o cosmelie infecta dintr-un bloc care vesnic pute a ghena, in timp ce familia aluia, mai numeroasa (plm, aveau caine) stateau intr-o casa de vreo doua ori mai mare. Dintr-un singur salariu – si ala de vanzator de pantofi! Inteleg, e doar o comedie, e herpaderp, da’ sunt suficiente cazuri de-astea reale. Uite, eu nu pot intelege cum se poate uita un roman la serialul ala, cum poate rade si cum se poate culca dupa, pentru a fi odihnit a doua zi cand se duce la jobul lui din care stie bine ca n-o sa aiba niciodata bani de-o casa de Bundy. Nu de mai mult, da’ asa, de Bundy. Cum nu te sufoci? Cum … ? Nu stiu.

    Doar ca eu ma refeream la modul “cum poate influenta religia un popor, intr-o oarecare proportie (foarte mica), de-a lungul unui intreg mileniu”, nu la modul “Daca Gheo era protestant dupa comunism, acum era milionar in State. Din pacate, este ortodox si de astea lucreaza la KFC in Romania”.

    In mod amuzant, sunt cazuri de-astea, dar nu cu protestanti, ci cu tot felul de secte dubioase care au dus romulani prin US si-au facut cativa milionari (pe vremea cand noi nici nu stiam unde-i US pe harta). Dar nu e o chestie care se aplica la nivel de popor si aia e ce-ti spuneam si eu.
    E un nigger – nu mai stiu care – care zicea o chestie de genul “nu-i vina ta daca te nasti sarac, dar e vina ta daca mori asa”. Sau cam asa ceva. Si stii ce? In 99% din cazuri are dreptate.

    Mergand pe analogia ta, daca o gasca de saraci sar cu batele pe Connor McGregor sa-l fure, dai si tu cat timp e de dat, sigur iese ceva, iar riscul il imparti cu restul

    Nu, coaie.

    EU nu fac aia. Eu ma bag doar daca-l lasam lat cu coliva si lumanarea. Altfel nu. Pentru ca sunt constient ca daca se ridica, pe multi o sa-i popeasca si el. Si n-am chef de sutana si de lumanari.

    Gandirea ta e identica la capitolul asta cu gandirea romanilor – in special cu cea a fostilor lideri. Asa cum explicam in text, de-aia Romania n-are vecini prieteni. Pentru ca fix asa a facut. Cand era unul mai prins la inghesuiala, saream si noi sa-i tragem cateva (si-am dat in text cateva exemple, printre care cel cu bulgarii). Si nu-ntelege gresit, nu-i ca mi-ar placea mie ungurii sau bulgarii sau sarbii sau pula mea. Da’ daca te bagi la scandal, da sa nu mai creasca iarba acolo. Nu dai cateva si pleci, ca lasa, poate uita ala. Ca nu uita. Si de-aia eu nu m-as baga sa dau si eu in CMG sau in Imperiul Roman. Gandirea asta a ta e acceptabila pentru romulanul de rand, care nu raspunde de o tara si nu actioneaza in numele tarii. E acceptabila pentru Gheorghe romulanul. Ala poate face asa – la o adica, pula mea, isi ia si el pe urma doi-trei pumni. Atata paguba. La nivel de stat/lider, nu mai e acceptabila. La nivelul ala, trebuie sa fii constient ca nu uita Imperiul Roman, nu uita Bulgaria, nu uita Rusia. Si atunci, daca te bagi, te bagi la omor, nu la bataie. Nu intri intr-o tiganeala de-aia unde se bat doua gasti de cioroi cu topoarele si la final sunt doi raniti – unul cu o zgarietura si celalalt cu glezna luxata.

    Te uiti in jur, vezi unde esti si cu cine te poti organiza si realizezi ca in timpul vietii tale, nu prea ai sanse la mai mult, nu prea poti sa speri ca devii superputere sau ceva.

    Nici o tara/regiune nu a devenit superputere intr-o generatie. Nici macar una. Toate chestiile astea se construiesc in timp. OK, nu poti deveni superputere, dar iti poti schimba statutul, poti deveni MAI puternic decat esti, MAI bogat decat esti. Si-n timp, pula mea, mult dupa ce te-au facut pe tine viermii sarmale, cine stie, poate acolo va fi o superputere. De-aia se zice ca Rome wasn’t built in a day, ok?

    Repet, gandirea ta reflecta gandirea romulanului de rand, ala care se gandeste sa dea un tun, sa fure de la lucru, ca poate scapa. Si pe urma in parnaie, zice si el la fel – ca plm, motive, recolte, vecini bogati etc. Si-n timp ce zice aia, isi infige urmatoarea pula-n cur. Nu. Chestiile astea se intampla in timp. Daca as fi lasat articolele vechi cu comentariile pline de hatereala lasate de diversi trogloditi, ai fi vazut ca si aia aveau aceeasi gandire. “hehe, saracule, ca te-ai dus in Anglia sa iei un salariu de cacat”. Si maine se duc frumos sa-si plateasca chiria si se roaga sa nu-i prinda controloru’ pe autobuz, stii? Ca ei – la fel ca tine in cazul asta – nu gandesc pe termen mediu-lung. Nu gandesc mai departe de momentul asta, ziua de azi. Si aia explici tu aici. Ca e OK. Da, o fi OK pentru tine sa gandesti doar pentru azi, da’ nu e OK cand raspunzi si pentru altii – multi altii. De-aia dupa ce iti faci o familie (sotie, copii etc) nu prea mai iei decizii cum luai inainte. Ca trebuie sa te gandesti si la altii. Dar, pula mea, ce sa zic, exact la fel ca tine au gandit si liderii nostri. “Important e sa dam acum un tun, mai incolo vedem noi”. Si vedem noi – ca ei au murit – ce s-a intamplat. Daca-i bine, atunci gandirea ta e buna. Daca, pe de alta parte, situatia actuala e de cacat, atunci poate ar trebui sa-ti reevaluezi pozitia.

    Poate intelegi mai bine cu alt exemplu. Stii tu protestele alea anti plm, cu care se mandresc romulanii cand isi iau tara-napoi? Exact asa e si acolo. Bai, mergem, urlam, scandam. Grozav. Si cand nu merge, nu se schimba – ca aia dorm la caldura si noi inghetam urland in strada – ce facem? Care e planul? Surpriza – nu e nici un plan. Pentru ca nimeni nu a gandit atat de departe. De aia se strang sute de mii de idioti, ingheata extenuati pe-acolo si a doua zi tot cu Dragnea se trezesc. Eventual si cu cateva noi impozite si ordonante – exact cum merita.

    Ca o paranteza amuzanta, cativa occidentali chiar si-au stramutat recent resedintele fiscale in Rusia, ca masura de protectie a averilor, dupa ce le-au fost impuse reguli de impozitare progresiva pe la ei prin tari.

    Pula mea, serios? Comparam situatia lui Depardieu, de exemplu, cu situatia unora care veneau in Dacia pe vremea aia?

    Cat despre motivele de a emigra pe criterii economice intr-o provincie noua, imi inchipui ca tineau de avantaje oferite in mod special pentru a popula zona: teren cultivabil, sclavi, functii administrative platite, roluri in structurile de putere locale, etc. Daca un individ cu functie si titluri isi stramuta familia in noua colonie pentru a-si asuma un rol administrativ local, cel mai probabil aducea cu sine si personal auxiliar, pe langa altii care li se alaturau pentru a-si practica mestegururile furnizand diverse servicii administratiei nou-infiintate.

    Da, coaie, in pula mea, am zis c-au venit si de-aia cu administratia locala si militari si pula mea. Dar aia erau poate, POATE 1% (cu tot cu negustori si plm). Restu’ erau sclaveti adusi la carca/sapa, ca la un negustor era nevoie de 100 de datatori cu sapa.

    La fel ca in cazul celebrului “gold rush” american, nu-i greu de inchipuit ca era posibil sa-ti faci un rost infiintand si/sau administrand stabilimente pentru cazare, mancare, bautura, vandut si reparat unelte si alte lucruri, in sprijinul administratiei in formare.

    Da, bai – da’ aia la gold rush. Insa romanii nu vedeau Dacia asa. Incearca sa intelegi ca romanii aveau bai in pula mea – asa cum erau ele – in timp ce-n Dacia te spalai cand ploua (ca si acum, de altfel). Nu te duceai la gold rush, ci la muie rush. Da, sigur, au venit si cativa “antreprenori”, n-am dubii. Dar, din nou – cu tot cu militari si administratie si plm, erau poate 1%. Restu’ erau cu sapa/carca si nu cerusera sa fie trimisi acolo.

    Dupa retragerea administratiei, oamenii au trait cum traiesc si acum prin Romania pe la tara: vorba aia, daca repara Ghita un gard, doar nu trage si-un proces verbal si-o nota de constatare dupa aia. Unii nici acum nu stiu ce-i ala bon fiscal, si chipurile noi avem administratie, fisc, reguli si legi. Sa sape unii pe locul unui sat romanesc contemporan dupa vreo suta-doua de ani, sa-mi bag pula daca-or gasi vreo hartie.

    Un argument oarecum valid. Daca am discuta de 10-20 de ani, OK, atunci as crede.
    Daca in schimb discutam de 6 secole de bezna, atunci nu prea mai e un argument valid. Ca mai raman chestii – stii tu, mosteniri si pula mea. Ca nici la tara nu iei casa aia in primire pur si simplu. Si la tara o mostenesti de la ma-ta. Si poate esti tentat sa te muti pur si simplu, sa nu faci acte, sa nu plm, da’ uite ca tre’ sa plateasca impozite cineva – ca altfel ti-o ia statul si ti-o da la muie. Si fix asa era si-atunci. Ceva-ceva ar fi ramas. Nu carti de colorat, nu pula mea, dar CEVA. Numai ca-ntre secolele III si IX e fix tacere si bezna, cum am zis. Nu, nu prea are cum sa fie asta problema.

    Doua chestii:
    1. Nu intotdeauna iti dai seama inainte sa cada zarurile cine e ala mai puternic.
    2. Daca ala mai puternic e muistu’ ala care are cele mai de cacat planuri pentru tine si singura concesie e c-ai sa mori repede, poate e de preferat sa joci la 10% sanse sa nu iasa el castigator.

    Sigur. De acord, exista si situatii in care nu exista oricum alegere buna.
    Insa nu asta s-a intamplat in istoria noastra, ca popor, daca te uiti.

    Cantemir si Brancoveanu nu erau in situatia aia, de exemplu. Au ales sa beleasca pula si aia a fost. Ioan Voda cel Cumplit nu a fost in situatia aia. Stefan cel Mare nu a fost in situatia aia. Mircea cel Batran nu era in situatia aia. Mihai Viteazul nu a fost in situatia aia. Citeste textul din nou, ca poate ai ratat pasajele respective.

    Cand vorbim de Mircea cel Batran, nu se pune problema ca sultanu’ vroia sa extermine romanii. Nici pomeneala – ca doar a castigat si uite, n-a exterminat romanii. Era mult mai simplu pentru McB sa puna simplu problema “ba, coaie, uite, ma pot alia cu asta, da’ parca-parca te-as prefera pe tine; hai, las-o si tu balta cu tot felul de mizerii si hai sa facem sa fie bine pentru toti, ca-ti aduc eu capul aluia”. Numai ca, la fel ca tine, nici ala n-a gandit pe termen lung. Nici macar mediu. Si-n toata istoria noastra, parca a fost plin ochi de de-astia care nu puteau gandi cu 5 minute mai incolo. Toti erau doar pe “acum-acum, hai acum” – ca autistul care da ritmic in zid. Cu capul. Nu se gandeste ca sange, c-o sa-l doara, ca pula mea – nu gandeste deloc, probabil. Nu, el vrea cu capul in zid acum “si ce-o mai fi om mai vedea”. Si, pentru a treia oara, daca e acceptabila gandirea asta la nivel de autist random, nu e acceptabila la nivel de lider.

    Singura situatie din istoria noastra la care ma pot gandi si care se potriveste descrierii tale e venirea lui Antonescu la putere. Omu’ ala efectiv n-avea o optiune buna. “Mostenise” o situatie care era deja de cacat – tara rupta – orice alegea oricum era futere, asa c-a ales ce-a parut mai promitator. Dar restul – aia de care vorbesc – aveau optiuni MULT, MULT mai bune.

    Stefan cel Mare, de exemplu, a avut constant optiuni mai bune. Mihai Viteazul a avut si el optiuni mai bune. Si amandoi si-au bagat pula si-au ales optiunea cea mai proasta. Macar MV a belit pula – asa cum merita. Nu ca asta ar schimba cu ceva soarta taranilor legati de pamantul boierilor dupa, da’ macar ne ramane satisfactia ca n-a murit in patul lui. Macar atat.

  79. luvieere says:

    EU nu fac aia. Eu ma bag doar daca-l lasam lat cu coliva si lumanarea. Altfel nu. Pentru ca sunt constient ca daca se ridica, pe multi o sa-i popeasca si el. Si n-am chef de sutana si de lumanari.

    Ai trecut peste faptul ca alternativa e sa mori lent si dureros, din cauza diverselor lipsuri. Lipsuri, care la nivel de grup mic de triburi abia unificate, te omoara nu doar literalmente prin foame, dar si prin disensiuni interne care risca sa destrame si bruma de uniune existenta. Asa ca, da, cand ai sansa sa mai traiesti un an, ca lider, ca grup de triburi, ca grup de oameni cu interese oarecum similare, lasi problemele de mai tarziu sa le rezolvi mai tarziu si te concentrezi pe ce te arde acut, pe foamea curenta, nu pe razbunarea ulterioara. Aici nu e, in pula mea, un exercitiu de “delayed gratification”, aici sunt 4 triburi de salbateci cu foamea-n gat pe care-i tii uniti doar daca ai o cale de-a le-o stinge. S-a demonstrat ca sacrificarea beneficiilor imediate in interesul bunastarii pe termen lung e o optiune minoritara; cea mai mare parte din oameni nu are rabdarea si chibzuinta de a sacrifica putinul de acum pentru mai multul de mai tarziu, decat pe o perioada limitata de timp. Si astea-s studii pe oameni din perioada moderna, oarecum scoliti, care au vazut un bec si-o bancnota la viata lor, nu pe membrii unor triburi care, vorba ta, urmareau cu interes activitatea intima a berbecilor.

    La nivelul ala, trebuie sa fii constient ca nu uita Imperiul Roman, nu uita Bulgaria, nu uita Rusia. Si atunci, daca te bagi, te bagi la omor, nu la bataie.

    Cu Imperiul Roman, treaba era una: un jaf mic acolo, din cand in cand, ca toate triburile din zona, un soi de ciupeala de foame, din care niciunul din atacatori n-ar fi reusit vreodata sa invinga adversarul, mai ales ca scopul nu era asta, era sa-l lasi sa produca in continuare resurse, ca sa mai ai de unde fura si la anul.

    La Rusia era alta treaba: cand esti obligat, in postura Romaniei, sa te bati ori cu Germania, ori cu Rusia, orice alegere e de cacat. E bataia aia de joc din curtea scolii, cand doi malaci il prind pe unu’ mic si-i spun fiecare “daca nu-i futi una astuilalt mare, te bat eu de te caci pe tine”.

    Nici o tara/regiune nu a devenit superputere intr-o generatie. Nici macar una.

    Sunt cateva exemple ilustre de imperii care sub domnia unor conducatori, au devenit cu mult mai intinse si mai puternice decat erau inainte. Ne-am putea gandi, printre altele, la contributiile lui Napoleon, ale lui Alexandru cel Mare sau ale lui Genghis Khan. Multi lideri si-au dat seama ca pentru a reusi sa cuceresti teritoriu si resurse, cam ar trebui sa te misti repede, nu sa te gandesti ca ai sansa si avantajele Romei, de a nu fi fost construita intr-o zi. Am putea privi politica de Blitzkrieg a Germaniei ca pe un testament al faptului ca in afara de Roma, restul au tras repede concluzia ca n-au nici timpul, nici resursele sa astepte sa creasca incetisor, fara a fi deranjati de vreo cineva.
    Orice lider de factura militara era cam putin probabil sa abordeze problemele astea pasnic si tihnit, cu gandul construirii unui imperiu lespede pe lespede, de-a lungul mai multor generatii. Multi dintre ei isi cam dadeau seama scurt daca aveau pe ce se baza la o cucerire-doua, sa iasa din viata cu mai mult teritoriu decat aveau cand intrasera, sau daca adversarii le erau prea puternici ca sa poata visa la mari cuceriri. Atunci se multumeau cu praduirile ocazionale, lasandu-si urmasii sa aleaga, la vremea lor, daca au sau n-au vocatia obtinerii si administrarii de noi teritorii.

    Extrapoland, asta nu reflecta doar “gandirea romulanului de rand”, reflecta gandirea omului de rand de pretutindeni. Putini sunt cei care infiinteaza o afacere de la 0, o cresc si o sustin, suferind pe parcurs si problemele interente, strangand cu rabdare si tact ban cu ban si crescand intreprinderea, ce sa mai vorbim sa faca chestia asta cu o afacere de familie, generatie dupa generatie. Majoritatea ce fac? Pai, ce sa faca, se angajeaza undeva, lucreaza ce lucreaza, ii intereseaza doar cat castiga, ce pot sa mai bage in CV si sa sara repede in alta parte, pe bani mai multi si pe beneficii mai ample. Pica firma? Asta e, scuturam CV-ul si mergem la alta. Cam asta faci cand n-ai vocatie de om care construieste incet si meticulos o organizatie, fie ea intreprindere sau administratie teritoriala: iti vezi interesul in context si incerci sa faci sa-ti fie cat mai bine in limitele a ce poti obtine.

    Stii tu protestele alea anti plm, cu care se mandresc romulanii cand isi iau tara-napoi?

    Stiu, sunt la fel ca “Occupy Wall Street” si altele asemenea, expresii ale nemultumirii sociale fara vreun plan in spate. Planurile sunt dificil de facut, si mai dificil de sustinut si de implementat, asa ca, in general, nu doar la romani, ci cam peste tot, oamenii isi cam baga pula in ea planificare si prefera sa urle ce-i doare, si mai putin sa caute solutii. Solutiile apar tocmai ca urmare a protestului, fie printr-o disipare a revoltei, fie printr-o suprimare, fie, in unele cazuri, prin schimbari de mai multa sau mai putina substanta care calmeaza pana la urma spiritele. Cand nu apar, protestele continua si se intetesc, lucrurile degenereaza si se schimba regimuri, nu neaparat in mai bine. Cam asa am vazut sa se intample, putine cazuri au fost in care sa fi avut loc lovituri de stat populare, planificate in detaliu si executate cu succes.

    Da, coaie, in pula mea, am zis c-au venit si de-aia cu administratia locala si militari si pula mea. Dar aia erau poate, POATE 1% (cu tot cu negustori si plm). Restu’ erau sclaveti adusi la carca/sapa, ca la un negustor era nevoie de 100 de datatori cu sapa.

    Asta da, e clar, ca nici in provinciile mai apropiate de Roma, nu erau majoritari nobilii si intelectualii. Doar sclavii erau vreo 30-40% din populatia imperiului la un moment dat, iar daca scazi soldatii si plebea, cat sa mai ramana dintr-astia mai luminati? Cu un singur ciocan, bati o mie de cuie, e clar ca nici n-aveau nevoie de mii de administratori, ci doar de vreo cativa si de restul mana de lucru. Dar chiar si mana aia de lucru, chit ca o parte au fost in mod clar sclavi, o alta parte au fost si oameni care decat sa stea degeaba si sa nu manance in alta parte, au preferat sa aiba ce lucra in provinciile noi.

    Daca in schimb discutam de 6 secole de bezna, atunci nu prea mai e un argument valid. Ca mai raman chestii – stii tu, mosteniri si pula mea. Ca nici la tara nu iei casa aia in primire pur si simplu. Si la tara o mostenesti de la ma-ta. Si poate esti tentat sa te muti pur si simplu, sa nu faci acte, sa nu plm, da’ uite ca tre’ sa plateasca impozite cineva – ca altfel ti-o ia statul si ti-o da la muie.

    Ma asteptam si eu la chestia cu mostenirile sa fie mai formalizata, pana cand am dat mai multa atentie la cum sunt:
    – Case despre care aflu ca au fost lasate doar cu vorba unuia sau altuia, si singura dovata e… viul grai de prin sat.
    – Case cumparate cu act de mana… actualmente pierdut. Construite, se intelege, fara acte, fara autorizatie, si nu de putine ori, pe pamantul nelucrat al altuia.
    – Case primite mostenire neoficiala, ca ala a fost tat-su, si tot asa.
    – Terenuri date in folosinta tot prin viu grai, pe o perioada limitata sau nedeterminata.
    – Terenuri despre care nu se mai stie ale cui sunt, n-are nici primaria, nici cadastrul nimic in evidenta despre ele.
    – Terenuri care nu sunt intabulate, iar in registri nu exista. Exista fizic, te duci acolo si-l vezi intre garduri, dar la masuratori si ingradire, doua garduri care ar fi trebuit sa fie unul langa celalalt au o parcela-surpriza intre ele.

    In utimii ani, chiar am urmarit cu interes si amuzament, cat de complicate pot ajunge rahaturile astea neoficiale, de zici ca unele-s contracte Ethereum: ala are voie sa coseasca iarba, dar n-are voie sa treaca pe-acolo cu caruta, altul are drept de trecere, dar nu sa lase vitele la pascut pe-acolo; odata la doi ani, la rotatia culturilor, nu mai are drept de trecere, ca strica nu stiu ce rahaturi, asa ca trece prin alta parte, unde tot nu-i terenul lui, dar are grija de el si e vorbit sa-l cultive si sa recolteze de pe el, fara a lua insa subventia, care-i revine proprietarului.

    Niciuna din chestiile astea nu-s trecute pe vreo hartie si nu-mi imaginez ca-i va arde vreodata nevoia s-o faca, c-or trece 10 ani, c-or trece 600. Cum Roma nu s-a construit intr-o zi, tot asa si.. vesnicia s-a nascut la sat… fara.. certificat de nastere!

  80. altcalic says:

    Nici macar mediu. Si-n toata istoria noastra, parca a fost plin ochi de de-astia care nu puteau gandi cu 5 minute mai incolo.

    Toate ca toate, da’ asta cred ca e motto de tara pentru noi sa moara gigi becali. Si ai zice ca doar in istorie e asa, dar nici azi nu cred ca sunt mai mult de 1-2% din romani care sunt in stare sa gandeasca un pic inainte de a face… well, cam orice. De la sapator de santuri pana la guvernant sau CEO de companie.

    Pe de alta parte, pare ca e ceva destul de raspandit in populatia umana, ca la nivel mondial cam toti au inceput sa devina incapabili de a gandi prea departe. Poate la noi procentul de imbecili a fost dintotdeauna un pic mai mare si aia e.

  81. Manowar says:

    Ai trecut peste faptul ca alternativa e sa mori lent si dureros, din cauza diverselor lipsuri. Lipsuri, care la nivel de grup mic de triburi abia unificate

    Eu cred ca tu trebuie sa te hotarasti.

    Ori Dacia era genul de loc in care ar fi emigrat grupa mare lumea de bunavoie, ca era o chestie bogata etc etc, ori era genul de loc in care mureai lent si dureros din cauza diverselor lipsuri.

    Hai sa ne hotaram in pula mea si s-aprindem lumina, intelegi?

    Asa ca, da, cand ai sansa sa mai traiesti un an, ca lider, ca grup de triburi, ca grup de oameni cu interese oarecum similare, lasi problemele de mai tarziu sa le rezolvi mai tarziu si te concentrezi pe ce te arde acut, pe foamea curenta, nu pe razbunarea ulterioara.

    Pai, daca faci asta, esti un tampit fara pereche si aia este.

    Nu e nici o diferenta atunci intre tine (liderul pizdii) si boul romulan care face 3 ani de puscarie pentru c-a furat o gaina.

    La Rusia era alta treaba: cand esti obligat, in postura Romaniei, sa te bati ori cu Germania, ori cu Rusia, orice alegere e de cacat. E bataia aia de joc din curtea scolii, cand doi malaci il prind pe unu’ mic si-i spun fiecare “daca nu-i futi una astuilalt mare, te bat eu de te caci pe tine”.

    Pai, am zis ca Antonescu chiar s-a trezit in postura aia. La ala nu comentez. La Decebal si restu’, da, comentez.

    Sunt cateva exemple ilustre de imperii care sub domnia unor conducatori, au devenit cu mult mai intinse si mai puternice decat erau inainte. Ne-am putea gandi, printre altele, la contributiile lui Napoleon, ale lui Alexandru cel Mare sau ale lui Genghis Khan.

    Boss, eu vorbeam de superputere.
    Daca dupa ce-a murit unul s-a dus pe pula totul, nu prea poti discuta de superputere, ci de o fasaiala.

    Extrapoland, asta nu reflecta doar “gandirea romulanului de rand”, reflecta gandirea omului de rand de pretutindeni.

    Da, numai ca eu vorbeam de lideri – si un lider nu are luxul de a gandi doar pentru urmatoarea masa.

    Planurile sunt dificil de facut, si mai dificil de sustinut si de implementat, asa ca, in general, nu doar la romani, ci cam peste tot, oamenii isi cam baga pula in ea planificare si prefera sa urle ce-i doare, si mai putin sa caute solutii.

    Ciudat, pentru ca te-ai gandi ca dupa ce-au vazut rezultatele protestelor din trecut (mai bine zis, lipsa rezultatelor), ar invata ceva din asta.

  82. DanSimionescu says:

    Mă chiş lapte. herparderp. 😛

  83. luvieere says:

    Eu cred ca tu trebuie sa te hotarasti.
    Ori Dacia era genul de loc in care ar fi emigrat grupa mare lumea de bunavoie, ca era o chestie bogata etc etc, ori era genul de loc in care mureai lent si dureros din cauza diverselor lipsuri.
    Hai sa ne hotaram in pula mea si s-aprindem lumina, intelegi?

    Sper ca nu trebuie sa desenez diagrame ca sa explic diferentele dintre:
    – Inainte de cucerirea romana, cand lipsurile, apoi initialele succese la jaf, au condus la o politica de raiduri asupra Imperiului Roman.
    – Dupa cucerirea romana, cand au aparut cateva oportunitati, pentru o mica parte a populatiei romane libere, de a-si face un rost. N-am sustinut nimic de “grupa mare”, ca doar nu s-a mutat toata Roma in Dacia, nu? Doar un numar suficient de oameni, necesar pentru a coloniza o provincie incipienta, impreuna cu un numar, fara dubiu mai mare, de sclavi care tineau de acei oameni.

    Nu e nici o diferenta atunci intre tine (liderul pizdii) si boul romulan care face 3 ani de puscarie pentru c-a furat o gaina.

    N-am insinuat ca ar fi, liderii se ridica doar din randul populatiei si sunt reprezentantii ei, in mare masura. Altfel, daca nu ar fi reprezentativi, ar fi detronati si n-ar rezista mult timp ca lideri, fara sprijin serios de alta natura.

    Boss, eu vorbeam de superputere.
    Daca dupa ce-a murit unul s-a dus pe pula totul, nu prea poti discuta de superputere, ci de o fasaiala.

    Boss, nicio superputere nu a fost vesnica, toate au cazut sau cad, unele, intr-adevar, chiar dupa moartea liderului fondator. Putini ar interpreta drept “fasaiala” Macedonia lui Alexandru sau Imperiul Mongol.

  84. RuneJaguar says:

    Ungaria (universitatea din Pecs) nu este una din tarile baltice. E fucking right next to you. Serios, stii ce-nseamna tarile baltice, gen care-s alea?

    Ma refeream la Universitatea din Vilnius.
    Razvan: Universitatea din Vilnius a fost fondata la…
    Manowar: Ei, RJ este el mai glumet, vezi pe aia din Pecs
    RJ: Am precizat deja ca alea baltice (Vilnius) bla bla bla

    Dar acum ca ai zis de Pecs, te-as intreba cum pula mea au reusit maghiarii asta, desi atunci conceptul asta de identitate nationala era cel putin obscur.

    “The first university of Hungary was established in Pécs by Louis I of Hungary in 1367 the letters patent issued by pope Urban V, similar to that of the University of Vienna.”

    Nu mai zic nimic de faptul ca daca ungurii erau ortodocsi poate pula universitate din Pecs, ca iar ne lungim cat pula lui Terente.

    Pana la urma, asta am zis mai sus – sa va hotarati daca e sau nu reliable source. Ca daca nu e, OK, taiem partea cu dacii, tracii, viteji and shit.

    Eu nu am zis ca erau viteji and feces.
    Dacii, la fel ca orice alti barbari, reprezentau niste triburi care probabil aveau n dialecte sau chiar limbi diferite. Se ocupau cu razboiul, cu agricultura, cu jaful. La fel ca multi alti barbari. Si la fel ca multi alti barbari (gali si ce mai vrei tu), si-au luat-o de la Imperiul Roman deoarece Romanii erau si mai multi si mai avansati. Nimic deosebit, poate doar faptul ca, de obicei, romanii erau in inferioritate numerica cand se luptau cu barbari. Tu ai facut-o sa para de parca dacii erau cei mai prosti din parcare, in comparatie cu galii si ceilalti. Asa cum o fac altii sa para ca erau poporul ales de Dumnezeu. Nu, boss, simpli barbari, la fel ca toata Europa, cu exceptia latinilor si grecilor (etruscii se dusesera pe pula demult)

    In mod amuzant, sunt cazuri de-astea, dar nu cu protestanti, ci cu tot felul de secte dubioase care au dus romulani prin US si-au facut cativa milionari (pe vremea cand noi nici nu stiam unde-i US pe harta).
    Dar nu e o chestie care se aplica la nivel de popor si aia e ce-ti spuneam si eu. E un nigger – nu mai stiu care – care zicea o chestie de genul “nu-i vina ta daca te nasti sarac, dar e vina ta daca mori asa”. Sau cam asa ceva. Si stii ce? In 99% din cazuri are dreptate.

    1 In mod amuzant, tocmai mi-am amintit de articolul tau destul de recent si intitulat “Religia si saracia merg mana-n mana”. Stiu, o sa spui ca nu te contrazici, dar nu despre asta este vorba. Observam ca cei mai imbecilizati sunt musulmanii si apoi ortodocsii. Catolicii, desi preafutatori de baietei, si protestanti nu sunt chiat atat de…

    2 Hai sa o luam la modul asta: Daca Stefan cel mare si moldovenii lui ar fi fost catolici, eu sunt destul de convins ca Papa nu l-ar fi refuzat chiar asa, ca pe un paria pe care tocmai l-a lovit lepra. Poate Papa chiar ar fi intermediat niste aliante pe bune intre Stefan si polonezi si unguri. Poate ca Universitatea de la Pecs ar fi fost in competitie cu Universitatea de la Suceava. Poate ca Stefan nu mai era nevoit sa stea capra in fata turcilor la final de domnie, si poate nici urmasii lui la tron n-ar fi fost nevoiti. Nu era vorba ca Papa nu voia sa fie tovaras cu moldovenii, ca atunci toti se cacau in gropi si isi violau verisoarele de gradul I (moldovenii doar au dus traditia mai departe). Papa nu voia sa fie tovaras cu ortodocsii. Ii prefera pe unguri si pe polonezi. Ca erau de-ai lui. Si tu tot spui ca Stefan a avut constant optiuni mai bune. Nu stiu cum ai tu impresia ca turcii ar fi acceptat o uniune cu moldovenii. Ce nevoie aveau turcii de 20 000 de tarani cu furci in mana nu stiu. Nu ca nu ar fi contat, o furca intr-un gat de maghiar era oricand binevenita, dar ei puteau sa stranga 200 000 de-ai lor, totusi. Ungurii si polonezii, cand s-au crestinat, au avut foarte multe de castigat. Stabilitate politica, pile la papa si tot asa. De asta tot zic ca religia conteaza.

    3 Nu sunt de acord cu niggerul (apropo, era pastor sau rapper?!?). Bine, cu procentul. Din 2 motive. In primul rand, nu exista nicio tara care sa fi eradicat saracia complet. Saraci au fost, sunt si vor fi. In al doilea rand, hai sa ne imaginam ca toti oamenii de pe planeta ar avea fix acelasi IQ (unul foarte ridicat, sa zicem) si acelasi nivel al tipurilor de inteligenta, si ar fi la fel de inalti, la fel de frumosi ca Brad Pitt si Charlize Theron (na, pe astia doi ii stiu) si ar avea fix aceleasi conditii la nastere, tot ar fi unii care sa spele toaletele si sa serveasca la mese si sa dea cu sapa. In plus, imi amintesc ce spunea un baiat pe numele lui Manowar atunci cand explica cuiva cat de mult conteaza perioada in care te nasti si alte, ca el a avut noroc cu IT-ul pentru ca altfel, poate facea puscarie cu cocalarii lui din cartier sau muncea pe santier.

    Si la restu’ de 20%, eu il consider retardat cu acte-n regula, iar el pe mine cocalar retardat fara acte-n regula. Si aia e. Ghici care-s alea 20% si cu ce tara au legatura.

    Nu este nevoie sa ghicesc, deoarece diferentele alea s-au vazut si din discutiile voastre publice. La un moment dat, chiar ma intrebam cum dracu de mai vorbiti.
    Si totusi, Cypress pare un tip fericit acolo, in Oradea lui, unde tu nu ai sta nici rapit. North of the Wall. Nu in sensul de fericire prin lobotomie, dar chiar multumit de viata lui. N-am mai intrat de ceva timp pe site-ul lui, dar stiu ca se casatorise, mai scria o carte, ba un articol, ba cu psihologia, ba cu retete de gatit si parea chiar foarte ok. Nu stiu ce ti se pare asa de dubios ca unii au alte concepte si de ce trebuie sa il consideri nu stiu cum pentru ca prefera Oradea in loc de… alege tu.

  85. Manowar says:

    @RJ: OK, e o confuzie la aia cu universitatea, eu ma gandeam la Ungaria, tu vorbeai de Vilnius, no stress.

    2 Hai sa o luam la modul asta: Daca Stefan cel mare si moldovenii lui ar fi fost catolici, eu sunt destul de convins ca Papa nu l-ar fi refuzat chiar asa, ca pe un paria pe care tocmai l-a lovit lepra. Poate Papa chiar ar fi intermediat niste aliante pe bune intre Stefan si polonezi si unguri.

    Pai, nu intelegi – Papa nu l-a refuzat.

    Doar ca Stefan a facut o alegere imbecila (a acceptat sa fie VASAL, nu ALIAT al bozgorului). Prin urmare, Papa i-a trimis bani stapanului lui legal – bozgorului. Care normal ca i-a trimis fix pula lui Stefan.

    Eu ce cacat ziceam acolo, ca si Fane si Misu au facut niste alegeri complet idioate…?

    E exact cum FMI-ul nu te refuza pe tine. Trimite bani Romaniei. Ah, ca Dragnea & co iau banii si tie iti dau muie? Asa-i jocul.

    Observam ca cei mai imbecilizati sunt musulmanii si apoi ortodocsii. Catolicii, desi preafutatori de baietei, si protestanti nu sunt chiat atat de…

    Din nou, daca te uiti cu atentie, vei observa ca nu religia e problema acolo, ci mentalitatea tribala. Nivelul de trai din Qatar nu-i la fel ca ala din Afghanistan…

    In plus, imi amintesc ce spunea un baiat pe numele lui Manowar atunci cand explica cuiva cat de mult conteaza perioada in care te nasti si alte, ca el a avut noroc cu IT-ul pentru ca altfel, poate facea puscarie cu cocalarii lui din cartier sau muncea pe santier.

    De acord. Dar, pana la urma, eu sunt mai sarac decat unul care detine un aprozar decent prin Romania, de exemplu, da?

    Asa ca da, eu am avut noroc cu IT-ul, altii cu altele. Solutii exista sa iesi din saracie. Poate scriu curand un articol pe tema. Poate nu. Exista si howtos, daca vrei. Da’ nu exista peste tot vointa, nervii si restul.

    La un moment dat, chiar ma intrebam cum dracu de mai vorbiti.

    Pai, e simplu – cred ca amandoi acceptam ca nu exista doi oameni pe planeta care sa gandeasca la fel la absolut orice capitol. Si-mi place sa cred ca suntem suficient de inteligenti pentru a pricepe asta si a accepta ca plm, unora le place verdele, iar altora albastrul.

    Si totusi, Cypress pare un tip fericit acolo, in Oradea lui, unde tu nu ai sta nici rapit.

    Relevanta?

    Nu stiu ce ti se pare asa de dubios ca unii au alte concepte si de ce trebuie sa il consideri nu stiu cum pentru ca prefera Oradea in loc de… alege tu.

    Nu mi se pare dubios deloc. Mi se pare perfect normal. Si nu-l consider nu stiu cum pentru ca prefera Oradea.

    In alea 20% din cazuri de care vorbeam, il consider cum il consider din alte motive.

    Razvan e un tip destept. Nu neaparat de premiul Nobel, dar e peste medie. Destul de “peste medie”. Poate (in sensul de “e capabil”) si intelege destul de “peste medie”. In ciuda faptului ca gandeste, insa, nu pricepe niste chestii banale uneori. Atata tot. Cred ca pur si simplu “nu vrea” sa priceapa.

    Astfel, Razvan a mers la niste proteste prin Oradea. Ceva anti-PSD, a scris el acum ceva vreme. Mergea cot la cot cu restul prostilor si zbierau ceva anti-PSD. Nu mai stiu care era ocazia si nici nu conteaza. Ce conteaza e ca e suficient de destept pentru a observa ca Oradea e tot in Romania, in fieful PSD. Habar n-am cine-i primar acolo si oricum nu conteaza, ca nu-i ca si cum Oradea are autonomie financiara sau pula mea. Indiferent cine-i primar acolo, locuintele sunt la fel (nivel de confort, suprafata). Barurile sunt la fel (toate cele 0.5 sau plm). Ultimul concert Disturbed sau Rammstein din Oradea a avut loc in anul niciodata, probabil. Si tot asa.

    De-aia pentru mine e North of the Wall Oradea. Nu zic ca nu poti fi fericit acolo. Poti, in teorie. Sunt sigur ca-s oameni fericiti si-n Vaslui. Da’ spre deosebire de aia din Vaslui, Razvan a urmarit clipuri, a citit carti, stie ce e in alta parti cat de cat – asa, la mana a doua, da’ stie. Asa ca e imposibil sa nu stie ce e Oradea si unde se afla el. Pe-ala din Vaslui il inteleg – asa, privindu-l cu scarba, dar il inteleg. Gen ala nici nu stie unde i se termina satul si ce-i dincolo de dealul ala. Probabil nici nu stie sa citeasca si crede ca internetul are gust de peste. Da’ Razvan stie. Cred eu ca stie exact ce-i Oradea si cum e.

    Si cu toate astea, nu neg faptul ca Razvan ar putea fi fericit in Oradea. Ca poate pe el nu-l deranjeaza niste chestii care pe mine m-ar face sa urlu zilnic. Spun doar ca pentru mine nu ar fi suficiente chestiile alea care pe el il fac fericit. E o diferenta. Nu zic ca el nu poate fi fericit acolo. Zic ca eu nu as putea fi fericit intr-un loc de-ala. Nu neaparat Oradea, ci cam orice loc din Romania, la drept vorbind.

    Iar treaba asta se aplica pentru toti romanii din Romania, nu doar pentru el. Vezi partea cu Married with Children de mai sus.

    Pana la 80%, vedem amandoi niste chestii la fel si gandim relativ la fel. La aia 20% in schimb, apare diferenta de crestere, educatie, mediu si-si spune cuvantul. Razvan a crescut mai “cuminte” ca mine. Si eu si el intelegem sistemul. Intelegem ce trebuie sa faci ca sa ai un oarecare grad de succes in viata si sa obtii ce poti obtine.

    Doar ca atunci cand ajungem la aia 20%, se rupe filmul.

    – el sta cuminte si invata si asteapta cu anii si obtine un nou titlu, o noua diploma, inca X sute de euro pe luna. Si, mergand pe linia lui, are succes – poti vedea ceva articole recente de la el de pe pagina pe tema asta. Razvan vede diploma cutare, se gandeste “trebuie sa invat 3-4-5-x ani si pe urma o sa pot face X, X care-mi aduce Y mii de euro pe luna, e GG!”. Si chiar toceste, chiar ia diploma, chiar pula mea. Si peste X ani, probably chiar scoate miile alea de euro pe luna. Cel putin asa cred – sa-i uram succes.

    – eu calculez, vad ca-mi da cu virgula, ca nu obtin suficient de rapid ce vreau si ca nu pot obtine cat vreau fiind cuminte. Asa ca fur, falsific, dau in cap daca-i nevoie. Eu vad diploma cutare, ma gandesc “trebuie sa invat 3-4-5 ani si pe urma o sa pot face X, X care-mi aduce Y mii de euro pe luna, ahahahah, ia mai dati-va-n pula mea de prosti, pai Voiculescu a facut sub 3 ani de puscarie pentru 60 de milioane – de care stiu fraierii astia – iar eu sa MUNCESC 4-5 pentru a putea scoate cateva mii de euro? Ia mai bine falsific eu niste chestii si plec in alta tara cand n-as avea dreptul si herpaderp, ete miile de lire, nu miile de euro. Acum, intr-o luna, nu peste 5 ani”. Ca o paranteza, de-asta am stat cam in dubii daca iau sau nu rezidenta aici si de-aia nu vreau sa sparg sume prea mari pana nu iau si cetatenia. Ca plm, daca ar fi mers astia cu verificarile pana la un anumit nivel, in loc sa-mi vina acasa cardul de rezident, imi venea acasa ordinu’ de deportare sau politia direct 🙂

    Un exemplu mai simplu in sensul asta e ala cu internetul. Cand a dat Razvan de internet, presupun c-a inteles ca-i cam sarac. Asa ca s-a apucat sa invete linux, beos, SEO si plm mai stie ce, joburi la Mypulamea etc, sa se ridice din saracie. Eh, cand am dat eu de internet si-am priceput ca-s sarac, m-am apucat de furat. Si aia e, pana la urma, uite ca-i o chestie de religie: eu nu-s dus la biserica. El, aparent, da. El accepta regulile sistemului si joaca dupa ele. Eu nu prea. Eu vreau mai mult si consider ca merit mai mult – si mai repede. Pentru mine, chestiile alea cu morala, lege si pula mea, sunt asa, consultative – primeaza interesul meu, nu ce crede biblia sau legea despre asta. Pe scurt, eu sunt mai de cartier, asa. Asa-i cand ajungi homeless prin adolescenta, lol. El nu-i de cartier. Si de-aia lucrurile stau asa si de-aia nu putem fi de acord nici morti la niste capitole. Pentru ca eu sunt ceva mai “golan”. Si aia e. Nu halesc povesti cu zane, diplome etc, nu vreau “cand ma fac mare”, vreau acum. Accept ca nu “merit” un Lamborghini, dar nu accept ca nu merit chestii banale – acoperis, rabla, potol, vacante, economii etc. Adica, OK, pot accepta faptul ca un Lamborghini e o chestie flashy, de smecherie, de Becali, de plm. Da’ nu accept faptul ca un Mercedes e. Suna tembel si comunist, da’ orice om “merita” o masina (stiu, “sa se dea un Mercedes la toata lumea”) cu ceva safety bullshit. De ce, ma rog, ar fi viata mea mai putin valoroasa decat a vreun bancher? Ce anume face ala pentru societate si eu nu fac? Care din noi face mai mult rau? Daca el e ala mai rau, de ce pula mea ar merita mai mult ca mine?

    Oricum, ce am de spus pe chestia asta i-am zis si lui direct “intre patru ochi” pe email.

  86. Deria says:

    Cum nu te sufoci? Cum … ? Nu stiu.

    Limitari personale.

  87. robin hood says:

    Manoware, cand scrii si un articol similar despre Istoria UK?

  88. Manowar says:

    @Robin Hood: probabil cand o sa am prea mult liber. Sau probabil niciodata, ca nu-nteleg de ce as scrie eu istoria UK-ului pentru romani. Cine sa citeasca si de ce?

    Daca te plictisesti, poti citi ceva pe tema.

  89. Robin Hood says:

    @Manowar:
    ca sa vada romanii ce inseamna sa ai o ISTORIE de succes de cuceriri si dezvoltare, cu o istorie de IMPERIU…….despre civilizatie si mod de trai vad ca ai detaliat cate ceva in “serialul”de articole “Viata in UK”.
    Exista doua tipuri de natiuni: cele care calaresc, si cele care sunt calarite.
    Ai expus metodologic o istorie a unei tari calarite, asa ca as vrea sa vad din perspectiva ta si o istorie a unei tari care calareste.

  90. Robin Hood says:

    E ca si cum ai scrie un Manual al Seductiei daca ne uitam la istoria Imperiului Britanic.

    Manualul despre cum sa fii violata ca tara ma cam deprima.

  91. Robin Hood says:

    Exemple clare care demonstreaza cat de solidari sunt romanii intre ei. Suntem o natie de “maidanezi” care au ca singura preocupare e sa ne scoatem ochii doar din placere, facandu-i rau conationalului.
    Spirit “nationalisti ” ziceti ?

    editat: fara linkuri catre jeguri, thanks.

  92. Robin Hood says:

    Cam astia sunt in romanii, in strainatate si la ei in tara: se exploateaza reciproc sau se lasa exploatati.

    (editat: fara linkuri catre jeguri, thanks)

    Pe cand germanul, francezul, englezul macar exploteaza muncitori mai de lumea a treia…nici vorba sa se lase exploatati sau sa se exploateze intre ei.

    Ati auzit voi german, francez, italian, spaniol sau englez exploatat pe minimul pe economie intr-o tara straina.
    Pe cand est-europenii, africanii, arabii, indienii sau chinezii…sunt exploatati ca-n vremurile coloniale, avand acces doar la meserii josnice si prost platite.

    Poate ca Hitler a pierdut razboiul, dar a avut dreptate:

    exista rase superioare care nu se lasa batjocorite, injosite si exploatate, ci care calaresc si ii exploateaza pe altii
    si rase inferioare care au fost calarite, exploatate, batjocorite de rasele

    Iar romanii fac parte din a doua categorie. Pur si simplu, astea-s legile mamei naturii.
    Du-te ca cetatean german/britanic/american/olandez/francez/spaniol/japonez/italian/turc/rus/chinez/belgian (in principiu tarile care au fost si sunt imperii) oriunde in lume….sa vezi cum esti privit si tratat cu respect.

    Du-te in lume ca cetatean roman/polonez/congolez/sirian/thailandez/cubanez/mexican/brazilian/indian/egiptean/sud-african etc. dintr-o tara care a fost colonie, sa vezi cum esti privit si tratat cu scarba, dispret si indiferenta.

    Guvernelor , presei si ONG-urilor le place sa o arda ca traim intr-o lume toleranta, unde exista egalitate rasiala, dar in realitate nu exista deloc.
    Pentru ca oricat se va bate in piept un britanic ca-i multicultural corect politic, tot va privi cu ura si dispret un congolez sau un roman.

  93. Manowar says:

    Pe cand est-europenii, africanii, arabii, indienii sau chinezii…sunt exploatati ca-n vremurile coloniale, avand acces doar la meserii josnice si prost platite.

    Ba, e josnic jobu’ meu, nu neaga nimeni asta, da’ n-as zice ca-i chiar prost platit. Gen s-ar putea sa nu fii pe pagina potrivita pentru a spune asta 🙂 Din cate stiu eu, romanii de pe opencube care lucreaza p-afara o duc in mare bine.

  94. Akhenaton says:

    Ca sa nu mai vorbim ca acum e un trend ca sa pui la cele mai mari companii din lume CEO indieni. Or fi aia mai capabili, dracu’ stie. Adevărul e c am citit ca e o mega shit de universitate la țigani unde e ceva in genul 20.000 loc concurență. Da dac &o termini , cică se bat nultinationalele pe tine sa te ia

  95. Gigel says:

    In neolitic zona a fost populata de niste populatii pre-indo-europene pina cind s-au gindit indo-europenii sa vina pe aici acum vreo 3500-4000 de ani si au construit Epoca de Fier mai tirziu. Ce scrii tu acolo e un fel de “istorie pe scurtatura”.

  96. Dan says:

    Articolul e bun. Am spus pe sleau cand articolul e prost, e un cacat (Manowar stie) sau cand e bun. Nu am vazut nicio incalcare de adevar, poate doar una singura, dar aia nu in articol, ci in intr-unul din comentarii.

    Dar, totusi… se putea mai bine. Nu neaparat cu mult mai bine, pentru ca nu poti sa rezumi intr-o asemenerea intindere toata complexitatea istorica si pe toti voievozii insemnati. Asa ca Manowar a facut apel la limbajul obscen ce face apel la stari sentimentale, gen “da-o-n sloboz de Dacie, ca nu mai facem bani aici” prin care se scurteaza 2-3 secole sau pagini de retragere. Articolul nu numai ca iti arata fragmentar niste imagini, ci, mai mult, iti arata clar ce atitudine trebuie sa ai. Puncte in plus pentru asta, pentru ca istoria este, intr-o masura, subiectiva. Dar de ce zic ca se putea mai bine? Pai, ca Manowar nu a fost indeajuns de profund in unele lucruri. Nu a incalcat adevarul, dar nici nu a accentuat unele lucruri sau le-a mentionat prea subtil incat nu genereaza atitudinea corespunzatoare.

    De exemplul, dacii (ma abtin din a comenta prea mult si altele). Manowar asa vorbeste despre ei ca ar fi prosti, la fel ca romanii moderni, ca si cum ar fi o legatura intre ei si noi. Deci daca ati termina toti cu dacii in pizda ma-mii voastre ar fi chiar ok. Bai, deci nu stiu de ce studiem la scoala despre ei. Bai, gandeste-te ca sunt “istorici” care ne explica de Dacia Traiana – voi ati stat vreodata sa va ganditi la enormitatea asta? Daca va uitati pe quora la intrebari despre romani, toti cretinii iti raspund nevinovat cum dacii au inventat scrisul si o civilizatie profunda, fiind cei mai vechi dintre europeni si ca noi nu suntem urmasii dacilor. Adevarul este ca nu avem nicio legatura cu ei. Nu stim ce limba aveau (atentie, deci, la “istoricii” aia cu barza, varza, branza, mazare, magar) nu avem nicio scriere de la ei si e foarte posibil ca nu scriau. Tot “imperiul” lor de la muntii urali pana in italia (pe care au cucerit-o si le-au dat alora limba latina si nu invers, lol) se rezuma la cateva triburi de salbatici care nu au avut niciun oras, in afara de Sarmisegetusa. Iluzia ca romanii s-au nascut din romani+daci a dus, intre-adevar, la intrebari mai putin cretine, cum ar fi ca de ce romanii au cucerit doar 14% din teritoriul Daciei si ca de ce nu s-a pastrat niciun cuvant din daca. Pai, pentru ca romanii nu se trag din daci iar dacii nu au avut un imperiu, nici macar un stat complet. Pentru ca urmasii dacilor+colonistilor romani (care or fi fost ei, probabil balcanici), s-au contopit cu alte popoare navalitoare. Pentru ca proto-romanii, inclusiv limba romaneasca, s-a format undeva la sud de Dunare, din ramasite de alte popoare: un trib ilirian, masiv influentat de (intr-adevar) niste grupuri italiene (fix cele din calcaiul cizmei, carora le era usor sa tranverseze in barca pe partea cealalalta, uitati-va la poze aici: en.wikipedia.org/wiki/Illyrians). Si da, or fi fost si cei de la retragerea Aureliana, la sud de Dunare, bineinteles – dar astia nu s-au retras doar cand Aurelian a sunat din trambita, ci treptat, manati de popoarele migratoare – si ei nu mai erau romani, erau balcanici, asa ca nu tineau mortis sa ajunga “inapoi” acasa, in Roma. Acesti oameni (iliri+dacii aurelieni), carora s-a inceput sa li se zica vlahi (pentru ca totusi, nu chiar erau parte din Imperiul Roman, dar totusi erau – cam ca Romania cu UE si NATO acum), se ocupau cu ciobanitul pe zonele muntoase (uitati-va la relief pe google maps), usor feriti de relief de navalitori si boli de la orase, au crescut, s-au inmultit, au inceput sa vorbeasca toti o limba latinizata care are legaturi atat de stransecu albaneza (au fost vecini) ca nu pot fi explicate decat printr-o convietuire stransa de vreo 700 de ani. Crescandu-le numarul, cum am zis, au inceput sa se extinda pe tot taramul Bulgariei, au ajuns in Dobrogea. Alta parte, datorita statului ungar, a inceput sa emigreze acolo. Toata lumea crede ca ungurii si romanii se dusmaneau si atunci; nimic mai fals. In constructia Ungariei – ei au fost chemati acolo, invitati, ba chiar acesti proto-romani au pus umarul la fondarea Ungariei – asta e ceva ce un bozgor niciodata nu o sa recunoasca. Ei se bat cu pumnu-n piept ca Transilvania e a lor pe cand insasi infiintarea Ungariei se facea pe teritorii cu populatii pastorale valahe (si nu numai). Papa si alte puteri a) i-a crestinat pe huni b) le-a oficializat sederea acolo si le-a luat ochii cu denumiri de statul sfant si imperiul ungar etc c) i-a facut vasali (adica le-a recunoscut niste teritorii ca fiind a lor cu conditia sa se fie civilizati) si toate lucrurile astea dintr-un simplu motiv: ca sa ii impiedice sa mai jefuiasca asa cum au facut de cand au venit. De asta se explica faurirea Ungariei atat de rapid si atat de spectaculos: pentru ca toti au ajutat-o. E ca interlopul ala care se muta intr-un sat si primarul ii da casa, tractor si teren, si-l prezinta tuturor de la bufet ca fiind cel mai de gasca si sincer baiat de la oras, viitor capul taranilor, ba chiar au legalizat o diploma (atentie, asa se scrie istoria) la notar ca consateanul de onoare. Toate de frica si pentru evitarea unor tensiuni. Asa se explica de fapt, aproape invazia (pozitiva) a valahilor in Transilvania. Insa, ce e surprinzator este ca nu si-au pierdut limba; si nici constiinta. Ba chiar se numeau de pe atunci “romani” sau “rumani”, inrauriti atat de poporul acela din calcaiul cizmei italice cat si de memoria ca au trait pe teritoriile Imperiului Bizantin. Se considerau stramosii romanilor. Cand ungurii incep sa aiba lideri (vezi anjou) nationalisti si xenofobi, cam prin secolele 13-14, atunci incep primele conflicte (care erau culturale). Astfel, o parte au fost bozgorificati instant (de fapt, cam prin secolele astea tot ce era ungur nu avea absolut nicio treaba cu hunii propriu-zisi) si o alta parte a fost impinsa in Transilvania moderna. Nota: Transilvania nu era “locul” Ungariei de atunci, era privita ca un taram mai indepartat, de unde pana si numele ei: “tara de dincolo de paduri”. Adica se termina Ungaria, veneau ceva paduri, si iata, acolo in luminis, era loc get-beget aproape gol. Au fost impinsi atat proto-romani cat si unguri acolo – nu se pune problema de cine au fost primii. Ca ungurii si-au legalizat niste acte internationale pe spatele si cu ajutorul ciobanilor locali, pe care multi i-a bozgorificat, si pe teritoriile lor, asta e discutabil daca e argument de indreptatire la Transilvania (dar nici macar Transilvania nu era cuprinsa initial in documentele oficiale, ci Panonia). Inteleg, asa se fauresc tarile noi, dar chiar si in SUA mai exista rezervatii naturale de indieni (adica sub controlul si legislatia lor) deci ar fi onest sa recunoastem ca si proto-romanii aveau drept la pamant.

    Acum intrebarea ce se pune… mai erau atunci oameni in Transilvania sau nu? Bineinteles ca nu exista nicio o urma de populatie daco-romana. Nu exista cuvinte dacice; nu exista ruine de absolut orice constructie de tip roman (nu ma refer la alea dinainte, ci alea imaginate intre secolele 3-9); nu exista niciun rau, munte, deal, sat care sa poarte un nume dacic sau roman. Pana si englezii au “chester” de la castrum. Noi nu avem absolut nimic latin in denumire. Cuvantul “oras” este un cuvant de origine maghiara. Dar, totusi… erau oameni in Transilvania? Erau. Erau niste saraci dezorganizati, ramasite de alte popoare, poate chiar navalitoare, foarte insignificante. Cea mai mare populatie era cea a slavilor, veniti prin anii 600, daca nu ma insel, pentru ca ei erau mentionati in manuscrise ca “fiind formatiile romanesti gasite la venirea hunilor” – numele raurilor, muntilor etc sunt slave. Valahii, impinsi de unguri in Ardeal prin secolele 12-13-14, au avut un atuu ce ii facea superiori: ce anume, nu se stie, dar eu banuiesc ca ar fi fost a) numarul lor b) skill-ul in a ciobanitului. Cumva au dominat, asa ca si-au impus cultura si limba lor asupra cei ce existau acolo, inclusiv slavi. Pe de cealalalta parte, si e chiar impresionant asta, in Tara Romaneasca si Moldova valahii au venit prin nordul Bulgariei si Dobrogrea. Aici s-au contopit si cu cumanii, cei care au adus cu ei elementul razboinic, caci valahii nu stiau nimic altceva decat oierit si ascuns dupa dealuri. Prin secolele 12-13 se indica existenta a unor populatii (cumane+pecenege+valahe) care intrau in Transilvania dinspre celelalte doua regiuni. Intr-un fel, identitea diferita, de ardelean, muntean si moldovean se explica chiar bine, mai ales cea ardelean vs toti, pentru ca au fost doua ramuri ce s-au despartit in extindere, despincandu-se de-a lungul carpatilor meridionali. Insa, se explica si identitatea nationala: pentru ca s-au contopit, cei din Muntenia trecand in Ardeal si cei din ardeal, impilati, mutandu-se in Moldova. Ba chiar si din Bulgaria a fost un ramura de valahi ce s-a dus hat departe in Maramures. Populatiile nu erau chiar sedentare; cert e ca noi, ca romani, istoria ne incepe cu secolele 12-13 si nu mai repede. Iar istoria Transilvaniei incepe si mai tarziu… mult mai tarziu (pentru romani, ma refer). Deci aici primesc puncte in plus Tara Romaneasca si Moldova – cumva, necumva, s-au organizat, au pus de un mini-stat, au avut conducatori, boieri, ba chiar sclavi (pe tigani) si a fost ok ca imagine (sa zicem). De fapt, Romania moderna, aici s-a nascut. Transilvania nu a avut niciun aport, romanii de aici s-au cladit doar pe vechile structuri austro-ungare si au invatat/studiat si intr-un tarziu, prin 1848 – vorba aia, si au zis ca gata, suntem romani si suntem cu astia.

    Nu mai comentez, ca e devine prea lung, iar in epoca moderna suntem irelevanti – nimeni nu a auzit de noi. Dar, repet, Manowar a trecut prea rapid prin lucrurile astea: desi le-a spus intr-o propozitie, nu le-a accentuat. tl;dr: noi nu suntem urmasii dacilor; nu suntem urmasii romanilor; romanii si limba lor s-a format la sud de Dunare, urmand ca printr-o explozie de numere si ajutat de context (faurirea imperiului ungar, ciuma neagra, retragerea mongolilor) sa apuce sa se aseze in teritoriile moderne de azi si sa se formeze ca stat. Tot ce se scrie de daci si romani si populatii daco-romana sunt minciuni. Nu a existat niciodata o populatie daco-romana. Au existat cateva populatii balcanice, care s-au contopit cu altele, dar valahii sunt altii.

  97. CID says:

    Ce ai scris e în general corect,dar faci o confuzie gravă între huni,veniți din Asia,mongoloizi
    și unguri veniți din apropierea Finlandei sau chiar din Finlanda,blonzi,ten alb,ochi albaștri. De altfel singura limbă europeana cu care maghiară se înrudește cât de cât este limba finlandeză. Afară de asta triburile maghiare au venit mult mai târziu în Panonia (și aici s-au metisat cu resturile huni e plus ce invadatori au mai trecut pe acolo în decursul timpului).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *