O chestie cu mortgages si cu bula

Exista (cel putin in UK) alea doua extreme cand vine vorba de luat un imprumut pentru a cumpara o casa.

In prima extrema sunt aia cu “vezi cat iti da banca imprumut si ia cea mai scumpa chestie pe care o poti lua de banii aia”. Gandirea lor se bazeaza pe faptul ca nimic nu-i mai sigur ca locuintele, cand vine vorba de investit. De-aia si exista expresia “safe as houses”. Asa ca daca iti da banca “pana la 500k”, ia fix o locuinta de 500k, ca la anul o sa valoreze 550, apoi 600, apoi 650, apoi plm.

In cealalta sunt aia cu “nu cumpara, e teapa, e pula mea, nici o locuinta nu valoreaza atata, herpaderp”.

Eu sunt undeva intre, oarecum inspre ultimii. Asa cum am explicat in trecut, eu merg pe “cumpara ceva ce-ti permiti sa platesti”, adica pe o chestie care sa intruneasca niste conditii. Da, boss, cumpara, da’ vezi ca rata sa nu sara de 15% din venitul tau lunar. Stiu ca nu-i cea mai profitabila treaba, dar sunt eu nitel mai precaut cand vine vorba de cumparat. Ma gandesc ca plm, poate cresc dobanzile si se dubleaza rata. Poate-mi pierd jobul si trebuie sa iau altul platit cu 50% din ce fac acum. Poate-poate multe-multe. Si merg pe ideea ca “plm, daca-i 15%, in cel mai rau caz…tot ma descurc eu CUMVA”.

Isi ia acum un prieten o casa. 500k. Pe o parte, e bine. Ca va valora 550,650,700. Stiu. Prima extrema. Pe alta parte e cu “omg, coaie, dai 150k avans in slobozu’ curvelor, o sa ai o datorie de 350k+dobanda, omg, nenorocire”. Si te cam ingrozesti asa, cand discuti de suma aia. Ma rog, ma cam ingrozesc eu, ca poate unii dintre voi sunt nitelus milionari. Mai-mai ca-ti vine sa-i faci morala, sa-l salvezi de la nenorocire.

Dar treaba e ca mi-am cumparat o carte (the spy and the traitor) cand am plecat din UK. Sa am ce citi pe avion, ca nu prea-s genul care sa citeasca Daily Fail. Ceva cu spioni si plm, kgb-ul si felu’ in care incercau sa recruteze in UK si treburi de-astea – vedeti voi daca va intereseaza. Si-am dat de pasajele astea:

Mda, KGB i-a bagat lu’ Michael Foot in buzunar 10 lire – echivalentul a 250 de lire azi. Si, adunat, i-au dat vreo 1500 de lire, echivalentul a 37,000 de lire azi. Gen s-a devalorizat lira de vreo 25 de ori. Sigur, discutam de decenii intre “atunci” si “acum”, dar tot pe decenii se-ntinde si mortgage-ul.

Pai, cum pula mea sa-i mai zici unuia ceva pe tema asta? Mai-mai ca-ti vine sa-i zici “pai, coaie, esti prost, ar trebui sa iei una de 650k, ca va permiteti!!!”.

Mda. Cam asa functioneaza treaba asta cu imobiliare, cu imprumuturi/ipoteci si plm. Cam asa se umfla bula, boss. Cam asa.

Daca ai chef sa-mi dai o cafea, o poti face aici

53 Responses to “O chestie cu mortgages si cu bula”

  1. Mike says:

    Sunt foarte curios sa vad cum va reactiona trump cand se va sparga bula. Probabil se gandeste ca intai se va sparge la altii care-si vor transfera banii in America care e protejata ca au USDul sau poate sa fie pentru el o ocazie excelenta sa dea vina pe altii si sa lanseze un razboi pe undeva.

  2. Valentin says:

    @Mike Răutate gratuită din partea ta. Dacă nu cumva suferi de Alzheimer, ar trebui să-ți amintești că precedenta criză a plecat tocmai de la americani (Lehman Brothers, și numai stiu ce fonduri de investiții), deci nu, nici americanii, cu tot dolarul lor, nu sunt scutiți de criză. De ce? Pe motiv de BURSĂ! Nu mai continui, sper că pricepi chestia cu bursele.

  3. Ioan Mitiu says:

    @Sunt foarte curios sa vad cum va reactiona trump cand se va sparga bula.

    Pentru asta se pregatește deja doar de-aia da scutiri de taxe peste scutiri de taxe: când se va sparge bula ( și nu doar cea imobiliara, toate activele sunt în situația asta și e normal sa fie așa la ce sume de bani exista în circulație dupa criza din 2008 ) SUA e preconizat sa aiba cea mai șmechera și avansata baza tehnica și de producție. Lucru neprețuit într-o conjunctura în care virtual investițiile vor îngheța, cel mai previzibil pentru aproape un deceniu…

  4. Mike says:

    @Valentin , criza din 2008 a fost doar pentru fraieri, smecherii s-au umplut de bani sau s-au salvat pe banii plebei. Trump e cu smecherii se pare ( desi s-a laudat ca e cu plebea ). In loc sa indemne la bun simt si chibzuinta se lauda cu cresterile aberante de pe bursa ca mare realizare a lui.

  5. Akhenaton says:

    bossulica, Mike, tu nu intelegi niste lucruri simple, cum ar fi ca sunt 70 de milioane de conturi la bursa ale cetatenilor americani. deci doar persoane fizice, fara a vorbi de cele juridice. acolo e chiar o discutie uzuala, la o cafea, despre cum merge bursa. ca ii intereseaza direct, foarte direct.
    in Romania sunt 13.000 de conturi la bursa….

    si ce pula mea e asta cu chibzuinta si bun simt? zici ca vorbesti de gospodaria lu Tanti Geta

    anyway, apreciez ca esti un intim al smecherilor lumii, aia care-au castigat din criza, si-ti impartasesc niste secrete pe care, cu bunavointa, ni le impartasesti si noua

  6. Mike says:

    @Ak, din alea 70 de milioane bag mana-n foc ca 69,9 milioane sunt in valoare de maxim 10000 usd ( si alea pe pierdere ) , in rest e interesant cum la unii le place sa fie fututi ( pe banii lor ) si pe urma le mai iau apararea la smecheri ( care I-au futut ca sunt prosti ).

  7. Akhenaton says:

    cum pula calului bagi tu mana-n foc pentru asa ceva? unele sunt de zeci de ani, poate profiturile au trecut si de 3-4.000 %. de unde sloboz stii tu asta? si cine ia apararea smecherilor. care smecheri?

    …si de unde atata superioritate pe tine – stii tu cum merg cu adevarat lucrurile? nu ti-e un pic rusine, lua-l-ai in carca pe Pavel Corut, pe lumea ailalta !

  8. super_fotbal says:

    Asa ma obosesc uneori smecherelile astea de pe internet! Ba Mike, ai si tu macar cateva sute de mii in conturile alea ale tale? Ca macar in plm sa stiu ca nu esti ca aia cu bmw-uri din 96 care cred ca conduc masini! Eu n-am, abia am sarit de cateva mii, da plm nu bag mana-n foc dupa aiureli.

  9. Mike says:

    Ak esti prost si cu gura mare , ia zii un wb sau bill gates cati pulifrici acopera ? 99,99% ?? Vorbim ca sunt egali la vot ?
    “care smecheri?” aia care au luat bailout in 2008 in loc sa ajunga in puscarie
    Nu-ti trebuie inteligenta prea mare sa-ti dai seama cum merg lucrurile zic eu. Acum daca matale esti blocat mintal de propaganda ( ca sustinator psd ) poate ai probleme cu vederea dar pentru altii cred ca e evident cum merg lucrurile ( in afara propagandei de la tv )

  10. Akhenaton says:

    =))) altii fiind tu si cu smecheri ai finantelor mondiale, in anturajul carora te afli si care-ti impartasesc din secrete

  11. Mikenaton says:

    Ai lav opencuba!

  12. super_fotbal says:

    @Mike uite ca cred ca am gasit eu dovada care sa arate ca mananci ciuperci.
    “The premise behind the Average American Retirement portfolio stems from the fact that the average head of household in the United States, aged between 55 and 64, has a mere $100 thousand in savings.“
    Nu sunt 70 de milioane de conturi de jucatori la bursa cum e la crypto care se imbogatesc din bursa. O gramada din conturile alea sunt pensiile oamenilor, asa ca doar in primu an sa aiba sub 10.000.
    Tu vezi cuvinte care iti suna cunoscut si faci propozitii care sa sune excentric pe baza lor? Pe principiul iau ce zic baietii astia si adaug “smecherii din umbra fac asta”?

  13. Mike says:

    Cat de anormala a ajuns bursa: Job reports in US super – bursa scade. Rezultate dezastruase – bursa creste. Traducere: in primul caz baietii care asteptau scaderea dobanzii risca sa nu mai aiba parte de ea , in al doilea caz invers orice veste prosta din economie inseamna mai multi bani pe piata pentru umflat bula. Value trading is dead and buried. Totul e o gluma proasta. Cine o sa o ia in freza ? Dumb money ca de obicei.

  14. NitroZeus says:

    De cateva saptamani ii intreb pe toti cum le mere si TOTI sunt pleostiti. Inclusiv aia mai mari. Si nu e reactie in lant, sa zici ca au vazut in dreapta si-n stanga ca nu le mere altora si fac si ei pasul inapoi. Nu. Nu mai au comenzi. Multi sisteaza investitiile, chit ca erau hotarati in urma cu putina vreme sa faca pe dracu ghem.
    De data asta chiar se apropie ceva crancen.

    Sunt curios cum e cu consturctiile/imobiliarele. Cu aia n-am mai vorbit de ceva vreme. Ii intreb cand ii intalnesc.

  15. Mike says:

    “Sunt curios cum e cu consturctiile/imobiliarele.” – iti spun eu, cresc toate pe hartie si in visele umede ale proprietarilor ( 2007-8 reloaded ).

  16. alin says:

    @Mike “Job reports in US super – bursa scade.”
    In general, pentru miscarile de pe bursa nu conteaza neaparat daca indicatorii economici publicati sunt pe plus sau pe minus, ci daca deviaza de la ce s-a forecastat.
    Exemplu: analistii asteapta ca somajul sa scada cu X%, dar de fapt scade cu mai putin de X%. E o stire pozitiva, dar nu destul de pozitiva, e sub asteptari si actiunea respectiva nu va creste, poate chiar va scadea,
    Sau un indicator publicat are fix valoarea asteptata, iar actiunea nu se misca pentru ca acea asteptare e deja inclusa in miscarile pretului de pana la publicare.

  17. super_fotbal says:

    Mama cum e la aia de la Deutsche, ala cu “dar daca ma dau afara o sa fie portofoliul pe care lucez afectat, niste incosntienti” a fost chiar tare.
    Un coleg e deja la al treilea cumparator care se razgandeste si vinde un 2 bedroom la vreo 280. Un altul vinde o chestie la 700 de vreun an si ceva, macar la ala nu vine nimeni sa ii faca o oferta.

  18. Manowar says:

    Mda, de unde ma uit eu, ar fi cam loc de o scadere de vreo 33%. Dar…depinde.

  19. Akhenaton says:

    sunt cumva prieten cu aghiotantul(a se citi “sluga”) unui securist mare de tot, unul dintre stalpii sistemului. acum e la post in Berlin, cred ca-i chiar consul. sunt prieten in sensul paharului pe care-l mai ciocnim, nu ca mi-ar facilita asta cine stie ce…nu c-ar fi fost ceva rau in privinta asta.

    OK, pe la inceputul anului imi zice asta ca Deutsche o sa intre in faliment. asa i-ar fi zis Sefu, de acolo de la Berlin. nu stiu ce informatii avea asta, probabil avea, dar foarte cert e ca n-ar fi putut plati, pentru 3 saptamani, salariile la consulat, din nu stiu ce probleme ale Deutsche, lucru care nu s-ar mai fi intamplat vreodata.
    nu stiu daca chiar asa se va intampla, probabil ca nu, ca Lehman ar parea o gluma, si sa vedem ce absorbtie se va face. de data asta, cred ca nu va merge cu bailout-ul. e prea mare pentru asa ceva

  20. NitroZeus says:

    iti spun eu, cresc toate pe hartie si in visele umede ale proprietarilor ( 2007-8 reloaded ).

    I-am sunat pe doi. Cica la toti le mere naspa. Au scazut MULT vanzarile. Dar de construit construiesc in continuare.
    Mna, nu vor mai huzuri, vor avea profit mai mic, dar de facut bani vor face. Asa a fost si data trecuta.

  21. Mike says:

    @Nitro, da cat merge prima casa si se incadreaza n-au de ce sa se teama, eventual micsoreaza suprafata apt si de vandut tot il vand.
    @Ak, deutsche bank va fi nationalizata ( in cel mai rau caz ) , ar fi culmea culmilor ca toate deseurile de banci din italia sa fie ok in timp ce cea mai mare banca de la nemti sa falimenteze iar guvernul german sa nu miste nimic .
    @Alin , vorbesc doar de cazuri better than expected ( exemplu : job reports de acum cateva zile la americani ).

  22. Manowar says:

    @Ak, deutsche bank va fi nationalizata ( in cel mai rau caz )

    Germania e in EU si in EU nu poti nationaliza chestiile astea. Poti in schimb sa le cumperi o parte din actiuni, sperand ca-si vor reveni, ca apoi sa le revinzi (cum au facut britanicii cu Lloyds si RBS, de exemplu).

    Problema e ca DB a ars-o pe derivative pana a ajuns la 45 de trilioane. Cam greu sa cumpere cineva atat. In plus, sunt spread pe continente/tari. Cine sa “nationalizeze”? Germania are in pula mea tot GDP la 4tn. US? 20 tn.

    Serios, tu stii macar despre ce vorbesti? Nu in detaliu, dar macar subiectul, cum ar veni..

    Sa-mi bag pula, absolut nimic nu ai inteles din chestiile astea, dar ai pareri. Great success.

  23. super_fotbal says:

    Nu am auzit deloc de astia de la Deustch sunt banca din aia super privata si super exclusive? Ca daca sunt asa poate vor sa urmeze modelul alora de la Goldman Sachs si sa lucreze cu toata lumea.

  24. Mike says:

    In caz de faliment derivativele sunt primele care se anuleaza , vedem pe urma ce active au si ce pot sa acopere, iar restul ( gen depozite ) bailout. Cam asa vad eu treaba.

  25. Manowar says:

    In caz de faliment derivativele sunt primele care se anuleaza

    Ok. Sfat dezinteresat: evita discutiile pe teme financiare.

  26. Mike says:

    Adica tu ai crezut ca in caz de default o sa sara guvernul german sa salveze partea de investitii a deutsche ? Nu, o sa fie ca in cipru 100k garantat restul adio doar divizia de economii. In plus asa cum trump acum se pisa cu bolta pe restul lumii si face ce vrea crezi ca in caz de criza majora UE , germania care duce in carca UE-ul o sa aplice regulile ? Eu zic ca atunci mai degraba o sa fie fiecare pe pielea lui, iar Italienii si restul o sa ajunga unde le e locul. Cum ziceau unii prin 2008 , o casa la tara, conserve si ceva ammunition asta e scenariul.

  27. NitroZeus says:

    eventual micsoreaza suprafata apt si de vandut tot il vand.

    Nu micsoreaza nimic. Nu astia ai mei. Vor lasa la pret. Si chiar sia sa un apartament se va vinde mult mai greu. De exemplu aia care construiesc nu mai vand 1 pe luna, vind unul la 2-3-5 luni cu profit mai mic. Dar chiar si asa castigul tot e mare in special daca-l raportezi la efortul depus. Le baga la inchiriat daca vad ca nu mere nicicum nimic.
    Iar aia cu intermedieri vor trebui sa-si ridice curu de pe fotoliu si sa bage ca MIGu inclusiv la chirii, chit ca asta e cam injositor. Plm plimbi toti iliutii pentru bani de-o chifla.

    Bani fac, dar s-au obisnuit sa castige foarte usor bani multi. Cand se vaita o fac pentru ca stiu ca daca vine criza crancena vor trebui sa se apuce de munca, nu mai pot castiga bani stand la cafele. Dupa huzureala din asta zici ca-l vezi pe dracu cand tre sa muncesti cu carca. Adio marcopoleala – ia de acolo, vinde dincolo, pare aventura, nu munca. Stiu cum e, am fost acolo.

  28. Akhenaton says:

    Nu poti sa faci bailout pentru Deutsche. 1 la mana, e un efort colosal, 2 la mana, iese cu revolte, ca oamenii s-au invatat de la ultima criza
    Pe de alta parte, oricum n au sens discutiile astea cu tine, @Mike

  29. Manowar says:

    Adica tu ai crezut ca in caz de default o sa sara guvernul german sa salveze partea de investitii a deutsche ? Nu, o sa fie ca in cipru 100k garantat restul adio doar divizia de economii. In plus asa cum trump acum se pisa cu bolta pe restul lumii si face ce vrea crezi ca in caz de criza majora UE , germania care duce in carca UE-ul o sa aplice regulile ? Eu zic ca atunci mai degraba o sa fie fiecare pe pielea lui, iar Italienii si restul o sa ajunga unde le e locul. Cum ziceau unii prin 2008 , o casa la tara, conserve si ceva ammunition asta e scenariul.

    Esti infiorator de afon.

  30. Mike says:

    La o simpla cautare:
    https://realmoney.thestreet.com/articles/05/26/2016/deutsche-bank-scares-you-omg-you-must-read
    @Ak, revolte apar daca salvezi speculatorii , pe de alta parte, pensionarii sau cei cu economii sub 100k sunt in alta categorie in plus intr-un fel e perceput de populatie ca germania sa-si salveze cea mai mare banca si alt fel sa salveze indirect prin ECB banci fantoma din italia sau grecia

  31. NitroZeus says:

    Al treilea: creditarea mere-n draci, cerere mare, preturi foarte mari, stagnare crancena, dar stagnarea asta e tipica acestei perioade. La inceputul anului si vara mere ca pixu oricum.

  32. Akhenaton says:

    @ Mike, you’re dumb
    Tocmai ti a dat Manowar ca DB are 45 trilioane pe derivative si tu imi spui ca nu e vorba c-ar fi speculanti

    Nu, serios, ia-ti picioarele la spinare si tai-o !

  33. Mike says:

    @Ak, citeste link-ul ( daca intelegi engleza ) ca sa nu ma mai futi la melodie cu derivativele astea. Ok, inteleg ca psdul nu opereaza cu asa ceva dar inainte sa deschizi gura mai documenteaza-te.

  34. Manowar says:

    @Ak, citeste link-ul ( daca intelegi engleza )

    Linkul tau e o idiotenie care discuta de 72bn in derivatives. Gasesti pe Reuters declaratii de la DB in care ne spun sa nu ne facem griji de cele 46tn pe care le au in derivatives.

    Gen reuters si wsj zic 46tn, tu dai un link catre nimeni care vorbeste de 72bn. Pula mea…

    Links:

    https://www.wsj.com/articles/does-deutsche-bank-have-a-47-trillion-derivatives-problem-1475689629

    https://www.reuters.com/article/us-deutschebank-derivatives-exposure-idUSKCN12903G

    Bine, ei zic sa nu ne facem griji, cum spuneam. Plm, nu mie trebuie sa-mi spuna, ca nu eu eram ingrijorat. Sa le spuna asta celor 18000 de concediati si reporterilor care insista sa intrebe cum se face ca ies de pe investment si equities lol.

  35. Orbu says:

    DB nu are $46tn “in” derivatives, are mai degraba expunere pe piata derivativelor de $46tn. Asta suna naspa, in teorie, pentru ca din ce stiu eu expunerea inseamna ca au deja bad debts de acoperit de suma asta si nu e ca si cum ii scot din seif maine si acopera pierderea.
    In practica sunt mai niveluri de CDSuri si datoriile alea sunt asigurate si reasigurate. GWP e pe la $76 tn , nu-i ca si cum DB tre’ sa acopere singura datorii (neplatite, sau defaulturi) de 2/3 din GWP, ar fi non-sense.
    Ideea e ca expunerea asta e privita, cred, doar din perspectiva a cat ar avea de acoperit DB, ca am vazut niste grafice pe tema, o parte din datoriile “expuse” le au si ei reasigurate la alte banci, adica si ei trebuie ca-s asigurati la default. Problema e transata de obicei de diferenta dintre derivativele cu expunere la care ei sunt emitentul si tre’ sa plateasca ( cum ar veni ei sunt garantorul) si derivativele la care ei sunt beneficiar.
    N-as putea sa spun ca am vazut pe undeva cifre exacte pe tema asta si nici nu cred ca sunt, ca o parte din astea sunt derivative OTC ( vreo $2-3tn) – iar la astea nici macar nu exista vreo agentie de clearing care sa aiba reguli si date exacte, plus ca multe din defaulturile astea raman deschise pana nu se mai poate, daca nu le pot solutiona cu transferuri de balante, ca nu cred ca vrea vreunul din astia mari sa dea drumu’ la robinetul cu cacat din motivul de mai sus. Nu e ca si cand DB vine maine cu o geanta de bani si plateste suma la toata lumea, ci din contra o sa incerce sa arunce pisica; tre’ sa isi calculeze fiecare cum ii e dator cui si nu cred ca iese doar DB cu camasa sifonata din schema asta.

    Treaba nasoala e ca daca te uiti la sume de $47tn, diferente de 50-100bn intre expunere si suma pe care o au ei de primit pot sa existe ( si banuiesc ca asta urla Mike acolo – si aia din site-ul lui) , in definitiv vorbim doar de 1 la mie. Iar aia 100bn sunt bani adevarati, care la o adica cam trebuie platiti, daca iesi dator din toata schema asta.

    Iar la partea asta (sumele astea) Germania, sau in general, un guvern poate sa intervina, fie cu bailout, fie cu un haircut pe diferite asseturi ingropate in CDS-urile alea si ce alte instrumente or mai avea. Dar tot sunt bani. Treaba asta e ca un superforex imens, superscalat. iar expunerea ar fi suma totala pe care o operezi in forex, iar diferenta de achitat sunt banii tai cu care guvernezi deciziile pe sumele alea. Doar ca forex e pe cursuri de schimb asta e pe datorii si variatii la bursa. Dupa mine, de fapt dupa Soros, sa nu-mi arog eu titlul de prim ganditor pe tema, ca probabil nu ma ridic la genunchiul unei broaste, piata derivativelor ar trebui pur si simplu abolita.

    Eu ma uit la treaba asta ca la un bet caffe imens , la scara planetara unde joaca aia care s-au plictisit sa puna pe lupte de caini, fotbal sau tenis si pariaza pe falimente si pe cui ii ia foc cosmelia mai repede.
    (Stiu care e rostul derivativelor stiu ca s-au creat, ironic, ca mecanisme de protectie la faliment si la crash-urile cauzate de evenimentele neasteptate de default, dar nu se folosesc nicicum asa ci invers ).

  36. Manowar says:

    o parte din datoriile “expuse” le au si ei reasigurate la alte banci, adica si ei trebuie ca-s asigurati la default. Problema e

    Nu, nu aia e problema.

    Problema e ca se bazeaza pe alte banci, care-s mai in cacat ca DB. Si-n caz de ceva, afli tu rapid cum e cu expunerea aia. Nu, nu “doar” de ceva jdemiliarde.

    Am mai auzit argumentul asta cu “asigurari/reasigurari/alte banci” pana-n 2008. Pe urma cam disparuse..

  37. BogDan says:

    @Mike

    Pe parte economică (sper că știi ce zic) îți urez să-i sugi pula lui Arșinel. Să-i sugi pula lui Arșinel și Țociu și Palade să se uite. În același timp Stela Popescu să-ți bage un deșt în cur, să-ți verifice prostata. Și la final, tot pe parte economică, să termini prin a o fute pe Tamara Buciuceanu-Botez.

    Pe scurt, Jah fie cu tine, o să ajungi mai repede decât crezi în Zion.

  38. Orbu says:

    Problema e ca se bazeaza pe alte banci, care-s mai in cacat ca DB.

    Da si aia poate sa fie o problema in caz de fail suficient de mare, gen recesiune globala.

  39. . says:

    Mișto cînd ai specialiști în finanțe la nivel înalt pe bloguri.

  40. Manowar says:

    Da si aia poate sa fie o problema in caz de fail suficient de mare, gen recesiune globala.

    De globala nu stiu, dar, asa cum ziceam acum vreo 17 luni…

    https://opencube.ro/2008-vs-2018-lehman-brothers-vs-deutsche-bank-bridgewater/

    Gen i-as cam felicita p-aia care au prestat cate un short pe zona euro.

  41. Mike says:

    “Gen reuters si wsj zic 46tn, tu dai un link catre nimeni care vorbeste de 72bn. Pula mea…” posibil sa fie typing mistake acolo , mai degraba 72tn , oricum idea de baza e ca:
    “This basically means that for every derivative position, the bank also holds a position the other way, and they roughly cancel each other out.”
    “Let’s take the latest data in Deutsche Bank’s annual report for 2015. It shows that the bank’s total, notional exposure to derivatives transactions is 41.9 trillion euros ($46.8 trillion). However, after offsetting the positive and negative exposures against each other, the net exposure is a much more manageable 18.2 billion euros ($20.3 billion).”
    In plus la astia cu “realmoney” in spate e Jim Cramer.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Cramer
    @bogdan, troll jegos

  42. Orbu says:

    @.: E bun misto-ul, dar gratuit, ca nu a pozat p-aici careva in specialist in finante la nivel inalt.
    Faptul ca urmarim niste modele folosite in finante si economie si incercam sa intelegem ce se intampla nu ne face nici specialisti nici macar niste traderi amarati. Da’ parca e un pic mai bine decat la umbra sub o piatra.

    @Manowar: Cred ca pozitia de care se protejeaza DB acum e mai degraba reflectata de evolutia de pe alte piete decat cea din UE. UE, oricum a introdus un ban pe derivative toxice ( gen naked CDS) unde cumparatorul nu are un interes de protejat, iar p-aici piata asta s-a mai subtiat.

    Shortul alora de la Bridgewater parca nu era pe derivative, era short sell pe bursa. Adica voiau sa speculeze o scadere generalizata in valoarea actiunilor companiilor din UE. Nu stiu cate au confirmat inca si cate sunt in asteptari. Perspectiva nu prea e roz pe nicaieri ( in afara de Romania desigur, unde economia duduie :)) ) in UE, nici in UK, dar momentan toate tarile UE, inclusiv GB , se tarasc cumva deasupra recesiunii.

  43. Orbu says:

    sunt in spam.

  44. Zora says:

    Deci se repeta aceeasi poveste de-acu 10-12 ani, doar ca va bubui fix in buricul Europei. Nu vad ce va fi diferit cata vreme nu s-a schimbat nimic de atunci (interzise niste treburi, beliti niste responsabili etc.). Aceeasi schema, aceleasi rezulte, in final, 0 masuri/schimbari, inghitim in sec si o luam de la capat. Si ni se va spune ca economia “se reseteaza”, ca cicluri economice si bla, nu ca omu-i prost si lacom si dupa el, potopul. Perdantii stim de pe acum cine sunt, vom vedea cine sunt castigatorii.

  45. Manowar says:

    Nu stiu cate au confirmat inca si cate sunt in asteptari.

    Plm, https://www.marketwatch.com/investing/stock/db

    Da-i un view pe 3 ani si uita-te unde era in Ianuarie 2018, cand au bagat aia shortu’. Apoi uita-te la cat e acum (DUPA ce au inceput cuts deja) si da-ti seama ca aia de la Bridgewater deja fac baie-n sampanie, lol.

  46. Orbu says:

    Uite, chiar am dat un ochi si nu-s impresionat.
    https://imgur.com/YGAn8LO
    Nu zic, se vede clar depresiunea dupa short-ul alora ( posibil sa fi fost accentuata fix de asta, ca plm, pestii mici se sperie de pestii mari si se creaza trenduri – un alt motiv pentru care mi-e scarba de bursa) si banuiesc ca nu-s aia de la Bridgewater prosti si si-au scos banii pe shorturi in functie de cum le-au plasat. Dar daca ma uit la valoarea de-acum, nu arata chiar trist. Probabil fericire mare tot pe aia de la Bridgewater, daca si-au rascumparat deja pozitiile inapoi dupa short.

    De-aia si banuiala mea ca fuga astora de la DB cred ca e mai degraba de pe piata din US, c-acolo cand se prabuseste cosmelia, sunt mari sanse de valuri mai mari, datorita modelului lor mai speculativ, decat asta din UE. Fix din cauza ca toata lumea vrea sa aiba bani in bursa acolo, vrea sa faca bani din bani, sa pula mea, prea putini interesati de operarea directa a asseturilor si prea multi vor sa opereze pe produse puse deasupra si-si sufoca business-urile cu supracapitalizarea.
    Si probabil ca au semnale naspa din Asia. Si e probabil de bine, ca-i greu de spus daca mai rezista unui colaps cu tot cu ajutoare si bailouturi.

  47. Mike says:

    @Orbu, “pestii mici se sperie de pestii mari” – pai nu e normal ? Ideea pentru pestii mici e sa-i insoteasca pe cei mari si sa se bucure si ei la cate o free lunch din cand in cand.

  48. django says:

    US Customs just seized a ship owned by JPMorgan after authorities found $1 billion worth of drugs on it.
    https://markets.businessinsider.com/news/stocks/cocaine-ship-jpmorgan-owns-vessel-seized-by-us-cbp-2019-7-1028340025

  49. Manowar says:

    Aducea micu’ dejun pentru traders 🙂

  50. Fery says:

    Cat ma, douaj de tone?! Care o fost idiotu care o livrat bulk intr-un singur transport? Cre’ ca vor avea cartelurile o mica problema. Oricum, te pune pe ganduri, daca asta o fost la pont, oare cat trece neobservat prin porturi? 10x-100x?

  51. Adrian S. says:

    Mda, mai e și o mică “broblem” cu cartelul băieților din umbră care sunt adevărații proprietari ai finanțelor. Că nu își face oricine o corporație gen Visa / Mastercard doar că are bani la valiză dacă nu e în club. Cum nu a putut Jiji Becali să-și facă bancă atunci când umbla cu geana doldora de bani pe persoană fizică.

    Iar ăștia, cartelul, nu sunt nici măcar ei ultimii decidenți, ci execută și ei niște ordine venite mai de sus din ierarhie. De exemplu, să pună de o criză. Dincolo de cifre și știință, există această voință. Deocamdată văd că lucrează pe sistemul trial & error: în ’29-’33 recesiunea le-a ieșit mai mult la nivel de SUA și doar puțin afară, prin 2008 au reușit să o exporte mai mult dar nu au reușit să atingă economiile emergente (China si India). Dar acum văd că însăilează o treabă care să se poată “exporta” la nivel planetar. Nu știu dacă vor reuși și sper să nu. India își taie de zor singură craca de sub picioare renunțând la banii fizici (parcă și Suedia se pregătea de ceva similar), China se îngroapă în munți de dolari care pot deveni lejer hârtie igienică (dar joacă și cu rușii pe resurse, conștienți că dolarii nu țin de cald și nu generează curent), lumea cumpără volatilul bitcoin cu aviditate ș.a.m.d. Istoria, adică premisele, din 1929 se repetă aproape la indigo. Lumea e însetată să speculeze, apetitul nu a scăzut după 2008 și nimeni nu mai poate opri bulgărele. Vom vedea dreapta renăscând în politică și mai lipsește doar războiul. Mă întreb dacă va mai fi nevoie de un război.

    Ca exemplu personal care m-a pus pe gânduri, o bancă nu îmi dădea împrumut mai mult de 20.000 E pentru că aveam prea mulți membri ai familiei în întreținere. În anul următor, pe aproximativ aceleași venituri, mi-au zis că nu-i interesează câți membri ai familiei am și îmi ofereau 80.000 E credit. Banking science, nu alta !

    PS: oare se va strica “trendul” si următoarea criză financiară nu va mai porni din SUA, ci din UE? Ar fi haioși nemții, să le iasă așa ceva !