Radem, glumim, da’ tragem in piept

Erau pe vremuri la Obor si la Razoare niste indicatoare de-alea de “aerul este poluat, lol”.

Nu te ajutau cu nimic, da’ macar te terorizau.

Dupa o vreme, au fost oprite si pe urma au disparut, asa, ca prin magie.

Intre timp, UK, Germania, Spania, Franta, Italia, Ungaria, Romania, Slovacia si Cehia sunt aratate nitel cu degetul pentru poluare.

In UK e vorba de Londra in principal (dar nu numai, evident; numai ca Londra CHIAR iese in evidenta, la ce inghesuiala e acolo).

In Londra sanki a gasit paki-ul ala infect o rezolvare: sa le rupa fasu’ (portofelului) alora care mai circula cu jeguri.

The T-Charge costs £10 per day. You will also have to pay the £11.50 Congestion Charge.

Bine, 300 de lire pe luna nu fac aerul mai curat, da’ tinand cont de faptul ca iei o masina noua la vreo 350 pe luna (Mercedes sau BMW, nu comentez de restul ca nu stiu preturile), cel mai probabil oamenii inteligenti vor schimba masina cu una mai noua. Nu-i grozav, nu-i o rezolvare, da’ in teorie ajuta. Bine, milionarii tot vor circula cu un Rolls mai vechi, da’ pula mea, nu milionarii sunt neaparat problema.

Cat despre Romulania, pai, ce fac romulanii pe tema poluarii? Pai, simplu, bat recordurile la adus rablele expirate de-afara. De altfel, am mai discutat subiectul

In primele noua luni ale anului inmatricularile de masini second-hand din import au crescut cu 70%, pana la aproape 380.000 de unitati, iar la masini noi avansul a fost de 16%, pana spre aproape 80.000 unitati, arata datele DRPCIV. Anul se va incheia cu aproximativ 500.000 de masini SH aduse din import si cu aproximativ 100.000 de masini noi, totul pe fondul disparitiei timbrului de mediu.

(stirea e din Octombrie 2017, de-aici discrepanta aia cu numarul)

Ai o tara. Nu poti respira (si eu unul nu prea pot, nu in Bucuresti, anyway). Ce faci? Nu, nu dai legi ca nu mai ai voie sa circuli cu masini mai vechi de X ani. Sau fara euro coispe. Sau sau. Nu. Pula mea, vrei sa ramana coca fara bmw-ul bot de rechin al bunicutei din Austria care mergea cu el doar pana la piata? N-are cum.

Nu, coaie. Da-le-n pula mea de legi. Importi rable. Ca aia sigur va rezolva problema.

In Romulania, din 6 masini inmatriculate, 5 vin direct de la cimitirele de masini de-afara. Da’ nimeni nu vede o problema cu asta. Ce problema sa fie? Ca doar nu poti sa-i obligi pe bietii oameni sa-si ia masini noi – ca-i greu sa faci asta cand costa vreo 30k una si salariile sunt cum sunt.

Pula mea. Sunt curios cu cat ii amendeaza EU – si pe unii si pe altii. Sper ca o sa fie o amenda simbolica – ceva de vreo 20 de miliarde de euro p-acolo macar, cat sa ajunga mesajul la urechile idiotilor. Da’ probabil nici atunci nu s-ar schimba nimic.

Chiar nu stiu ce pula mea trebuie sa se intample pentru a interzice rablaciunile alea infecte. Bai, sunt si aici si acolo. Si nu-nteleg. OK, aici le vor da niste amenzi cat sa-i “stimuleze” sa renunte la ele. E un inceput, da’ nu e mare lucru. Chestiile astea nu ar trebui facute “din 2019”, ci “de ieri”. Ca noi – toti – respiram acum, nu incepem sa respiram in doi ani sau pula mea.

Inteleg, lumea nu are bani de masina noua. Nici aici, nici acolo. OK. Da’ asta nu-i un motiv sa o tina tot asa. Gen mars in pula mea cu troleibuzul si tramvaiul si metroul, ca nu muriti. N-am murit nici eu – nici in UK, nici in Romania, nici in alte tari. Da, sigur, “e nasol”. Da, e nasol acum, ca e futere in trafic si merge autobuzul in dor de pula. Da’ daca n-ar mai circula toti maimutoii cu rablele lor aduse din a patra tara si inmatriculate la Ruse, brusc, ar putea circula si mijloacele alea de transport in comun mai bine. Daca nu bine-bine, macar acceptabil+. Repet, inteleg herpaderp, da’ la un moment trebuie sa-i explici melteanului ca “auzi, bai pula, mai bine mergi tu pe jos decat sa moara toata populatia, suge-o”.

Eu nu-mi fac iluzii ca gata, de maine ar disparea poluarea asta jegoasa. Nu. Tot ar exista, da’ nu la nivelul asta. Si pula mea, una e sa mai tusesti o data la trei luni si alta e sa nu poti respira in nici o zi…

Asta-i unul din motivele pentru care nu cred eu in democratie. Pentru ca, pula mea, ca regula generala, in orice loc de pe planeta, saracii si prostii sunt majoritari. Si vreau si eu sa vad ce tara o sa mearga bine cand destinul e decis de prosti si de saraci. Va imaginati un candidat care sa spuna “bag pula-n rablele voastre, nu mai circulati cu ele si hai muie daca nu va convine”? Ca eu nu. Pana si aici au facut-o timid, asa…”zone” de aer curat…taxe pe vechituri..vrajeli. Nu, coaie. Vreau sa vad si eu un candidat care spune “eu le interzic pe toate intr-o luna”. Dar nu. In UK se promit taxe si herpaderp. Cat despre Romania, p-acolo a iesit primar unul cu autostrada suspendata si acum e aia cu plantatu’ pomilor. Si dracu’ stie cine vine dupa, da’ intre timp s-au facut 10 ani de cand eu urlu ca-n Bucuresti nu se poate respira si nimeni nu ia asta-n serios…

Ca sa inchei cu o gluma, voi va dati seama cum ar arata traficul in Romania daca vechiturile ar trebui sa plateasca si acolo o taxa de 10 lire pe zi…?

Daca ai chef sa-mi dai o cafea, o poti face aici

82 Responses to “Radem, glumim, da’ tragem in piept”

  1. Orbu says:

    Ca sa închei cu o gluma, voi va dati seama cum ar arata traficul in Romania daca vechiturile ar trebui sa plateasca si acolo o taxa de 10 lire pe zi…?

    Aș putea să fac Bucureștiul în 30 de minute cap coadă cu rabla mea diesel. Deci ar fi super <3 . Aștept cu nerăbdare.

    Apreciez acum că am greșit când am zis că nu mai e de cumpărat rable diesel in Romania. Cred că mai merge încă o mașină până când se trezesc ăia care trebuie să pună taxele.
    Boss, și în UK și în România e aceeași problemă, aia pe care ai evidențiat-o în alt articol. Atât timp cat transportul în comun e considerat de săraci și atât timp cât sunt mulți care sunt prea bogați să respire același aer împuțit din autobuz cu restul săracilor respira toți aerul împuțit de fum de petrol de la propriile rable, da' trecut prin filtru cu carbon activ. Nu la fel de amuzant când ești pe jos, sau in casă și nu ai mască de gaze cu filtru din ăla.

  2. super_fotbal says:

    Eu cand ies din otopeni tusesc de parca tocmai am fumat un pachet de tigari.

  3. animaloo says:

    problema in bucuresti nu e numa masina sh.
    1. ai masini de cacat. d-alea de cand accelereaza moare inca juma de ozon
    2. ai spatiu verde cacalau. adica s-au cacat pe el
    3. e inconjurat de campie si praf
    4. noroc ca nu mai avem industrie macar

  4. animaloo says:

    iaca, aici nu mai sunt ca un adolescent labagiu. Imi mai apare cate un cos ca stau si ma frec io ca prostu pe fata. In rest…ten cum trebuie, daca ma dadeam si cu creme si alea alea eram chiar un delicat.

  5. Radu says:

    >Nu te ajutau cu nimic, da’ macar te terorizau
    Si alea erau reglate asa, sa zicem, “conservator” 🙂

  6. Ra Ba says:

    Stati linistiti ca alea 70% au fost inmatriculate cu un scop…le-au scos timbrul si taxa de mediu, toti texanii si le-au inmatriculat pe Ro acum, bucurie mare….,iar de la anu’ sa vezi iar taxe…si na…alea inmatriculate pe Texax (TX-) nu prea erau de 1.2 pe benzina… plus ca o sa mai impulsioneze putin si programul Rabla, mai sunt si acolo niste bani de “rulat”…

  7. Stropic says:

    Nu-s inginer si la masini ma pricep spre deloc, dar…intreb si eu, ce diferenta la poluare e intre a lua o masina din 2018 si a lua o masina din 2005? Ca ma indoiesc ca prea multi oameni cumpara masini mai vechi de 15 ani.

    Polueaza semnificativ mai putin? Ca din ce am vazut eu vag, consumul e cam acelasi, deci si arderea ar trebui sa fie cam la fel. Toti zic “nu luati rable!”, dar nu definesc pe bune cam din ce an trebuie sa fie rabla aia ca sa fie o diferenta la poluare si ce diferenta e procentual.

  8. Orbu says:

    Stropi: Amprenta de CO2 e proporțională cu consumul, deci aici cam așa e dar:
    Din 2005 până acum consumul a scăzut un pic per centimetrul cub de motor , pentru că randamentul motoarelor termice a fost îmbunătățit cu varii artificii, prin urmare și puterea pe cm3 , iar mărimea motoarelor a scăzut, consumatorul fiind interesat de putere.
    Luând ca exemplu Mercedes , acum 10 ani mașina etichetată de ei C180 avea motor de 1800 cmc, acum cred că are de 1600, iar consumul e ceva mai mic.
    2. Poluarea nu e numai CO2, de fapt cele mai nocive gaze sunt diferite de asta. Sunt gaze de ardere incompletă ( monoxid de carbon, fumuri și gudroane) , noxe ( compuși NOx) care sunt foarte prezente la mașinile diesel, + alte fumuri cauzate de motoarele uzate care ard și ulei.
    Parte din gazele astea sunt neutralizate catalitic ( în catalizatorul motorului ) , gazele arse incomplet sunt reintroduse in camera de ardere pentru o nouă procesare, etc.
    Mașinile diesel foarte populare pentru consumul mic, sunt de fapt dracu’ pe pământ pentru toxicitatea gazelor emise : noxe , fumuri și gudroane, în cazul lor procesele catalitice fiind mai puțin eficace. Plus că în timp eficiența de filtrare scade, iar motoarelor diesel li se mai strica turbinelor, ajungând să scoată fum negru vizibil, cauzat de proasta ardere a motorinei, care e o parafină.
    Pe scurt există diferențe semnificative.
    Pe de altă parte numărul crescând de mașini le face ușor inutile.
    Plus ca eu când aveam o rablă fabricată în 2002 consumam mai puțină benzină decât consum acum motorina cu o rablă fabricată în 2009 . Diferența fiind că atunci aveam un motor de 1800 cmc și 125 CP , acum unul de 3000 cmc și 245 CP, adică un motor sensibil mai mare și putere dublă, pentru că, plm, bunăstare și confort. Dacă mi-aș fi cumpărat aceeași mașină cu aceeași putere de motor și combustibil aș fi avut un consum redus cu 10-20% și ceva mai puține noxe și particule emise în atmosferă. Dar nu.

  9. Redoo says:

    Orbu, ai ratat faza cu anulatul filtrului de particule la disel…cred ca 80% din cazane sunt fara, ca : merge boss si fara http://ftp…nici nu scoate fum si trage si mai bine

  10. Stropic says:

    deci eu am inteles asa:

    1. conteaza ce combustibil ai (motorina vs benzina vs gaz vs electric) ca nu doar C02 polueaza
    2. conteaza mult daca ai motor mare (un jeep nou tot o sa polueze mai mult ca un beetle din 2001)
    3. aceeasi masina, cu acelasi combustibil si aceeasi putere la o diferenta de 10 ani scade poluarea cu 10-20%

    mi se pare cam superficiala asta cu rablele, adica de ce ar trebui cineva cu un smart din 2000 pe benzina sa plateasca taxa si unul cu un range rover pe motorina din 2015 nu?

  11. alex.x3s says:

    radem, glumim, dar in incinta, ceea ce se vede e doar partea vizibila a icebergului care ajunge la noi in incinta, o simtim, o vedem si ne deranjeaza.
    cumparatul unei masini noi presupune pe de-o parte ca acea Masina sa fie produsa undeva si asta implica consum de resurse si implicit poluare iar pe de alta parte ca cel care o cumpara sa produca banii respectivi.
    ca sa produci o Masina poluezi mult mai mult decat in exploatare in intreaga ei viata, de la poarta dealerului pana la presa (n-am link, ar trebui sa caut)
    legat de partea a 2-a ca sa produci 1000 eu. ca o rotita intr-un angrenaj ce functioneaza arzand cu precadere Petrol media e pe la vre-o 1000 tone de titiei plus Co2 plus apa.
    singurul avantaj e ca se polueaza in alte parti si nu unde ne-ar deranja pe noi.
    nu exista “dau un band dar iau ceva nepoluant” pentru ca in momentul in care cheluti banii undeva pe glob s-a ars Petrol, Gaz, Carbuni, undeva s-a invartit o un angrenaj intr-o uzina tot arzand petrol

  12. Orbu says:

    3. Scade consumul cam cu atât . Poluarea un pic mai mult pentru că trebuie să te mai uiți și la :
    – Un motor (e vorba de tot sistemul de combustie , filtrare și evacuare de fapt ) , după 10 ani de funcționare nu mai funcționează în aceiași parametri precum nou. Sigur, în țările civilizate există niște limite de poluare, iar mașina e testată anual. Dar.
    -In ultimii zece ani au apărut îmbunătățiri la sistemele de filtrare.
    Un Range pe motorina din 2015 ar trebui să plătească taxă mai mare decât un Smart din 2000.
    Pe de altă parte nu sunt sigur că un Smart ( sau altă mașină ) de 17-18 ani vechime ar trebui să mai fie pe stradă 🙂
    Pe de încă altă parte nu cred că va exista un sistem de taxare care să fie complet echitabil din toate considerentele. Pentru că un sistem corect ar trebui să impună niște limite, gen , Gogule, ai voie să poluezi atât. Mai mult nu, că nu avem de unde, așa că dacă mașina ta e mai rablă decât limita ia-o și baga-ti-o in cur, fie ea Smart sau Range.
    Dar noo, că societatea nu funcționează așa, rabla e un drept, iar drepturile de taxează, lol. Se pare că e mai acceptabil.

  13. Manowar says:

    @alex: pai, hai sa nu mai facem nimic, ca “oricum…”

    Suna a solutie foarte buna. Sau nu?

    Ideea e ca, pana una-alta, oricum avem poluare grupa mare. Dar, in situatia data, parca ar fi ceva mai bine daca ar fi redusa macar in ceea ce priveste rablele alea ultrainfecte. Stii tu, alea care polueaza cand pleaca de pe loc mai mult decat doua fabrici din Bangladesh.

    @Orbu: corect la partea cu transportul in comun pentru saraci, dar nu crezi ca s-ar schimba si ala? Ca parca-parca nu-i exact la fel in 21 si-n heathrow connect…

    @Raba: cat timp poti respira noile taxe, presupun ca e ok..

  14. Orbu says:

    Salut Alex.X3s 🙂
    Apa + CO2 nu ard. Nu știu exact care e intenția in discuția despre poluare. Că se produce CO2 , da, e o consecință a arderii petrolului, altfel nici nu prea ne-ar păsa că se arde resursa aia, gen aia e, când se termină vedem ce mai ardem .
    Apa nu e o problemă, dacă nu vorbești cumva de ceva cantitate de apă poluată la mia de tone de țiței ars.

    Pe scurt faptul că trăim într-o lume / economie construită pe baza petrolului și că banii pe care îi producem implică ardere de petrol nu înseamnă vreodată că nu trebuie să mai producem bani, că , vai, poluam. Am mai auzit asta și e o idee tâmpită. Dacă nu produci nimic și o economie bazată pe? Care va ridica gradul de civilizație cum?
    Dacă nu mai produci mașini noi pentru că estimezi tu că se poluează mai mult cu producția decât cu poluarea și dacă continui să mergi cu rablele ai să observi rapid cum într-o zonă aglomerată de mașini vechi și poluante ( București ) te sufoci. Încearcă să replici București la nivelul planetei și fă-ti o idee dacă are vreun sens ce spui.

  15. Orbu says:

    @Orbu: corect la partea cu transportul in comun pentru saraci, dar nu crezi ca s-ar schimba si ala?

    Ba da, dar trebuie să îl și folosească lumea. Ultima dată când am trecut prin Heathrow erau străzile tot pline de nu aveai aer.
    Apropo de săraci, am platit ieri echivalentul a 50 de lire pe un bilet dus întors de tren de la aeroport în Stockholm. 200 pe patru persoane, că săracii . Cred că era mai ieftin cu taxiul, sau dacă închiriam rablă. Si totuși la ăștia se pare că lumea baga tren la greu, nu știu ce taxe auto au, dar parcă nu apar in raportul ăla și nici nu prea au percepția cu transportul public e de săraci, sau poate e mai plin de săraci la ei, cine știe. Înțelegi ideea?
    In București de exemplu s-ar merge și mai mult cu transportul in comuna decât acum. Dacă ar avea loc mai multi pasageri gen, și dacă ar și funcționa) acoperi o zona mai mare. Dar în Germania, UK nu sunt sigur.

  16. Manowar says:

    Ba da, dar trebuie să îl și folosească lumea.

    E un cerc vicios.

    Lumea nu-l foloseste pentru ca e cam naspa si pentru ca pot circula cu rable luate pe juma’ de mamaliga.

    Drept urmare, transportul in comun e de cacat, asa ca lumea nu-l foloseste.

    Pentru ca lumea nu-l foloseste, e scump si prost.

    Ori spargi cercul, ori ajungi sa respiri in punga. Cum preferi.

    Apropo de săraci, am platit ieri echivalentul a 50 de lire pe un bilet dus întors de tren de la aeroport în Stockholm.

    Inteleg eu unde bati tu, da’ stii, nici trenu’ din Stockholm nu-i ca 226.

  17. IulianS says:

    Eu inteleg ca nu trebuie sa poluam, ca blah blah etc. In primul rand autoturismele reprezinta doar o parte a poluarii. Mai e si praful si alte mizerii gen consumul energetic care are clar o amprenta serioasa asupra mediului(PMx). Standardul ridicat e cam proportional cu energia consumata.

    Dar cred ca e cam cu muia asta cu poluarea. De ce?

    1. In trecut toti au putut sa se bucure de un standard ridicat datorita faptului ca puteau polua (da, e ironic). De ce? pentru ca produceau si faceau bani fara sa le pese de mediu si s-au ridicat din jeg facand bani din productie, cu tot cu poluarea aferenta.
    2. Cand si-au dat seama ca poluarea nu e chiar ok au inceput sa impuna norme, dar in momentul ala isi permiteau asa ceva. Evident norme prietenoase, cel putin pana cand… (3)
    3. Acum cand majoritatea vesticilor au mutat destul de mult productia in est (included si .ro aici, nu doar asia) hopa si cu normele “noi” de poluare.
    4. Zonele care au ramas/devenit zone producatoare vor fi mereu poluate. Polonia baga la greu carbune, Germania nu mai zic cat gaz importa de la rusi si exemplele de consum energetic pot continua cu toata zona “blue banana” a Europei cel putin.

    Deci cu alte cuvinte: de ce sa ii iei dreptul de a se dezvolta unuia cand tie nu ti l-a luat nimeni. Nu e un dublu standard?

  18. Ra Ba says:

    Eu ziceam ca e doar o alta tzeapa marca PSD.
    Nimanui nu-i pasa cu adevarat de poluare la noi in Ro, important e sa-i jupuim pe prosti…bine…nu ca pe romulan l-ar interesa prea tare astea cu poluarea…
    Daca le-ar fi pasat cu adevarat, s-ar fi renuntat la derogarea aia de la UE si ar fi obligat toti producatorii de diesel din Ro sa o fabrice la aceeasi calitate/standard ca cea din afara. Testat la masina mea, cum ies din tara si alimentez la unguri, scade consumul cu 2.5-3 litri la suta de km. Oare cam cum s-o traduce asta in cantitatea totala de noxe…?
    Dar…nu…
    Is curios daca madam Plumb si-o fi trecut masinile de pe TX pe Ro…

  19. alex.x3s says:

    @Manowar eu nu spuneam sa nu facem nimic dar nici sa sarim cu capul in fara. trebuie studiat si calculat un optim. un optim ar fi limitarea perioadei de viata la un nr. de kilometrii plus o varsta, sa zicem 15 ani. daca o Masina atinge una din astea 2 limite pa si la presa. da nu sa arunci o Masina de 7-8 ani ca “e veche” doar ca au aparut alte norme mai modene la Noxe si ca vai, nu mai “corespunde” noilor standarde ca in cazul asta poluezi mai mult producand o noua Masina, la o adica, noxele se regleaza si din soft si e ok pana se prinde lumea.

    @orbu: apa se consuma in procesul de productie (aici am si o cifra estimativa cam 500.000 litrii apa/autoturism) si e o resursa limitata, Co2 se emana, n-am stat sa detaliez ce si cum, dar cam asta e ecuatia se arde Petrol se arde, apa se consuma.cam astea sunt resursele de baza: titei, apa, Co2 (sau sa fi spus oxigen? … tot aia e)
    ideea nu era sa nu mai produci bani ci sa nu arunci cu ei in lautari, adica sa vrei sa reduci poluarea si in realitate sa poluezi mai mult dar in alte parti.

    ce ne impiedica sa dezvoltam un sistem prin casa sa punem motoare electrice pe masinile actuale, sa aruncam la presa doar motoarele vechi?
    ce ne impiedica sa obligam producatorii sa produca motoare de schimb la noile norme si pentru masinile vechi?

    nici un producator nu ar face asa ceva ca interesul lui e sa vanda o Masina noua de ce sa vanda doar motorul.

  20. Manowar says:

    Deci cu alte cuvinte: de ce sa ii iei dreptul de a se dezvolta unuia cand tie nu ti l-a luat nimeni.

    Pentru ca omoara lumea – inclusiv pe tine si pe-ai tai?

    Nu e un dublu standard?

    Nu, nu e.

    E neplacut, desigur – cum au indraznit aia sa se dezvolte cu 100 de ani inaintea noastra?!

    Da’ pana una-alta, daca poluarea era direct proportionala cu gradu’ de dezvoltare, Romania era capitala Federatiei, boss.

    Ah, da – cele 500,000 de ultrarable ultra “second” hand aduse in 2017 nu contribuie cu nimic la dezvoltare. If anything, o sugruma. Ca parca altfel ar arata economia cu 500,000 de Dacii cumparate, nu? (zic Dacii ca se fabrica acolo, da’ plm, probabil exista si alte marci cu fabrici in Romania).

    In loc de asta, rablele alea te omoara si nu-ti iese nimic din asta. Cel mult sufletul.

    @alex:

    limitarea perioadei de viata la un nr. de kilometrii plus o varsta, sa zicem 15 ani.

    ar fi un inceput, desi eu unul as merge pe 10 ani (si oricum nici aia n-ar rezolva problema, da’ macar ar elimina o mare parte din jegurile care ne sufoca). Si neaparat sa se aplice si la camioane. Care nu-i de acord cu mine sa mearga cu geamurile deschise in spatele unui Dac/Roman de-ala prin Romania.

  21. Orbu says:

    De la aeroport în centru merg 780 și 783 .Ziua cred că sunt aglomerate și lente. Eu mai merg noaptea cu ele și sunt okish. Nu ca trenul din Stockholm, evident.
    Dar e amuzant că din 7 oameni din birou 6 am venit cu trenul de la aeroport. 1 cu taxiul, dar plm, poate e de înțeles când vii din Africa de Sud, să nu știi cum merge treaba.

    Totuși, în UK eu și colegul meu indian ( cetățean britanic evident) mergeam cel mai des cu trenul. PMul de la client cu mașina oriunde( Manchester – B’gham, Oxford, Londra) . BMW X6. Un angajat de al lui tot așa . Land Rover Discovery.
    Ambii întârziau in trafic.

  22. Manowar says:

    Ambii întârziau in trafic.

    Da, coaie. Ambii intarzie in trafic. Impreuna cu Patrick si cu dracu’ mai stie cati. Da’ intarzie pentru ca sunt pline drumurile – si sunt pline pentru ca vezi la toate colturile rablaciuni cu P reg gen (1996). Ti-am zis, eu stateam blocat pe M1 in spatele unui fucking Triumph – si nu mai exista marca aia din 1984.

    Lumea intarzie in trafic pentru ca traficul e format din ditai coloana de rable si e format din ditai coloana de rable pentru ca pe-alea si le permite oricine. Pana si ala pe salariul minim isi permite sa-si ia un Vectra ca al meu – eu am dat 1200 pe el atunci (da, evident ca eram si eu parte din problema). Scoate jegurile alea din peisaj si o sa vezi ca masina devine un lux si lumea n-are o problema cu a merge la lucru cu trenul, autobuzul, bicicleta etc.

    Uite, sotia merge zilele astea la lucru cu autobuzul. Face uneori 80 de minute pana acolo, chit ca-s vreo 15 mile. De ce? Pentru ca si autobuzul sta blocat in trafic.

    Elimina jegurile si vei avea:

    – poluare redusa
    – transport in comun acceptabil (o sa faca 30 de minute, nu 80)
    – posibilitatea de a merge si cu bicicleta (ca acum eu nu m-as incumeta; prea multe masini pe strada, prea periculos)
    – culmea, o piata a locuintelor (de vandut si de inchiriat) mai decenta – ca n-o sa mai aglomereze 10,000,000 de boschetari o zona in care n-au nici o treaba doar pentru ca se pot urca intr-o rabla de 1200 pentru a ajunge la lucru.

    Da’ presupun ca nu putem face asta, pentru ca tre’ sa ne gandim si la benzinarii, din ce vor mai trai?!

    De la aeroport în centru merg 780 și 783 .Ziua cred că sunt aglomerate și lente. Eu mai merg noaptea cu ele și sunt okish.

    Noaptea orice e OK. Gen noaptea am mers eu cu Vauxhallu’ vechi la un aeroport la mama dracu’ si-am facut 100 de mile intr-o ora. Da’ oamenii normali nu noaptea au nevoie sa circule.

  23. vinil says:

    Ar trebui luat exemplul Olandei. Bine, ei au si relief sa ii ajute. Bunicu de 80 de ani cu bicicleta asistata electric, patronul cu bicicleta, era pustie strada pentru masini. Si rata obezitatii surprinzator de mica.
    Bine, asta necesita infrastructura si mentalitate diferita. Masina e pentru deplasari la distanta mare intre orase si chestii gen, prin Olanda de mergi pe 5-6 km ajungi imediat pe bicicleta. Si te poti urca cu bicicleta in tren, e super facil.
    Nici niste copaci plantati de taxele alea mari n-ar strica. Nah, nu neaparat sa omoare poluarea, dar sa fie asa un pic mai verde.

  24. Livache says:

    Mano, ai 101% dreptate dar are dreptate si “Ra Ba”: numarul de inmatriculari din 2017 e umflat artificial. nu au intrat acum toate cele 700k rable. o mare parte din ele era deja aici dar nu aveau rezolvata inmatricularea

    la sfarsitul lui 2016 (alegeri, d`oh) scosese PSD`ul 102 taxe printre care si “timbrul de mediu”

    https://www.acteinmatriculareauto.com/taxe-auto-eliminate-la-1-februarie-2017/

  25. Manowar says:

    Ar trebui luat exemplul Olandei. Bine, ei au si relief sa ii ajute.

    N-are treaba relieful. Faceam in pula mea o ora dimineata de pe Mosilor pana la Unirii cu masina. Si nu-i ca si cand erau numai dealuri pe-acolo sau ceva.

    N-ai pista de biciclete, n-ai banda pentru autobuz/troleibuz. Si nu le ai pentru ca in multe cazuri ai o singura banda pe sens. Iar unde ai doua, prima e ocupata de masini parcate – si fix pula politie care sa imprastie amenzi la foc automat.

    Relieful e ultima problema.

    Mano, ai 101% dreptate dar are dreptate si “Ra Ba”: numarul de inmatriculari din 2017 e umflat artificial. nu au intrat acum toate cele 700k rable. o mare parte din ele era deja aici dar nu aveau rezolvata inmatricularea

    Foarte posibil, nu stiu. Ce stiu e ca daca le iei la rand… 95% din ele sunt mai vechi de 10 ani.

  26. IulianS says:

    Pentru ca omoara lumea – inclusiv pe tine si pe-ai tai?

    Ideea e: iti permiti? Poate tu, eu, si cativa, putini. Restul o sa taie copaci (dupa cum vezi se muta Schweighofer spre est, nu vine inapoi in vest), o sa polueze cu rable, ca parca e mai bine cu rabla-n oras decat fomist cu caruta-n sat.

    Cand nu ai ce pune pe masa te cam doare-n pula de poluare. Asta e ideea.

    Da’ pana una-alta, daca poluarea era direct proportionala cu gradu’ de dezvoltare, Romania era capitala Federatiei, boss.

    Lol, check your facts. Romania e la grupa mica comparativ cu .fr, .de, .es, .it, .pl, .ua si ce mai vrei tu. La CO2 absolut, per capita si cum vrei tu. La ce deindustrializare s-a facut dupa ’90 (stiu om care a mutat zeci de fabrici intregi in middle east) nu e de mirare.

    E neplacut, desigur – cum au indraznit aia sa se dezvolte cu 100 de ani inaintea noastra?!

    Zi asta si celor 1mld de indieni/chinezi si celor din SE Asia care acum au si ei sansa sa mai se ridice. Cam asa e si .ro. Nu poluarea lor a rupt norma, culmea, ci cea a natiilor acum dezvoltate. Si acum vii si zici… pai nu mai merge asa. Daca asta nu e dublu standard atunci nu stiu ce e?

    Sa fiu inteles: eu sunt anti-poluare, dar nu sunt orb sa nu vad ca altii sunt rupti in cur si ii doare-n pula de orice si-s *foarte multi*. Cum ziceau si Parazitii:

    “cand omu n-are ce sa puna-n farfurie / cu siguranta il doare fix in pula unde arunca o hartie”

  27. Manowar says:

    Ideea e: iti permiti?

    Presupun ca asa ajungi la “cat valoreaza viata unui om”. Da’ oarecum pe tema aia e postul de maine.

  28. IulianS says:

    @Manowar

    Are oarecum legatura. Ideea e ca daca se apuca Africa serios de development/industrializare (acum sunt ca acum 1000 de ani mai peste tot) o sa te cam sperii de poluare la ce populatie au si ce trend de crestere. La fel si cu alte natii mai putin dezvoltate. Astept postul.

    In schimb o idee mi-e clara: cu cata energie folosesti mai mult, cu atat esti mai dezvoltat, ca doar ti-o permiti. Problema e in schimb la cat de curata e energia aia. Si, din pacate, momentan tot din fosili o tragem cel mai mult. Prea putin nuclear, renewable, mai ales ca pentru a porni o mina de carbune/centrala pe pacura/etc ia timp serios si nu le zici oamenilor: “rabdati 2 zile, ca pornim centrala, ca nu mai e soare/bate vantul si nu mai avem cum sa va dam curent pentru becuri” Pur si simplu nu se poate si trist e ca nu avem alternative viabile la scara larga. Nu luam Islanda ca pe exemplu ca aia stau pe vulcan in plm si or avea ceva energie de la lava/magma si termala.

  29. animaloo says:

    scade consumul cu 2.5-3 litri la suta de km

    ba las-o ca macane. Faci tu ceva gresit in Romania. Nici macar gazul, asta e si mai problematic decat motorina la calitate, nu mi-a dat asa randament prost in romania vs strainatate. Da, am prins niste umpleri de mi s-au terminat instant, dar au fost cazuri rare. La benzina nici nu mai vorbesc. Am consumat mai mult in afara. Bine, 160 vs 90 (cu loganu)

    problema cu masinile e ca aduc poluarea unde iti e drag tie sa respiri. Ca asa un vapor rade de masini. Si ce consuma ala e jeg pur. Dar, el il face acolo, departe de plamanii nostri. Pana la noi se mai curata aerul sau macar murim mai incolo.

  30. Manowar says:

    Are oarecum legatura. Ideea e ca daca se apuca Africa serios de development/industrializare (acum sunt ca acum 1000 de ani mai peste tot) o sa te cam sperii de poluare la ce populatie au si ce trend de crestere.

    Nu neaparat. Depinde de cum ar face-o – mai precis de tipul de energie. Stii, pe-acolo chiar e loc de energie curata. Parca-parca ar merge niste energie de-aia cu vantu’ si soarele, nu? (in unele parti si hidro, da’ sunt prea putine)

    Ce zici tu e ca “acum 500 de ani europenii mai ardeau pe rug o vrajitoare, nu-i corect ca acum nu vrem sa-i lasam pe africani sa faca asta, ca-i dublu standard”. Nu e. Acum 500 de ani eram tampiti. Iar daca vrei sa avansezi, nu trebuie sa fii la fel de tampit cum eram acum 500 de ani.

    Acum 200 de ani o fi parut o idee excelenta treaba asta cu carbunele. Intre timp, s-a lamurit mai toata lumea ca nu e. Ce propui? “hai sa-i lasam intai si pe altii sa arda carbune, pentru ca asa-i corect, ca ei n-au apucat sa polueze inca”?

    Coaie, climate change e la nivel global. Nu e doar unde ard aia carbunele. Si daca-i pe “fiecare pentru el”, OK, pai, atunci ii lasam pe africanii pizdii (inclusiv pe-aia din Romania) sa se dezvolte – da’ ii si bombardam o data la doua ore. Ca doar, nu-i asa, fiecare pentru el. Merge?

  31. IulianS says:

    Pai aia e chestia: ce tip de energie. Si, dupa cum am zis, e trist ca n-ai alternative la scara larga. Plus ca solara in sahara se dovedeste a fi foarte scumpa din cauza securitatii, doar ai de a face cu salbatici ramasi in traditiile de acum 1000 de ani. Or fi ei usor de prostit/educat dar tot salbatici sunt.

    Si nu vorbim de acum 200-500 de ani, vorbim de acum 30-40 de ani cand “western world” polua de rupea in numele dezvoltarii. Ideea e sa le oferi alternative, nu doar sa bagi legi.

  32. Manowar says:

    Plus ca solara in sahara se dovedeste a fi foarte scumpa din cauza securitatii, doar ai de a face cu salbatici ramasi in traditiile de acum 1000 de ani.

    Si zici ca-i scump sa ai security p-acolo? Sunt salariile mari, nu? 🙂
    Hai, ba, las-o. Las-o-n pula goala.

  33. alex.x3s says:

    nush daca sa rad sau sa plang ca-i subventioneaza Merkel cu 5k iepuroi pe-aia de isi iau masini electrice care o sa mearga cu ce ca doar nuclearele le-am scos din priza ca´s poluante (sau o sa le scoatem ca nu´s rentabile, nu prea aduc comision ca gazul de la rusi) iar solarele si eolienele sunt precum vantul. o sa avem locomotive cu abur mai moderne. tot mai bune erau alea, vorba lu bunicu´!

  34. Manowar says:

    @Alex: bai, am eu o idee tare. Hai sa eliminam subventiile pentru masini electrice. Si orice altceva, de fapt.

    Da’ intai hai sa interzicem orice polueaza.

    Eu sunt complet pentru – unde semnam?

  35. Ra Ba says:

    Problema nu e in Sahara de securitate. Ok, faci panoul, ai energia…da ghici ce, cum o duci pana la otelarie la cucubau in Europa? Ca nu merge pusa in vapor ca LNG-ul sau petrolul? Si hai sa zici ca-i intinzi lu ala un cablu (greu, da hai…) ce face ala cu otelaria noaptea? Opreste? Ca-i cam greu sa reporneasca a doua zi…si sa aduci de pe partea cealalta a globului de unde-i lumina…
    @Animaloo nu macane, da n-am mers in viata mea pe autostrada in Ro la 135 la ora cu 6.2%. Si asta cu cutie pe masina, si pe cateva sute de km… in ro sub 9.2-9.5 nu iese…motor de 2.0…da fac ceva gresit…inca traiesc acolo…inca…

  36. IulianS says:

    Si zici ca-i scump sa ai security p-acolo? Sunt salariile mari, nu? ?
    Hai, ba, las-o. Las-o-n pula goala.

    Nu e vorba doar de aia. E vorba ca tu investesti si vin retarzii si ti le fut. Pe cine angajezi sa pazeasca acolo, ca vorbim de ceva suprafete nu vornim de un hangar unde Gica doarme cu picioru’ pe usa si eventual cu un caine. Apoi mai avem transportul energiei pe distante lungi. Ia vezi pe harta pe unde trece, ca sa alimenteze Europa, poate iti aduci aminte de primavara araba. Din nou, iti permiti, sau mai bine arzi niste petrol/gaz linistit, chit ca-i de la rusi?

    Asta ignorand total faptul ca multe natii nu se inteleg intre ele pe acolo. Ia zi, cresc putin costurile?

  37. Rads says:

    @Stropic

    intreb si eu, ce diferenta la poluare e intre a lua o masina din 2018 si a lua o masina din 2005?

    Un Golf 1.4 benzina (2005-2008) – 74 BHP @ 5000rpm – produce 173 g/km CO2
    Un Golf 1.0 benzina (2017-present) – 84 BHP @ 5000rpm – produce 108 g/km CO2

    Deci in 10 ani, ai aceleasi performante dintr-un motor cu 30% mai mic si 37% mai putine emisii. Asta e doar un exemplu luat asa rapid.

  38. Ra Ba says:

    Trecerea la masinile electrice se va face. Sunt mult mai simple dpdv constructiv, deci mai rentabile, dar cel mai mare avantaj este altul: cum se spunea mai sus, in procesul de fabricatie, si pentru producerea energiei se arde undeva un fosil… corect…marele avantaj este ca se arde fosilul ala intr-un singur loc, si e mult mai usor dpv tehnic sa captezi/filtrezi noxele alea la un singur cos ( de termocentrala/ cogenerare…) decat la teava de esapament a fiecarei masini pe strada…

  39. Orbu says:

    @Manowar: Nu prea funcționează așa.
    Tu zici că problema e data de jegurile de pe strada, de fapt punând problema pe umerii săracilor, care sunt ei săraci.
    Puletii aia 2 de care spun aveau doua mașini cu motoare de 3 și respectiv 4 litri diesel, care costă de la 40 de mii de lire în sus ( Roverul, că BMW-ul sub 60 000 nu are cum) . Vectra ta polua comparabil cu ălea. Băi, din Manchester puteau ajunge mai repede in Londra ( lângă Heathrow, la biroul SAP) cu trenul sau cu avionul. Dar nu. Cred că și în Birmingham. Oricum plătea compania. Dar preferau ei să șofeze pe 5 lire pe oră, sau cât ziceai că s plătește. Și erau și mândri de rablele lor. Și îi înțeleg, că și mie îmi plac alea.

    Din perspectiva ta rablele de 1200 de lire sunt problema. Din perspectiva mea nu cred. Să zicem că le scoți pe toate de pe stradă. Cei mai mulți dintre aia care călăresc gioarse din alea își permit niște mașini noi low cost, să zicem Dacia Logan cu motor 0.9 benzină, eventual pe GPL, care poluează un pic mai puțin decât Merc-ul tau. Umple străzile cu ălea și vei avea aceeași problemă, săracii , futu-i in gură, nu se dau la o parte de pe străzi , fac ei ceva să fie mereu acolo.
    Sigur, există un nivel de taxare care-ți curăță drumul, că unii n-or să mai aibă bani să își permită. Și o să îi ai doar pe ăia doi împuțind atmosfera cu fum diesel că ei își permit.
    Și aici e problema. Londra are deja taxe destul de mari de congestie. Și totuși e aglomerată, semn că locuitorii nu sunt atinși de ele și nici nu le trece prin cap să meargă cu transportul public, că ei își permit mai mult confort.
    Și tu ai perspectiva asta. In alte țări, care nu sunt menționate în raportul ăla oamenii sunt fie mai modești când se evaluează, fie acceptă alte principii decât “săracii să dispară de pe stradă, cu jafurile lor, să îmi facă mie loc” .
    Traficul e generat de nevoia de transport.
    Dacă taxezi traficul nu rezolvi nevoia de transport a nimănui . Doar le răspunzi cu o altă problemă pe care să o rezolve singuri cum vrea pula lor, sau cum își permit.

    După mine prima măsură ar trebui să fie reducerea nevoii de navetă.
    Câți care lucrează în orașe aglomerate și poluate chiar au nevoie să fie la biroul ăla/ locul ăla de muncă?
    Îți deschizi o companie in Londra unde oamenii lucrează folosind calculatoare ( tehnologia informației ) ? Perfect. Trebuie să arăți cum ai 75% ( cifră random scoasă din burtă, ar putea fi determinată de o analiză ) .Nu? Amendă, taxă, whatever. Gen ia nu mai forțați voi săracii ăia să stea pe drum ca să nu mai fie nevoie să le ia statul pielea de pe ei să facă loc celor care își permit să meargă pe strada și să producă CO2 .

    Am mai avut discuția asta și se termină mereu la fel. In unele locuri oamenii se considera mai puțin speciali. Cred că se numeste civilizație.

  40. Manowar says:

    Din perspectiva ta rablele de 1200 de lire sunt problema. Din perspectiva mea nu cred. Să zicem că le scoți pe toate de pe stradă.

    …cand le scoti pe toate de pe strada, o sa inceapa brusc sa mearga mai multa lume cu autobuzul, ca nu mai face autobuzul 15 mile in 80 de minute, bossultane.

    Cei mai mulți dintre aia care călăresc gioarse din alea își permit niște mașini noi low cost, să zicem Dacia Logan cu motor 0.9 benzină, eventual pe GPL, care poluează un pic mai puțin decât Merc-ul tau.

    Nu-si permit.

    După mine prima măsură ar trebui să fie reducerea nevoii de navetă.
    Câți care lucrează în orașe aglomerate și poluate chiar au nevoie să fie la biroul ăla/ locul ăla de muncă?
    Îți deschizi o companie in Londra unde oamenii lucrează folosind calculatoare ( tehnologia informației ) ? Perfect. Trebuie să arăți cum ai 75% ( cifră random scoasă din burtă, ar putea fi determinată de o analiză ) .Nu? Amendă, taxă, whatever. Gen ia nu mai forțați voi săracii ăia să stea pe drum ca să nu mai fie nevoie să le ia statul pielea de pe ei să facă loc celor care își permit să meargă pe strada și să producă CO2 .

    300000% de acord si cu asta.
    Ce vrei, o semnatura de la mine, omul care lucreaza de-acasa? 🙂

    Exista o gramada de solutii. Si in nici unul din scenarii nu e ceva rau sa scoti de pe drum rablele, oricum o dai sau o iei.

  41. Manowar says:

    Apoi mai avem transportul energiei pe distante lungi. Ia vezi pe harta pe unde trece, ca sa alimenteze Europa

    Pai, manca-ti-as talentul tau de coclender, cum era aia cu dezvoltarea?

    Parca discutam mai devreme de “sa se dezvolte Africa, ca nu au energie…”

    Acum, brusc, problema e cum s-o transporte in Europa? Pai, eu credeam ca ne fute grija de dezvoltarea Africii. Nu, coaie, sa n-o transporte deloc in nici un fel de Europa. Nope. Fuck that. Sa o transporte pana-n orasele lor si atat.

    Asa, pula mea, hai sa ne intoarcem toti la dialup, ca-i greu sa tragem fibra optica pana-n Antarctica.

  42. IulianS says:

    say what? tu crezi ca ar investi cineva in Africa daca nu ar avea vreun interes? vezi desertec de exemplu, unde .de trage sforile. Ce cacat sa investeasca africanii? de unde bani, knowledge etc?

    ia vezi cine exploateaza masiv petrolul in Africa, africanii?
    ia vezi cine construieste railway, roads etc in middle east?

    sau tu te referi ca vine cineva sa “faca bine omenirii”? pe ce bani? wtf, man, nu asa merge lumea. n-a mers niciodata asa. trebuie sa ai ceva de castigat, ca am eu impresia ca nu o sa te vad voluntar sa cureti gunoaiele din parc, sau poate ma insel.

  43. Adi says:

    Ce discutie lunga! Ca tot am ceva background in domeniu, cu familie cu experienta solida in ambele domenii:
    – poti sa aduci curent din Sahara in Europa, dar dureaza 20 de ani sa faci liniile si costurile si pierderile pe drum nu prea merita. A cablat taica-meu 2 tari complet, i-a luat peste 30 de ani, cand a terminat deja trebuia sa se apuce de reparatii capitale la primele linii trase
    – motoarele mai noi polueaza mai putin ca alea de acum 15-20 de ani din urmatoarele motive:
    1. randamente mai bune, nu cu mult. Cu turbo ai randament mai bun, cu bi-turbo si intercooler inca un pic, mai departe nu mai ai unde sa te duci
    2. eficienta mecanica mai buna, gen 3 cilindri in loc de 4, frecarea redusa cu 20-25% (nu e proportionala), etc
    3. controlul poluarii mai bun, nu doar la catalizatoare si filtre, dar si la EGR sau controlul electronic al acceleratiei care faca ca atunci cand bagi pedala in podea sa nu mai deschida injectia cat poate, ci doar cat se poate arde combustibilul complet. La alea vechi de-aia scoteau fum negru in urma la acceleratii, era motorina nearsa, pompa dadea mai mult decat era nevoie
    4. uzura mai mica a motorului, in special segmenti si injectoare. Dar am vazut si masini de 5 ani cu 300,000 km la bord si din alea de 15 ani cu 80,000km, ghici care polueaza mai mult
    – poluarea e artificial mai ridicata decat e cazul din 2 motive tampite:
    1. in obsesia de reducere e emisiilor de CO2, care nu sunt poluante (altfel ne-am otravi singuri cand respiram), s-au incurajat motoarele diesel care emit mai putin CO2 decat cele pe benzina, dar emit mult mai multi poluanti cancerigeni gen NOx. CO2 e absorbit de copaci, de la NOx mor oameni.
    2. standardele de siguranta in crestere fac ca greutatea masinilor sa creasca – metal mai mult ca sa fie mai solide, airbaguri, ABS, alte sisteme in plus. Daca o masina de clasa B avea sun 1 tona acum 15-30-50 de ani, acum au spre 1400 kg, pana si un coupe micut gen Mazda MX-5 are peste 1 tona. Consumul si poluarea cresc o data cu greutatea masinii.

  44. Manowar says:

    say what? tu crezi ca ar investi cineva in Africa daca nu ar avea vreun interes?

    Wait, trebuie sa investeasca ALTCINEVA? Deci nu ei – africanii alora de a caror mila plangi tu?

    De ce, nu e interesul lor? Gen Mugabe n-avea bani inainte sa fie dat jos? Si nici restu’, presupun?

    Ba, iti zic din intelepciunea lu’ tata: “pomana-ngrasa si-ti face cosuri pe mecla”.

    trebuie sa ai ceva de castigat

    Cum ar fi…nu stiu, clienti/abonati?
    Daca nu-i nimic de castigat din asta, ai idee de ce pula mea nu-nchid aia EDF, de exemplu?

  45. Adi says:

    Cat despre discutiile despre dezvoltarea in Africa, poti face cateva otelarii in Egipt cu curent solar, daca lucrezi doar pe un schimb chiar e ok, apoi trimiti produsele mai departe, preferabil finite. Nu poti muta totul in Africa dintr-un singur motiv: in toate tarile europene, de pilda, ai vreo 200 de milioane de oameni cu IQ sub medie (cu distributie normala ar fi jumatate sub medie, jumatate peste), aia nu o sa aibe joburi de inalta tehnologie si nu ai ce face cu ei, sunt prea multi sa ii pui sa planteze panselute si sa asfalteze autostrazi. Asta inseamna ca ai nevoie de fabrici si prin Europa.

  46. IulianS says:

    Cum ar fi…nu stiu, clienti/abonati?

    O iau drept trolling 🙂 nu-ti scoti banu asa rapid – vezi costurile de intretinere a infrastructurii.

    Independenta energetica e mult mai importanta, o moneda de schimb mult mai tare, care iti permite negociere cu Rusia. Acum, ca Europa, nu prea ai cu ce. Aia e strategia aici, nu clientii.

  47. Manowar says:

    @Adi: pai, stai, ma – ca noi discutam aici de “sa-i lasam si pe altii sa se dezvoltate” (gen Africa).

    Si eu zic ca-i perfect OK, sa se dezvolte. Doar ca la argumentul ala e cu “pai si cum vor vinde energia-n Europa”. “Pai e scump sa tragi curent in Europa din Africa”.

    Pai, stai coaie, ca era vorba de “sa ajunga si aia sa se dezvolte”. Nu era vorba ca “sa traga curent in Europa”. Gen probabil juma’ de Africa n-are curent…in mod curent si deja vrem sa exportam pe alt continent? Pula mea, how about…intai sa paseasca in secolul 19 (ca pana la 21 ar fi prea brusc saltul) si pe urma mai vedem?

    @Iulian: nu e nici un trolling. Lasa-ma cu cat de greu e sa-ti scoti banii – tu vrei sa se dezvolte regiunea sau vrei sa dai un tun, ca tot n-am inteles?
    Vorbesti de independenta energetica, da’ acum 5 minute deja vroiai sa vinzi toata energia aia in Europa. Hotaraste-te si tu…

  48. IulianS says:

    Pai pentru Europa e independenta aia… sau ce dracu nu e clar? Diversificarea surselor de energie iti ofera independenta, moneda de negociere.

  49. Manowar says:

    Europa sa-mi suga pula, ca se poate descurca singura fara probleme.

    Care-i problema in Romania, de exemplu – s-a umplut Dobrogea de eoliene si nu mai avem loc sa le punem sau …? A scos femeia de serviciu Cernavoda din priza ca sa bage fierbatoru’ de cafea? Aveti toti panourile solare pe case si nu mai e loc?

    Mai da-o-n pula mea de Europa.

    Am pornit discutia de la Africa – mai precis de la faptul ca nu ti se pare corect sa nu-i lasi pe-aia sa arda carbune, ca ei sunt in urma, ca nu se pot dezvolta. Iar eu ti-am zis ca nu am nimic impotriva – sa se dezvolte, nene! Da’ cu energie curata, ca nu se mai fac lucrurile ca acum 200 de ani. Mi-ai zis ca nu se poate, ca-i scump security. Ti-am zis ca nu-i scump, ca aia au salariile mai mici – e mai ieftina securitatea acolo.

    Mi-ai zis ca “nu, ca trebuie transportata in Europa”. Nu, nu trebuie. Sa se dezvolte intai continentul ala, sa ajunga macar pana in secolul XX si pe urma sa-si puna probleme de transportat in Europa.

    Acum imi zici de ca de fapt tu te gandeai la independenta energetica a Europei. Apoi ca dureaza mult sa recuperezi investitia. Apoi ca tre’ sa investeasca altii…

    Pai, coaie, mie mi se pare c-o dai din colt. De unde am pornit si unde-am ajuns?

  50. schipix says:

    Bai VW zice ca diesel-ul e ok, nu stiu de ce va agitati atat. Cica asa le-au spus lor niste maimute 😉

  51. Adi says:

    Eu am mentionat transportul energiei in Europa pentru ca poti produce in Sahara energie solara cat consumul adunat al intregii planete, iar la ei cu exceptia furtunilor de nisip ai soare constant, eolienele din Dobrogea se invart din cand in cand si exista doar pentru a toca niste certificate verzi, nu pentru ca ar produce ceva. Nici macar nu exista infrastructura ca sa preia curentul de la ele si nimeni nu vrea sa o faca, pentru ca problema – pe care o au si altii mai dezvoltati – e ca inertia unei centrale clasice e de 8-12 ore, a celei nucleare de 12-24 de ore, iar vantul se poate opri intr-o ora si nu poti porni nimic in timp util, drept pentru care nu poti sa te bazezi in nici un fel pe eoliene. Alea ar fi bune doar daca s-ar putea inmagazina energie si singurul mod rentabil de a o face e pomparea in hidrocentrale (urci apa inapoi in lac si faci curent mai tarziu, seara cand e varf de consum), dar sistemele hidro nu sunt proiectate pentru asa ceva (curge apa, nu ai cum sa o mai aduci inapoi) si e cam complicat sa schimbi asta.

    Din pacate, eolienele si solarele prin locuri fara desert (unde dau energie relativ constant aproape toata ziua) sunt bune pe hartie, dar nu se pot folosi eficient.

  52. Manowar says:

    Bai, pana una-alta, pe aici din ce in ce mai multe case au panourile solare pe acoperis (si nu e prea mult soare in UK), iar intre West Midlands si Milton Keynes treci pe langa sute (daca nu mii) de eoliene.

    Voi ii trageti cu scump si plm. Probabil. Dar pana una-alta, eu nu pot respira bani.

    https://www.ecowatch.com/denmark-record-wind-2290601752.amp.html

    In ceea ce priveste pretul, vedeti https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_the_United_Kingdom

  53. IulianS says:

    Manoware, si presupunand ca doar Africa foloseste energia aia, natiile alea sunt la cutite si e improbabil sa fie asa ieftin la capitolul security, fiecare incercand sa i-o traga “dusmanului”. Basca faptul ca Africa e incapabila sa faca asa ceva, fara know how, cu toti banii lu’ Mugabi care oricum nu-ti ajung nici de prezervative cand ne referim la anvergura proiectului asta. De aia iti spun ca Africa lasata de capul tot la nivel de trib ramane.

  54. Manowar says:

    Manoware, si presupunand ca doar Africa foloseste energia aia, natiile alea sunt la cutite si e improbabil sa fie asa ieftin la capitolul security, fiecare incercand sa i-o traga “dusmanului”. Basca faptul ca Africa e incapabila sa faca asa ceva, fara know how, De aia iti spun ca Africa lasata de capul tot la nivel de trib ramane.

    Coaie, si Romania lasata de capul ei tot comunista si retardata ramane. That’s not the point.

    Ideea e ca Africa se poate dezvolta foarte frumos si fara sa arda carbune sau alte cacaturi.

    Ah, ca “sunt la cutite” – bag pula-n mortii lor. Mars la masa, discutati, intelegeti-va, treaba voastra. Pe mine nu ma intereseaza aia. Pe mine ma intereseaza ca daca otraviti planeta, va fut niste bombe-n muie sa va intoarceti in epoca de piatra.

    Aia-i tot. Mie nu vii sa-mi explici ca “dar altfel nu se poate dezvolta Africa”. Ba da, se poate. Trebuie doar sa vrea.

    cu toti banii lu’ Mugabi care oricum nu-ti ajung nici de prezervative cand ne referim la anvergura proiectului asta.

    Banii furati de Mugabe (de care se stie, adica) sunt vreo 844 milioane de euro.

    “Estimates put the figure at around 844 million euros” (DW)

    Cam o treime din cat a costat London Array – si-i mai raman bani si de luat cateva castele.

    Au bani, da-i in pula mea de cioroi. Ca-i fura si sifoneaza etc, asta-nteleg. Da’ nu vad de ce-ar trebui sa fie eu otravit pe urma pentru ca, plm, “nu-s bani ca i-a furat un negru de-al nostru”. Not. my. fucking. problem.

  55. schipix says:

    Ideea e ca Africa se poate dezvolta foarte frumos si fara sa arda carbune sau alte cacaturi.

    Si chiar se dezvolta. Akon (hip-hop-erul ala cu voce de castrat) a electrificat cu 1 mld $ (chinezesti) vreo 75-100 de milioane de africani in vreo 2 ani. Exclusiv solar.

  56. Manowar says:

    Si chiar se dezvolta. Akon (hip-hop-erul ala cu voce de castrat) a electrificat cu 1 mld $ (chinezesti) vreo 75-100 de milioane de africani in vreo 2 ani. Exclusiv solar.

    Fuck off with your facts, can’t you see we’re busy SJW-ing here?!?!?

  57. IulianS says:

    Ideea e ca Africa se poate dezvolta foarte frumos si fara sa arda carbune sau alte cacaturi.

    cu alte cuvinte: europenii is idioti ca nu reusesc sa se dezvolte fara combustibili fosili, vor sa depinda de Rusia. Africanii is destepti. qed.

    Si chiar se dezvolta.

    Daca nu ma insel au doar stalpi din aia cu panou solar. Pana sa ajungi la nivelul de consum al unei tari din Europa, oricare ar fi ea, mai e de lucru, masiv, ca nu cu panouri pe stalpi faci industrie.

    Ok, nu au ei nevoie de incalzire iarna atat de mult, dar totusi de la aprinderea catorva leduri la o industrie parca e cale lunga.

  58. Manowar says:

    cu alte cuvinte: europenii is idioti ca nu reusesc sa se dezvolte fara combustibili fosili, vor sa depinda de Rusia. Africanii is destepti. qed.

    Europenii se dezvolta. Aia care au cap.

    Coaie, ti-am dat mai sus linkuri. Danemarca isi produce suficienta energie electrica din wind farms – ba chiar are sa dea si altora.

    UK-ul creste – incet-incet, ce-i drept. Ar fi dragut daca ar trece pe vreo 90% wind, da’ pula mea, presupun ca mai dureaza. Deocamdata bat in 20%.

    Prin urmare…se poate. Si stiu, dar wind herpaderp nu-s la fel ca herpaderp. Asa-i. Din fericire, mai si chestii solare, mai si chestii hidro. Nu trebuie sa stai calare pe-un singur tip. Si toate astea sunt de vreo 21942194219 de mai curate (iar cu wind, si mai ieftine) decat jegurile cu carbuni.

    Repet: se poate.

    Europenii depind de Rusia cat pula mea timp mai au chef sa depinda de Rusia. Nu prea vad cum anume pot eu sa schimb treaba asta de unul singur.

    Problema tine de bani. De bani furati, ca sa fim mai exacti.

    De exemplu, London Array a fost 1.8 miliarde de lire. Pentru HS2 sunt bugetate vreo 56 de miliarde de lire (bine, umbla vorba ca vor ajunge la 100 de miliarde, da’ aia-i doar vorba, vorbesc de ce-i oficial). De banii aia, mai faci 31 de London Arrays. Da’ sigur, din wind farms nu mai merge sa imparti tovarasilor contracte. Lasa-ma-n pula mea cu banii…Toate tarile au bani de orice cand e vorba de furat. Ah, cand e vorba de facut ceva bun…plm, nu-s bani, bo$$

    O tot ardem aiurea in gaoaza ca “dar trebuie inmagazinata energia aia undeva si…”

    Da, ce pacat ca nu se poate face asta

  59. schipix says:

    cu alte cuvinte: europenii is idioti ca nu reusesc sa se dezvolte fara combustibili fosili, vor sa depinda de Rusia

    De fapt e un pic pe stilul bumerang: Rusia vrea ca europenii sa vrea sa depinda de Rusia 😉
    Doar un exemplu: https://www.ft.com/content/100db270-a518-11e7-9e4f-7f5e6a7c98a2
    Pe de alta parte, Germania chiar a facut pasi mari si constanti in privinta asta. Pe scurt productia de energie regenerabila a crescut de peste 4 ori intre 2000 si 2015 in conditiile in care energia nucleara e oricum pe o panta descendenta. E chiar un ritm atipic pentru nemti.
    Pt info https://www.cleanenergywire.org/sites/default/files/styles/lightbox_image/public/images/factsheet/15012018-figure-3a-gross-power-production-source.png?itok=lHvqcvED

    Pana sa ajungi la nivelul de consum al unei tari din Europa, oricare ar fi ea, mai e de lucru, masiv, ca nu cu panouri pe stalpi faci industrie.

    Pai tu cu un miliard de $ vrei sa aduci un continent intreg la nivelul celui mai mare bloc economic din lume ?

  60. Manowar says:

    Pai tu cu un miliard de $ vrei sa aduci un continent intreg la nivelul celui mai mare bloc economic din lume ?

    Pula mea, cum ziceam mai sus…peste un miliard de dolari a furat numai Mugabe (bani de care se stie, sa nu discutam de ce-a mai dosit prin alte parti).

    Putea, desigur, sa bage electricitate in coispe orase sau sate pe-acolo. Da’ nu era pacat? Strica banii aiurea. Mai bine-i tine-n Elvetia…

    Cumva, dictatorii si restu’ nu pot, coaie. Bizar ca poate un pisat de cantaret, unul de-ala obscur (ca eu am auzit o singura “melodie” de-a lui si era mizerabila).

  61. schipix says:

    Pe scurt productia de energie regenerabila a crescut de peste 4 ori intre 2000 si 2015

    Clarificare: a crescut de 4 ori ca pondere din consumul total. Detaliu f important pe care l-am omis.

  62. IulianS says:

    Clarificare: a crescut de 4 ori ca pondere din consumul total. Detaliu f important pe care l-am omis.

    Da, dar tot nu e sigur 100% ca altfel are renunta la gaze, carbuni etc. Doar uneori se nimereste sa fie suficient, dar nu e constant. Stiu ca in unele zile oamenii din .de au primit bani de la companiile electrice ca a batut tare vantul, dar asta tot nu te face independent. Sigur se misca ceva, dar pana la urma ajungi sa ai predictibilitate doar cu combustibilii fosili. Da, nu e frumos dar asta este. Si asta oricat am vrea noi nu se schimba in urmatorii 30 de ani, cel putin.

    Acum inapoi la Africa. Pentru a vorbi de ceva decent trebuie sa ai o retea. Ori cu cateva miliarde le pui doar niste leduri pe stalpi. Ok, e un pas, nu neg, dar solutia pe termen lung e de sute, daca nu mii de ori mai scumpa decat niste stalpi neconectati la un power grid. Si power gridul ala costa: munca, teren si la salbatici mai e nevoie si de multa paza pentru ca unii ar putea vedea asta ca pe o vulnerabilitate a comunitatii respective, ceea ce si e.

    Repet: se poate.

    La nivel basic, de cartier, poate ca da. Cand mai vrei sa faci si altceva in afara de a tine niste leduri aprinse poate ca nu mai e asa funny. Vrei otel pentru case, vrei masini, vrei termopane si alte minuni… pai baga energie serioasa. Ia zi-i tu unui client sa mai astepte 3 zile pana bate vantul sau se duce cenusea vulcanului muist ca tu esti eco. Sunt sigur ca va astepta, si el si aia ce-l asteapta pe el, ca doar sunt eco.

  63. Manowar says:

    Coaie, London Array scoate 2500 GWh/an (si nu e terminat, trebuie sa se cam dubleze)

    Uzinele Dacia consuma 304 GWh/an.
    Alro consuma 3 TWh/an.

    Ce anume n-ai inteles din chestia asta?

    Nu a venit nimeni sa zica “ba, DOAR wind farms”. Ti-am zis. Mai exista solar. Mai exista hidro. Si OK, IN CAZ DE NEVOIE, bagi si carbuni. Da’ macar sa ajunga toate tarile sa bage carbuni (sau altceva) DOAR cand e absolut necesar.

    Tu-mi zici aici ca “leduri”. Las-o-n pula mea cu ledurile la 2500 GWh…

  64. IulianS says:

    Om trai si om vedea, eu unu’ sunt sceptic, si, daca ar fi dupa mine as avea nevoie de predictibilitate. Doar mi se pare suspect ca America o arde cu shale de tampiti ce-s si acum is independenti.

  65. Manowar says:

    Om trai si om vedea, eu unu’ sunt sceptic, si, daca ar fi dupa mine as avea nevoie de predictibilitate. Doar mi se pare suspect ca America o arde cu shale de tampiti ce-s si acum is independenti.

    Nu o ard cu shale pentru ca-s tampiti.

    Au inceput s-o arda cu shale ca sa mai dea la gioale marilor producatori de petrol care – ce coincidenta – nu le sunt prieteni.

    Rusia? Check.
    Iran? Check
    Iraq? Check
    Venezuela? Check
    Sauditii? Pula mea, tot check, chit ca aia sanki le sunt “prieteni”.

    Castiga pe aproape toate fronturile simultan. Las-o-n pula goala, mi se pare c-ajunsese barilu’ la 115 de dolari si, acum, cand si-a mai revenit, e la 65. Nu jumatate, da’ pe-aproape.

    Parca-parca iti convine sa mimezi de-astea, nu?

    De ce pula mea sa dai 115 cand poti da $27 (Februarie 2016)?

  66. Gica says:

    Bro’ sunt niste chestii in tandem. Inteleg ca vrei sa dispara saracii din drumul tau. Aia care nu-si permit euro coispe sau basinile alea electrice. Doar ca nu se poate brusc. E o chestie intinsa pe ani/zeci de ani. Ca fapt divers un pic peste jumatate din cifra de afaceri a unei firme top 5 auto din Eu este din piese de schimb. Si mai departe vor sa vanda si masini pe combustibil pt ca daca se rezuma doar la electrice falimentu’ bate la usa. Asa ca rabdare si tutun vb aia.

  67. Manowar says:

    Bro’ sunt niste chestii in tandem. Inteleg ca vrei sa dispara saracii din drumul tau.

    N-are treaba cu saracia lor, ci cu prostia lor. Prostia lor ii tine saraci, iar saracia si prostia lor ii forteaza si pe altii sa fie saraci, chit ca nu-s la fel de prosti ca ei.

    Zi-mi daca vezi problema mai jos.

    Gheorghe se duce sa lucreze in Londra. Gheorghe e sarac si prost. Gheorghe n-are bani sa inchirieze chestii-n Londra, pentru ca Londra e aglomerata (si, prin urmare, scumpa). Asa ca Gheorghe inchiriaza in, pula mea, nu stiu, Watford. Drept urmare, Gheorghe face o ora juma’ pana la lucru (cu masina lui de 1200 de lire, desigur!). Doar dus. Daca scazi combustibilul si asigurarea si road tax, Gheorghe ar putea la fel de bine sa lucreze-n fucking Watford direct, chit ca salariul de pe hartie ar fi mai mic.

    Un an mai tarziu, apare si Vasile in peisaj. Vasile nu e prost, dar e sarac. Vasile ar putea sa ia un job in Watford in mod normal, ca intelege ca Londra e teapa. Doar ca nu mai poate. Pentru c-au crescut chiriile in Watford. De ce? Pai, pentru ca s-au mutat acolo idiotii care lucreaza-n Londra, ca-i “within driving distance”. Si normal, daca proprietarii vad ca vin acolo baieti “de Londra”, pun si ei preturi mai apropiate de Londra. Pentru ca de ce nu?

    Trei ani mai tarziu, apar John si Louise. Nu stim daca-s prosti sau saraci, dar stim ca se muta vreo 10 mile dupa Watford. Ei fac doua ore pana la lucru, pentru ca csf, ncsf. Si n-au ce face, ca Londra nu si-o permit. Watford nu-si permit. Mortii lor.

    Tocmai ti-am explicat cum a aparut si de ce exista Generation Rent

    Aplica treaba asta si pentru restu’ tarilor/oraselor mari si o sa te lamuresti de ce cere lumea 90k in Bucuresti pe-un apartament sau 65k pe-o laba de apartament in Ilfov. Ca si fucking Ilfov e “within driving distance” de pula mea stie ce zona dubioasa din Bucuresti, chit ca faci o ora sau doua pe drum.

    Saracii nu pe mine ma fut. Eu, de bine, de rau, lucrez de-acasa. Ma doare-n pula de trafic, drumul meu pana la lucru inseamna sa cobor din dormitor pana-n living. Saracii se fut singuri si pe deasupra ii fut si pe restul – si toate astea-n timp ce fut si aerul tuturor.

    Ar ajuta, desigur, daca handicapatii de angajatori ar permite lucrul de-acasa (la modul permanent, nu “o vineri pe luna”). Ar ajuta daca mai multi oameni ar lucra la fel ca mine (de acasa, adica). Ar ajuta enorm.

    Pana atunci da, rabdare si tutun – ca orice-ar pune aia-n tutun, oricum te omoara aerul cand iesi afara.

  68. Adi says:

    Megabateria lui Musk in Australia e pe post de condensator, netezeste fluctuatiile in retea, dar nu poate acoperi nici macar o ora de functionare a sistemului. Nici daca ar mai face inca vreo 3-4. Si nu stiu de unde iei suficient litiu ca sa umpli tarile cu asa ceva, nici macar pentru autoturisme electrice nu e suficienta productia curenta, tot Elon e ala care e lovit de problema.

    Am un prieten care face sisteme solare, cu 10,000 de euro imi pot face un sistem care sa imi acopere functionarea peste noapte la capacitate minima iarna si medie vara. Asta inseamna fara aer conditionat sau cuptor electric, dar la minim am iluminat si centrala termica (aia vrea pana in 300W, de obicei sub 200W) iar pe consum mediu am si frigiderul, un TV si un calculator. Dar pentru asta ocup ceva spatiu in beci cu baterii pe acid navale, deep discharge, cu convertor de putere, si mai modific un pic si instalatia electrica prin casa – nu prea mult, ca am facut-o cu mana mea si am facut-o destul de bine la vremea aia. Dar cati oameni crezi ca au loc in casa pentru baterii si convertor si loc pe casa pentru panouri, iar pe deasupra si vreo 10,000 de euro de cheltuit? In special aia de la blocuri, nu. Panourile de pe casa sunt ori un moft pentru aia cu bani, ori o alta metoda de tocat banii contribuabililor pe subventionarea unor chestii care economic nu merita.

    Da, nu respiri bani, dar nici nu are rost sa facem ceva ca sa ne facem ca facem ceva. Eu fac si eu ce pot, merg cu masina o data la 2 saptamani, lucrez de acasa cat de mult pot, intr-o vreme mergeam la birou cu bicicleta pana cand am vazut cate filtre schimb la masca de respirat (ca fara ea ma fac negru pe interior) si cat de negre arata dupa putini kilometri. Dar nu visez la reducerea poluarii intr-un oras gen Bucuresti unde nu poti sa iti duci pustiul la scoala pe trotuar ca sunt toate blocate de masini parcate, iar politia nu face nimic pentru ca asa are ordin.

  69. Manowar says:

    Ma Adi, da’ nu e solutia universala. Nu o sa rezolve toate problemele si n-o sa faca si nevestele sa ne iubeasca brusc mai mult.

    Da’ sunt parti mici si multe care pot rezolva problema.

    Uite, tu zici ca masinile sunt parcate pe trotuar. Fain – ce zici, nu s-ar putea rezolva? Mai important, daca-ncepi sa-i amendezi pe doreii care le detin – da’ nu asa, cu cautat prin bloc, ci la modul ala, trimis anunt acasa ca “vedeti ca vom trece amenda la impozite; nu sunteti obligat s-o platiti, ca pentru noi e OK si sa va luam casa”.

    Uite, eu zic ca sunt pot fi puse cacaturile cu energie regenerabila. Si pot fi puse – in pula mea, UK si Danemarca se bat parte-n parte pe asta (si deocamdata, London Array e cea mai mare “Ferma” de vant din lume). Se poate, deci?

    Uite, Orbu zice de lucrat de-acasa si zici si tu (iar eu deja lucrez de-acasa, plm, ce sa mai zic?). Se poate? Eu zic ca se poate. Ca nu vad de ce anume trebuie sa fie vreo 90% din corporatisti “la birou”. Las-o-n pula mea, nu mai e chiar ultimul racnet vpn concentrator sau whatfuckingever prefera si-si permite fiecare (din partea mea, sa fie si openvpn, ca tot e free). Las-o tot in pula mea, ca nici chestii de genul IRC, Slack, Zoom (pentru video/audio) nu mai sunt chiar super-noutati. De ce anume E NEVOIE sa fie 90% din corporatisti intr-un birou? Exista vreun motiv real? Zic si eu din experienta mea de corporatist troglodit – 90% din aia pe care-i vedeam acolo stateau ca niste idioti in fata unui cacat de MS Office si mai printau ocazional cacaturi. In rest, laptopul, telefonul (am si eu pe birou, aici, acasa, mortii lui) si chatu’ intern al firmei. Si totusi companiile pizdii prefera sa dea milioane pentru a inchiria un sediu si alte milioane pe facturi tembele generate de sediul ala si de oamenii care trebuie sa vina in sediul ala.

    Nici una din toate chestiile astea de care putem zice pe rand (si lista nu se termina aici, da’ o termin eu aici) nu ar rezolva prin magie totul. Da’ cand incepi sa le faci si sa le aduni efectele, o sa te trezesti ca brusc ai aer curat, brusc nu mai costa locuintele atat, brusc nu mai tre’ sa dai 30,000 pe-o masina, brusc pula mea. Sigur, la schimb vor avea profituri MULT reduse niste giganti. OK, imi pare rau de VW si restu’, da’ parca imi pasa mai mult de aer decat de profiturile lor.

    Numai ca de fiecare data cand zic ceva, de fiecare data cand mentionez o problema si o potentiala solutie, ma lovesc pe-aici de atitudinea asta ca…oricum nu ar rezolva problema. Pai, hai coaie sa nu mai facem nimic niciodata si sa nu mai rezolvam nici o problema – decat daca rezolva solutia propusa TOATE problemele de pe planeta. Sa vedem in cat timp dispare specia.

    Uite, Orbu zice ca masina mea polueaza mai mult ca un Logan. Pe hartie, e posibil, habar n-am. Da’ masina mea a facut cam 500 de mile pe luna pana acum in medie – si asta cu diverse drumuri in Londra. Fara alea, probabil fac 200 de mile pe luna in cel mai rau caz (asta asa, cu dusu’ si luatu’ boracului de la gradinita, cu supermarket etc). Pai, cine plm polueaza mai mult – eu sau loganistu’? OK, tie nu-ti rezolva pula aia solara toate problemele, pentru ca iarna din Romania nu-i ca aia din fucking Caraibe. De acord. Da’ coaie, ai folosi mai putina energie electrica din reteaua alora cu carbuni si alte alea? Ai folosi. Tu zici de 10k, “da’ cine are…si la bloc…”. Da’ coaie, cand dau maimutoii 90k pe-un apartament in Romania, la bloc, atunci nu se mai uita la bani, in pula mea?

  70. Gica says:

    Chestia cu lucratu’ de acasa e intradevar geniala, chiar ar fi una dintre solutiile rapide ieftine si cu efecte in toate partile.
    Ramane sa se si vrea implementata , unde e posibil normal.

  71. Orbu says:

    Eu cred ca discutia legat de “sa impunem Africii sa numai foloseasca carbuni” sa intre si ei in secolul 19, mama lor de inapoiati, e fara fond.
    Sigur lumea ar putea sa impuna Africanilor asta, ca-s niste desculti, n-au cum sa se opuna, da’ nu cred ca motivul pentru care aia nu construiesc eoliene si chestii solare sunt fondurile de constructie ca idee primara. Oricum astea se construiesc la ei, mai ales pentru consumul casnic, ca da-i in pula mea pe taranii aia, daca vor curent sa plateasca d-ala curat. Simplu de obtinut.
    E mai complicat sa combini pe cineva sa deschida o fabrica acolo si sa plateasca pretul curentului generat curat, cand poate s-o deschida in China si sa opereze cu curent din carbune sau petrol – adica ieftin. Sau in US. Mult noroc sa-i fortezi pe chinezi sa sa treaca “de maine” la panourile solare care, amuzant, tot ei le produc.
    Si daca ii fortezi pe ei, mult noroc sa-i fortezi pe americani s-o faca, americani care in 2016 au ars vreo 600 de milioane de tone metrice de carbune, 93% pentru producerea de curent electric. Aha. America aia care produce 65% din energia electrica ( aia cu care merg masinile electrice, gen) din combustibili fosili ( 30% din carbune) si care s-a retras din acordul climatic, ca incalzirea globala e o gluma, mai ales acum iarna cand ei au -30 de grade – ger si uragane de le darama casele anual, sau la 2 ani in functie de bulan. Aha, darama-i-ar de tot, in mortii lor de idioti.

    Din perspectiva asta mi se pare amuzant sa te duci si sa le futi una dupa ceafa saracilor lumii aratandu-le “cum se fac lucrurile in secolul 21”, in timp ce mai bagi doi carbuni in soba. Misto imagine.

    Aia, in pula mea, nici nu ar trebui sa fie obiectul vreunei discutii pana nu se curata aia care vor sa dea exemple altora, intelegeti ce spun?

    Germania aia care e asa super cu energia regenerabila inca baga carbuni pentru ~20% din energia electrica generata, Romania e pe la 18%. Parca nu mi se pare ca suntem in pozitia sa le scoate ochii africanilor. Stii cum e, pana una alta problema e ca lumea se sufoca in Londra, Roma, Bucuresti de fumul masinilor. Nu cred ca vine tocmai din Africa, de la centralele alora de carbune.
    Tot continentul ala produce anul in total mai putina energie decat energia electrica produsa de US din carbune. Productia de carbune pe continentul african e de vreo 3 ori mai mica decat aia din US si nu prea importa. Deci ei folosesc in mare de vreo 3 ori mai putin carbune decat US, raportat la o suprafata si populatie mai mare, dar totusi, sa le futem una in mecla, mama lor de maimute primitive.

  72. Manowar says:

    @Orbu: pai de ce sa nu mearga Gheorghe cu un Diesel de cand erai tu copil? Ca doar…nu e el problema. Ci America.

    Ion de ce sa nu parcheze pe trotuar? Ca doar…nu e el problema. Ci America. Si Gheorghe.

    Pai, nu? Eu am zis – hai sa nu mai facem nimic. Ca oricum, nu noi suntem problema.

    Ba, voi mai tineti minte mad max? Stiti cum ni se parea apocaliptic pe vremea aia ca omg, lumea fara petrol? Pula mea, momentul ala in care tre sa astepti apocalipsa, ca pare o idee buna. Si-n mod cert e mai usoara decat sa-l convingi pe Gheorghe sa nu pai parcheze pe trotuar.

  73. animaloo says:

    al tau vs logan de 0.9 cu gaz ma. Gazul polueaza cel mai putin.

  74. Orbu says:

    @Manowar. Eu inteleg ce spui. Dar argumentul cu Africa e la fel cu ala cu America. Discutam de faptul ca orasele-s poluate si cu prea multe gioarse. Plm, africanii-s de vina. Ia sa facem ceva sa nu mai arda aia carbuni. Desigur. Asta va curata cu siguranta aerul in orasele din Europa. Si va descongestiona si traficul.

  75. Manowar says:

    @Manowar. Eu inteleg ce spui. Dar argumentul cu Africa e la fel cu ala cu America. Discutam de faptul ca orasele-s poluate si cu prea multe gioarse. Plm, africanii-s de vina. Ia sa facem ceva sa nu mai arda aia carbuni. Desigur. Asta va curata cu siguranta aerul in orasele din Europa. Si va descongestiona si traficul.

    Daca urmaresti discutia, vei vedea ca eu am zis sa nu mai arda nimeni

    Iar IulianS vine si spune ca nu-i corect. Ca de ce sa nu poata si africanii sa polueze, ca noi, restul, am facut-o, de ce sa le furam alora sansa?

    Asadar, vezi tu, problema era Africa. Ca nu ar fi corect fata de ei, ca le furam sansele.

    Acum, brusc, nu mai e Africa problema.

    Eu zic sa va hotarati in pula mea, ca n-am adus eu Africa in discutie. Africa a aparut, asa, ca terorismul si CP in relatia cu BTC-ul – trebuie interzis bitcoin pentru ca uite, teroristi, copii abuzati!!1

    Are oarecum legatura. Ideea e ca daca se apuca Africa serios de development/industrializare (acum sunt ca acum 1000 de ani mai peste tot) o sa te cam sperii de poluare la ce populatie au si ce trend de crestere. La fel si cu alte natii mai putin dezvoltate.

    Eu nici n-am sustinut vreo secunda ca aia ar fi problema. Am zis doar ca nu, nu i-as lasa nici pe-aia care se chinuie sa treaca acum in secolul 19 sa faca asta, ca-mi bag pula-n dezvoltarea lor daca vine cu pretul aerului tuturor.

    Atata tot.

    Desigur. Asta va curata cu siguranta aerul in orasele din Europa. Si va descongestiona si traficul.

    Da’ care-i treaba, am zis cumva eu pe undeva ca Europa sau America ar trebui sa foloseasca in continuare carbuni/petrol la foc automat?
    Adica, eu vin si spun “bag pula-n poluarea asta jegoasa, s-o lase toata lumea moarta cu carbunii si petrolu’ and shit”

    Reactia tuturor:

  76. Orbu says:

    @Manowar: Ideea e că e oarecum amuzant să vorbim despre impunerea de chestii ălora, cat timp aia care le pot impune chestia asta au aceeași problemă și nicio intenție de corecție (i.e. us )
    *N-am susținut vreun moment că Africa reprezintă sursa problemelor . Am observat discutia, de aia am și zis că nu prea e o temă.

  77. Adi says:

    @Mano, aia care dau 90K Euro pe un apartament de bloc au o durere profunda in basca de mediu, poluare etc. Ei sunt aia de parcheaza pe trotuare si merg pe strada. Nu o sa dea 10k pe instalatia cu panouri solare si oricum in bloc nu au unde sa o puna.

    Dadeam ca exemplu masinile parcate pentru ca e o chestie mult mai putin radicala sa le dai amenzi sau sa le ridici, si nici atat nu se face, intentionat. Cum sa le interzici sa circule? Dupa mine tot ce e sub Euro 2 ar trebui interzis si tot ce pica ITP-ul, dar stiu 2 ingineri de ITP si stiu cum se trece ITP-ul: daca nu il trece la noi il trece la statia vecina si nu mai calca pe la noi, pierdem clientii. Pentru ca e tara in care daca suni la politie (sau faci reclamatie scrisa) sa ridice masinile parcate pe trecerea de pietoni nu se misca nimeni, iar daca faci acelasi lucru pentru ca o masina scoate fum de nu se mai vede strada (am vazut asta de 2-3 ori) iti mai iei si amenda pentru sunat nejustificat la politie. Am avut experienta sa ma sune 2 comisari de politie de la circulatie sa ma roage sa nu mai revin la sesizarile nerezolvate gen masini parcate perpendicular in mijlocul intersectiei, ca nu au ce sa le faca si ii iau sefii lor la puli ca au sesizari nerezolvate. Stii, politia nu poate ridica masini, iar primaria nu vrea sa le ridice, pentru ca Firea si altii de teapa ei.

    Asa ca nu ai cu cine. Sunt ferm convins ca cea mai buna varianta pentru cei din Romania, in special Bucuresti, e sa isi faca bagajul si sa plece oriunde spre vest, din pacate pentru mine e cam tarziu (chestii de familie) ca as pleca si maine, nu imi fac griji de job, am un CV suficient de bun incat sa gasesc ceva decent repede. In schimb nu ii inteleg pe aia care stau in Bucuresti fara sa ii tina nimic deosebit si se plang. Pentru ca pot, dupa cum zicea un idiot acum cateva zile.

  78. Orbu says:

    ca nu au ce sa le faca si ii iau șefii lor la puli ca au sesizări nerezolvate.

    Ce spui? Păi ce, nu știu să scrie amenzi? Sunt polițisti din ăia analfabeți care nu știu cum se completează un proces verbal?
    Ok, nu le pot ridica, înțeleg că e frustrant pentru ei. Dar cine îi oprește din a da amenzi ? O ard prin București de mai bine de 10 ani și nu am văzut până acum măcar o amendă de parcare în parbriz . Am prins perioada când ridicau mașini și din alea care încurcau circulația și de care nu, la grămadă, și perioada aia când blocau roți. Dar în rest am văzut de vreo două ori poliția amendând șoferi pe care îi prindeau in flagrant că opreau sau parcau aiurea, gen foarte aiurea. In rest nimic, ca și cum totul ar fi ok.
    Cine pula mea ii oprește din a face poze și a trimite poze acasă. Ar trebui să fie fericiți că nu se rezolvă problemă și să umple bugetul poliției de bani.
    Băi eu dacă aș fi polițist la circulație cred că două zile pe săptămână ( să nu mă plictisesc ) aș merge pe stradă aș face poze și aș trimite amenzi de parcare în locuri nepermise. Cam câte pot scrie toată ziua, gen 20-30 . Plm, dacă scriu 200 de amenzi de parcare pe lună în zona unde activez ori sunt ăia putred de bogați, ori se schimbă ceva in câteva luni. Plm, nu poți să faci nimic când nu faci nimic.

  79. Adi says:

    Comisarii de politie nu dau amenzi, trimit agenti pe teren, daca au de unde sa ii trimita ca au lipsa de personal. Si daca unul ca mine face o sesizare, se duc agentii si dau 30 de masini (ca atatea sunt in intersectia aia, Sibiu cu 1 Mai), nu se intampla nimic pentru ca oricum amenzile ajung la proprietari dupa 2-3 luni, in schimb ei imi raspund la sesizare ca s-au deplasat si au dat X amenzi. Eu revin pe loc la sesizare si le spun ca masinile sunt inca acolo, iar mai trimit o data agentii, mai dau un set de amenzi (posibil la altii), iar imi raspund. Dupa cateva luni, ei se apuca sa ma sune ca sa imi explice ca nu au ce face, ca nu pot ridica masinile si ca pentru o amenda de 150 la 3 luni prin rotatie lumea isi parcheaza in continuare masina acolo.
    Am un politist in familie, e la transporturi (asta nu inseamna rutiera) dar aveau intr-o vreme dreptul sa dea amenzi cu mentiunea ca nu aveau formulare tipizate si fara alea nu puteau da nici o amenda, nici macar daca parca cineva pe calea ferata. Pentru ca daca e haos generalizat in tara e mai usor sa faci niste magarii prin Parlament, prin primarii, nu se observa. Daca ar fi totul brici ar sari in ochi magariile, asa ca de sus in jos se intretine haosul.

  80. Orbu says:

    Am un politist in familie, e la transporturi (asta nu inseamna rutiera) dar aveau intr-o vreme dreptul sa dea amenzi cu mentiunea ca nu aveau formulare tipizate si fara alea nu puteau da nici o amenda, nici macar daca parca cineva pe calea ferata.

    A, super, pai asta e o invitatie sa incalc legea, multumesc. Mai e ceva ce pot sa faca totusi, sau isi iau salariul degeaba?

    si ca pentru o amenda de 150 la 3 luni prin rotatie lumea isi parcheaza in continuare masina acolo.

    Desigur si presupun ca e un obicei zilnic. Dar daca pui niste agenti la panda acolo zilnic si fut sistematic acelorasi masini care o amenda pe zi, in 8 zile aia si-au pierdut permisul o luna. S-ar putea sa nu mai merite.
    Asta e o alta invitatie sa incalc legea, multumesc din nou.

  81. C says:

    pula mea, eu sunt sarac
    am o rabla din 2001, de care chiar am nevoie (da, pulelor, carati voi cate 10-20 de cutii la 8-10 kile bucata cu autobuzul sau bicicleta, ktxbye), diesel.
    bai, si sa-mi bag pula de n-as da petrecere daca ar baga astia o taxa modica de vreo mie de euro pe janghina de masina… pe an.
    pula mea, eu de bine – de rau, ma scobesc de mia aia. dar vreau sa vad si eu vecinii care tin rablele cu lunile nemiscate, sa ii vad pe aia care si-au luat vw golf 2 “tipla” sau aia cu matizurile cum o scot la capat.
    iar in ce priveste Africa, eu zic sa inceapa cu motoare pe abur and shit, si sa evolueze cum a evoluat restul lumii. ce atatea leduri si energie solara, plm

  82. IulianS says:

    Iar IulianS vine si spune ca nu-i corect. Ca de ce sa nu poata si africanii sa polueze, ca noi, restul, am facut-o, de ce sa le furam alora sansa?

    Asadar, vezi tu, problema era Africa. Ca nu ar fi corect fata de ei, ca le furam sansele.

    Am mai zis: eu sunt pentru 100% sa fie totul regenerabil, doar iti spun ca nu e usor si am mai explicat de ce:

    1. Infrastructura – reteaua costa. mult!
    2. Spaga celor existenti (fosili) si imposibilitatea de a concura ca costuri (cam cum e cu industria auto: new players have a rough time)
    3. Predictibilitatea regenerabilelor (doar tidal ar avea sanse, dar trebuie sa cari energia pe uscat, ceea ce s-ar putea dovedi practic pentru UK de exemplu)- wind e cam cu muia, solar cam la fel dar mai predictibil decat wind.

    Ideea e simpla: aia din Africa care au petrol (Nigeria de exemplu) nu vor trece pe wind/solar din simplul motiv ca nu pot financiar sa-si permita. Pana la urma, pana nu se golesc mai toate puturile nu prea vad pe nimeni facand un pas concret. Nu de alta, dar nu au bani.

    Cat despre shale-ul americanilor: le-a asigurat independenta si i-a facut exportatori de energie. Eu zic ca e o chestie ce-ti permite sa negociezi, iti permite sa lasi oil tankerul sa se plimbe aiurea-n golf langa new orleans pana cedeaza si vinde petrol la pret jenant, si asta cand il reusesti sa-l vinzi.

    Si acum un exercitiu de imaginatie. Daca o natie africana se calmeaza cu conflicte interne and shit si hotaraste sa puna o retea electrica. Stiu, e improbabil, dar sa presupunem. Ce ar alege? Ceva ce e dovedit ca merge sigur (petrol/shale cu tot cu poluare) cu sau ceva care e posibil sa te tina pe tusa in anumite perioade, si in altele cu surplus de energie care nu poate fi stocat?