nu stiu daca merge facuta ilegala. Cel putin partea cu arsu de carbuni. Nu de alta dar e aproape 50% din energie.
ideea e sa ieftinesti alternativele. Dar, cand zici “bah, hai sa facem niste nucleare” apar ecologistii pulii “dar fuck you shima”. “dar cernobal”. Ca toti stam in ucraina sau pe marginea oceanului
Ce susidies bre, cand 50% din pretul platit inseamna taxe? Incep sa cred ca sunt genial comparativ cu toti ramolitii astia care ies la rampa si dau niste statementuri parca scrise pe buda de un betiv aproape-n coma alcoolica.
Mie-mi plac astia care sugruma orice initiativa de a inova ca apoi sa se mire de ce nu avem alternative. Dupa aia, cand alternativele nu exista se gandesc sa distruga si pe aia care mai aduceau ceva bani prin munca.
Si, cine plateste? Prostul de rand, ca alimentele la supermarket nu vor veni cu tesla-n pula mea electrica, ci tot cu un diesel obosit, condus de un sofer care scarbit de taxe mai iti fute si o flegma daca ii blochezi drumul.
Germania poate polua, restul nu, ce pula mea, nu toti fac masini eco friendly ca VW.
Macar astia din Germania s-au prins ca daca ai nevoie de industrie nu te rogi la nori sa dispara sau la vant sa bata, ca nu asteapta industria conditii optime.
PS: Inca e in dubiu daca putem face ceva impotriva climate change, conform unui numar mare de oameni care studiaza fenomenul. Deci asta cu “mai avem cativa ani” ca dupa aia o sugem e highly debatable.
Absolut deloc la fel. Suna mai amuzant dar cuvintele nu descriu termeni similari in contexte similare. Altfel inlocuirea ar avea sens si ar functiona.
Asa ca hai sa facem un mic dictionar. Ce reprezinta heroina si terorismul corelat cu combustibilii fosili si emisiile de carbon?
Heroina, terorismul si combustibilii fosili reprezinta mijloacele ( vehiculele ) de satisfacere a unor necesitati, de rezolvare a unor probleme.
Emisiile de carbon reprezinta cu totul altceva, anume un efect colateral daunator ( care-i afecteaza si pe altii – e important) al satisfacerii nevoilor, daca vrei, similar cu cresterea criminalitatii in cazul consumului de heroina sau rata mortalitatii incidente in cazul terorismului.
Cum nu avem o echivalenta, inlocuirea de cuvinte random nu poate suna la fel.
Am sa incerc mai jos pastrarea unei analogii, de dragul termenilor dati de tine si ca sa subliniez cum ar functiona inductia in cazul lor.
Avem un model economic in jurul heroinei? Da. Functioneaza la fel ca in cazul combustibililor fosili ? Nu, sau nu prea.
Este heroina subventionata? Nu prea, desi sunt state unde macul se cultiva la greu .
Deci daca nu este subventionata , oprirea subventiei, sau favorurilor nu prea au sens.
Acolo unde sunt favoritisme de gen, sunt in contexte in afara legii, deci legile in orice sens nu pot afecta asta.
Sunt combustibilii fosili subventionati? Ho-ho. In 2015 in lume s-au oferit subventii in valoare de $372bn in 76 de tari. Exemplu simplu, indirect. In Bucuresti gigacaloria de energie produsa pentru populatie de catre RADET e subventionata cu 50%. Din ce produce RADET energie ? Exact.
Cum ar ajuta / schimba ecomia taierea tuturor subventiilor pentru combustibili fosili? Pai, in primul rand, energia produsa din surse alternative ar deveni mai aproape de fezabil economic de folosit. Daca vrei sa subventionezi economia – din orice motiv – de ce sa bagi bani in chestia aia murdara?
Are sens in contextul heroinei? Nu. Pentru ca alternativa la combustibilii fosili sunt cei nucleari, hidro, eolian, radiatie solara etc. Sunt combustibilii alternativi permisi? Da. Ce opreste adoptarea in masa? Fezabilitatea economica. Cum o rezolvi pe asta? Cu taxe, impozite si subventii. Lasand taxele la o parte, cum ti se pare faptul ca sunt pompate subventii in combustibilii la care se vrea sa se renunte? Ca mie mi se pare STUPID.
Alternativa la heroina este? Cocaina, Iarba, si altele.Sunt alternativele legale? In mare, nu. Poti taia subventia la heroina? Nu ca nu exista. Poti taxa criminalitatea generata de heroina? Ai putea, dar la ce bun. Ca e taxat mai tare direct consumul de alternative, prin sanctiuni penale.
Solutia in cazul asta, daca vrei sa scazi consumul de heroina e sa subventionezi alternativele sau sa reduci “taxele”.
Sa luam mai departe terorismul. Este legal, permis ? Nu. Deci orice taxe ai vrea sa introduci nu functioneaza. E subventionat? Bai, da, in unele cazuri este. Daca reduci subventia, nu scapi complet de terorism, dar macar scade amploarea si impactul. Pentru restul, oricum se intampla in mare in afara legii, ceea ce nu putem spune despre consumul de combustibili si producerea de energie.
Da. Pentru ca … taxele vor ajuta. Poate n-o sa avem aer, da’ o sa avem bani.
Banii guverneaza modele economice.
Daca ai un model economic care favorizeaza energia verde vei avea investitori si pe urma si aer.
Nu crezi ca sunt in momentul asta destui bani in lume care s-ar putea investi in energii regenerabile/nepoluante cat sa conteze? Eu cred ca da.
Ce opreste marile fonduri de investitii si companiile de petroliere sa investeasca in acoperirea oricarui desert, in proportie de cat e necesar cu eoliene si panouri solare?
Cumva faptul ca nu e profitabil?
De ce nu e profitabil . Poate SI pentru ca sunt subventionati combustibilii fosili? E ca treaba aia cu brexitul. Ajuta faptul ca sunt subventionati astia la reducerea poluarii?
Apoi taxele pe carbon. Daca eliminarea de CO2 este taxata => creste costul energiei produse cu combustibili fosili => ajuta in switch-ul catre combustibili ne-poluanti sau mai putini poluanti? Eu cred ca da?
De ce nu se pune in practica si de ce nu functioneaza? Pentru ca e vorba de un acord. Pentru ca ai tari ca SUA, care nu vor sa faca parte din acordul climatic sisau orice alt acord si in timp ce restul ar pune taxe pe energia lor SUA ( si China si care mai sunt) ar deveni super-competitiva la productia de orice mentinand mici costurile cu energia produsa din combustibili fosili si ar submina functionarea strategiei, iar pentru restul ar fi la fel de util ca un glont in picior. Si nu prea ai cum sa impui unor state mari sa plateasca taxe pe CO2, ca nu te poti duce peste ei si nici nu prea poti sa le impui embargouri.
O masina electrica costa de la 35k EUR in sus si alea “ieftine” nu-s asa competitive dpv al ceea ce ofera cu cele pe combustibili fosili. Prin urmare nu ma grabesc sa-mi schimb rabla diesel prea curand ca nu vreau sa fiu eu fraierul planetei si nici nu o sa fac o diferenta. Daca rabla mea / sau exploatarea ei costa mai mult decat una electrica si macar daca nu mai subventioneaza nicio tara achizitia de masini noi atata timp cat ele nu-s electrice am sa mai folosesc rabla diesel? Nu prea.
Lasand la o parte aberatii excentrice, daca e mai ieftin sa exploatezi “verde” exploatezi verde, daca nu, nu. Mai ales daca nu iti mai permiti sa exploatezi chestii poluante.
Ramane de rezolvat in practica aspectul cu taxe ecologice =>scaderea nivelului de trai => revolte populare.
Inteleg, dar eu nu pot respira modelul tau economic. Imi trebuie oxigen.
Nu crezi ca sunt in momentul asta destui bani in lume care s-ar putea investi in energii regenerabile/nepoluante cat sa conteze? Eu cred ca da.
Coaie, eu nu stiu de tine, da’ eu sunt un om simplu, din popor. Daca o chestie ne omoara, ca specie, eu zic ca-i rea. Si daca-i rea, eu zic s-o interzicem. Atat pot eu, atata ma duce mintea.
Pe mine nu ma intereseaza ca subventii, ca model economic, ca pula mea – sunt chestii prea avansate pentru mine. Eu vad doar faptul ca daca mai creste temperatura cu niste grade se fut niste curenti oceanici, se fute clima nasol si nu stiu cum/cand/unde. Vad doar cum mai pleaca inca 100,000,000 de africani in mars spre Europa (ca US e departe). Si nu, nu cred ca vor sta sa astepte cuminti sa moara de frig, foame si sete ca sa nu-ti incurce tie modelu’ economic.
Cre’ ca aia din US se vor lamuri de treaba asta doar cand s-or trezi cu juma’ de America Centrala la poarta. Ca altfel, slabe sperante. Cat despre UN, sa se uneasca pentru a-mi suge mie pula.
@Orbu
Eu am inteles usor diferit, gen ca Manowar batea apropo ca UN e inutil oricum, puteau zice aia orice voiau si bateau gura degeaba. Adica…exceptand avertismente pentru Israel fara numar, ca aparent nu e ok sa bombardezi 100 de teroristi care se ascund dupa un copilas, ce a mai facut vrerodata UN util ?
Abia astept conspirationistii de serviciu sa ne explice cum de fapt totul e o prosteala globala, orchestrata de evrei si chinezi iar Trump, acest far al inteligentei, si-a dat seama ca nu exista nicio incalzire globala (sau, in orice caz, NU E CAUZATA DE OM!!!! – astia sunt prostii cei mai prosti).
Da, climate change e sau ar trebui sa fie preocuparea numarul 1 al societatii actuale. Cu terorism, cu pretul caselor, cu taxe, o poti rezolva mai devreme sau mai tarziu. Cu clima…
Coaie, eu nu stiu de tine, da’ eu sunt un om simplu, din popor. Daca o chestie ne omoara, ca specie, eu zic ca-i rea. Si daca-i rea, eu zic s-o interzicem.
Atunci e fix ca in modelul cu heroina si terorismul. Ia spune, faptul ca a fost interzisa a scazut consumul sau cum?
Sau cu terorismul. Ala nu era ilegal ultima data cand am verificat?
Inteleg, dar eu nu pot respira modelul tau economic. Imi trebuie oxigen.
Si mie, dar pana una alta eu ma deplasez pe motorina iar tu, de vreun an, pe benzina. Inteleg ca nu iti trebuie atat de mult, nu?
Sau iti trebuie doar daca se interzic combustibilii fosili, altfel nu?
Vezi tu, eu nu cred in legea penala ( aia inseamna interzicere) care nu ofera solutii pentru nevoi. Pentru ca nu prea functioneaza. Societatea e mai complexa decat nevoia de apa/aer si nu se uita toata lumea atent la piramida lui Maslow, pana cand devine futil sa te uiti individual.
Vad doar cum mai pleaca inca 100,000,000 de africani in mars spre Europa (ca US e departe). Si nu, nu cred ca vor sta sa astepte cuminti sa moara de frig, foame si sete ca sa nu-ti incurce tie modelu’ economic.
De acord. Dar cum schimba asta lucrurile? Nici daca interzici ieri consumul de orice combustibil fosil nu creezi o situatie mai buna. Imagineaza-ti o lume in care de maine nu mai ai decat energia verde. Descurca-te cu nevoile alea mai de baza, care vin imediat dupa respirat si apa. Gen incalzitul locuintei ( ca nu locuim toti in Spania/Africa) cu gatitul mancarii, apoi transport si productie de chestii apoi joburi. Ca pula mea nu stiu cata sisadminareala poti sa faci tu daca nu prea ai curent de servere, nu?
Mie industria asta bazata pe combustibili fosili imi umple sacii – si plamanii cu otravuri, da’ asta e, macar nu sunt redus la nivelul de vanator ( cu prastia ) – culegator.
Bine, daca interzici toate astea si Europa devine brusc o zona foarte saraca economic, ne-incalzita ( ma refer la temperatura din locuinte) si macinata de tensiuni sociale, ar ajuta in cazul asta. Nu s-ar mai inghesui africanii aia sa vina aici, mai bine stau dracului la ei acolo, ca oricum sunt in expansiune socio-economica. Dar parca nu-i asta o solutie utila, nu?
Atunci e fix ca in modelul cu heroina si terorismul. Ia spune, faptul ca a fost interzisa a scazut consumul sau cum?
Sau cu terorismul. Ala nu era ilegal ultima data cand am verificat?
Ambele sunt ilegale, da’ nimeni nu face nimic pentru a le opri. E o diferenta. Eu n-am propus sa fie pe hartie si sa nu faca nimeni nimic pe tema asta.
Vezi tu, un pliculet cu heroina nu-l detectez mereu. Da’ fumu’ ala negru si gros il vad, coaie. Il vad.
Si sigur, heroina e ilegala, da’ intr-un fel e ilegala in Romania si in alt fel e ilegala in Malaysia, intelegi tu? Ca-n Romania e tentant sa faci de-astea, da’ dincolo parca nu-i la fel de tentant, nu crezi?
Si mie, dar pana una alta eu ma deplasez pe motorina iar tu, de vreun an, pe benzina. Inteleg ca nu iti trebuie atat de mult, nu?
Un exemplu excelent de “I can’t think outside (of) the box”.
Coaie, fa un efort si imagineaza-ti ca de maine ar fi ilegal sa vinzi rable de-astea. Sau sa circuli cu ele. Da’ nu ilegal la modul “daca te prind, in gen 0,1% din cazuri, iti dau o amenda de 50 de lire”. Nu, ilegal la modul “te trag pe dreapta si te-mpusc in bostan”. Hai sa vedem ce s-ar intampla.
1. Eu as cumpara o masina electrica, DACA as mai avea nevoie de o masina. Zic DACA pentru ca
2. Ar descoperi urgent toate companiile care nu vor sa intre in faliment ca nu au nevoie de muncitori care sa vina la sediul lor. Pentru ca daca ii iau la rand p-astia de-aici (cu tot cu noi doi!!!) o sa descopar ca 99% din ei n-au nevoie sa fie intr-un loc anume pentru a lucra. Sigur, avem doctori si politisti si plm, care tre’ sa fie peste tot. Da’ aia-s gen 1%. Da’ noi, majoritatea, nu avem nevoie. Eu n-am nevoie sa vin aici pentru a-mi face treaba. Tu n-ai nevoie sa te duci in pula cu satelitul pentru a-ti face treaba. Nevasta-mea n-are nevoie. Nevasta-ta n-are nevoie. Apoi
3. Ar disparea subit aglomerarile urbane, ca urmare a chestiei de la punctul 2. Pentru ca daca poti lucra de-acasa – si POTI – la ce pula mea ai tu nevoie sa fii in orasul X? La ce pula mea ai nevoie de masina sa mergi pana nu stiu unde in fiecare zi 30 de mile dus-intors? La ce … ? Ca sa mergi pana la supermarket? Lasa, coaie, ca aia iti pot livra acasa mancarea, daca ma-ntelegi. Parca e altceva – un camion (si sunt deja electrice) care aduce comanda fiecaruia vs 1000 de cretini care se urca-n masini, nu?
…si tot asa. Nu poti sa rezolvi problema pentru ca nu vrei sa rezolvi problema. Si, fie vorba intre noi, daca erau ilegale rablele alea jegoase, imi luam electrica si pentru ca nu mai aveam de stat 1000 de ore in masina, ca nu mai era marele trafic al pizdii, nu? Ca daca te uiti pe orice autostrada, 80% din masini sunt RABLE INFECTE. Nu doar faptul ca-s pe benzina/motorina, da’ multe dintre ele sunt mai batrane ca tine in pula mea.
De acord. Dar cum schimba asta lucrurile? Nici daca interzici ieri consumul de orice combustibil fosil nu creezi o situatie mai buna. Imagineaza-ti o lume in care de maine nu mai ai decat energia verde. Descurca-te cu nevoile alea mai de baza, care vin imediat dupa respirat si apa. Gen incalzitul locuintei ( ca nu locuim toti in Spania/Africa) cu gatitul mancarii,
Da, daca doar am avea o metoda miraculoasa de a scoate energie la modu’ hidro, eoliana, solara…ce misto ar fi. Ce pacat ca n-avem, right?
Mie industria asta bazata pe combustibili fosili imi umple sacii – si plamanii cu otravuri, da’ asta e, macar nu sunt redus la nivelul de vanator ( cu prastia ) – culegator.
Nu a zis absolut nimeni, da’ NIMENI sa interzici toate ramurile de activitate. Aia au nevoie de curent. Foarte bine, sa foloseasca.
Ca pula mea nu stiu cata sisadminareala poti sa faci tu daca nu prea ai curent de servere, nu?
Bine, daca interzici toate astea si Europa devine brusc o zona foarte saraca economic, ne-incalzita
Doar ca nu devine. Pentru ca nu exista nici un motiv pentru asta. Ah, vai, ce tragic ar fi, ar trebui s-o arda astia pe energie verde. Oh, nu, e sfarsitul lumii, sa cheme cineva politia ca o sa trebuiasca sa folosim energie regenerabila si nu parnai. Vai, vai, ce mai dezastru…
Haida de. Pana si muistu’ asta e pe verde, da’ sanki compania pizdii unde lucrezi tu are nevoie de carbune. Nu exista solutii sau “nu vrea pula mea”?
Coaie, fa un efort si imagineaza-ti ca de maine ar fi ilegal sa vinzi rable de-astea. Sau sa circuli cu ele. Da’ nu ilegal la modul “daca te prind, in gen 0,1% din cazuri, iti dau o amenda de 50 de lire”. Nu, ilegal la modul “te trag pe dreapta si te-mpusc in bostan”. Hai sa vedem ce s-ar intampla.
Nu e nevoie sa fac un efort. In Indonezia daca te prind ca consumi sau trafichezi droguri o belesti original. Nu chiar sa te impuste in bostan , da 25 de ani de parnaie e destul de convingator nu? Un fost amic mai are, cred, vreo 20 de ani de ispasit pe-acolo pentru trafic/ posesie.
In Madagascar la fel, curg zecile de ani fara mari dude. Ma crezi ca se traficheaza droguri si se folosesc destul?
Nici macar nu-i vorba de masini. Plm, la astea e simplu, daca nu mai ai voie sa circuli cu ele in primul rand ca nu le mai vinde nimeni, ca nu e vorba de soferi/ posesori aici, e vorba de productie. Dar outside the box asa, poti te rog sa-mi spui ce te faci cu zecile de milioane de revoltati care nu-si pot satisface nevoia de transport pentru ca 1:
Presupun ca nu stii vreun mod prin care miraculos poti sa preschimbi cele ~1 miliard de masini de automobile de transport pasageri( nu am zis nimic inca de transportul de marfuri) din lume in vehicule electrice. Just like that! Tinand cond ca se produc circa 70 milioane de autovehicule anual in lume. Dureaza cca 12 ani incepand de ieri sa le schimbi pe toate DACA ai avea toate liniile tehnologice deja adaptate sa produca doar electrice, DACA ar fi destul litiu disponibil sa aprovizioneze toate fabricile de baterii ( si destule baterii ) si daca ar avea toti banii sa si le permita. Iar daca nu, oh well, success sa ameninti cu puscaria/ sau glont in cap cca 1 miliard de oameni. Ai macar gloante pentru toti? Ca stii cum e, Franta se chinuie sa puna cativa centi la o taxa pe petrol si nu merge.
Crezi ca ar functiona mai usor un ban mondial pe folosirea autovehiculelor ne-verzi? Eu nu.
2. Ar descoperi urgent toate companiile care nu vor sa intre in faliment ca nu au nevoie de muncitori care sa vina la sediul lor.
Eu cred ca ar descoperi sponsorizarea de proteste “spontane” si greve si revolutii companiile alea, dar hai sa zicem ca tine.
Daca nu mai ai nevoie de masini nu mai ai nevoie de industrie auto presupun. In primele 39 de tari producatoare de automobile sunt angajati circa 50 de milioane de oameni in industrie, direct, sau conex. Ai undeva in maneca asunse vreo 50 de milioane de joburi ? -> revin mai jos si iti spun unde ar fi nevoie de ei.
Apoi, DACA nu mai poti ajunge cu masina la job crezi tu ca e cea mai mare problema ? Eu nu.
Pentru ca mai degraba decat ce spui tu, fiecare companie aflata in situatia asta ingrata ar incerca sa isi rezolve problema, gen cumparam ceva bus electric , daca nu pot ajunge muncitorii si aia e, le dam ceva rute si ii aducem cumva. Functiona naveta proletara in Romania comunista inclusiv la tara, nu vad de ce nu ar functiona acuma.
Dar tu doar pentru naveta ai nevoie de masina? Ca eu nu mai fac naveta de aproape 6 ani cu rabla. La cat de rar mergeam la birou in Bucuresti intre 2012 si 2016 puteam lejer sa iau taxi, metrou, tramvai -> ceea ce chiar faceam . Doar ca nu poti ajunge chiar de oriunde pana oriunde in timp util cu transport in comun ( daca ar mai exista si ala ) ca nu-i toata lumea Bucuresti si Londra sa ai tramvai/troleibuz/metrou.
Da’ poate poti sa imi spui daca ai vazut multe tractoare electrice in zilele noastre, sau alte utilaje agricole, ca daca nu, cred ca te poti gandi outside the box cum convertesti cei 50 mil muncitori din industria auto in agricultori si back to ze horse si chiar asa, cred ca o sa fie cam belita treaba fara tractoare.
Sau camioane de mare tonaj, pentru transport marfa. Ai vazut multe din alea electrice?
Presupun ca vapoarele le putem face din nou veliere, nu stiu cum de a abandonat omenirea o asa idee buna.
3. Ar disparea subit aglomerarile urbane, ca urmare a chestiei de la punctul 2.
Eu zic ca NU, pentru ca e cam belita treaba sa nu ai transport in comun pe care sa te poti baza si nici masina ta. Nu-i vorba de job, e vorba ca la spital, la teatru, la unde mai ai nevoie e cam de cacat sa mergi pe jos/ bicicleta daca masina nu ai si nici transport in comun nu e. Si nici nu prea merge sa comanzi chestii online ca cu ce ti-ar fi livrate?
Taca tai din capacitatea omului de a se misca AI aglomerari urbane, nu daca nu.
Da, daca doar am avea o metoda miraculoasa de a scoate energie la modu’ hidro, eoliana, solara…ce misto ar fi. Ce pacat ca n-avem, right?
Si ghici de ce nu se investeste destul in alea? O avea legatura cu profit, taxe si subventii?
Daca dai o lege ( presupunand ca ar da-o cineva, nu cred asta) care ar busi serios economia presupun ca ar trebui sa te astepti asa din senin la mai multi bani disponibili care sa fie investiti in energie verde nu? Din cer probabil, daca se umple lumea de someri si scade supply-ul de hrana ( care creste costurile)
Dar am.
Da, daca asta e valabil peste tot pe glob. Daca nu, hai sa vedem daca avem toti loc sa ne angajam la google si amazon si ce se intampla cu restul ( si pe partea de business si pe partea de forta de munca)
Nu a zis absolut nimeni, da’ NIMENI sa interzici toate ramurile de activitate. Aia au nevoie de curent. Foarte bine, sa foloseascsa.
Mai exact, cum. Curentul electric circula in retea si are un pret. Evident ca e amestecat si ala din fosili si ala verde. pretul se stabileste agregat. Daca industria consuma curent fosil “ca au nevoie”, eventual la pret preferential, ca ala nefosil e mai scump” se numeste ca subventionezi combustibilii fosili. Adica la fel ca acum ? Meh.
Haida de. Pana si muistu’ asta e pe verde, da’ sanki compania pizdii unde lucrezi tu are nevoie de carbune. Nu exista solutii sau “nu vrea pula mea”?
Ala nu e un argument. Aia e o aberatie data de un exces de capital intr-un domeniu speculativ, care se intampla sa mai faca si ceva bun in lume. Ma rog, ce-o fi bun ca invarte turbine sa nu produca nimic, decat caldura, da-n fine, macar nu e foarte rau.
Speculativ => profit, intelegi unde merge chestia asta cu subventii si taxe si interes?
Compania unde lucrez eu cred ca se scutura serios fara carbune. Pentru ca produc echipamente de minerit carbune, printre altele. Sigur, ei produc echipament de minerit si alte chestii, cum ar fi bauxita si fier din care se fac masini, de care zici tu ca nu ar mai fi nevoie. Nu problema, imi gasesc sa lucrez la altii, dar probabil ca nu vor fi unii dintre ultimii 5 clienti, companii automotive, sau legate de petrol si industria miniera, care mi-au umplut sacii pana acum. Nu-i bai, gasim. Nu?
Bai, nici macar Norvegia, tara aia care o arde in Tesle si renewables si standarde inalte nu vrea asta, intelegi? Ei chiar sunt pro subventii pentru consumul de fosili, ca economia lor se bazeaza in buna masura pe petrol vandut catre saraci.
Revin, eu nu am ( in mod imediat, ca as avea pe urma, dar poate ma descurc) o problema daca de maine nu se mai arde un gram de combustibil fosil ( nu stiu exact cum o sa ma incalzesc la tara acolo unde nu-s aglomerari urbane si gaz – dar stai, ce gaz, ca nu e bun, dar plm, sa zicem ca gasesc o solutie). Dar eu sunt in top <5% la nivel mondial, cred. Ce facem cu ailalti 95%?
Le tii tu un discurs despre lipsa aerului si ce mai trebuie, ca sa nu se rascoale si gata, merge asa? Eu cred ca nu. Ca e o lupta pe resurse si e dificil de impus un asemenea ban.
Nu e nevoie sa fac un efort. In Indonezia daca te prind ca consumi sau trafichezi droguri o belesti original. Nu chiar sa te impuste in bostan , da 25 de ani de parnaie e destul de convingator nu? Un fost amic mai are, cred, vreo 20 de ani de ispasit pe-acolo pentru trafic/ posesie.
Da’ eu nu am zis de Indonezia. Am zis de Malaysia. Unde, daca am retinut eu bine, te cam executa, nu-ti dau puscarie. Cand e de puscarie, o cam risti. Stim amandoi, c-am riscat-o. Da’ daca-i vorba sa ne ia gatu’, parca-parca nu mai dam cu submit order sau cu carat prafuri, nu?
Eu cred ca ar descoperi sponsorizarea de proteste “spontane” si greve si revolutii companiile alea, dar hai sa zicem ca tine.
Eu cred ca nu. Si cred ca omul ala simplu din popor pricepe ca ori respira, ori nu.
Daca nu mai ai nevoie de masini nu mai ai nevoie de industrie auto presupun. In primele 39 de tari producatoare de automobile sunt angajati circa 50 de milioane de oameni in industrie, direct, sau conex. Ai undeva in maneca asunse vreo 50 de milioane de joburi ? -> revin mai jos si iti spun unde ar fi nevoie de ei.
1. Doar ca nu a zis nimeni sa nu mai ai nevoie de ei, ci sa fabrice electrice, nu pe benzina/motorina.
2. Dar hai sa zicem ca asa ar fi. Foarte bine. Ce preferi? 50 de milioane de someri (la o populatie de 8 miliarde?) sau mori otravit? Alege tu, ca mie mi-e indiferent.
Apoi, DACA nu mai poti ajunge cu masina la job crezi tu ca e cea mai mare problema ? Eu nu.
Pentru ca mai degraba decat ce spui tu, fiecare companie aflata in situatia asta ingrata ar incerca sa isi rezolve problema, gen cumparam ceva bus electric , daca nu pot ajunge muncitorii si aia e, le dam ceva rute si ii aducem cumva. Functiona naveta proletara in Romania comunista inclusiv la tara, nu vad de ce nu ar functiona acuma.
Atunci nu aveau posibilitatile alea cu lucrat de-acasa and shit. Ca n-aveai in Romulania comunista fucking videoconferinte si fibra optica-n casa si PC-uri si pula mea. Acum are si ultimul ghertoi un device de asa ceva – chit c-o fi vreun samsung de 50 de lire in cel mai rau caz.
Cati oameni cunosti fara smartphone? Merg la pariu ca are si taica-tu – si ma gandesc ca nu-i chiar CFO la NASA.
Dar tu doar pentru naveta ai nevoie de masina? Ca eu nu mai fac naveta de aproape 6 ani cu rabla. La cat de rar mergeam la birou in Bucuresti intre 2012 si 2016 puteam lejer sa iau taxi, metrou, tramvai -> ceea ce chiar faceam . Doar ca nu poti ajunge chiar de oriunde pana oriunde in timp util cu transport in comun ( daca ar mai exista si ala ) ca nu-i toata lumea Bucuresti si Londra sa ai tramvai/troleibuz/metrou.
…motiv pentru care am zis sa-i dea inainte cu electrice?
Ah, ca nu-si mai permit toti? Foarte bine – mars in pula mea de-aici, ca nu murim toti pentru a putea Gigel sa ajunga in Pipera mai comod.
Si nu, o companie nu s-ar agita cu asta, ca ar pierde prea mult. Si ca bani si ca angajati. E mai simplu sa-i dea 200 de euro in plus unui manager pentru a implementa/folosi KPIs si sa-i lase pe ghertoi sa lucreze de-acasa decat sa faca un contract cu o firma cu autobuzu’ electric, sa intretina, sa plm, sa convinga angajatii ca “asta e” si tot asa. Si e si ceva mai ieftin sa inchirieze un sediu de 200 de persoane (daca au nevoie de 200 care sa fie ACOLO) decat pentru 2000 de persoane, daca 1800 pot lucra de-acasa.
Iar eu cred ca le-ar cam surade. Plus ca n-ar mai avea nici restu’ cheltuielilor si riscurilor. Ca aia 1800 poate au accidente de lucru, poate consuma apa/cafea la birou, poate pula mea.
Da’ poate poti sa imi spui daca ai vazut multe tractoare electrice in zilele noastre, sau alte utilaje agricole, ca daca nu, cred ca te poti gandi outside the box cum convertesti cei 50 mil muncitori din industria auto in agricultori si back to ze horse si chiar asa, cred ca o sa fie cam belita treaba fara tractoare.
Da, ba. Te mira cum pula mea am ajuns 8 miliarde FARA tractoarele alea.
Presupun ca vapoarele le putem face din nou veliere, nu stiu cum de a abandonat omenirea o asa idee buna.
Era mai eficient cu vapoare si pula mea. Da’ era mai eficient pe vremea cand nu le batea moartea la usa. Coaie, eu nu stiu daca tu pricepi, da’ e intre “ai bani si mori otravit” sau “nu mori otravit; cu banii…plm, descurca-te”. Mie nu mi se pare o alegere dificila, ca eu am copii. Parca si tu?
Eu zic ca NU, pentru ca e cam belita treaba sa nu ai transport in comun pe care sa te poti baza si nici masina ta.
NU TRANSPORTUL IN COMUN E PROBLEMA.
Ar fi un progres imens daca ai vedea pe strazi doar electrice si tramvaie/autobuze electrice si pula mea. IMENS. Ce vrei tu sa spui e ca “dar Gheorghe cum mai circula cu bmw-ul lui din 99??”. Iar eu iti spun ca daca se pune problema sa dam coltul, ma pis pe mortii lu’ Gheorghe si-l invit sa mearga cu transportul in comun, cu bicicleta sau pe jos, ca nu condamnam toata specia la moarte ca sa poata Gheorghe sa bage manele si sa se simta mafiot.
Si ghici de ce nu se investeste destul in alea? O avea legatura cu profit, taxe si subventii?
SI.CE.PULA.MEA.PREFERI? Banii sau viata?
Da, daca asta e valabil peste tot pe glob. Daca nu, hai sa vedem daca avem toti loc sa ne angajam la google si amazon si ce se intampla cu restul ( si pe partea de business si pe partea de forta de munca)
Ideea nu-i aia. Ideea e ca stim deja ca se poate, ca avem alternative. Adica nu, nu ne intoarcem in epoca de piatra, nu vaslim pentru a transporta marfa de colo-colo daca e nevoie, nu aia, nu ailalta. Doar avem niste costuri mai mari (temporar).
Ala nu e un argument. Aia e o aberatie data de un exces de capital intr-un domeniu speculativ, care se intampla sa mai faca si ceva bun in lume. Ma rog, ce-o fi bun ca invarte turbine sa nu produca nimic, decat caldura, da-n fine, macar nu e foarte rau.
Pai, nu tu doreai caldura, ca nu traim toti in Spania/Africa?
Nu-i bai, gasim. Nu?
Exact. Nu-i bai. Gasesti. Gasim. Las-o-n pula mea, dai in taste, nu dai la sapa. In taste o sa dai si pentru altii. Ca s-a intamplat pana acum sa plateasca mai bine astia…da, si?
Ba, nu stiu in cate feluri tre’ sa te intreb, sa-ncercam una mai romaneasca. Ce preferi, sa castigi mai putin (temporar, POATE, ca poate castigi mai mult) sau sa-ti ingropi boracii? Alege tu, ca eu nu te oblig.
Bai, nici macar Norvegia, tara aia care o arde in Tesle si renewables si standarde inalte nu vrea asta, intelegi? Ei chiar sunt pro subventii pentru consumul de fosili, ca economia lor se bazeaza in buna masura pe petrol vandut catre saraci.
Ma doare-n pula de economia oricui daca-i vorba sa dam coltul toti. Nu stiu care parte e prea criptica pentru tine. Ti-am zis, eu sunt un om simplu, din popor. Eu vad ca ori dam coltul, ori nu. Si prefer sa nu dam coltul daca nu-i absolut necesar.
Da’ eu nu am zis de Indonezia. Am zis de Malaysia. Unde, daca am retinut eu bine, te cam executa, nu-ti dau puscarie.
Dap, functioneaza foarte bine, din cate poti gasi singur pe net.
Citez din monash.edu.my
“The number of registered drug users is about 250,000 in a 2008 report, and is expected to reach half a million by 2015. There is also a worrying trend of high relapse rate of 50%”
Aproape de eradicare, din ce inteleg.
Eu cred ca nu. Si cred ca omul ala simplu din popor pricepe ca ori respira, ori nu.
Right. Tata nu pricepe. Nici macar nu merge cu masina la serviciu, ca e pensionar, ci, locuind la tara are nevoi de transport de alt tip. Stii, caii aia au fost inlocuiti cu ceva. Nu ti-o pasa tie ca nu isi mai permite Gheorghe masina, dar presupun ca nici nu vrei sa te intalnesti cu Fefeleaga pe sosea, nu?
Merg la pariu ca are si taica-tu – si ma gandesc ca nu-i chiar CFO la NASA.
Nu are ca nu-i trebuie, dar nu conteaza nu-i o problema de acces, ci de dezinteres. Doar ca nu prea ii e folositor sistemul de teleconferinte sa ajunga pe camp la prasit, sau la recoltat. Masina il cam ajuta. Alternativa am spus-o mai sus.
SI.CE.PULA.MEA.PREFERI? Banii sau viata?
Eu stiu raspunsul corect, da-s tentat sa spun banii, si pe urma vedem noi cum facem cu viata. Presupun ca majoritatea considera asta un risc serios.
Doar avem niste costuri mai mari (temporar).
Cred ca putem sa ii spunem colaps fara sa ne rusinam. Apar crize economice izvorate din nimic, comparabil cu un soc de genul asta propagat in toata societatea.
Pai, nu tu doreai caldura, ca nu traim toti in Spania/Africa?
Ba da. Acuma e ( in romania) pe la 15-20 eurocenti kwh in Romania. Daca ar urca pretul global ca bitcoinul pana pe la 15-20 de dolari pe kwh cred si eu ca ar aparea investitori care ar mai pune vreo 10 baraje pe Olt intre cele 2 deja existente din zona unde locuiesc eu.
Dar pana una alta cred ca mi-ar creste turturii mai lungi ca pula, la pretul ala.
Las-o-n pula mea, dai in taste, nu dai la sapa. In taste o sa dai si pentru altii. Ca s-a intamplat pana acum sa plateasca mai bine astia…da, si?
Si altfel vor plati toti mai prost, ca asa e in colaps, dintre care da, vor plati unii mai bine. Mai bine decat sa mori, dar pana una alta amenintarea aia nu bate la usa, stii ce zic?
Sau nu la usa mea, anyway.
Alege tu, ca eu nu te oblig.
Eu nu vad alegerea pe masa. Pentru ca :
1) Nu cred ca e realist scenariul in care exista cineva ( oricine, spunei UN, armata US ( aia nici nu-s interesati de tema) , guvernul UE, armata reginei) care poate sa impuna interdictia asta atator oameni din lume intr-un interval scurt – mai scurt decat poate fi virat prin masuri economice. Spune-mi tu un exemplu credibil de cum ajungi la o asemenea intelegere globala, cine si cum o aplica.
2)Cred ca si daca ar functiona ce spui tu, socul economico-social si saracia generate de eveniment ne pun semnificativ mai in spate pe ruta investitionala necesara pentru a face shiftul asta catre o economie verde. Ai nevoie de bani, forta de munca, spune-i cum vrei, o forta de motivare pentru a schimba modul de gandire al intregii lumi si a concentra toata forta de munca disponibila in directia asta si chiar si asa, ar fi nevoie de niste zeci de ani pentru a readuce confortul planetar, bogatia globala la nivelul unde-s azi.
Da, ba. Te mira cum pula mea am ajuns 8 miliarde FARA tractoarele alea.
Deloc. In 1930 eram 2 miliarde.
In 1960 – 3.
Problema e ca acum SUNTEM deja 8 miliarde. Daca scoti tractoarele din ecuatie tre’ sa te gandesti ce faci cu niste miliarde de oameni. Si asta e o tema pe termen scurt, ca nu poti sa spui ca las’ ca vedem noi ce mananca, o rezolvam in 10 ani.
Nu prea o scot la capat cu tine, ca tu mergi pe ideea ca “plm, nu vreau sa dau 20 de dolari pe kilowatt”. OK. Nu vrei. E de inteles, vrei sa-ti pastrezi banii. La fel vor si altii, din mai multe tari. Drept urmare o sa crapam ceva mai devreme si ceva mai otraviti. Si nu doar noi, ci si boracii. Da’ pula mea, o sa crapam nitelus mai ieftin.
Totally worth it, ce pula mea sa zic.
Avem camioane electrice deja. Avem masini electrice. Avem toate cacaturile alea. Da’ tu, cumva, esti ingrijorat de tractoare. Si de cum se duce taica-tu – la varsta lui – la prasit. CSF, NCSF, asa-i cu astia hiperactivi.
De fapt, problema e asta:
Eu nu vad alegerea pe masa.
Ca tu nu o vezi pe masa. Eu zic ca, daca te uiti in trecut, o s-o vezi. Asa, la modul ala – cum erau iernile, cum erau verile. Poate doar Alzheimeru’ te-ar ajuta sa nu vezi diferenta. Si nu numai in Romania – te-ai putea uita si pe plan global.
Arunca o privire aici. Acolo o sa mergi tu cu tractorul. Si stii, zona aia a lui taica-tu oricum nu era chiar premianta la vreme…
Avem 3 milioane de masini electrice in total in lume.
Ca sa inlocuiesti total in 10 ani ai nevoie de o rata de productie de 70 mil. Pe an.
Hai sa zicem ca nu mai ai nevoie de 1 miliard, ca muncim remote.
De 100 de milioane o fi nevoie? Fara fite gen imi trebuie masina sa merg la munte, dar stim amandoi ca le cumpara aia care isi permit nu neaparat aia care au nevoie. Se preconizeaza ca POATE ajungem la 125 milioane de masini electrice in 2030. 11 ani.
Hai, ca cu biciul pe ei facem cincinalul in 4 ani. Zii 8 ani, spune 6 – dar ma indoiesc. Pana atunci ar fi crunt. Nu ca un pic mai naspa.
Nu prea o scot la capat cu tine, ca tu mergi pe ideea ca “plm, nu vreau sa dau 20 de dolari pe kilowatt”. OK. Nu vrei.
Nu-i vorba de mine, am zis. Adica daca nici 5-10% din populatia lumii nu se pot descurca cat de cat cu solutia pe care o propui tu, aia ar fi chiar ceva utopic. Eu de cum miros ceva in directia asta cum am pus 15 de KW de panouri pe casa si poate mai si investesc in industrie. Sau ma mut mai la soare, plm. Sau o eoliana, daca as fi in UK gen.
Da’ cre’ ca risc sa fure vecinii curent cu galeata cand nu sunt acasa, stii ce zic? Viata intr-o lume de saraci. Naspa fara aer, dar si jugulara e buna la gat si sa fie intreaga.
Vezi c-am editat comentariul de mai jos ca sa-ti pun niste poze cu inainte/dupa.
Incearca sa pui chestia aia in context. Ce zici tu, ca nu poate sa mearga taica-tu cu calul? E OK, nici n-o sa trebuiasca. Nu de alta, da’ si calu’ are nevoie de apa.
La mareata companie de pascut porcii unde lucrez acum, IT-ul e in 1997-98. Am un laptop de o mie de lire si viteza de 1mbs. Nu e chiar asa usor sa faci videoconferinte.
Comparatia ta cu heroina si terorism nu merge ca sunt procese diferite, dar aia sunt intr-adevar impotenti la faza asta si puteau sa zica orice ca imediat tot acelasi efect avea.
Mai tii minte cand ai zis ca tu daca vrei sa futi o tipa te duci si ii zici? Ei bine, astia sunt tipii aia care se duc si ii spun povesti si ii plimba catzelu cat o fut altii in speranta ca o sa o futa si ei. Faza e ca nu au cum sa fie altfel pentru ca miza e diferita si tre sa aiba o abordare care are cat mai putin risc chiar daca si sansa de succes este si ea mica.
Ca nu vrei ca sa spui ceva si aia sa zica “dute-n pizda matii ca nu mai venim la conventia ta si ne apucam sa inlocuim becurile led cu arzatoare pe motorina si nu poti sa ne zici nimic”. Pentru ca asta s-ar intampla daca incepi sa iti arati coaiele in situatii din astea, pentru ca oamenii sunt niste animale proaste.
Eu nu prea vad lucrurile asa. Daca suntem 50 de insi care ne cacam intr-o camera si tu ma arati cu degetul ca eu as putea sa ies sa ma cac afara, dar sa platesc o taxa de iesire la buda, dupa care sa ma intorc sa traiesc in cacatul celorlalti – ca, hei, daca ceilalti imi urmeaza exemplul va fi o lume mai buna, eu ma cac atunci pe loc pe pantofii oricui propune ideea.
Am zis – personal nu am o problema daca azi se interzic masinile diesel, sau si alea pe benzina, sau daca se pune taxa 50 de euro sau 1000 pe litrul de motorina/benzina. Nu ai sa ma vezi protestand. Cred ca e imposibil si la nivel global nu se poate impune si e daunator – am zis mai sus de ce. Dar nu protestez. Daca cineva impune asta si-i vinde ideea ca-i pentru viitorul copiilor mei pot sa indur.
Gasesc o metoda sa ma descurc fara. Eu nu sunt dintre aia carora le e scarba de bara de autobuz, doar imi fac upgrade-urile necesare in contextul in care traiesc.
E ok pentru mine daca e pentru binele nostru. Da’ daca maine vad ca niste smecherasi isi inmatriculeaza rablele in Bulgaria si devine trend si lor nu se aplica, sau apar niste scutiti/subventionati, iar eu platesc taxe si respir in continuare cacat, poimaine ma vezi la coada in Bulgaria cu cel mai mare si mai poluant jeg si cumpar benzina de contrabanda la tron din Serbia. Sau ceva.
Eu nu prea vad lucrurile asa. Daca suntem 50 de insi care ne cacam intr-o camera si tu ma arati cu degetul ca eu as putea sa ies sa ma cac afara, dar sa platesc o taxa de iesire la buda, dupa care sa ma intorc sa traiesc in cacatul celorlalti – ca, hei, daca ceilalti imi urmeaza exemplul va fi o lume mai buna, eu ma cac atunci pe loc pe pantofii oricui propune ideea.
Fiecare individ are diferite nevoi legate de confort, si le intelege in felul sau. Aceste nevoi se schimba atunci cand indivizii se aduna ca si colectiv.
Perceptia colectiva asupra “confortului” se schimba atunci cand fiecare individ vine cu propriile standarde asupra “confortului”. Constient sau nu, la un anumit nivel, confortul personal ar trebui sa fie un compromis pentru mai bine, pentru binele comun.
Mai exact, ce asteptari ai de la mine si cum ar conta asta?
Ai putea incepe cu schimbarea masinii? Nu zic sa-ti iei neaparat o electrica, dar poate sa nu mai folosesti motor diesel de 3000?
Esti dispus sa renunti din confortul personal pentru binele comun?
Ia si tu un 6000 benzina!
Acuma fara caterinca, nush din ce an o fi 3000 diesl-ul ala sau ce masina e, dar din ce am vazut pana acum. Un motor mai nou sub 2000 e cam la egalitate cu alea de 3000 sau mai bun ca ele.
As putea incepe, doar ca ma costa IN PLUS, pretul unei masini noi ca sa o schimb. Si cred ca e un inceput prost.
Am sa o schimb cand o sa fie nevoie sa o schimb.
Esti dispus sa renunti din confortul personal pentru binele comun?
Oarecum, daca stii ce conduc , banuiesc ca poate ai mai citit si ce masini inchiriez pe unde conduc. Cat mai mici. Pentru ca-i vorba de confortul meu si eventual al sotiei si nu prea am nevoie de mult ( vezi mai jos).
Pai, vad ca nu imi ceri numai sa renunt la confortul personal, ci si la niste bani care inseamna sa platesc pentru un downgrade .
Dar ce-mi spui tu e vinde-ti masina – apropo, daca o schimb inseamna ca cineva va cumpara rabla asta si va circula in continuare, deci unde-i diferenta, renunt eu la huzur sa se bucure altul – sau vrei cumva sa merg s-o casez, sa-mi bag pula in 10k EUR pentru binele comun si sa cumpar alta masina din alti bani?
Ca nu imi dau seama cum pui problema exact .
Sa zicem ca acum pot, dar nu-i vorba doar de confort personal – revin mai jos. In 2015 era mai dificil. Intentionam sa cumpar un Duster, doar ca nu prea aveam bani de el. Nici de altceva. Asta a fost oportunitatea. E o masina SH, nu sunt samsar, iar in Romania nu-i usor sa cumperi o rabla SH care sa fie cinstita.
Dar sa zicem ca acum e posibil sa fac asta. Te rog sa-mi spui cum ar conta asta, ca vad ca eviti.
Te rog sa iei in calcul Romania, unde daca eu imi permit azi sa-mi schimb rabla cu o hibrida sau euro 7, sau cat e acuma ultima norma, 75% din tara traieste cu venituri sub 1000 EUR pe luna deci nu-si permit. Pot sa stiu si eu care e binele comun si ce diferenta creez prin faptul ca-mi schimb rabla ? Au sa isi schimbe rablele aia cu sub 1000 EUR pe luna?
Daca-ti iese ca trebuie sa platesc IN PLUS ca sa respir la fel de prost, multumesc dar ala nu-i binele comun, ala-i eu fiind fraier.
Un motor mai nou sub 2000 e cam la egalitate cu alea de 3000 sau mai bun ca ele.
Nu cred ca e chiar asa, da-n fine. 245 CP/ 450 Nm. Masina are 2.3 tone.
Fiind Romania, e important sa ai o masina cu care sa poti depasi in siguranta, ca pula autostrazi.
Fiind Romania si avand casa la dracu’ si navetind intre Bucuresti si o comuna, e important sa pot ajunge acolo si cand ploua si cand ninge si nu-s drumurile deszapezite si plm. Poate ca face parte din confort, dar eu cred ca face parte din scop.
Fiind Romania, e important sa ai o masina mai mare si mai sigura decat celelalte ( treaba asta conteaza mai mult decat motor si alte chestii de confort pentry mine) ca poate intra alt idiot de pe contrasens in tine – am zis ca nu-s autostrazi?
Deci, @Iugas, nu vorbim NUMAI de confort ci si de siguranta, iar la asta nu prea as renunta, ca-i vorba si de copiii mei. Si, sigur e important ca “maine” sa poata respira un aer mai curat, dar e mai important ca maine sa nu moara in vreun accident auto. Pe cat posibil.
Nu tineam neaparat sa cumpar o masina cu motor de 3l, desi nu are rost sa ma cac pe mine acum fariseu style si sa spun ca nu imi place, fiecare cu viciile si pacatele lui, doar ca atunci ma uitam si la unele cu motoare mai mici ( 2.2 litri – Kia Sorento) insa am gasit una singura cinstita si nu am apucat s-ajung la aia de la BMW s-o testez si s-o cumpar, ca plm, eu naveteam intre Bucuresti si Munich si s-a vandut intre timp.
Cum spuneam , nu am pretentia ca a fost cea mai buna alegere sau ceva. A fost o chestie de convenienta. Am cumparat rabla unui coleg, in care aveam incredere, la un pret bun, daca nu aparea ocazia probabil aveam ceva cu motor mai mic, ca nu ma dau in vant dupa impozite prohibitive, daca am de ales. Si cam asa merge. Cumperi ce este disponibil pe piata in functie de convenienta. Daca eram in State cumparam masini pe benzina ca alea erau. Daca eram in Norvegia cumparam, probabil Tesla. Daca-s in Romania cumpar tancuri si tractoare, ca asa e la granita cu Rusia.
Si in apărarea lui Orbu, în 2015 optiunea ecologică era diesel. Era foarte promovat ca atare, si de oficialități UE si de ong -uri de mediu si de reviste auto si de whatever. Ca iese mai puțin co2 decât la benzină, ceea ce de altfel ramane valabil. De abia după scandalul dieselgate am aflat ca sunt manarite testele si emite mult mai mult oxizi de azot sau ceva, chestii care nu încălzesc global, în schimb sunt cancerigene. Dar in 2015, diesel era optiunea responsabilă, comparativ cu benzină, iar electrice si hibride nu erau prea mainstream – bine, nici acum nu sunt cu adevărat.
Deci jos labele de pe Orbul!!!
Si in apărarea lui Orbu, în 2015 optiunea ecologică era diesel. Era foarte promovat ca atare, si de oficialități UE si de ong -uri de mediu si de reviste auto si de whatever. Ca iese mai puțin co2 decât la benzină, ceea ce de altfel ramane valabil.
O pula! Una mare, in format unguresc (“de cal in curul tau”, expresie traditionala). Pentru ca CO2 nu polueaza si nu e cancerigen precum monoxidul de azot si alti compusi din care dieselul emana la greu; daca citesti limitele de poluare admise de normele Euro, la diesel pana la Euro 5 emisiile permise erau de 3 ori mai mari ca la benzina, fara nici un scandal Dieselgate. In 2015 majoritatea masinilor erau Euro 2 pana la Euro 5 si pe hartie deja dieselul polua de cateva ori mai mult. Dieselgate a aratat doar ca polueaza de zeci de ori mai mult, dar prin definitie motoarele diesel produc monoxid de azot pentru ca au amestec sarac (mai mult aer decat combustibil pentru amestec stoichiometric) si oxigenul ramas se combina cu azotul la temperatura si presiunea din galerie.
^ Nu am crezut vreo secundă că dieselul poluează mai puțin decât benzina și știam că într-o oarecare măsură mașinile cu catalizator cu uree au capacitatea sa anuleze din noxe, dar nu aveam de gând să cumpăr vreodată așa ceva din motive de fiabilitate și costuri. Nu mă fofilez după sintagma “nu am știut” .
E mai pragmatic/ieftin sa cumperi o hibridă pe benzină.
Dar eu cumpăr mașini de care sunt pe piață. Pe piața din România, nici măcar nu m-am obosit vreodată o rablă din altă țară, necum sa cumpăr aduse de alții. Cumpăr SH că sunt zgârcit, dar cumpăr mașini care au voie să circule și practic dau șansa cuiva cu buzunarul mai mare , sau mai puțin zgârcit să își înnoiască rabla, dacă asta ii place. Și nu văd nimic în neregulă cu asta. Ok, nu am avut eu bani să îmi iau o rablă nouă și decentă, dar și-a luat tipul de la care am luat-o pe asta. Și modul de la care am cumpărat rabla anterioară. Mosul se uită după un VW diesel ( eu am cumpărat benzinar de la el, dar în 2011 lumea se orienta iarăși la motorinoase) , iar colegul meu și-a luat un SUV diesel 2.0, ultima norma euro, cică eco. Plm.
In 2014 mă uitam după niște Lexusuri hibride ( RX400h) pentru impozit mic nu altceva și erau fix 2 de vânzare în România . De importat erau taxe 7000 euro pentru că impozit de primă înmatriculare pe cmc. In 2015 , când am avut nevoie nu mai erau taxe de import, dar în Germania se scumpi se sh-urile astea cu 50% . Nu glumesc.
Din partea mea, să le interzică pe toate care vor. Diesel, și benzinare, mă descurc. Am să cumpăr o electrica sh când am sa am bani. Dar sa nu vorbim de cumpara-ti tu și fii prostul satului că e pentru copiii noștri. No way. Că dacă renunț la ceva trebuie să primesc ceva in schimb, preferabil nu muie.
energie verde= utopie
prima chestie ai fi ca-i imposibil sa lamuresti aproape 7 miliarde de cimpanzei ca-i chestie de viata si de moarte.Stii, mai mult de jumatate lucreaza in niste conditii toxice de tot cacatul,sunt constienti de asta cat si de faptul ca le scurteaza viata la jumate.Si totusi continua sa o faca,unii pt ca n-au de ales,altii pt ca li se rupe de “maine”.Cei sapte copii ai lor tre` sa manance AZI!
Uite, tu, Man :stii ca te otraveste tutunul,totusi ti se falfaie,nu-l lasi.Desigur,nu fumezi langa creatura ta,direct,dar langa toata omenirea,indirect
Incalzire globala…adevarul e pe la mijloc,ciclurile solare si rotatia terrei au mai multe de spus decat “fumurile ” umane
trecerea pe energie verde,imposibila pe termen scurt,Catalinx explica perfect de ce.Eu as adauga ca principalele industrii apartin unor “mahari” superinfluenti,care fac bani frumosi cu asta, si n-ar renunta de dragul pulimii
poti lua masuri individuale: izoleaza-te cu familia in,sa zicem,Vanuatu.Poluare zero (cred 🙂
Lucrezi de acasa, nu stiu cum le merge netul si daca au, dar esti la adapost
Dar nu vrei… 🙂
Avem bafta si putem miza (minim,ce-i drept),pe evolutie= capacitatea organismului uman de a se adapta noxelor/radiatiilor/”veninurilor”Daca iei un eschimos si-l tii doi trei ani in centrul smogos al Londrei ori…Shanghai (etc), cancer galopant+deces.La fel un contemporan al lui…Gizas,sa zicem… 🙂
Nu e nimic utopic si aberati in pula mea cu costurile voastre imaginare.
Costul anual al energiei electrice eoliene in UK e mai mare cu vreo 20 de lire fata de electricitatea “standard”. Hai sa ne cacam pe noi ca omg, ce ne facem, costa o lira si jumatate in plus pe luna, oh, nu, vai de noi, ce sa ne mai facem?!??!
UK-ul deschide wind farm dupa wind farm, se chinuie sa ajunga la o treime din energie obtinuta asa.
Intre timp, tu imi explici ca-i utopie si pula mea.
e posibila treaba,rentabila poate ajunge relativ repede, dar doar daca schimbi planeta/umanitatea… csf,ncsf
Altfel eu votez verde.Urmatoarea rabla va fi electrica,sau hidrogen,plm.Lucreaza baietii la baterii acceptabile si restul…e ok.Ai dracu,ma atentioneaza in centrul Madridului,si cu benzinara…cica din februarie pun amenzi, me cago en la madre que los pario’ !
Imi scapa mie ceva sau care-i treaba de nu luati in considerare urmatorul lucru cand vine vorba despre reducerea poluarii la nivel global. Primele 15 cele mai mari vapoare din lume consuma cat toate masinile la un loc. Mi se pare mult mai realist sa elimini problema asta decat sa scoti din circulatie toate masinile care polueaza si sa treci pe electrice.
Energia verde nu poate merge decat pe baza de subventie. Cand nu mai e subventie, una mare, de altfel, operatorii parcurilor de profil le abandoneaza. Sint sute si sute de bectare asa prin Hawaii si California. Mai nou, incep abandonurile si prin Dobrogea(s a taiat subventia, printr-o amanare la acordare – gaselnita facuta in pripa). Are legatura cu faptul ca green-ul este scump, dar nu atat in legatura cu coaturile echipamentelor, cat cu cele de echilibrare a sistemului. Sistemul energetic e ceva destul de complex si presupune ca producatorul care nu poate livra banda cantitatea rezervata si provoaca astfel dezechilibru, sa plateasca pentru ce a provocat. Iar aici, costurile sunt uriase, ar da majoritatea chix la primul dezechilibru mai consistent, asa, sa zicem 2 saptamani de acalmie atmosferica neasteptata sau 2 saptamani noroase in iulie. Verzii nu pot merge fara subventie. Inca. Are legatura cu modul in care e compus fiecare SEN si cu preocuparea legitima sa n-ai blackout. Oricum, fenomenul, asa, cu subventie masiva, a luat amploate pa peste tot. Sa vedem unde duce asta
mașinile cu catalizator cu uree au capacitatea sa anuleze din noxe, dar nu aveam de gând să cumpăr vreodată așa ceva din motive de fiabilitate și costuri.
Fiabilitatea nu e afectata, costurile in schimb sunt. Fiabilitatea nu e afectata pentru ca sistemul cu uree pulverizeaza cantitati infime dupa iesirea din motor, pana acolo e fix acelasi motor, doar partea de catalizator e diferita si asta nu strica masina.
Culmea e ca in 2011 cand isi cauta nevasta-mea masina existau de la VW cu si fara uree, de la toti ceilalti doar cu uree. Toata lumea era mirata nu de faptul ca VW poate face motoare care sa respecte normele fara sa foloseasca uree, ci de cat tupeu au sa minta. Mercedes, Renault, Ford – toti stiau ca nu se poate fara.
Hai sa ne cacam pe noi ca omg, ce ne facem, costa o lira si jumatate in plus pe luna, oh, nu, vai de noi, ce sa ne mai facem?!??![…]UK-ul deschide wind farm dupa wind farm, se chinuie sa ajunga la o treime din energie obtinuta asa.[…]Intre timp, tu imi explici ca-i utopie si pula mea.
Ghinion, ai mei au lucrat pana recent in domeniu, o alta parte din familie lucreaza si sunt un pic la curent cu situatia. Problema nu e sa obtii curent din eoliene, problema e sa il obtii stabil si constant. Pe reteaua nationala trebuie sa ai 50Hz cu variatii de 1% si tensiune de 230V (la voi 240V) cu variatii de 1%, pe retelele locale de distributie ai si peste 5% abateri fara probleme, dar sistemul national decupleaza orice centrala care nu baga in parametri. Vantul nu bate constant, asa ca trebuie sa reglezi eoliana sa bage pentru viteza minima momentana a vantului si nu poti sa inmagazinezi rezonabil (exista mici artificii, dar nu in UK, relieful nu permite) energia pentru perioadele cand nu bate vantul. Ca sa pornesti un grup pe gaz ia cateva ore, unul nuclear ia o zi intreaga (cam 24 de ore), unul pe carbune undeva la mijloc si din pacate trebuie sa tii cateva in rezerva doar ca sa preia si sa netezeasca diferentele intre productie si consum. Costa si polueaza al naibii. Exista 2 solutii aplicate in volum mic, centrale de stocaj gen cea facuta de Tesla in South Australia sau pompaj in hidrocentrale (pompezi apa inapoi sus in baraj), dar centrala de stocaj pe baterii de litiu costa in draci si polueaza enorm sa prelucrezi litiul, la hidrocentrale trebuie sa le modifici ca sa retina apa in aval si asta e complicat, ca in majoritatea cazurilor centrala electrica e departe in aval si canalul de aductiune e sapat prin munte, nu ai dublu sens la el si nici nu e usor sa mai sapi inca unul. Taica-meu a proiectat cateva hidrocentrale in Romania si a construit (condus executia) una, e un compromis la centrala intre linia de inalta tensiune si canalul de aductiune.
Deci, eolienele pot contribui la energia verde, dar nu o pot asigura eficient. La fel si bateriile solare. Se poate face ceva destul de bun in zonele calde si insorite, gen Grecia-Spania-Italia etc, panouri pe casa care sa asigure necesarul pentru aerul conditionat (care e folosit tot ziua) si stocare peste noapte (Tesla Powerwall, 6.5kWh), dar capacitatea de productie si instalare e limitata (litiu…) si costurile sunt prohibitive pentru lumea a 3-a (RO).
O parte din problema e cauzata de tampenia guvernantilor. Cea mai mare parte din poluarea din marile orase e cauzata de traficul auto (da, navele oceanice sunt groaznice, dar departe) si solutia ar fi simpla: troleibuze si/sau autobuze electrice. Cand eram in liceu ajungeam din capatul Drumului Taberei la Cismigiu in 15-20 de minute cu autobuzul cu oprire in statii cu tot, acum autobuzul face 45 de minute intr-un caz bun. Daca scoti din trafic 90% din masini si autobuzul face 20 de minute eu prefer sa iau autobuzul decat masina (ok, eu nu merg cu masina prin oras ci cu moto, dar ipotetic as lua autobuzul sau metroul daca ar exista). In orasele mai mici nu are sens metrou sau chiar tramvai, dar troleibuzele sunt al naibii de simplu si ieftin de construit si reteaua de contact al naibii de simplu de instalat. Dar nu, Firea tocmai a cumparat vreo 400 de autobuze diesel, pentru ca Firea 🙁
^ boss, nu ai solutia, intr-un orS ca Bucurestiul, pentru electric. Infrastructura pentru electric ar dura enorm s-o faci, lasa dracu costurile. Or, problema ta e acum, acum sa faci ceva, nu in 5 ani. Anyway, daca te satisface cu ceva, iti pot garanta ca ea ar fi vrut sa iasa Mercedes la licitatie, sa pota sa se laude cu Merceduzurile, dar asa a iesit la concurs
Da, iti scapa. In articol spune ca ~ 90% din transportul de marfa international produce 2-3% din emisii. Pai asta inseamna ca sunt al naibii de eficiente fata de masini si ca daca ai injumatati emisiile lor ai reduce global emisiile cu 1-1.5%.
Pe deasupra emisiile alea nu sunt concentrate intr-un oras populat, ci la mii de kilometri distanta in ocean. Ce te omoara, esapamentul de diesel de la ambuteiajul de pe bulevardul pe care te plimbi sau un vapor la 10,000 km?
Pai, da, cred ca stiu ce zic. S-a luat in calcul si varianta asta. Nu mergea. Nu acum, cand cad autobuzele alea din mers si nu mai puteai sa asteptinniste ani sa pui infrasttrucura la punct. Anyway, am impresia ca ai o hotarare CGMB care spune ca se vor lua si 100 de electrice
Merge. Exista linii de transport, statii de transformare si stalpi ca sa electrifici intr-un an 3/4 din transportul public de suprafata din Bucuresti, daca vrei. Restul de 1/4 au trafic sau impact prea mic, dar ar putea fi electrificat in inca 1-2 ani. Dar daca nu reduci drastic numarul de masini din oras nu rezolvi nimic.
Eu mă uit la lucruri mai simplu.
Manowar , tu vorbești de 20 de lire în plus la prețul actual al energiei. Ok.
UK are vânt regulat. Bun.
Dar UK consumă cca 300TW anual din care cca 30% din surse regenerabile ( care includ și biocombustibili, care au amprentă de carbon, dar se presupune că funcționează ciclic și se resoarbe la noua cultură).
700/365 = minim 1.91 TW putere eoliană de instalat ca să acoperi restul consumului. In practică trebuie mai mult că nu ai distribuție constantă de consum in timp și mai vezi ce zice Adi. Dar hai să zicem 2 TW pentru simplitatea calcului. Costa cam 1MEur /1MW să instalezi turbinele se 1 MW ultima data când știam eu . Și era cam costul optim atunci.
Are UK 2 000 de miliarde de Euro ca să instaleze scurt așa 2 milioane de turbine? Presupun că găsește unde să le pună. Că turbinele astea au o zonă de disconfort in jur : poluare sonica și risc in caz că se rup/ dezmembrează pale de elice – nu vrei sa fi alergat de una din aia.
In cat timp poți instala 2 milioane de turbine și cu ce specialiști? Că nu e chiar o bagatelă. Cu panouri solare e mai lesne, merge și cu ceva amatori instruiți.
Dacă mâine faci plug off la fosil creste și prețul eolienelor și prețul curentului că nu mai poți produce necesarul de consum .
Apoi scaleaza modelul în toată lumea.
China e 70% pe cărbune și consumă dublu decât UK. De cate miliarde mai ai nevoie și câți specialiști ?
Dar pentru toată lumea ?
@Orbu: nu stiu daca are sau nu, dar de facut le face.
Pai probabil ca ar fi si cazul ca state ca UK sa poata face pasi in directia aia. Dar :
1) Vezi cat dureaza pentru UK. Ca nu o fac nici ei maine. In 6 ani au crescut de la ~8 la cam 28%. Deci cam 20%. Inseamna vreo 25 de ani sa te apropii de 100%? Hai 15, ca presupunem o crestere accelerata. Pentru UK.
2) Vezi cat inseamna UK pe harta lumii, ca populatie si necesar de consum.
Germania e pe la 30%, China si restul lumii care-si permite cat de cat sunt intre 20-25%.
Dar restul lumii mai sarace?
Dar SUA care e cred sub 15%? Cum impui tu un ban unor tari care nativ au alta perceptie? Inclusiv la nivel de cetatean. Ca chinezilor li se impun chestii, dar americanii au votat programul lui Trump.
Nu pari sa intelegi faptul ca nu poti respira, bea si manca lire.
Mai ales daca nu le ai. Ca mai inainte de a decide ce poti face cu ele trebuie sa dispui de ele.
Si la fel cum nu le poti manca sau bea, nu poti cumpara cu ele maine 1 milion de eoliene si de parcuri solare care nu exista inca. Si pe masura ce presezi cu cererea de resurse / materiale care sunt rare, le faci doar sa coste mai mult, pana cand creste productia.
Norocu’ chinezilor din zonele alea ca au bani, right?
Pai nu-s sigur cati bani au. O avea China, da’ tocmai asta e parte din problema. Cum ii convingi pe chinezi si altii ca ei sa adere la politica asta? Ca inteleg ca calitatea aerului, intr-o buna masura o poti regla local sau regional. Dar faptul ca adopta UK energie verde nu-i de-ajuns sa schimbe curentii oceanici, cred.
Ai pus linkul ala din US cu before/after si, da, il stiam si cam asa e. In ceea ce ma priveste parca nu-i de-ajuns, caci convingator nu e, din moment ce US e tara aia care s-a retras din acordul climatic. De ce? Pentru ca aparent poti respira bani, pe Marte sau ceva.
Si de aia am zis ca nu e fezabil ce spui tu si ca tranzitia trebuie sa urmeze un model economic in care iei bani de la aia care polueaza si ii distribui alora care fac ceva sa reduca poluarea. Daca doar interzici, dominoul se prabuseste, ca nu-s bani care sa alimenteze diferite sectoare de productie, doar pui piciorul in prag si fiecare sa se descurce cum stie.
In ceea ce ma priveste parca nu-i de-ajuns, caci convingator nu e, din moment ce US e tara aia care s-a retras din acordul climatic. De ce? Pentru ca aparent poti respira bani, pe Marte sau ceva.
Ala chiar era o tampenie. Adica, puteai polua, dar treaba era sa dai bani….
Cum ii convingi pe chinezi si altii ca ei sa adere la politica asta?
Pai, cam cum i-am convins pe-aia din Flint. Ai vazut harta aia, da? Eh, la fel.
Unlock with Patreon
ideea era ca daca cresti taxele o sa se micsoreze consumul. Pentru ca stim amundoi ca FIX asa functioneaza piata.
Da, plm.
Chestia X e rea si ne ucide. Solutia? Sa crestem taxele pe chestia X.
Cum adica s-o facem ilegala? Pai…bani…
Sa adaugam si pedofilia acolo? Gen dom’le…e rau, dar daca omul da destui bani…Michael! Michael!
nu stiu daca merge facuta ilegala. Cel putin partea cu arsu de carbuni. Nu de alta dar e aproape 50% din energie.
ideea e sa ieftinesti alternativele. Dar, cand zici “bah, hai sa facem niste nucleare” apar ecologistii pulii “dar fuck you shima”. “dar cernobal”. Ca toti stam in ucraina sau pe marginea oceanului
Cam are sens, daca vrei sa reduci consumul de combustibili fosili. Daca vrei sa reduci cererea, cresti pretul.
Ce susidies bre, cand 50% din pretul platit inseamna taxe? Incep sa cred ca sunt genial comparativ cu toti ramolitii astia care ies la rampa si dau niste statementuri parca scrise pe buda de un betiv aproape-n coma alcoolica.
Mie-mi plac astia care sugruma orice initiativa de a inova ca apoi sa se mire de ce nu avem alternative. Dupa aia, cand alternativele nu exista se gandesc sa distruga si pe aia care mai aduceau ceva bani prin munca.
Si, cine plateste? Prostul de rand, ca alimentele la supermarket nu vor veni cu tesla-n pula mea electrica, ci tot cu un diesel obosit, condus de un sofer care scarbit de taxe mai iti fute si o flegma daca ii blochezi drumul.
Cat despre fossil fuel? Hai ca am ras: https://www.theguardian.com/business/2018/oct/01/german-minister-backs-plan-to-cut-down-forest-to-build-coal-mine
Germania poate polua, restul nu, ce pula mea, nu toti fac masini eco friendly ca VW.
Macar astia din Germania s-au prins ca daca ai nevoie de industrie nu te rogi la nori sa dispara sau la vant sa bata, ca nu asteapta industria conditii optime.
PS: Inca e in dubiu daca putem face ceva impotriva climate change, conform unui numar mare de oameni care studiaza fenomenul. Deci asta cu “mai avem cativa ani” ca dupa aia o sugem e highly debatable.
Absolut deloc la fel. Suna mai amuzant dar cuvintele nu descriu termeni similari in contexte similare. Altfel inlocuirea ar avea sens si ar functiona.
Asa ca hai sa facem un mic dictionar. Ce reprezinta heroina si terorismul corelat cu combustibilii fosili si emisiile de carbon?
Heroina, terorismul si combustibilii fosili reprezinta mijloacele ( vehiculele ) de satisfacere a unor necesitati, de rezolvare a unor probleme.
Emisiile de carbon reprezinta cu totul altceva, anume un efect colateral daunator ( care-i afecteaza si pe altii – e important) al satisfacerii nevoilor, daca vrei, similar cu cresterea criminalitatii in cazul consumului de heroina sau rata mortalitatii incidente in cazul terorismului.
Cum nu avem o echivalenta, inlocuirea de cuvinte random nu poate suna la fel.
Am sa incerc mai jos pastrarea unei analogii, de dragul termenilor dati de tine si ca sa subliniez cum ar functiona inductia in cazul lor.
Avem un model economic in jurul heroinei? Da. Functioneaza la fel ca in cazul combustibililor fosili ? Nu, sau nu prea.
Este heroina subventionata? Nu prea, desi sunt state unde macul se cultiva la greu .
Deci daca nu este subventionata , oprirea subventiei, sau favorurilor nu prea au sens.
Acolo unde sunt favoritisme de gen, sunt in contexte in afara legii, deci legile in orice sens nu pot afecta asta.
Sunt combustibilii fosili subventionati? Ho-ho. In 2015 in lume s-au oferit subventii in valoare de $372bn in 76 de tari. Exemplu simplu, indirect. In Bucuresti gigacaloria de energie produsa pentru populatie de catre RADET e subventionata cu 50%. Din ce produce RADET energie ? Exact.
Cum ar ajuta / schimba ecomia taierea tuturor subventiilor pentru combustibili fosili? Pai, in primul rand, energia produsa din surse alternative ar deveni mai aproape de fezabil economic de folosit. Daca vrei sa subventionezi economia – din orice motiv – de ce sa bagi bani in chestia aia murdara?
Are sens in contextul heroinei? Nu. Pentru ca alternativa la combustibilii fosili sunt cei nucleari, hidro, eolian, radiatie solara etc. Sunt combustibilii alternativi permisi? Da. Ce opreste adoptarea in masa? Fezabilitatea economica. Cum o rezolvi pe asta? Cu taxe, impozite si subventii. Lasand taxele la o parte, cum ti se pare faptul ca sunt pompate subventii in combustibilii la care se vrea sa se renunte? Ca mie mi se pare STUPID.
Alternativa la heroina este? Cocaina, Iarba, si altele.Sunt alternativele legale? In mare, nu. Poti taia subventia la heroina? Nu ca nu exista. Poti taxa criminalitatea generata de heroina? Ai putea, dar la ce bun. Ca e taxat mai tare direct consumul de alternative, prin sanctiuni penale.
Solutia in cazul asta, daca vrei sa scazi consumul de heroina e sa subventionezi alternativele sau sa reduci “taxele”.
Sa luam mai departe terorismul. Este legal, permis ? Nu. Deci orice taxe ai vrea sa introduci nu functioneaza. E subventionat? Bai, da, in unele cazuri este. Daca reduci subventia, nu scapi complet de terorism, dar macar scade amploarea si impactul. Pentru restul, oricum se intampla in mare in afara legii, ceea ce nu putem spune despre consumul de combustibili si producerea de energie.
Banii guverneaza modele economice.
Daca ai un model economic care favorizeaza energia verde vei avea investitori si pe urma si aer.
Nu crezi ca sunt in momentul asta destui bani in lume care s-ar putea investi in energii regenerabile/nepoluante cat sa conteze? Eu cred ca da.
Ce opreste marile fonduri de investitii si companiile de petroliere sa investeasca in acoperirea oricarui desert, in proportie de cat e necesar cu eoliene si panouri solare?
Cumva faptul ca nu e profitabil?
De ce nu e profitabil . Poate SI pentru ca sunt subventionati combustibilii fosili? E ca treaba aia cu brexitul. Ajuta faptul ca sunt subventionati astia la reducerea poluarii?
Apoi taxele pe carbon. Daca eliminarea de CO2 este taxata => creste costul energiei produse cu combustibili fosili => ajuta in switch-ul catre combustibili ne-poluanti sau mai putini poluanti? Eu cred ca da?
De ce nu se pune in practica si de ce nu functioneaza? Pentru ca e vorba de un acord. Pentru ca ai tari ca SUA, care nu vor sa faca parte din acordul climatic sisau orice alt acord si in timp ce restul ar pune taxe pe energia lor SUA ( si China si care mai sunt) ar deveni super-competitiva la productia de orice mentinand mici costurile cu energia produsa din combustibili fosili si ar submina functionarea strategiei, iar pentru restul ar fi la fel de util ca un glont in picior. Si nu prea ai cum sa impui unor state mari sa plateasca taxe pe CO2, ca nu te poti duce peste ei si nici nu prea poti sa le impui embargouri.
O masina electrica costa de la 35k EUR in sus si alea “ieftine” nu-s asa competitive dpv al ceea ce ofera cu cele pe combustibili fosili. Prin urmare nu ma grabesc sa-mi schimb rabla diesel prea curand ca nu vreau sa fiu eu fraierul planetei si nici nu o sa fac o diferenta. Daca rabla mea / sau exploatarea ei costa mai mult decat una electrica si macar daca nu mai subventioneaza nicio tara achizitia de masini noi atata timp cat ele nu-s electrice am sa mai folosesc rabla diesel? Nu prea.
Lasand la o parte aberatii excentrice, daca e mai ieftin sa exploatezi “verde” exploatezi verde, daca nu, nu. Mai ales daca nu iti mai permiti sa exploatezi chestii poluante.
Ramane de rezolvat in practica aspectul cu taxe ecologice =>scaderea nivelului de trai => revolte populare.
Inteleg, dar eu nu pot respira modelul tau economic. Imi trebuie oxigen.
Coaie, eu nu stiu de tine, da’ eu sunt un om simplu, din popor. Daca o chestie ne omoara, ca specie, eu zic ca-i rea. Si daca-i rea, eu zic s-o interzicem. Atat pot eu, atata ma duce mintea.
Pe mine nu ma intereseaza ca subventii, ca model economic, ca pula mea – sunt chestii prea avansate pentru mine. Eu vad doar faptul ca daca mai creste temperatura cu niste grade se fut niste curenti oceanici, se fute clima nasol si nu stiu cum/cand/unde. Vad doar cum mai pleaca inca 100,000,000 de africani in mars spre Europa (ca US e departe). Si nu, nu cred ca vor sta sa astepte cuminti sa moara de frig, foame si sete ca sa nu-ti incurce tie modelu’ economic.
Cre’ ca aia din US se vor lamuri de treaba asta doar cand s-or trezi cu juma’ de America Centrala la poarta. Ca altfel, slabe sperante. Cat despre UN, sa se uneasca pentru a-mi suge mie pula.
@Orbu
Eu am inteles usor diferit, gen ca Manowar batea apropo ca UN e inutil oricum, puteau zice aia orice voiau si bateau gura degeaba. Adica…exceptand avertismente pentru Israel fara numar, ca aparent nu e ok sa bombardezi 100 de teroristi care se ascund dupa un copilas, ce a mai facut vrerodata UN util ?
Abia astept conspirationistii de serviciu sa ne explice cum de fapt totul e o prosteala globala, orchestrata de evrei si chinezi iar Trump, acest far al inteligentei, si-a dat seama ca nu exista nicio incalzire globala (sau, in orice caz, NU E CAUZATA DE OM!!!! – astia sunt prostii cei mai prosti).
Da, climate change e sau ar trebui sa fie preocuparea numarul 1 al societatii actuale. Cu terorism, cu pretul caselor, cu taxe, o poti rezolva mai devreme sau mai tarziu. Cu clima…
Atunci e fix ca in modelul cu heroina si terorismul. Ia spune, faptul ca a fost interzisa a scazut consumul sau cum?
Sau cu terorismul. Ala nu era ilegal ultima data cand am verificat?
Si mie, dar pana una alta eu ma deplasez pe motorina iar tu, de vreun an, pe benzina. Inteleg ca nu iti trebuie atat de mult, nu?
Sau iti trebuie doar daca se interzic combustibilii fosili, altfel nu?
Vezi tu, eu nu cred in legea penala ( aia inseamna interzicere) care nu ofera solutii pentru nevoi. Pentru ca nu prea functioneaza. Societatea e mai complexa decat nevoia de apa/aer si nu se uita toata lumea atent la piramida lui Maslow, pana cand devine futil sa te uiti individual.
De acord. Dar cum schimba asta lucrurile? Nici daca interzici ieri consumul de orice combustibil fosil nu creezi o situatie mai buna. Imagineaza-ti o lume in care de maine nu mai ai decat energia verde. Descurca-te cu nevoile alea mai de baza, care vin imediat dupa respirat si apa. Gen incalzitul locuintei ( ca nu locuim toti in Spania/Africa) cu gatitul mancarii, apoi transport si productie de chestii apoi joburi. Ca pula mea nu stiu cata sisadminareala poti sa faci tu daca nu prea ai curent de servere, nu?
Mie industria asta bazata pe combustibili fosili imi umple sacii – si plamanii cu otravuri, da’ asta e, macar nu sunt redus la nivelul de vanator ( cu prastia ) – culegator.
Bine, daca interzici toate astea si Europa devine brusc o zona foarte saraca economic, ne-incalzita ( ma refer la temperatura din locuinte) si macinata de tensiuni sociale, ar ajuta in cazul asta. Nu s-ar mai inghesui africanii aia sa vina aici, mai bine stau dracului la ei acolo, ca oricum sunt in expansiune socio-economica. Dar parca nu-i asta o solutie utila, nu?
Ambele sunt ilegale, da’ nimeni nu face nimic pentru a le opri. E o diferenta. Eu n-am propus sa fie pe hartie si sa nu faca nimeni nimic pe tema asta.
Vezi tu, un pliculet cu heroina nu-l detectez mereu. Da’ fumu’ ala negru si gros il vad, coaie. Il vad.
Si sigur, heroina e ilegala, da’ intr-un fel e ilegala in Romania si in alt fel e ilegala in Malaysia, intelegi tu? Ca-n Romania e tentant sa faci de-astea, da’ dincolo parca nu-i la fel de tentant, nu crezi?
Un exemplu excelent de “I can’t think outside (of) the box”.
Coaie, fa un efort si imagineaza-ti ca de maine ar fi ilegal sa vinzi rable de-astea. Sau sa circuli cu ele. Da’ nu ilegal la modul “daca te prind, in gen 0,1% din cazuri, iti dau o amenda de 50 de lire”. Nu, ilegal la modul “te trag pe dreapta si te-mpusc in bostan”. Hai sa vedem ce s-ar intampla.
1. Eu as cumpara o masina electrica, DACA as mai avea nevoie de o masina. Zic DACA pentru ca
2. Ar descoperi urgent toate companiile care nu vor sa intre in faliment ca nu au nevoie de muncitori care sa vina la sediul lor. Pentru ca daca ii iau la rand p-astia de-aici (cu tot cu noi doi!!!) o sa descopar ca 99% din ei n-au nevoie sa fie intr-un loc anume pentru a lucra. Sigur, avem doctori si politisti si plm, care tre’ sa fie peste tot. Da’ aia-s gen 1%. Da’ noi, majoritatea, nu avem nevoie. Eu n-am nevoie sa vin aici pentru a-mi face treaba. Tu n-ai nevoie sa te duci in pula cu satelitul pentru a-ti face treaba. Nevasta-mea n-are nevoie. Nevasta-ta n-are nevoie. Apoi
3. Ar disparea subit aglomerarile urbane, ca urmare a chestiei de la punctul 2. Pentru ca daca poti lucra de-acasa – si POTI – la ce pula mea ai tu nevoie sa fii in orasul X? La ce pula mea ai nevoie de masina sa mergi pana nu stiu unde in fiecare zi 30 de mile dus-intors? La ce … ? Ca sa mergi pana la supermarket? Lasa, coaie, ca aia iti pot livra acasa mancarea, daca ma-ntelegi. Parca e altceva – un camion (si sunt deja electrice) care aduce comanda fiecaruia vs 1000 de cretini care se urca-n masini, nu?
…si tot asa. Nu poti sa rezolvi problema pentru ca nu vrei sa rezolvi problema. Si, fie vorba intre noi, daca erau ilegale rablele alea jegoase, imi luam electrica si pentru ca nu mai aveam de stat 1000 de ore in masina, ca nu mai era marele trafic al pizdii, nu? Ca daca te uiti pe orice autostrada, 80% din masini sunt RABLE INFECTE. Nu doar faptul ca-s pe benzina/motorina, da’ multe dintre ele sunt mai batrane ca tine in pula mea.
Da, daca doar am avea o metoda miraculoasa de a scoate energie la modu’ hidro, eoliana, solara…ce misto ar fi. Ce pacat ca n-avem, right?
Nu a zis absolut nimeni, da’ NIMENI sa interzici toate ramurile de activitate. Aia au nevoie de curent. Foarte bine, sa foloseasca.
Dar am.
Doar ca nu devine. Pentru ca nu exista nici un motiv pentru asta. Ah, vai, ce tragic ar fi, ar trebui s-o arda astia pe energie verde. Oh, nu, e sfarsitul lumii, sa cheme cineva politia ca o sa trebuiasca sa folosim energie regenerabila si nu parnai. Vai, vai, ce mai dezastru…
Haida de. Pana si muistu’ asta e pe verde, da’ sanki compania pizdii unde lucrezi tu are nevoie de carbune. Nu exista solutii sau “nu vrea pula mea”?
Nu e nevoie sa fac un efort. In Indonezia daca te prind ca consumi sau trafichezi droguri o belesti original. Nu chiar sa te impuste in bostan , da 25 de ani de parnaie e destul de convingator nu? Un fost amic mai are, cred, vreo 20 de ani de ispasit pe-acolo pentru trafic/ posesie.
In Madagascar la fel, curg zecile de ani fara mari dude. Ma crezi ca se traficheaza droguri si se folosesc destul?
Nici macar nu-i vorba de masini. Plm, la astea e simplu, daca nu mai ai voie sa circuli cu ele in primul rand ca nu le mai vinde nimeni, ca nu e vorba de soferi/ posesori aici, e vorba de productie. Dar outside the box asa, poti te rog sa-mi spui ce te faci cu zecile de milioane de revoltati care nu-si pot satisface nevoia de transport pentru ca 1:
Presupun ca nu stii vreun mod prin care miraculos poti sa preschimbi cele ~1 miliard de masini de automobile de transport pasageri( nu am zis nimic inca de transportul de marfuri) din lume in vehicule electrice. Just like that! Tinand cond ca se produc circa 70 milioane de autovehicule anual in lume. Dureaza cca 12 ani incepand de ieri sa le schimbi pe toate DACA ai avea toate liniile tehnologice deja adaptate sa produca doar electrice, DACA ar fi destul litiu disponibil sa aprovizioneze toate fabricile de baterii ( si destule baterii ) si daca ar avea toti banii sa si le permita. Iar daca nu, oh well, success sa ameninti cu puscaria/ sau glont in cap cca 1 miliard de oameni. Ai macar gloante pentru toti? Ca stii cum e, Franta se chinuie sa puna cativa centi la o taxa pe petrol si nu merge.
Crezi ca ar functiona mai usor un ban mondial pe folosirea autovehiculelor ne-verzi? Eu nu.
Eu cred ca ar descoperi sponsorizarea de proteste “spontane” si greve si revolutii companiile alea, dar hai sa zicem ca tine.
Daca nu mai ai nevoie de masini nu mai ai nevoie de industrie auto presupun. In primele 39 de tari producatoare de automobile sunt angajati circa 50 de milioane de oameni in industrie, direct, sau conex. Ai undeva in maneca asunse vreo 50 de milioane de joburi ? -> revin mai jos si iti spun unde ar fi nevoie de ei.
Apoi, DACA nu mai poti ajunge cu masina la job crezi tu ca e cea mai mare problema ? Eu nu.
Pentru ca mai degraba decat ce spui tu, fiecare companie aflata in situatia asta ingrata ar incerca sa isi rezolve problema, gen cumparam ceva bus electric , daca nu pot ajunge muncitorii si aia e, le dam ceva rute si ii aducem cumva. Functiona naveta proletara in Romania comunista inclusiv la tara, nu vad de ce nu ar functiona acuma.
Dar tu doar pentru naveta ai nevoie de masina? Ca eu nu mai fac naveta de aproape 6 ani cu rabla. La cat de rar mergeam la birou in Bucuresti intre 2012 si 2016 puteam lejer sa iau taxi, metrou, tramvai -> ceea ce chiar faceam . Doar ca nu poti ajunge chiar de oriunde pana oriunde in timp util cu transport in comun ( daca ar mai exista si ala ) ca nu-i toata lumea Bucuresti si Londra sa ai tramvai/troleibuz/metrou.
Da’ poate poti sa imi spui daca ai vazut multe tractoare electrice in zilele noastre, sau alte utilaje agricole, ca daca nu, cred ca te poti gandi outside the box cum convertesti cei 50 mil muncitori din industria auto in agricultori si back to ze horse si chiar asa, cred ca o sa fie cam belita treaba fara tractoare.
Sau camioane de mare tonaj, pentru transport marfa. Ai vazut multe din alea electrice?
Presupun ca vapoarele le putem face din nou veliere, nu stiu cum de a abandonat omenirea o asa idee buna.
Eu zic ca NU, pentru ca e cam belita treaba sa nu ai transport in comun pe care sa te poti baza si nici masina ta. Nu-i vorba de job, e vorba ca la spital, la teatru, la unde mai ai nevoie e cam de cacat sa mergi pe jos/ bicicleta daca masina nu ai si nici transport in comun nu e. Si nici nu prea merge sa comanzi chestii online ca cu ce ti-ar fi livrate?
Taca tai din capacitatea omului de a se misca AI aglomerari urbane, nu daca nu.
Si ghici de ce nu se investeste destul in alea? O avea legatura cu profit, taxe si subventii?
Daca dai o lege ( presupunand ca ar da-o cineva, nu cred asta) care ar busi serios economia presupun ca ar trebui sa te astepti asa din senin la mai multi bani disponibili care sa fie investiti in energie verde nu? Din cer probabil, daca se umple lumea de someri si scade supply-ul de hrana ( care creste costurile)
Da, daca asta e valabil peste tot pe glob. Daca nu, hai sa vedem daca avem toti loc sa ne angajam la google si amazon si ce se intampla cu restul ( si pe partea de business si pe partea de forta de munca)
Mai exact, cum. Curentul electric circula in retea si are un pret. Evident ca e amestecat si ala din fosili si ala verde. pretul se stabileste agregat. Daca industria consuma curent fosil “ca au nevoie”, eventual la pret preferential, ca ala nefosil e mai scump” se numeste ca subventionezi combustibilii fosili. Adica la fel ca acum ? Meh.
Ala nu e un argument. Aia e o aberatie data de un exces de capital intr-un domeniu speculativ, care se intampla sa mai faca si ceva bun in lume. Ma rog, ce-o fi bun ca invarte turbine sa nu produca nimic, decat caldura, da-n fine, macar nu e foarte rau.
Speculativ => profit, intelegi unde merge chestia asta cu subventii si taxe si interes?
Compania unde lucrez eu cred ca se scutura serios fara carbune. Pentru ca produc echipamente de minerit carbune, printre altele. Sigur, ei produc echipament de minerit si alte chestii, cum ar fi bauxita si fier din care se fac masini, de care zici tu ca nu ar mai fi nevoie. Nu problema, imi gasesc sa lucrez la altii, dar probabil ca nu vor fi unii dintre ultimii 5 clienti, companii automotive, sau legate de petrol si industria miniera, care mi-au umplut sacii pana acum. Nu-i bai, gasim. Nu?
Bai, nici macar Norvegia, tara aia care o arde in Tesle si renewables si standarde inalte nu vrea asta, intelegi? Ei chiar sunt pro subventii pentru consumul de fosili, ca economia lor se bazeaza in buna masura pe petrol vandut catre saraci.
Revin, eu nu am ( in mod imediat, ca as avea pe urma, dar poate ma descurc) o problema daca de maine nu se mai arde un gram de combustibil fosil ( nu stiu exact cum o sa ma incalzesc la tara acolo unde nu-s aglomerari urbane si gaz – dar stai, ce gaz, ca nu e bun, dar plm, sa zicem ca gasesc o solutie). Dar eu sunt in top <5% la nivel mondial, cred. Ce facem cu ailalti 95%?
Le tii tu un discurs despre lipsa aerului si ce mai trebuie, ca sa nu se rascoale si gata, merge asa? Eu cred ca nu. Ca e o lupta pe resurse si e dificil de impus un asemenea ban.
Da’ eu nu am zis de Indonezia. Am zis de Malaysia. Unde, daca am retinut eu bine, te cam executa, nu-ti dau puscarie. Cand e de puscarie, o cam risti. Stim amandoi, c-am riscat-o. Da’ daca-i vorba sa ne ia gatu’, parca-parca nu mai dam cu submit order sau cu carat prafuri, nu?
Eu cred ca nu. Si cred ca omul ala simplu din popor pricepe ca ori respira, ori nu.
1. Doar ca nu a zis nimeni sa nu mai ai nevoie de ei, ci sa fabrice electrice, nu pe benzina/motorina.
2. Dar hai sa zicem ca asa ar fi. Foarte bine. Ce preferi? 50 de milioane de someri (la o populatie de 8 miliarde?) sau mori otravit? Alege tu, ca mie mi-e indiferent.
Atunci nu aveau posibilitatile alea cu lucrat de-acasa and shit. Ca n-aveai in Romulania comunista fucking videoconferinte si fibra optica-n casa si PC-uri si pula mea. Acum are si ultimul ghertoi un device de asa ceva – chit c-o fi vreun samsung de 50 de lire in cel mai rau caz.
Cati oameni cunosti fara smartphone? Merg la pariu ca are si taica-tu – si ma gandesc ca nu-i chiar CFO la NASA.
…motiv pentru care am zis sa-i dea inainte cu electrice?
Ah, ca nu-si mai permit toti? Foarte bine – mars in pula mea de-aici, ca nu murim toti pentru a putea Gigel sa ajunga in Pipera mai comod.
Si nu, o companie nu s-ar agita cu asta, ca ar pierde prea mult. Si ca bani si ca angajati. E mai simplu sa-i dea 200 de euro in plus unui manager pentru a implementa/folosi KPIs si sa-i lase pe ghertoi sa lucreze de-acasa decat sa faca un contract cu o firma cu autobuzu’ electric, sa intretina, sa plm, sa convinga angajatii ca “asta e” si tot asa. Si e si ceva mai ieftin sa inchirieze un sediu de 200 de persoane (daca au nevoie de 200 care sa fie ACOLO) decat pentru 2000 de persoane, daca 1800 pot lucra de-acasa.
Iar eu cred ca le-ar cam surade. Plus ca n-ar mai avea nici restu’ cheltuielilor si riscurilor. Ca aia 1800 poate au accidente de lucru, poate consuma apa/cafea la birou, poate pula mea.
Da, ba. Te mira cum pula mea am ajuns 8 miliarde FARA tractoarele alea.
Era mai eficient cu vapoare si pula mea. Da’ era mai eficient pe vremea cand nu le batea moartea la usa. Coaie, eu nu stiu daca tu pricepi, da’ e intre “ai bani si mori otravit” sau “nu mori otravit; cu banii…plm, descurca-te”. Mie nu mi se pare o alegere dificila, ca eu am copii. Parca si tu?
NU TRANSPORTUL IN COMUN E PROBLEMA.
Ar fi un progres imens daca ai vedea pe strazi doar electrice si tramvaie/autobuze electrice si pula mea. IMENS. Ce vrei tu sa spui e ca “dar Gheorghe cum mai circula cu bmw-ul lui din 99??”. Iar eu iti spun ca daca se pune problema sa dam coltul, ma pis pe mortii lu’ Gheorghe si-l invit sa mearga cu transportul in comun, cu bicicleta sau pe jos, ca nu condamnam toata specia la moarte ca sa poata Gheorghe sa bage manele si sa se simta mafiot.
SI.CE.PULA.MEA.PREFERI? Banii sau viata?
Ideea nu-i aia. Ideea e ca stim deja ca se poate, ca avem alternative. Adica nu, nu ne intoarcem in epoca de piatra, nu vaslim pentru a transporta marfa de colo-colo daca e nevoie, nu aia, nu ailalta. Doar avem niste costuri mai mari (temporar).
Pai, nu tu doreai caldura, ca nu traim toti in Spania/Africa?
Exact. Nu-i bai. Gasesti. Gasim. Las-o-n pula mea, dai in taste, nu dai la sapa. In taste o sa dai si pentru altii. Ca s-a intamplat pana acum sa plateasca mai bine astia…da, si?
Ba, nu stiu in cate feluri tre’ sa te intreb, sa-ncercam una mai romaneasca. Ce preferi, sa castigi mai putin (temporar, POATE, ca poate castigi mai mult) sau sa-ti ingropi boracii? Alege tu, ca eu nu te oblig.
Ma doare-n pula de economia oricui daca-i vorba sa dam coltul toti. Nu stiu care parte e prea criptica pentru tine. Ti-am zis, eu sunt un om simplu, din popor. Eu vad ca ori dam coltul, ori nu. Si prefer sa nu dam coltul daca nu-i absolut necesar.
Dap, functioneaza foarte bine, din cate poti gasi singur pe net.
Citez din monash.edu.my
“The number of registered drug users is about 250,000 in a 2008 report, and is expected to reach half a million by 2015. There is also a worrying trend of high relapse rate of 50%”
Aproape de eradicare, din ce inteleg.
Right. Tata nu pricepe. Nici macar nu merge cu masina la serviciu, ca e pensionar, ci, locuind la tara are nevoi de transport de alt tip. Stii, caii aia au fost inlocuiti cu ceva. Nu ti-o pasa tie ca nu isi mai permite Gheorghe masina, dar presupun ca nici nu vrei sa te intalnesti cu Fefeleaga pe sosea, nu?
Nu are ca nu-i trebuie, dar nu conteaza nu-i o problema de acces, ci de dezinteres. Doar ca nu prea ii e folositor sistemul de teleconferinte sa ajunga pe camp la prasit, sau la recoltat. Masina il cam ajuta. Alternativa am spus-o mai sus.
Eu stiu raspunsul corect, da-s tentat sa spun banii, si pe urma vedem noi cum facem cu viata. Presupun ca majoritatea considera asta un risc serios.
Cred ca putem sa ii spunem colaps fara sa ne rusinam. Apar crize economice izvorate din nimic, comparabil cu un soc de genul asta propagat in toata societatea.
Ba da. Acuma e ( in romania) pe la 15-20 eurocenti kwh in Romania. Daca ar urca pretul global ca bitcoinul pana pe la 15-20 de dolari pe kwh cred si eu ca ar aparea investitori care ar mai pune vreo 10 baraje pe Olt intre cele 2 deja existente din zona unde locuiesc eu.
Dar pana una alta cred ca mi-ar creste turturii mai lungi ca pula, la pretul ala.
Si altfel vor plati toti mai prost, ca asa e in colaps, dintre care da, vor plati unii mai bine. Mai bine decat sa mori, dar pana una alta amenintarea aia nu bate la usa, stii ce zic?
Sau nu la usa mea, anyway.
Eu nu vad alegerea pe masa. Pentru ca :
1) Nu cred ca e realist scenariul in care exista cineva ( oricine, spunei UN, armata US ( aia nici nu-s interesati de tema) , guvernul UE, armata reginei) care poate sa impuna interdictia asta atator oameni din lume intr-un interval scurt – mai scurt decat poate fi virat prin masuri economice. Spune-mi tu un exemplu credibil de cum ajungi la o asemenea intelegere globala, cine si cum o aplica.
2)Cred ca si daca ar functiona ce spui tu, socul economico-social si saracia generate de eveniment ne pun semnificativ mai in spate pe ruta investitionala necesara pentru a face shiftul asta catre o economie verde. Ai nevoie de bani, forta de munca, spune-i cum vrei, o forta de motivare pentru a schimba modul de gandire al intregii lumi si a concentra toata forta de munca disponibila in directia asta si chiar si asa, ar fi nevoie de niste zeci de ani pentru a readuce confortul planetar, bogatia globala la nivelul unde-s azi.
Deloc. In 1930 eram 2 miliarde.
In 1960 – 3.
Problema e ca acum SUNTEM deja 8 miliarde. Daca scoti tractoarele din ecuatie tre’ sa te gandesti ce faci cu niste miliarde de oameni. Si asta e o tema pe termen scurt, ca nu poti sa spui ca las’ ca vedem noi ce mananca, o rezolvam in 10 ani.
Nu prea o scot la capat cu tine, ca tu mergi pe ideea ca “plm, nu vreau sa dau 20 de dolari pe kilowatt”. OK. Nu vrei. E de inteles, vrei sa-ti pastrezi banii. La fel vor si altii, din mai multe tari. Drept urmare o sa crapam ceva mai devreme si ceva mai otraviti. Si nu doar noi, ci si boracii. Da’ pula mea, o sa crapam nitelus mai ieftin.
Totally worth it, ce pula mea sa zic.
Avem camioane electrice deja. Avem masini electrice. Avem toate cacaturile alea. Da’ tu, cumva, esti ingrijorat de tractoare. Si de cum se duce taica-tu – la varsta lui – la prasit. CSF, NCSF, asa-i cu astia hiperactivi.
De fapt, problema e asta:
Ca tu nu o vezi pe masa. Eu zic ca, daca te uiti in trecut, o s-o vezi. Asa, la modul ala – cum erau iernile, cum erau verile. Poate doar Alzheimeru’ te-ar ajuta sa nu vezi diferenta. Si nu numai in Romania – te-ai putea uita si pe plan global.
Arunca o privire aici. Acolo o sa mergi tu cu tractorul. Si stii, zona aia a lui taica-tu oricum nu era chiar premianta la vreme…
Avem 3 milioane de masini electrice in total in lume.
Ca sa inlocuiesti total in 10 ani ai nevoie de o rata de productie de 70 mil. Pe an.
Hai sa zicem ca nu mai ai nevoie de 1 miliard, ca muncim remote.
De 100 de milioane o fi nevoie? Fara fite gen imi trebuie masina sa merg la munte, dar stim amandoi ca le cumpara aia care isi permit nu neaparat aia care au nevoie. Se preconizeaza ca POATE ajungem la 125 milioane de masini electrice in 2030. 11 ani.
Hai, ca cu biciul pe ei facem cincinalul in 4 ani. Zii 8 ani, spune 6 – dar ma indoiesc. Pana atunci ar fi crunt. Nu ca un pic mai naspa.
Nu-i vorba de mine, am zis. Adica daca nici 5-10% din populatia lumii nu se pot descurca cat de cat cu solutia pe care o propui tu, aia ar fi chiar ceva utopic. Eu de cum miros ceva in directia asta cum am pus 15 de KW de panouri pe casa si poate mai si investesc in industrie. Sau ma mut mai la soare, plm. Sau o eoliana, daca as fi in UK gen.
Da’ cre’ ca risc sa fure vecinii curent cu galeata cand nu sunt acasa, stii ce zic? Viata intr-o lume de saraci. Naspa fara aer, dar si jugulara e buna la gat si sa fie intreaga.
Vezi c-am editat comentariul de mai jos ca sa-ti pun niste poze cu inainte/dupa.
Incearca sa pui chestia aia in context. Ce zici tu, ca nu poate sa mearga taica-tu cu calul? E OK, nici n-o sa trebuiasca. Nu de alta, da’ si calu’ are nevoie de apa.
Nu-i problema babaetz. Nimic ce nu se poate rezolva cu asta:
https://www.youtube.com/watch?v=t04djzWh_oM
Orbule, parca tu ai o masina diesel cu motor de 3000? De ce?
La mareata companie de pascut porcii unde lucrez acum, IT-ul e in 1997-98. Am un laptop de o mie de lire si viteza de 1mbs. Nu e chiar asa usor sa faci videoconferinte.
Comparatia ta cu heroina si terorism nu merge ca sunt procese diferite, dar aia sunt intr-adevar impotenti la faza asta si puteau sa zica orice ca imediat tot acelasi efect avea.
Mai tii minte cand ai zis ca tu daca vrei sa futi o tipa te duci si ii zici? Ei bine, astia sunt tipii aia care se duc si ii spun povesti si ii plimba catzelu cat o fut altii in speranta ca o sa o futa si ei. Faza e ca nu au cum sa fie altfel pentru ca miza e diferita si tre sa aiba o abordare care are cat mai putin risc chiar daca si sansa de succes este si ea mica.
Ca nu vrei ca sa spui ceva si aia sa zica “dute-n pizda matii ca nu mai venim la conventia ta si ne apucam sa inlocuim becurile led cu arzatoare pe motorina si nu poti sa ne zici nimic”. Pentru ca asta s-ar intampla daca incepi sa iti arati coaiele in situatii din astea, pentru ca oamenii sunt niste animale proaste.
Un compromis economic circumstantial intre ce voiam si ce-mi puteam permite in 2015.
so…
Confortul personal, acest iad colectiv.
O fi cliseu, dar cum le zicea nenea asta fumos si scurt mai rar gasesti https://www.youtube.com/watch?v=7W33HRc1A6c
Eu nu prea vad lucrurile asa. Daca suntem 50 de insi care ne cacam intr-o camera si tu ma arati cu degetul ca eu as putea sa ies sa ma cac afara, dar sa platesc o taxa de iesire la buda, dupa care sa ma intorc sa traiesc in cacatul celorlalti – ca, hei, daca ceilalti imi urmeaza exemplul va fi o lume mai buna, eu ma cac atunci pe loc pe pantofii oricui propune ideea.
Am zis – personal nu am o problema daca azi se interzic masinile diesel, sau si alea pe benzina, sau daca se pune taxa 50 de euro sau 1000 pe litrul de motorina/benzina. Nu ai sa ma vezi protestand. Cred ca e imposibil si la nivel global nu se poate impune si e daunator – am zis mai sus de ce. Dar nu protestez. Daca cineva impune asta si-i vinde ideea ca-i pentru viitorul copiilor mei pot sa indur.
Gasesc o metoda sa ma descurc fara. Eu nu sunt dintre aia carora le e scarba de bara de autobuz, doar imi fac upgrade-urile necesare in contextul in care traiesc.
E ok pentru mine daca e pentru binele nostru. Da’ daca maine vad ca niste smecherasi isi inmatriculeaza rablele in Bulgaria si devine trend si lor nu se aplica, sau apar niste scutiti/subventionati, iar eu platesc taxe si respir in continuare cacat, poimaine ma vezi la coada in Bulgaria cu cel mai mare si mai poluant jeg si cumpar benzina de contrabanda la tron din Serbia. Sau ceva.
Daa.. hai sa stam pe spate sa ne hahaim la video citate din George Carlin de acum 10 ani.What’s next? Osho?
Mai vedem in 10 ani ce si cum…sper sa ramana site-ul asta in analul internetului.
Mai exact, ce asteptari ai de la mine si cum ar conta asta?
Fiecare individ are diferite nevoi legate de confort, si le intelege in felul sau. Aceste nevoi se schimba atunci cand indivizii se aduna ca si colectiv.
Perceptia colectiva asupra “confortului” se schimba atunci cand fiecare individ vine cu propriile standarde asupra “confortului”. Constient sau nu, la un anumit nivel, confortul personal ar trebui sa fie un compromis pentru mai bine, pentru binele comun.
Ai putea incepe cu schimbarea masinii? Nu zic sa-ti iei neaparat o electrica, dar poate sa nu mai folosesti motor diesel de 3000?
Esti dispus sa renunti din confortul personal pentru binele comun?
Ia si tu un 6000 benzina!
Acuma fara caterinca, nush din ce an o fi 3000 diesl-ul ala sau ce masina e, dar din ce am vazut pana acum. Un motor mai nou sub 2000 e cam la egalitate cu alea de 3000 sau mai bun ca ele.
As putea incepe, doar ca ma costa IN PLUS, pretul unei masini noi ca sa o schimb. Si cred ca e un inceput prost.
Am sa o schimb cand o sa fie nevoie sa o schimb.
Oarecum, daca stii ce conduc , banuiesc ca poate ai mai citit si ce masini inchiriez pe unde conduc. Cat mai mici. Pentru ca-i vorba de confortul meu si eventual al sotiei si nu prea am nevoie de mult ( vezi mai jos).
Pai, vad ca nu imi ceri numai sa renunt la confortul personal, ci si la niste bani care inseamna sa platesc pentru un downgrade .
Dar ce-mi spui tu e vinde-ti masina – apropo, daca o schimb inseamna ca cineva va cumpara rabla asta si va circula in continuare, deci unde-i diferenta, renunt eu la huzur sa se bucure altul – sau vrei cumva sa merg s-o casez, sa-mi bag pula in 10k EUR pentru binele comun si sa cumpar alta masina din alti bani?
Ca nu imi dau seama cum pui problema exact .
Sa zicem ca acum pot, dar nu-i vorba doar de confort personal – revin mai jos. In 2015 era mai dificil. Intentionam sa cumpar un Duster, doar ca nu prea aveam bani de el. Nici de altceva. Asta a fost oportunitatea. E o masina SH, nu sunt samsar, iar in Romania nu-i usor sa cumperi o rabla SH care sa fie cinstita.
Dar sa zicem ca acum e posibil sa fac asta. Te rog sa-mi spui cum ar conta asta, ca vad ca eviti.
Te rog sa iei in calcul Romania, unde daca eu imi permit azi sa-mi schimb rabla cu o hibrida sau euro 7, sau cat e acuma ultima norma, 75% din tara traieste cu venituri sub 1000 EUR pe luna deci nu-si permit. Pot sa stiu si eu care e binele comun si ce diferenta creez prin faptul ca-mi schimb rabla ? Au sa isi schimbe rablele aia cu sub 1000 EUR pe luna?
Daca-ti iese ca trebuie sa platesc IN PLUS ca sa respir la fel de prost, multumesc dar ala nu-i binele comun, ala-i eu fiind fraier.
Nu cred ca e chiar asa, da-n fine. 245 CP/ 450 Nm. Masina are 2.3 tone.
Fiind Romania, e important sa ai o masina cu care sa poti depasi in siguranta, ca pula autostrazi.
Fiind Romania si avand casa la dracu’ si navetind intre Bucuresti si o comuna, e important sa pot ajunge acolo si cand ploua si cand ninge si nu-s drumurile deszapezite si plm. Poate ca face parte din confort, dar eu cred ca face parte din scop.
Fiind Romania, e important sa ai o masina mai mare si mai sigura decat celelalte ( treaba asta conteaza mai mult decat motor si alte chestii de confort pentry mine) ca poate intra alt idiot de pe contrasens in tine – am zis ca nu-s autostrazi?
Deci, @Iugas, nu vorbim NUMAI de confort ci si de siguranta, iar la asta nu prea as renunta, ca-i vorba si de copiii mei. Si, sigur e important ca “maine” sa poata respira un aer mai curat, dar e mai important ca maine sa nu moara in vreun accident auto. Pe cat posibil.
Nu tineam neaparat sa cumpar o masina cu motor de 3l, desi nu are rost sa ma cac pe mine acum fariseu style si sa spun ca nu imi place, fiecare cu viciile si pacatele lui, doar ca atunci ma uitam si la unele cu motoare mai mici ( 2.2 litri – Kia Sorento) insa am gasit una singura cinstita si nu am apucat s-ajung la aia de la BMW s-o testez si s-o cumpar, ca plm, eu naveteam intre Bucuresti si Munich si s-a vandut intre timp.
Cum spuneam , nu am pretentia ca a fost cea mai buna alegere sau ceva. A fost o chestie de convenienta. Am cumparat rabla unui coleg, in care aveam incredere, la un pret bun, daca nu aparea ocazia probabil aveam ceva cu motor mai mic, ca nu ma dau in vant dupa impozite prohibitive, daca am de ales. Si cam asa merge. Cumperi ce este disponibil pe piata in functie de convenienta. Daca eram in State cumparam masini pe benzina ca alea erau. Daca eram in Norvegia cumparam, probabil Tesla. Daca-s in Romania cumpar tancuri si tractoare, ca asa e la granita cu Rusia.
Si in apărarea lui Orbu, în 2015 optiunea ecologică era diesel. Era foarte promovat ca atare, si de oficialități UE si de ong -uri de mediu si de reviste auto si de whatever. Ca iese mai puțin co2 decât la benzină, ceea ce de altfel ramane valabil. De abia după scandalul dieselgate am aflat ca sunt manarite testele si emite mult mai mult oxizi de azot sau ceva, chestii care nu încălzesc global, în schimb sunt cancerigene. Dar in 2015, diesel era optiunea responsabilă, comparativ cu benzină, iar electrice si hibride nu erau prea mainstream – bine, nici acum nu sunt cu adevărat.
Deci jos labele de pe Orbul!!!
#freeorbu
O pula! Una mare, in format unguresc (“de cal in curul tau”, expresie traditionala). Pentru ca CO2 nu polueaza si nu e cancerigen precum monoxidul de azot si alti compusi din care dieselul emana la greu; daca citesti limitele de poluare admise de normele Euro, la diesel pana la Euro 5 emisiile permise erau de 3 ori mai mari ca la benzina, fara nici un scandal Dieselgate. In 2015 majoritatea masinilor erau Euro 2 pana la Euro 5 si pe hartie deja dieselul polua de cateva ori mai mult. Dieselgate a aratat doar ca polueaza de zeci de ori mai mult, dar prin definitie motoarele diesel produc monoxid de azot pentru ca au amestec sarac (mai mult aer decat combustibil pentru amestec stoichiometric) si oxigenul ramas se combina cu azotul la temperatura si presiunea din galerie.
@Orbu Inteleg ce spui, nici nu te-am crucificat pentru ca vrei binele familiei tale.
Dar….
Mai avem timp sa asteptam? Unde “rupem pisca in doua”(lol)?
Me too!!! 🙂
^ Nu am crezut vreo secundă că dieselul poluează mai puțin decât benzina și știam că într-o oarecare măsură mașinile cu catalizator cu uree au capacitatea sa anuleze din noxe, dar nu aveam de gând să cumpăr vreodată așa ceva din motive de fiabilitate și costuri. Nu mă fofilez după sintagma “nu am știut” .
E mai pragmatic/ieftin sa cumperi o hibridă pe benzină.
Dar eu cumpăr mașini de care sunt pe piață. Pe piața din România, nici măcar nu m-am obosit vreodată o rablă din altă țară, necum sa cumpăr aduse de alții. Cumpăr SH că sunt zgârcit, dar cumpăr mașini care au voie să circule și practic dau șansa cuiva cu buzunarul mai mare , sau mai puțin zgârcit să își înnoiască rabla, dacă asta ii place. Și nu văd nimic în neregulă cu asta. Ok, nu am avut eu bani să îmi iau o rablă nouă și decentă, dar și-a luat tipul de la care am luat-o pe asta. Și modul de la care am cumpărat rabla anterioară. Mosul se uită după un VW diesel ( eu am cumpărat benzinar de la el, dar în 2011 lumea se orienta iarăși la motorinoase) , iar colegul meu și-a luat un SUV diesel 2.0, ultima norma euro, cică eco. Plm.
In 2014 mă uitam după niște Lexusuri hibride ( RX400h) pentru impozit mic nu altceva și erau fix 2 de vânzare în România . De importat erau taxe 7000 euro pentru că impozit de primă înmatriculare pe cmc. In 2015 , când am avut nevoie nu mai erau taxe de import, dar în Germania se scumpi se sh-urile astea cu 50% . Nu glumesc.
Din partea mea, să le interzică pe toate care vor. Diesel, și benzinare, mă descurc. Am să cumpăr o electrica sh când am sa am bani. Dar sa nu vorbim de cumpara-ti tu și fii prostul satului că e pentru copiii noștri. No way. Că dacă renunț la ceva trebuie să primesc ceva in schimb, preferabil nu muie.
energie verde= utopie
prima chestie ai fi ca-i imposibil sa lamuresti aproape 7 miliarde de cimpanzei ca-i chestie de viata si de moarte.Stii, mai mult de jumatate lucreaza in niste conditii toxice de tot cacatul,sunt constienti de asta cat si de faptul ca le scurteaza viata la jumate.Si totusi continua sa o faca,unii pt ca n-au de ales,altii pt ca li se rupe de “maine”.Cei sapte copii ai lor tre` sa manance AZI!
Uite, tu, Man :stii ca te otraveste tutunul,totusi ti se falfaie,nu-l lasi.Desigur,nu fumezi langa creatura ta,direct,dar langa toata omenirea,indirect
Incalzire globala…adevarul e pe la mijloc,ciclurile solare si rotatia terrei au mai multe de spus decat “fumurile ” umane
trecerea pe energie verde,imposibila pe termen scurt,Catalinx explica perfect de ce.Eu as adauga ca principalele industrii apartin unor “mahari” superinfluenti,care fac bani frumosi cu asta, si n-ar renunta de dragul pulimii
poti lua masuri individuale: izoleaza-te cu familia in,sa zicem,Vanuatu.Poluare zero (cred 🙂
Lucrezi de acasa, nu stiu cum le merge netul si daca au, dar esti la adapost
Dar nu vrei… 🙂
Avem bafta si putem miza (minim,ce-i drept),pe evolutie= capacitatea organismului uman de a se adapta noxelor/radiatiilor/”veninurilor”Daca iei un eschimos si-l tii doi trei ani in centrul smogos al Londrei ori…Shanghai (etc), cancer galopant+deces.La fel un contemporan al lui…Gizas,sa zicem… 🙂
Nu e nimic utopic si aberati in pula mea cu costurile voastre imaginare.
Costul anual al energiei electrice eoliene in UK e mai mare cu vreo 20 de lire fata de electricitatea “standard”. Hai sa ne cacam pe noi ca omg, ce ne facem, costa o lira si jumatate in plus pe luna, oh, nu, vai de noi, ce sa ne mai facem?!??!
UK-ul deschide wind farm dupa wind farm, se chinuie sa ajunga la o treime din energie obtinuta asa.
Intre timp, tu imi explici ca-i utopie si pula mea.
e posibila treaba,rentabila poate ajunge relativ repede, dar doar daca schimbi planeta/umanitatea… csf,ncsf
Altfel eu votez verde.Urmatoarea rabla va fi electrica,sau hidrogen,plm.Lucreaza baietii la baterii acceptabile si restul…e ok.Ai dracu,ma atentioneaza in centrul Madridului,si cu benzinara…cica din februarie pun amenzi, me cago en la madre que los pario’ !
Imi scapa mie ceva sau care-i treaba de nu luati in considerare urmatorul lucru cand vine vorba despre reducerea poluarii la nivel global. Primele 15 cele mai mari vapoare din lume consuma cat toate masinile la un loc. Mi se pare mult mai realist sa elimini problema asta decat sa scoti din circulatie toate masinile care polueaza si sa treci pe electrice.
https://inews.co.uk/news/long-reads/cargo-container-shipping-carbon-pollution/
Energia verde nu poate merge decat pe baza de subventie. Cand nu mai e subventie, una mare, de altfel, operatorii parcurilor de profil le abandoneaza. Sint sute si sute de bectare asa prin Hawaii si California. Mai nou, incep abandonurile si prin Dobrogea(s a taiat subventia, printr-o amanare la acordare – gaselnita facuta in pripa). Are legatura cu faptul ca green-ul este scump, dar nu atat in legatura cu coaturile echipamentelor, cat cu cele de echilibrare a sistemului. Sistemul energetic e ceva destul de complex si presupune ca producatorul care nu poate livra banda cantitatea rezervata si provoaca astfel dezechilibru, sa plateasca pentru ce a provocat. Iar aici, costurile sunt uriase, ar da majoritatea chix la primul dezechilibru mai consistent, asa, sa zicem 2 saptamani de acalmie atmosferica neasteptata sau 2 saptamani noroase in iulie. Verzii nu pot merge fara subventie. Inca. Are legatura cu modul in care e compus fiecare SEN si cu preocuparea legitima sa n-ai blackout. Oricum, fenomenul, asa, cu subventie masiva, a luat amploate pa peste tot. Sa vedem unde duce asta
Fiabilitatea nu e afectata, costurile in schimb sunt. Fiabilitatea nu e afectata pentru ca sistemul cu uree pulverizeaza cantitati infime dupa iesirea din motor, pana acolo e fix acelasi motor, doar partea de catalizator e diferita si asta nu strica masina.
Culmea e ca in 2011 cand isi cauta nevasta-mea masina existau de la VW cu si fara uree, de la toti ceilalti doar cu uree. Toata lumea era mirata nu de faptul ca VW poate face motoare care sa respecte normele fara sa foloseasca uree, ci de cat tupeu au sa minta. Mercedes, Renault, Ford – toti stiau ca nu se poate fara.
Ghinion, ai mei au lucrat pana recent in domeniu, o alta parte din familie lucreaza si sunt un pic la curent cu situatia. Problema nu e sa obtii curent din eoliene, problema e sa il obtii stabil si constant. Pe reteaua nationala trebuie sa ai 50Hz cu variatii de 1% si tensiune de 230V (la voi 240V) cu variatii de 1%, pe retelele locale de distributie ai si peste 5% abateri fara probleme, dar sistemul national decupleaza orice centrala care nu baga in parametri. Vantul nu bate constant, asa ca trebuie sa reglezi eoliana sa bage pentru viteza minima momentana a vantului si nu poti sa inmagazinezi rezonabil (exista mici artificii, dar nu in UK, relieful nu permite) energia pentru perioadele cand nu bate vantul. Ca sa pornesti un grup pe gaz ia cateva ore, unul nuclear ia o zi intreaga (cam 24 de ore), unul pe carbune undeva la mijloc si din pacate trebuie sa tii cateva in rezerva doar ca sa preia si sa netezeasca diferentele intre productie si consum. Costa si polueaza al naibii. Exista 2 solutii aplicate in volum mic, centrale de stocaj gen cea facuta de Tesla in South Australia sau pompaj in hidrocentrale (pompezi apa inapoi sus in baraj), dar centrala de stocaj pe baterii de litiu costa in draci si polueaza enorm sa prelucrezi litiul, la hidrocentrale trebuie sa le modifici ca sa retina apa in aval si asta e complicat, ca in majoritatea cazurilor centrala electrica e departe in aval si canalul de aductiune e sapat prin munte, nu ai dublu sens la el si nici nu e usor sa mai sapi inca unul. Taica-meu a proiectat cateva hidrocentrale in Romania si a construit (condus executia) una, e un compromis la centrala intre linia de inalta tensiune si canalul de aductiune.
Deci, eolienele pot contribui la energia verde, dar nu o pot asigura eficient. La fel si bateriile solare. Se poate face ceva destul de bun in zonele calde si insorite, gen Grecia-Spania-Italia etc, panouri pe casa care sa asigure necesarul pentru aerul conditionat (care e folosit tot ziua) si stocare peste noapte (Tesla Powerwall, 6.5kWh), dar capacitatea de productie si instalare e limitata (litiu…) si costurile sunt prohibitive pentru lumea a 3-a (RO).
O parte din problema e cauzata de tampenia guvernantilor. Cea mai mare parte din poluarea din marile orase e cauzata de traficul auto (da, navele oceanice sunt groaznice, dar departe) si solutia ar fi simpla: troleibuze si/sau autobuze electrice. Cand eram in liceu ajungeam din capatul Drumului Taberei la Cismigiu in 15-20 de minute cu autobuzul cu oprire in statii cu tot, acum autobuzul face 45 de minute intr-un caz bun. Daca scoti din trafic 90% din masini si autobuzul face 20 de minute eu prefer sa iau autobuzul decat masina (ok, eu nu merg cu masina prin oras ci cu moto, dar ipotetic as lua autobuzul sau metroul daca ar exista). In orasele mai mici nu are sens metrou sau chiar tramvai, dar troleibuzele sunt al naibii de simplu si ieftin de construit si reteaua de contact al naibii de simplu de instalat. Dar nu, Firea tocmai a cumparat vreo 400 de autobuze diesel, pentru ca Firea 🙁
^ boss, nu ai solutia, intr-un orS ca Bucurestiul, pentru electric. Infrastructura pentru electric ar dura enorm s-o faci, lasa dracu costurile. Or, problema ta e acum, acum sa faci ceva, nu in 5 ani. Anyway, daca te satisface cu ceva, iti pot garanta ca ea ar fi vrut sa iasa Mercedes la licitatie, sa pota sa se laude cu Merceduzurile, dar asa a iesit la concurs
Da, iti scapa. In articol spune ca ~ 90% din transportul de marfa international produce 2-3% din emisii. Pai asta inseamna ca sunt al naibii de eficiente fata de masini si ca daca ai injumatati emisiile lor ai reduce global emisiile cu 1-1.5%.
Pe deasupra emisiile alea nu sunt concentrate intr-un oras populat, ci la mii de kilometri distanta in ocean. Ce te omoara, esapamentul de diesel de la ambuteiajul de pe bulevardul pe care te plimbi sau un vapor la 10,000 km?
Ai habar despre ce vorbesti sau presupui? Eu stiu ce zic.
cica se poate si fara li-ion la bateriile masinilor:
https://futurism.com/new-battery-ten-times-power
Pai, da, cred ca stiu ce zic. S-a luat in calcul si varianta asta. Nu mergea. Nu acum, cand cad autobuzele alea din mers si nu mai puteai sa asteptinniste ani sa pui infrasttrucura la punct. Anyway, am impresia ca ai o hotarare CGMB care spune ca se vor lua si 100 de electrice
Merge. Exista linii de transport, statii de transformare si stalpi ca sa electrifici intr-un an 3/4 din transportul public de suprafata din Bucuresti, daca vrei. Restul de 1/4 au trafic sau impact prea mic, dar ar putea fi electrificat in inca 1-2 ani. Dar daca nu reduci drastic numarul de masini din oras nu rezolvi nimic.
Eu mă uit la lucruri mai simplu.
Manowar , tu vorbești de 20 de lire în plus la prețul actual al energiei. Ok.
UK are vânt regulat. Bun.
Dar UK consumă cca 300TW anual din care cca 30% din surse regenerabile ( care includ și biocombustibili, care au amprentă de carbon, dar se presupune că funcționează ciclic și se resoarbe la noua cultură).
700/365 = minim 1.91 TW putere eoliană de instalat ca să acoperi restul consumului. In practică trebuie mai mult că nu ai distribuție constantă de consum in timp și mai vezi ce zice Adi. Dar hai să zicem 2 TW pentru simplitatea calcului. Costa cam 1MEur /1MW să instalezi turbinele se 1 MW ultima data când știam eu . Și era cam costul optim atunci.
Are UK 2 000 de miliarde de Euro ca să instaleze scurt așa 2 milioane de turbine? Presupun că găsește unde să le pună. Că turbinele astea au o zonă de disconfort in jur : poluare sonica și risc in caz că se rup/ dezmembrează pale de elice – nu vrei sa fi alergat de una din aia.
In cat timp poți instala 2 milioane de turbine și cu ce specialiști? Că nu e chiar o bagatelă. Cu panouri solare e mai lesne, merge și cu ceva amatori instruiți.
Dacă mâine faci plug off la fosil creste și prețul eolienelor și prețul curentului că nu mai poți produce necesarul de consum .
Apoi scaleaza modelul în toată lumea.
China e 70% pe cărbune și consumă dublu decât UK. De cate miliarde mai ai nevoie și câți specialiști ?
Dar pentru toată lumea ?
Orbu versus Manowar….
1-0
(la pauză)
Repriza 2-a începe curînd.
@Orbu: nu stiu daca are sau nu, dar de facut le face.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_offshore_wind_farms_in_the_United_Kingdom
..si le va face in continuare.
Nu pari sa intelegi faptul ca nu poti respira, bea si manca lire.
Nu, nu se pune problema doar de vant. Mai sunt si alte tipuri (enumerate mai sus).
Da, costa. E naspa ca nu pica din cer. Dar stii ce altceva mai e naspa?
https://aqicn.org/map/china
https://aqicn.org/map/london
Norocu’ chinezilor din zonele alea ca au bani, right? Macar n-au fost jefuiti. Right? 🙂
Pai probabil ca ar fi si cazul ca state ca UK sa poata face pasi in directia aia. Dar :
1) Vezi cat dureaza pentru UK. Ca nu o fac nici ei maine. In 6 ani au crescut de la ~8 la cam 28%. Deci cam 20%. Inseamna vreo 25 de ani sa te apropii de 100%? Hai 15, ca presupunem o crestere accelerata. Pentru UK.
2) Vezi cat inseamna UK pe harta lumii, ca populatie si necesar de consum.
Germania e pe la 30%, China si restul lumii care-si permite cat de cat sunt intre 20-25%.
Dar restul lumii mai sarace?
Dar SUA care e cred sub 15%? Cum impui tu un ban unor tari care nativ au alta perceptie? Inclusiv la nivel de cetatean. Ca chinezilor li se impun chestii, dar americanii au votat programul lui Trump.
Mai ales daca nu le ai. Ca mai inainte de a decide ce poti face cu ele trebuie sa dispui de ele.
Si la fel cum nu le poti manca sau bea, nu poti cumpara cu ele maine 1 milion de eoliene si de parcuri solare care nu exista inca. Si pe masura ce presezi cu cererea de resurse / materiale care sunt rare, le faci doar sa coste mai mult, pana cand creste productia.
Pai nu-s sigur cati bani au. O avea China, da’ tocmai asta e parte din problema. Cum ii convingi pe chinezi si altii ca ei sa adere la politica asta? Ca inteleg ca calitatea aerului, intr-o buna masura o poti regla local sau regional. Dar faptul ca adopta UK energie verde nu-i de-ajuns sa schimbe curentii oceanici, cred.
Ai pus linkul ala din US cu before/after si, da, il stiam si cam asa e. In ceea ce ma priveste parca nu-i de-ajuns, caci convingator nu e, din moment ce US e tara aia care s-a retras din acordul climatic. De ce? Pentru ca aparent poti respira bani, pe Marte sau ceva.
Si de aia am zis ca nu e fezabil ce spui tu si ca tranzitia trebuie sa urmeze un model economic in care iei bani de la aia care polueaza si ii distribui alora care fac ceva sa reduca poluarea. Daca doar interzici, dominoul se prabuseste, ca nu-s bani care sa alimenteze diferite sectoare de productie, doar pui piciorul in prag si fiecare sa se descurce cum stie.
Ala chiar era o tampenie. Adica, puteai polua, dar treaba era sa dai bani….
Pai, cam cum i-am convins pe-aia din Flint. Ai vazut harta aia, da? Eh, la fel.