Se schimba manageru’…

Nu ca mi-ar pasa mie de cine-i manager, in mod normal. Da’ asta pare hotarat sa-si bage pula in absolut tot ce-nseamna munca reala. Asta care a venit sau, ma rog, vine, pare hotarat sa fie AGILE. Proper AGILE, ca sa-l citez.

Stiti cum se manifesta unu’ proper agile? Hai ca va zic eu, ca poate nu stiti.

Are omu’ un set de cards. 1,2,3,5,8,13,21 (pula mea, zici ca-i Fibopula ala). Fiecare cacat d-ala reprezinta ceva “complexity”. Gen ai un task, cat de complex e? Gata, nu mai discutam in ore, ca pana acum. Ca nu-i OK. Acum discutam in COMPLEXITY. Cat de complex e un task? Daca-i simplu, 1. Daca-i complicat, 21. Eu deja imi cautam un 34, ceva, da’ nu exista.

Anyway, nu aia-i partea retardata. Partea retardata este doua, ca sa zic asa.

1. Hai sa hotaram impreuna complexitatea taskurilor unui om. “Avem” (gen am eu) de facut ceva. Sa voteze fiecare cu privire la complexitate. Gen eu sunt singurul om tehnic din toata “echipa” asta de paraziti sociali. Si se da problema “tre’ facuta o chestie gen devops cu aws si fucking provisioning de pula mea, gen sceptre/terraform/pula-npizda”. Complexity? Si zic eu “13”. Si ridica restu’ cards “2”. “3”. Unul “1”.

Ma uit la ei ca la felul 14. Astia – oameni care nu stiu sa se logheze in pula mea in dashboardu’ ala de aws – hotarasc cam cat de complexa e o chestie de-asta. Despre care ei nu stiu nimic. Avem unul care munceste si 5 care nu stiu despre ce-i vorba. Sa votam. Democracy? Idiocracy!

2. Hai sa ne explice treaba asta. Cum functioneaza. Complexity. Pula mea. Drept urmare meetingu’ mortii de 90 de minute a fost mancat in proportie de 50% de explicatiile lui idioate despre sistemul lui proper Agile proper retardat. Asa c-a mai pus un meeting.

Ziua mea?

Meeting de la 9:30 la 11:00

De la 12 probabil ma duc la masa.

1:30 – 2:30 continuarea meetingului de la 9:30-11:00, ca a mancat boul timpul la modul super proper agil.
2:30 – 5:00 alt meeting la fel de idiot si inutil.

Apoi ma duc acasa. Ah, munca? Sa munceasca ma-ta.

Bag pula, ma duc pe expedia sa caut un bilet catre Galt’s Gulch – one-way.

Ce agili suntem, futu-ti pe ma-ta-n strada cu tac-tu arbitru…

Daca ai chef sa-mi dai o cafea, o poti face aici

75 Responses to “Se schimba manageru’…”

  1. Johnny says:

    Idee de trollaj: ajuns acasă, nevasta sa zică “dragul meu, trebuie sa rezolvăm niște chestii importante; sa facem o ședință de familie”.

  2. Manowar says:

    …in a treia zi, a inceput sa vada cu dreptul.

  3. vinil says:

    haha….daa, si eu am aceleasi probleme.
    Dar la mine e mai grav, gen “ok, aveam un deadline poimaine. Hai sa avem sedinte de jumate de ora despre progres din jumate in jumate de ora. Cu 2 devi si 6 manageri. Pentru ca ar fi prea simplu si fain sa puna cerintele in scris, tre sa se certe cate 6 ore pe zi. Dar cearta englezeasca, politicoasa, care nu tre sa ofenseze pe nimeni sau sa schimbe ceva, ca e ierarhie liniara si toti suntem egali. De inapti.
    Partea fun e ca deadlineul ramane la fel, desi idiotii infecti ti-au mancat 5 din 7 ore cu sedinte inutile. Asa ca overtime din ala neplatit, poate dupa ce adorm aia poti si tu coda un pic.
    Nu stiu de logheaza cineva in romana ce scriu pe laptopul ala, dar o sa parafrazez ceva piesa de la Spike gen “Am sa va arat un numar magic daca-mi pot permite/ am nevoie de unul dintre voi, benzina si multe chibrite”.

  4. aditzah says:

    Sprint planning. Retro. Backlog refinement sessions. Liked/lacked/longed for/learned. squad health. confluence. jira. three amigos. requirements gathering. questions answering.
    Blank staring si lasi creierul sa colinde dampulea.
    Hmm, oare de ce mereu estimate accuracy-ul e dus in pula?
    Oare…

  5. Hama Lama says:

    Heh, si eu cand eram in Ro si eram SM am vazut echipe de votau prin SMS
    “tu cat zici ca face?”
    “nush, 2?!”
    Bam, votau toti 2. Si se trezeau ca e de 5.
    Dar na, asa e cand lumea nu intelege ce e agile si-l folosesc dupa ureche.
    A nu se intelege ca sunt spalata pe creier cu agile, dar chiar cred ca daca intelegi conceptul, nu e greu de implementat si chiar face treaba eficienta. Altfel, multi il folosesc drept scuza pentru a ingradi angajatii, iar asta nu duce la nimic bun pe termen lung.

  6. vinil says:

    @Manowar
    Nu am scris eu versurile, trebuia sa rimeze cu “permite”. Forma populara pentru chibrituri, sau cum naiba se mai cheama cheastiile cu care aprindeai lucruri inainte sa se inventeze bricheta. Cauta “Scandal” de Spike. Are si videoclip interesant.

  7. vinil says:

    PS: Cred ca Agile e cel mai rau lucru dupa Ebola. Nu am vazut niciodata, dar niciodata, nicaieri, sa mearga calumea. Si cand merge, codul scris e ceva jeg ordinar si cine o sa il extinde o sa planga, ca e scris pe ideea de “am zis 5 ore…”.

    Dar e una dintre chestiile pe care nu le poti zice in veci la interviuri de vrei un job in IT.
    Cum intreaba de Agile, zici ca e darul lui Dumnezeu pe pamant, si ar trebui sa se aplice mai des si in mai multe domenii.

  8. Johnny says:

    Ce e cel mai enervant in cazuri din astea nu e ca sunt pe dinafara. Eu daca as fi manager si pe dinafara, as supraveghea o vreme cum merge treaba. Vad cam care e dinamica, cine ce face, unde sunt blocajele. Si apoi un fel de ședință unde ii intreb pe angajați cum vad ei lucrurile, ce îi jenează, ce ar fi de facut sa meargă mai bine. Implementeze ce pare logic si vad rezultatele. Dau credit mai mare pe viitor altora care au avut idei bune. Nu e asa logic? E complicat? Ei, ăștia fac chestii total idioate, si iti dai seama ca ei chiar cred ca e bine, ca fac rahatul praf. De abia asta e enervant la maxim.

  9. Orbu says:

    Idee de trollaj: ajuns acasă, nevasta sa zică “dragul meu, trebuie sa rezolvăm niște chestii importante; sa facem o ședință de familie”.

    Pentru ca lucram de acasa:
    Copilul cel mai mic vine la noi si ne spune clar si pe un ton serios.
    Trebuie sa vii intr-o sedinta sa discutam ceva.
    De mai multe ori.
    A inteles ca sedinta e ceva serios unde nu poate sa deranjeze si vrea sa faca booking pentru un astfel de privilegiu. :)))

  10. super_fotbal says:

    @Johnny nu e logic sa faci ceva de genul, ar fi ideal in schimb. Ar insemna sa il angajezi pe ala si sa nu faca nimic pana cica invata. E un fel de a zice sa se opresca toata lumea pana sunt eu pregatit sa ma dau jos din pat.

  11. Rads says:

    Bai nu stiu ce sa zic.. la mine in echipa merge. Suntem 4 programatori si un tester, si folosim aceleasi scrum-poker-cards sa evaluam efortul unui task. Cand sunt situatii de genul asta (unu voteaza un 13 si restul 2 sau 1) discutam de ce ni se pare mai laborios taskul si asa ai sansa sa ii arati colegului ca nu s-a gandit la toata munca necesara taskului.

    Ce am impresia ca faceti voi acolo e un pic gresit, nu ar trebui sa dati puncte bazate pe complexitate, ci pe efort. Daca e un task simplu dar foarte laborios ar trebui sa fie luat in considerare faptul asta.

    Inainte aveam punctele bazate pe timp, si s-a dovedit o mare problema (ca faceam eu 10 zile de munca in 4), dar acum ca am trecut la efort e mai bine… ca fac de 2 ori cat colegii mei la un loc… ceea ce a dus la mariri de salariu 🙂

  12. IulianS says:

    Agile e precum comunismul, suna bine pe hartie, pare logic, dar aplicarea duce totul in absurd in majoritatea cazurilor. Pana la urma totul se rezuma la echipa si la capacitatile ei. Sa spargi produsul in bucati decente, realizabile e iarasi o problema aparent dificila pentru lume. Nu zic ca e imposibil, dar din ce vad agile e mai mult “confesie vountara la militie”, adica raspunsuri la intrebari gen “ce-ai facut?”, “ce intentionezi sa faci?”. Nu are de fel treaba cu eficienta, capacitatile echipei ci pur si simplu e un mod de a ingradi cat mai mult libertatea/creativitatea angajatului. Ce pot sa zic: multi ani traiasca, ca ne adaptam si noi, doar nu suntem prosti. nu merge sprintul asta? no problem, il trecem pe urmatorul.

  13. vinil says:

    @IulianS

    Ma enerveaza ca ti se baga pe gat ca pe ceva bun. Adica e fain, o sa iti faca treaba mai usoara, super, totul bine.

    @Rads
    Intr-o echipa de 4 merge cam orice de’s oameni competenti si se inteleg. Incearca de la 15 in sus, apoi adauga niste back-end, chestii gen “cam in cat timp estimezi ca se face chestia daca nu avem delock backend si serverele sunt offline cand ai chef sa testezi ceva, ai builduri de o ora bucata cand schimbi ceva mai serios, etc.”

    @Manowar

    Citez versuri din asta fiindca, ipotetic, nimeni nu ar putea spune “as vrea sa dau foc managerilor”, zic strict ipotetic. Ca persoana ar putea fi cautata si vreun nebun sa il reclame, sa afle managementul, presupun ca ar fi luat-e in serios astea, nu da bine.
    Dar eu vorbesc de versuri din piese rap, nu am nici un gand violent sau sentimente negative pentru nimeni, zic doar ce mai ascult gen.

  14. ion says:

    @IulianS niciodata comunismul nu a sunat bine pe hartie si nici nu e logic. De asta nu a avut succes nicaieri.

  15. Chuck Norris says:

    @Vinil
    In ce tara lucrezi unde e overtime neplatit?
    In AT sa tot fie overtime ca ori imi iau liber de timpul ala ori trebui sa-mi dea banii echivalenti. Problema managerilor, nu a mea, lol.

  16. Manowar says:

    Citez versuri din asta fiindca, ipotetic, nimeni nu ar putea spune “as vrea sa dau foc managerilor”, zic strict ipotetic. Ca persoana ar putea fi cautata si vreun nebun sa il reclame, sa afle managementul, presupun ca ar fi luat-e in serios astea, nu da bine.

    No shit. Eu le-as da foc. Conditional-optativ.

  17. IulianS says:

    @Ion

    Poate ca am mers prea departe, dar daca spun socialism si intreb lumea eu cred ca ai fi surprins cat de aprobatoare e lumea. Asa si cu agile.

  18. IulianS says:

    comment-172206 spam

  19. Manowar says:

    Pe hartie, comunismul suna bine pentru toata lumea. La fel ca orice alta ideologie. In realitate e o mizerie si ar trebui impuscati toti comunistii. Fara proces.

  20. claw says:

    Bai, si eu am avut numai hate pentru agile-ul de la fosta firma: sedinte peste sedinte, pe langa alea specifice Agile, mai aveam si d-alea tehnice sa ne putem de acord cum implementam o chestie. Nu ne ajungea 1h, asa ca mai trebuia o sedinta, ca fiecare vroia sa faca in felul lui. Aveam cel putin 2 zile pe saptamana care erau moarte dpdv al writing code.

  21. vinil says:

    @Manowar. Tu esti mai anonim ca mine. Eu am pus de vreo 2 ori si locul de munca, si poza de pe la 17-18 ani o am. Nah, doar ca sa intelegi de ce uneori vorbesc asa, mai in apropouri, am o usoara paranoia ca apare vreun nebun cu un screenshot. Am fost deja amenintar pe Quora pentru ceva raspuns.

    @Chuck_Norris

    tehnic nu e overtime. Adica sa luam vreo 3 chestii:
    1. sunt in perioada de proba 6 luni.
    2. primesc un deadline absolut absurd la ceva nedocumentat si firma ia ceva amenda de nu iese. Nu cred ca pot da mai multe detalii. Gen au vorbit 5 din 6 luni cat aveau, si in ultima luna deabia au inceput sa se gandesca sa faca ceva concret. Si a venit PANICA printre managerasi, deci micromanagement absurd developerilor.
    3. nu e ca si cum m-ar pune ei sa fac overtime, dar parca nu da bine pentru mine de nu iese, nu? Sunt platit binisor pentru zona mea, desi nimic sa va lase pe voi “wow” pe aici. Nu genul ce as putea inlocui in 2-3 zile.

    Intelegi unde bat. Am bagat vreo 2 saptamani de 12 ore/6 zile si cam ii urasc, dar nah, treaba trebuie facuta gen. De eram mai vechi, ipotetic, le trimeteam un mail ca nu imi ajunge timpul sau sa scoata bani, dar parca as vrea sa nu plec ieri de aici. Cred ca si Manowar a avut o chestie de genul, dar el are saci in caruta si a luat-o mai lejer.

  22. Manowar says:

    @Manowar. Tu esti mai anonim ca mine. Eu am pus de vreo 2 ori si locul de munca, si poza de pe la 17-18 ani o am. Nah, doar ca sa intelegi de ce uneori vorbesc asa, mai in apropouri, am o usoara paranoia ca apare vreun nebun cu un screenshot. Am fost deja amenintar pe Quora pentru ceva raspuns.

    Lol, toata lumea stie cine sunt. Juma’ din voi au fost la o cafea cu mine, pula mea.

    In rest, te-nteleg, da’ nu e cazul sa fii paranoic aici. Nu pentru atata lucru.

  23. ala says:

    Treaba aia cu planning poker merge cand 80% din echipa e relativ productiva (sa zicem ca, din 10, ai 2 cu coaiele in roaba si 2 varzai).
    Si chiar si atunci, iei la intrebari pe cei cu outliers sa vezi cum sta treaba de fapt. Asta presupune ca ai idee despre ce e vorba in propozitie.

  24. Mikimoto says:

    @Rads – asa este, Agile functioneaza la echipe mici si putine, ori macar independente. Cand ai 20 de echipe, fie si de 4 oameni fiecare, pe un sistem monolitic, e cam pierdere de vreme sa le organizezi cu Agile, caci tot Waterfall iese.
    Estimarile in puncte ar trebui sa tina cont de 3 aspecte: complexitate, efort si incertitudine. Uneori ai doar un pic idee ce vrei sa faci, si mai trebuie sa aduni ceva informatii. Pui estimarea peste maximul de puncte admis, exact ca sa semnalizezi ca nu esti gata inca sa incepi lucru la treaba aia.

    Muie Agile!

  25. Baltha Zerus says:

    A venit si la nevasta la munca intr-un schimb de experienta un neamt cu idei de genul, i-a dat toata echipa cu flit, de a umblat omul 1 luna prin firma vorbind de unul singur sau cu peretii, ca dupa prima zi in care a facut 3 sedinte nu a mai mers nimeni la ele.

    Pentru ca isi permit, ceea ce a inteles si neamtul dupa ce s-a plans mai sus.

  26. Radu says:

    30 de minute per sprint si 10 minute pe zi, asta ar trebui sa fie overheadul agile. Si sa rezulte in planificari si estimari mai realiste decat “chestia asta imi ia cam 2 saptamani, 1 jumate daca ma stresez mai mult”.
    Nu este un tool pentru manageri care sa faca micromanagement, este pentru tine sa ti-l faci singur, sa stii mereu ce ai de facut, cat a mai ramas si cam cand e gata.
    Nu e pentru deadline-uri, daca zice in task ca e gata maine nu trebuie sa bagi overtime.

    Deci fi agile si spune-i managerului unde greseste 🙂

  27. Laur says:

    Bai, dar daca iti faci treaba, de ce nu poti fi lasat in pace cu toate sedintele inutile?
    Eu unul ma simt agasat daca stau prin sedinte prea des, ca nu-i ca si cum mi-ar da bonus la salariu.
    Baga-i in sedinte p-aia cu probleme, eu vreau sa dorm.

  28. claw says:

    @Vinil, pai in manualul de agile scrie ca echipa ideala e de maxim 8, de aia nu merge la voi. Spargeti echipa! Am trecut si eu printr-o situatie de asta, echipa prea mare, jumate din ei nu erau atenti in sedinte, stateau ca nesimtitii pe telefoane, apoi cand trebuiau sa ia taskul se trezeau ca nu au inteles sau nu stiu ce sa faca.
    Iar cu overtime-ul, nu e cazul sa faci, ci sa te plangi la manager de chestiile care te impiedica sa iti faci taskurile. Eu m-am plans de chestii minore, gen ca sunt prea multe taskuri de support si ca sunt deranjat pe chat de altii si lucrurile s-au mai rezolvat.

    @Manowar, Agile nu functioneaza intr-o echipa in care unii sunt habarnisti.

  29. Manowar says:

    @Manowar, Agile nu functioneaza intr-o echipa in care unii sunt habarnisti.

    Unii?

    6/7

  30. Andrea says:

    am 12 ani si ce pula mea e agile asta

  31. Andrea says:

    ce prostie, mi ar lua de 5 ori mai mult timp sa citesc cacatul ala decat sa mi fac treaba bine si eficient =))

  32. Lexi says:

    Agile = cancer. Am ajuns la fosta firma in situatii de jucat cu poker card-urile alea tampite, intr-o echipa in care toti erau juniori, numai eu eram acolo de 1+ an. Eram si front end si back end, salata totala. Managementul din NL, participa de pe skype ca big brother si se stramba la orice estimare de peste 5. (desi cartile alea ale noastre erau pana la 100). Ne jucam de-a democratia, desi stiam toti ca anumite “story”-uri o sa ajunga garantat la mine. De ce rahat sa ceri 5 pareri cand stii ca fix X o sa faca ceva…..plus, eu mai estimam chestii cu 13, ceilalti cu 2,3. Peak-ul de penibilitate era ca managementul ma punea si sa justific cand dau cifrele asa de mari. Si poftim, ia si justifica-te, cand esti singurul om care a trecut prin codul ala mai mult de o data, si mai si formuleaza asta si cumva non-tehnic, ca sa inteleaga si ei, nu numai colegii de sapa.
    Oribila chestie.
    Chiar, tu nu ai fost pus sa justifici 13-ul? Sau se face media, ceva….

  33. Orbu says:

    ce prostie, mi ar lua de 5 ori mai mult timp sa citesc cacatul ala decat sa mi fac treaba bine si eficient =))

    Da, dar o data ce citesti poti sa faci TOAAATE treburile viitoare mult mai usor si mai eficient. Sau ma rog, asa se vinde. Dar, cel mai important e ca poti sa te faci scrum master. Parca e alteva :D.

    Mai in gluma, mai in serios mie-mi place, cum zice vorba de lemn “cu bune cu rele”

  34. Manowar says:

    Chiar, tu nu ai fost pus sa justifici 13-ul?

    Ba da.
    Le-am zis ca-s prost, sa caute un om mai bun sau sa ii dea taskul unuia care zice sub 13.

  35. animaloo says:

    bai, m-am trezit si io in situatia in care am dat 2 si altu 6. Si am vorbit sa vedem de ce e atat de mare diferenta. Pentru ca sunt momente in care un om stie mai multe despre cod si stie clar si problemele.
    Dar, aceste estimari se fac in echipa, sa stie toata lumea ce se intampla acolo.

    Asa. Ce plm estimare sa fac eu la ce o sa lucreze liviu. Nici nu trebuie sa vad taskul si estimez 5. De ce 5? Pentru ca pantof.

  36. IulianS says:

    Da mai Andrea, dar n-ai inteles, ideea nu e sa-ti faci taskul ci sa urmezi o metodologie, orbeste. Ca a zis X ca e bine. Si de la ce a zis X (vezi Agile Manifesto) toti s-au hotarat sa faca ei diverse implementari. Ideea e ca fiecare vede intr-un fel chestia asta dar toti sunt de acord ca trebuie sa fii tinut in frau, sa nu te apuci aiurea de rahaturi, sa fii controlat strict. Mai ales, agile vrea sa spuna ca cineva are controlul asupra proiectului, cineva care de obicei nu intelege partea tehnica a proiectului (scrum master de exemplu).

    Eu unu n-am inteles niciodata de ce dracu o echipa nu se poate sincroniza pentru a face un produs si au nevoie de gunoiul ala, de biletele si de magneti pe tabla, carti de joc, zaruri si alte rahaturi.

  37. ala says:

    @animaloo:
    In teorie, ajuta sa stii ce se intampla daca, in circumstante neprevazute, tre sa muti task-ul ala altui om din echipa. Evident, asta functioneaza daca ai o echipa oarecum echilibrata valoric.

  38. Ld says:

    Agile e precum comunismul, suna bine pe hartie, pare logic, dar aplicarea duce totul in absurd in majoritatea cazurilor.

    ^this x 100
    Am vazut proiecte in care totul mergea perfect din pct de vedere agile si am vz proiecte in care sunt cel putin 2 zile pe saptmana moarte. Mai rau chiar daca sedintele ajung sa fragmenteze ziua de lucru a.i sa nu mai ai 3 – 4 ore legate pt munca propriu zisa.

  39. Manowar says:

    E din ce in ce mai amuzant, da-te-n pula mea.

    Acum discutam de scris o functie lambda. Tre’ sa faca aia si ailalta si pula mea. Au ridicat astia cartonasele.

    1.

    2.

    Hai, nu, serios, am intrebat care din ei stie python sau node sau ceva. Tacere. Ca noi nu stim programare (sau orice altceva, daca tot veni vorba).

    OK. Da’ aveti pareri. E bine. Inainte cu tupeu, da-te-n pula mea.

  40. IulianS says:

    Evident, asta functioneaza daca ai o echipa oarecum echilibrata valoric.

    Corect. Desi e greu in realitate sa faci o astfel de echipa – mai ales daca esti zgarcit.

    Ceea ce nu spune nimeni, e ca agile asta functioneaza pervers in sensul ca omul devine, in teorie cel putin, piesa de schimb. De ce? Pentru ca in meetingurile alea cam incepi sa pricepi ce face X, ce face Y si in mai toate firmele asta e partea cea mai interesanta, sa ai habar de mai multe, sa existe KHT (know how transfer) – sloganul e sa avansezi samd. Adica, tu, ca companie, sa fii sigura ca in caz de naspa (pleaca omul etc) ai garantia ca vine cineva si preia chestiile alea. Evident, teoria e frumoasa – adevarul e ca majoritatea firmelor sunt understaffed, fara oameni care sa-si asume responsabilitatea iar implementarea agile e doar un cui in sicriu cand vine vorba de eficienta. Ii tii pe aia care pot face ceva in frau de dragul de a avea un proces controlabil cu diagrame ce dau bine in ppt-uri pentru diversi – dar care, in cele din urma, nu fac treaba.

    Ideea e ca daca vrei sa faci un proiect trebuie:

    1. sa ai oameni care stiu sa faca treaba sau au idee si pot invata
    2. sa ai oameni care isi asuma ceva (India, se aude?)
    3. sa stii ce vrei sa faci si sa lucrezi, ca indivit, in directia aia (task, subtask, astea-s detalii care se rezolva; nu, nu e agile singurul mod in care poti sparge ceva in bucati mai mici)

    For all I care waterfall e la fel de bun atata timp cat nu esti imbecil total si respecti chestii de bun simt; dar, dupa cum vedem in realitate, oamenii au diverse moduri de abordare a problemei care te fac sa te intrebi daca tu ai inteles problema corect, sau, de cele mai multe ori, daca lucrati la acelasi proiect (no joke).

  41. vinil says:

    @IulianS

    Mor de ras la partea cu zarurile, mai bagi un barbut cat face build.
    Cand eram la IBM aveam si ceva gunoi numit ceva gen sprint retrospective. Si noi, adulti, trebuia sa scriem ANONIM pe hartiute ce nu ne place la ceilalti colegi, si sa lipim pe o tabla stickere.
    Am zis ca mai bine imi tai coaiele decat sa fac asta ca adult, ca eu de am o problema o discut direct, nu lipesc biletele anonime, ca nu am 10 ani. Ceilalti toti s-au conformat.
    Atunci am realizat ca fuck, lumea merge in directia gresita rau. Daca developerii nu sunt in stare sa vorbeasca franc intre ei.
    Si cand a inceput sa citeasca tipa (ceva functie fancy pe care nu o retin) biletelele, erau itemuri de genul “unii fura timp, pelaca acasa mai devreme”. Si eu radeam cu lacrimi, ma gandeam ca ar merge bine o sticla de tequilla pe masa, si fiecare care se simte sa bage un shot. Ceilalti sobri, tacuti, cu morcovul adanc, se uitau la mine ca la OZN cum radeam cu lacrimi.

  42. animaloo says:

    Iulian: si cum explici la sefi la ce nivel este proiectul? Cum le spui clientilor unde esti? Cum stii tu unde esti cu proiectul? Sau tu esti de parere ca programatorii tre lasati de capul lor si scot ei un produs, ca asa functioneaza lumea.
    Pokerul pizdii e ok. Pentru ca se presupune ca echipa stie despre ce e vorba in proiectul ala, deci cam stie cam cat sa estimeze pentru un task.

    Dar. Nu e neaparat sa fie echilibrata echipa. Dar sa nu vina unii care sa nu stie nimic sa imi estimeze mie munca. Aia e agila treaba, in sensu ca denota o flexibilitate a unicului neuron

  43. claw says:

    Teoria din spatele agile e buna, in sensul ca ai cicluri de feedback mai dese decat la waterfall si poti sa corectezi din mers daca echipa o ia pe o directie gresita. Practica in schimb ne omoara, agile-ul e implementat mai bine sau mai prost, depinde de companie si oameni.
    In echipa in care lucrez acum au redus nr de meetinguri si timpul sedintelor la minim. Mai ajuta ca 50% din timp lucram remote, si nimeni nu are chef sa stea in call-uri prea mult.

  44. IulianS says:

    Am zis ca mai bine imi tai coaiele decat sa fac asta ca adult, ca eu de am o problema o discut direct, nu lipesc biletele anonime, ca nu am 10 ani. Ceilalti toti s-au conformat.
    Atunci am realizat ca fuck, lumea merge in directia gresita rau. Daca developerii nu sunt in stare sa vorbeasca franc intre ei.

    Sa vezi tu ce de traininguri se mai fac. In care faci din lego chestii (in echipa) si vezi care-s mai inalte – yeeee we have a winner. Da, vorbim de oameni adulti, 28+ ani. Cica stimuleaza colaborarea. Sau sa stai spate-n spate cu scaunele si sa iti descrie ala ceva cu cuvinte o idee si tu sa intelegi ce vrea sa spuna. Ce pula mea, sa stimulam comunicarea. Sau cica sa fii diplomat, adica sa nu spui unuia ca nu pricepe nimic, ca nu e frumos. hai sa ne ascundem in pula mea in spatele metodologiilor, estimarilor, hartiilor, sa comunicam prin proxy si sa ne miram la capat ca nu a iesit treaba, ca de parca nu stie nimeni ca jucam telefonul fara fir pe banii clientilor. Superb in pula mea.

    Aia cu biletele e un fel de secret santa; alta ineptie corporatista – am auzit ca o practica unii pe aici, de plictiseala intuiesc si din lipsa crasa de inspiratie, ca pula mea, creierul gandeste agile – deci hai si noi sa facem ce fac altii. O fi bine? Evident in pula mea ca are keywordurile agile, rapid, customer satisfaction, ownership, team power si bukkake.

    Iulian: si cum explici la sefi la ce nivel este proiectul? Cum le spui clientilor unde esti? Cum stii tu unde esti cu proiectul? Sau tu esti de parere ca programatorii tre lasati de capul lor si scot ei un produs, ca asa functioneaza lumea.

    Am zis ca si waterfall merge, doar sa nu fii imbecil. Evident ca exista check points, ca nu faci tot proiectul cap coada ca sa afli ca trebuia facut altceva. Exista demo-uri cu ce s-a realizat pana la un anumit punct – nu e greu, nu trebuie sa fie agile, doar trebuie sa fii bine intentionat si sa-ti folosesti bunul simt. Evident, daca nu il ai il scrie unul care, chipurile, stie ce vrea pe o tabla si il urmezi orbeste pe principiul “executia bate gandirea”

  45. Manowar says:

    Teoria din spatele agile e buna

    Teoria din spatele tuturor chestiilor e buna. Inclusiv aia din spatele revolutiei culturale, daca vrei tu neaparat. Orice ideologie e buna in teorie. Pana ajungi la practica – la elementul uman – si descoperi ca toata teoria e un cacat cu mot.

  46. Ld says:

    @Manowar: am avut o problema asemanatoare pe actualul proiect. Solutia noastra a fost ca atunci cand cineva descrie ticketul (grooming anyone?!) sa foloseasca cuvinte cheie astfel incat sa ne dam seama de complexitatea taskului chiar daca nu stim exact ce presupune taskul (mai ales cand sunt unul sau doi care il pot rezolva). Astfel am scapat de fazele urate in care cineva vota 8-13 si restul 2. Mai ales cand dupa explicatii sau implementare se vede ca efortul a fost de 13.

    Eu sunt fan agile, in sensul ca manifestul original si cateva idei din metodologiile care au rasarit in ultimul timp pot ajuta un proiect. In momentul in care metodologia devine mai importanta decat proiectul in sine nu mai este agile.

    @IulianS
    simt ca waterfall merge doar la implementari externe (cu un partener) cu un scop f bine definit. Cand scopul se schimba multa munca ajunge sa fie repetata. La agile teoretic ai avantajul ca lucrezi in bucati mai mici. (avantajele sunt dpmdv asemanatoare ca in monolitic vs microservicii)

  47. IulianS says:

    Si eu radeam cu lacrimi, ma gandeam ca ar merge bine o sticla de tequilla pe masa, si fiecare care se simte sa bage un shot.

    Mi-ai adus aminte de Bolt (1,2,3,4,5,6, Bolt, 8, 9, 10, 11, 12, 13, Bolt, 15, 16, Bolt, 18, 19, 20, Bolt, …) cine gresea si nu spunea Bolt (numar cu 7 sau multiplu de 7 – sa vezi de la 70 in sus 🙂 ) mai lua un shot. Vai ce cui te faceai dupa 30 de minute.

  48. Manowar says:

    @Manowar: am avut o problema asemanatoare pe actualul proiect. Solutia noastra a fost ca atunci cand cineva descrie ticketul (grooming anyone?!) sa foloseasca cuvinte cheie astfel incat sa ne dam seama de complexitatea taskului chiar daca nu stim exact ce presupune taskul

    Sigur.

    Am eu un task. Trebuie sa fac ceva aurora-postgresql cluster. Trebuie sa fie Multi-AZ (asa a trecut Solution Architect) si trebuie sa aiba deletion protection. Chestii de bun-simt. Cu exceptia faptului ca nu poti specifica Multi AZ pentru aurora, ca deja e – behind the scenes – 3*2. Iar deletion protection nu poate fi activat pentru ca:

    AttributeError: AWS::RDS::DBCluster object does not support attribute DeletionProtection
    AttributeError: AWS::RDS::DBInstance object does not support attribute DeletionProtection

    Spune-mi cu ce cuvinte cheie le explic asta celor 6 imbecili cu care lucrez. Nici unul din ei nu stie AWS sau Linux sau cloudformation/terraform/sceptre. Sau orice altceva e tehnic. Nu, serios.

    Si-i explic idiotului dimineata. Uite, coaie, uite:

    DBInstance001 AWS::RDS::DBInstance CREATE_FAILED VPC Multi-AZ DB Instances are not available for engine: aurora-postgresql (Service: AmazonRDS; Status Code: 400; Error Code: InvalidParameterCombination;

    Iar ala-mi spune: TREBUIE sa specifici Multi-AZ. Da. Trebuie. Dar amazon nu e de acord, pentru ca deja e.

    Dar TREBUIE. Si e ceva simplu. Deci complexity 2.

    Astept sugestii. Si provincia.

  49. animaloo says:

    bai, io lucram bine pe agile. La ultima firma. Ne vedeam 10 minute dimineata, cu echipa. Vorbeam ce avem de facut in ziua aia. la 2 saptamani ne vedeam intr-o singura sedinta. Vedeam cum s-a terminat, ce nu a mers bine…cacat. 2 ore.
    Deci, la 2 saptamani: 100minute de sedinta + 2 ore. As zice ca e decent.

    Aveam la un alt loc un neamt care la standup se apuca sa explice cum a facut toate cele. Ce variante a ales. Ala reusea sa stea toate cele 10 minute ale sedintei numa el. De cate ori mi-am numarat degetul mare de la mana stanga…

  50. Manowar says:

    Aveam la un alt loc un neamt care la standup se apuca sa explice cum a facut toate cele. Ce variante a ales. Ala reusea sa stea toate cele 10 minute ale sedintei numa el. De cate ori mi-am numarat degetul mare de la mana stanga…

    Esti simpatic. La mine sunt 6 oameni. Deci 3 ore. Cel putin. Asta fara mine.

  51. IulianS says:

    simt ca waterfall merge doar la implementari externe (cu un partener) cu un scop f bine definit. Cand scopul se schimba multa munca ajunge sa fie repetata. La agile teoretic ai avantajul ca lucrezi in bucati mai mici. (avantajele sunt dpmdv asemanatoare ca in monolitic vs microservicii)

    Teorie.

    In practica nimeni nu are un scop bine definit; adica mai toti sunt idioti – ba chiar recent dupa ce s-au primit niste specificatii si s-a implementat s-a aflat ca de fapt trebuia altceva sau ceva care nu prea se pupa frumos cu ce era existent. repara tu cu agile, cu waterfall cu ce vrei tu faptul ca un imbecil nu a luat toate detaliile, chiar te rog; dupa implementare, ok?

    Vezi punctul 3 de mai sus.

    3. sa stii ce vrei sa faci si sa lucrezi, ca individ (typo mai sus), in directia aia…

    Nu iti imaginezi cat de greu e. Pentru ca layere si para layere si discutii cu clienti idioti si oamenii care vorbesc cu clientii care-s imbecili samd samd samd.

    Poti sa faci mama lui de agile ca tot calitatea echipei te scoate din cacat, nu niste stickere pe o tabla si niste estimari imbecile, care, in loc sa ajute, sunt subiect de pierdut vremea, vorbit in contradictoriu etc.

    Evreii cu care am luccrat m-au invatat o chestie: it’s ready when it’s done. Si, atata timp cat faci ceva pentru asta, se va termina.

  52. animaloo says:

    Esti simpatic. La mine sunt 6 oameni. Deci 3 ore. Cel putin. Asta fara mine.

    Aideplm 😀

  53. ioexist says:

    is certificat pana sub unghii in agile, safe, devopsi, itili si hustoni. Atata timp cat lucrezi cu maimute tot de gard e data.

    Agile si storypoint e inventat ca sa nu poti sti clar cate ore lucra unu la ceva. ca sa poti sa planuiesti un timeline fix pula

    la mine in cooperative e scris ca e interzis sa-l intreb pe supplier cate ore a lucrat la ceva.
    pot sa-l intreb doar cat e complexiti-ul operatiunii
    si un supplier are 1SP cca o ora, unu are 1 zi

  54. luvieere says:

    Mie nu-mi plac implementarile Agile pentru ca implica mult mai multe schimbari de context si de prioritati decat in cele gestionate prin metode cu iteratii de dezvoltare mai ample.

    Cand decidentii au parte de feedback frecvent, ai cateva scenarii care freaca tot zenul echipei:

    – Dau in lucru un corp de functionalitate, apoi decid sa-l modifice de n-spe ori in n-spe sedinte, de nu mai stie nimeni cine ce-a inteles intr-un final.

    – Ca-l modifica sau nu, la un moment dat, se hotarasc sa-l anuleze si sa-l inlocuiasca cu altceva, fix cand intelegea mai toata lumea cam care-i traseul, ce trebuie facut si cum.

    – Le vine o idee si vor sa vada cum ar merge, in ciclu scurt de dezvoltare. Baga jar, sa fie gata rapid, cand le arati rezultatul din scurt parca nu le prea place, ca n-arata tare fancy si mai si crapa pe ici, pe colo.

    – S-a apucat echipa de facut o chestie? Nici o problema, se poate decide la un moment dat ca e de prioritate secundara, ia si las-o asa cum e si apuca-te de altceva. Crezi ca merge treaba si se contureaza o directie? Np, ia acum, la vreo 2-3 luni distanta, sa revenim la treaba aia pe care am lasat-o atunci in plop, doar n-o fi bai sa se mai piarda vreo 2 saptamani pana intelege toata lumea pe unde-a ramas, cine ce facea pe-acolo si unde trebuie dusa.

    Enter fucking iterative waterfall:
    – Decident, te-ai razgandit, nu mai vrei aia, vrei cealalta? Iaca pula, taica, avem contract, razgandirile-s stabilite pentru etapa finala, nu pentru cand vrea pula ta.

    – Ce face? Sa ceva in plus? Da, in urmatoarea etapa, in 2 luni, dupa ce-o livram pe asta la care lucram acum, si cu extra cost, bineinteles. Ne-auzim la handover!

    – Ti-au mai venit ceva idei si vrei sa le testezi acum-acum? Np, suplimentam echipa, facem o ramura derivata din proiect pentru explorarea respectiva, iar tu suporti costurile pe ambele ramuri, ca primul contract nu-i pe pauza cat timp iti vin tie idei.

  55. Mikimoto says:

    Citeam aici ca unii nu sunt de acord cu 13p si voiau 2p, sau ca altii strambau din nas la orice mai mare de 5p… Nici nu are rost sa lupti impotriva la asa ceva!

    Vor bosii ca fiecare story sa fie 2p si 3p?
    OK!
    Daca echipei ii ia 1 saptamana sa termine 1 story, si ala e de 3p, la final de sprint, sau cum plm il numiti voi, din 10 planificate or sa fie 2-3 chestii facute, velocity-ul echipei va fi de maxim 10p. Suficient material de discutie la retrospective, si mai ales la planning-ul ciclului urmator, caci nu mai pot pune 10 chestii de 3p – real, fiecare de 13p – fiindca nu se “pupa” cu istoricul de 10p. In 10p incap fix 3 chestii de cate 3p si poate una de 1p…

    Aia e poanta: punctele scoase din context nu inseamna nimic. Nu inseamna ore, zile, etc. Aceeasi echipa, de la un ciclu la altul e posibil si permis sa schimbe “semnificatia” la ce inseamna 1p.

    Eu am un bou de sef care lesina cand vede stories estimate la mai mult de 1/5 din velocity. Neaparat, trebuiesc “sparte” in smaller stories. A ajuns pana acolo cand a cerut la o echipa sa implementeze un raport care in primul story sa aiba doar o coloana, in al doilea 3 coloane, samd pana la 8 coloane.

    Cancer!

  56. Mikimoto says:

    @luvieere: Pai de-aia cat de cat mai merge Agile la firme de garaj/basement si nu prea merge la mastodonti. Mastodontii au contract: la data si ora tb sa fie gata de receptie, iar puletii din Agile vin cu “e gata cand e gata”, adica never.

  57. Mbf says:

    Cejob ai, te invidiez. Nu am avut asa noroc sa frec menta bine platita. Dar e nevoie sa fii intelept, evoluat, sa nu te enervezi cand auzi absurditati. Te platesc ca pe o curva, sa le asculti povestile haha.

    Cineva a zis ceva de comunism, confirm, animalele trebuie impuscate si apoi incinerate, si spoi cenusa raspandita sa nu se poata reface animalul. In america, democratii sunt comunisti, dar astia sunt inocenti aici, nu miros inca in ce cacat sunt.

  58. Animaloo says:

    Cineva a zis ceva de comunism, confirm, animalele trebuie impuscate si apoi incinerate, si spoi cenusa raspandita sa nu se poata reface animalul.

    Muie ma 😀

    In america, democratii sunt comunisti, dar astia sunt inocenti aici, nu miros inca in ce cacat sunt.

    Dar nu mai scrie prostii de genu asta ca rad si curcile.

  59. ac_dc says:

    Asa se fute cu agilitate.
    Stai asa, complexitatea? Ah, aia cu ouale (big oo), vezi, ca se potriveste.
    De ce nu intreaba si melcii sau broastele testoase?

    Cu exceptia faptului ca nu poti specifica Multi AZ pentru aurora, ca deja e – behind the scenes – 3*2.

    Pai banuiesc ca a specificat doar ca sa fie sigur, ele fiind implicit asa. Sau nu? Nu stiu… Ah, stai, tu ai vorbit cu arhitectul… A vazut erorile, a inteles ca e implicit ce vrea el si tot mai insista? Nu stiu…

    Deci lasa-ma sa pricep: i-a pus sa voteze despre cat de greu e sa faca o functie lambda, ei nestiind programare, nu mai zic de functionala?
    Ah, stai cuminte, boss, nu apuca va… Ba da, apuca. Oricum, nimic nu trebuie facut la timp, asta e clar. Ca altfel zic superiorii ca a fost prea usor.

  60. Manowar says:

    Pai banuiesc ca a specificat doar ca sa fie sigur, ele fiind implicit asa. Sau nu? Nu stiu… Ah, stai, tu ai vorbit cu arhitectul… A vazut erorile, a inteles ca e implicit ce vrea el si tot mai insista? Nu stiu…

    Nu. I-am aratat amazon docs de aurora/ha. Eu am zis, eu am auzit. Ca de inteles oricum nu se punea problema.

    Deci lasa-ma sa pricep: i-a pus sa voteze despre cat de greu e sa faca o functie lambda, ei nestiind programare, nu mai zic de functionala?

    Da. Ma uitam la ei si-mi curgea pythonu’ din gura, ca nu mai aveam saliva de la multi-AZ…

  61. Cortel Mircea says:

    Ia-ianii si da-l in pizda mamicii lui! #Agile! Desigur!

  62. Ady says:

    eu sunt complet paralelă cu IT-ul, ce ziceți voi aici e chineză pt mine, dar dacă tu zici că un anume task are grad de complexitate 13 (mare; așa pricep eu 🙂 ), și toți ceilalți zic 1-2 , nu poți să le zici ”na d-acilea, rezolvați voi dacă sunteți așa pricepuți!” sau ceva de genul ăsta?

  63. Manowar says:

    Ah, pai, nu. Ca ei nu stiu. Ca nu e jobul lor.

  64. Animaloo says:

    Deci la tine s-a ajuns unde voiam io cu munca. Tre sa angajezi si neștiutori, sa ai reprezentativitate

  65. Mikimoto says:

    Una si mai tare!

    Cica nu esti agilist adevarat – am mai zis: agilist mie imi sugereaza pe unul care-si suge singur pula – daca nu militezi pentru skill diversity-ul echipei.

    Deci echipa lucreaza la o aplicatie de iOS nativa, in swing, dar neaparat aduci in echipa si un developer de c#, eventual un data scientist, si un admin de sistem. Caci nu se stie: poate ai, poate n-ai nevoie.

    In mod sigur aia te vor ajuta la estimari…

  66. NuTzy says:

    Eu zic sa-i combati cu armele lor: zi-le ca asa nu ajungeti la liman, cere intreruperea sprintului si un spike de durata sprintului in care sa faci research pe problema!

  67. Baltha Zerus says:

    si un admin de sistem.

    Mda, dar ideea e sa ceri bani de la client pentru orele lui. Ma bagau si la mine la niste prostii la care nu aveam ce face, bagam la sfarsit de proiect timp lucrat 0 si se oftica managerul, ca de ce nu bag ore lucrate.

    Pai nu ti-a luat cateva ore se aloci resursele proiectului ?

    Nu, mi-a luat 5 minute si alocarea e in fisa postului inclusa in salariul de baza nu e munca extra pe proiect.

    Si altceva nu ai facut ?

    Am dormit la prima sedinta unde ati batut campii despre un proiect care nu are nici o treaba cu departamentul meu.

    Bun, cat ai dormit, le trecem !

    /facepalm.

  68. FAbian23 says:

    In Planning Poker-ul din metodologia SCRUM poti justifica complexitatea daca-i aplicata proper. Cand diferenta este mare, 13, iar celalalti 3,2,1, trebuie o justificare pentru ca e posibil ca ceilalti parteneri de Poker sa nu stie ori sa nu fie experti pe acel task, tehnologie. Dupa o dezbatere argumentata se supune (trebuie) din nou la vot.

  69. liviu says:

    Mda. La faza cu Aurora daca e prima oara cand faceți asta e normal sa estimezi 3 și să vezi că de fapt e 8 sau 1. Aka e deja multi AZ sau el de fapt vrea multi region.
    La lambda, in fct de ce trebuie sa faca, eu ziceam ceva in genul: scriptul e ușor/greu de făcut, o sa fie puțin/mult de testat, avem/nu avem cloudformation, am/nu am mai folosit librăria x. De fapt c-am așa explică toată echipa; am ajuns aici după faze urate in care noi am estimat 5 și de fapt era 13 ( librăria x nu mergea folosită fără alte dependente and conflict, subestimasem cat e de testat sau era prima oara cand făceam asta și nu a ieșit din prima). La fel au fost cazuri când am pus 5 sau 8 pt că era prima oara cand făceam ceva și a mers exact cum ne așteptam aka era de maxim 2.
    Aici contează însă și cat de bun e product ownerul, pt că dacă nu înțelege proiectul sau face prea mult micro management se pierde mult timp.

    S-a scris mai sus, toate ceremoniile ar trebui sa ocupe maxim o zi din 10 (in total). Ai micromanagement ajungi la 3 din 10. Mai sunt împărțite (pt că nimeni nu vrea o zi doar de ședințe sau echipa e in timezones diferite) ajungi la afectezi 6 din 10 zile sau mai mult. Iar cat timp toată lumea înțelege că sunt doar estimări nu ar trebui să pierduți f mult timp pe asta

  70. super_fotbal says:

    Tocmai am primit un mail de la unu care cica e director pe anglia in compania asta. Sa ne zica ca ii pasa de noi si ca a avut grija sa rezolve un mare issue pentru noi, lacatul de la o poarta era greu de folosit. Acum cica e ok, ca l-au lubrifiat. Can’t make this shit up! Tipu e pe salariu de Manowar plus restul beneficiilor si se ocupa de lacate, lipsea sa zica ca l-a adus pe nea Iliutza al lui sa rezolve lacatu.

  71. schipix says:

    @Mikimoto

    Caci nu se stie: poate ai, poate n-ai nevoie.

    Asta e ca-n bancul ala cu ala care, cand se ducea la culcare, isi punea mereu pe noptiera doua pahare: unul cu apa, celalalt gol. Si cand a fost intrebat de ce procedeaza asa a raspuns:
    “Pai poate mi se face sete noaptea … sau poate nu.”

  72. ac_dc says:

    și toți ceilalți zic 1-2 , nu poți să le zici ”na d-acilea, rezolvați voi dacă sunteți așa pricepuți!” sau ceva de genul ăsta?

    Bun, si ei ce fac, la ce se pricep? Ca doar n-or sti numai html si sa modifice contrastul pt poze. Sunt tehnici puri, analisti, domain experts sau ce?
    Tu esti pus sa evaluezi sarcinile date lor (la care s-ar pricepe ei), in mod reciproc /analog? Ca poate e numai de chestie, desi la cum spui nu cred, occam razor, vorba aia. Manageri aiurea s-au mai vazut. In cazuri d-astea, eu imi vad de treaba, fac ce se poate, dar nu ma omor. Conducerea preventiva…
    Solution architectul a mai lucrat cu cloud?

  73. Bezna says:

    Eu nu am văzut până acum PM mai util decât igrasia. Daca a văzut cineva, îl rog din suflet sa mi dea cu părerea n cap. Asta este un paradox având în vedere că, pe hârtie, fix asta scrie că sunt. Problema e că sunt stilul ” eu centrez eu dau cu capul” pt că s singur. Ar fi inutil să am un meeting cu tehnicul sa l organizez Agile. Hârtia (titulatura) a completat o zda de la hr. Io i am zis că poate să treacă și genităr acolo că nu mă interesează din moment ce sunt singur ?