Prea multi bani te obezesc, man. Daca n-ai avea bani, stir si loboda ar scrie pe tine.
Spune-le ca le da Guvernul Romaniei 25.000 de dolari, numai sa vina in Romania. Ca nu mai sunt nici cersetori, nici caini, nici nimic. Avem ursi. Sa vina, sa vaneze pielea ursului din padure. Sa plece din tara aia spurcata, ce dracu – https://www.youtube.com/watch?v=2TLf9s_lqHs
Primul interviu pe care l-a avut sotia in UK a fost pentru un job la o universitate de asta care exista doar pentru a umple UK de pakis veniti sanki la studii.
In america la interviuri te intreaba de importanta charity work. Ma simt insulted as immigrant sa imi spuna cineva de dat la unii nascuti aici. E cersetorie institutionalizata. mai nou, si nu credeam ca ajung la asta, am zis ca am in preferred charity si la ala dau. St Jude children hospital, pt copii sa faca gratis tratament de cancer. Altfel, mai bine arunc.
Am eu nevoie de niste bani, daca tot ai de dat. Vreo £100000 daca se poate, pls.
Altfel, e in cartea astora cu valorile UK sa faci voluntariat la chestii, sa ajuti. Am ras cu lacrimi cand am citit. Cum plm vine asta, sa fac voluntariat pentru saraci dupa ce platesc taxe? Errrm, sigur, dati-mi taxele inapoi si ma duc un weekend sa…ceva, vad eu. Strang frunzele din parc, dau mustele afara, astea.
Cu ceva timp in urma mi-aduc aminte am vizitat Italia, nu numai orase mari ci si mai micute , foarte frumos. In fiecare centru istoric nu se putea sa nu gasesc ciori borate din romarlania la cersit. Aspectul era ingrozitor si ma gandesc cum puteau oare italienii sa accepte asa ceva, cum te simteai ca turist de ex sa vizitezi Verona, Venetia si printre monumentele istorice remarcabile sa te dezguste mizeriile din Romania venite la cersit. Mi-a fost mila de italieni si de turistii veniti din toata lumea care trebuiau sa suporte asa ceva. Nu stiu sigur dar am impresia ca la englezi e interzis cersitul ca parca n-am vazut dintr-astia ( cel putin ciori din romarlania ) oricum cu homlesii e alta treaba desi nu prea diferita.
Nu stiu sigur dar am impresia ca la englezi e interzis cersitul ca parca n-am vazut dintr-astia ( cel putin ciori din romarlania ) oricum cu homlesii e alta treaba desi nu prea diferita.
E interzis sa le ceri alora din jur, gen “da-mi”. Nu e interzis sa pui un carton cu “nu am, help me, god bless”.
Din pacate.
Si la mine la lucru au pus un afis ca sa ne ducem voluntar la un shelter.
M-as duce eu voluntar sa dorm si sa fut acolo, rent free. Dar am senzatia ca nu aia vor…
Inainte cica speranta de viata era pe la vreo 50 de ani. Acum cica e pe la 70. Cand ma uit in ce grind and hustle sunt de pe la vreo 25 de ani cam asa si care pana pe la 40 nu are a se ameliora, ma gandesc ca poate era mai bine pentru toata lumea sa traim pana la 50 si dinamica vietii sa fie adaptata la asta.
Au avut, ma, o perioada din asta, in epoca de aur a vestului din anii ’60-’70. Neavand posibilitatea sa trimita pachet tot in Asia, erau obligati sa isi plateasca corect muncitorii. Hai sa vedem daca, inca o data, americanii aia prostovani de care ne place sa facem misto sunt cei care ne arata de fapt drumul.
Si atunci te intrebi, nu mai bine traiesti in Dubai? 0 taxe, 0 cersetori.
Ce trebuie sa cedezi sunt niste libertati, dar ce castigi e un anumit confort.
Nu exista societate ideala, pentru ca nu toata lumea accepta ca trebuie sa muncesca ca sa traiasca.
Au avut, ma, o perioada din asta, in epoca de aur a vestului din anii ’60-’70. Neavand posibilitatea sa trimita pachet tot in Asia, erau obligati sa isi plateasca corect muncitorii.
Sunt vreo 10 anunturi de “angajam” pe o raza de 150m in jurul boschetarilor si cersetorilor.
In cazul astora nu aia e problema.
Da, salariile ar fi mici, da, chiriile ar fi mari. Solutii sunt.
Eu vad o problema de educatie sociala.
Outsourcing-ul a venit la pachet cu toate perdelele de fum din ziua asta, pe principiul “paine nu mai avem, asa ca poftiti circ”.
Ce metoda mai simpla, mai inteligenta si mai diabolica decat sa ii faci pe ei insisi sa se simta vinovati si sa ii obligi sa faca “charity”, in conditiile in care deja platesc taxe? Plm, au mutat tot in Jina, au bagat surplusul in buzunar si tot white working man e vinovat… Iar joburile alea de care povestesti, ai perfecta dreptate. Mereu revin la ideea ca jungla din anii ’90 ne-a invatat sa fim responsabili. Doar ca vesticilor li s-a implantat ideea asta idioata cu “it’s ok to be poor”. Si de asta ei nu se streseaza, societatea ii obliga pe cei care muncesc sa se ingrijeasca de ei (vezi articolul cu fiul tau si scoala), “baetsii” care tre’ sa faca profitul fac profitul si treaba merge inainte. Pana cand transformi orase intregi din UK/US in zone radioactive dpdv economic.
Am fost doua zile in Amsterdam si nu am vazut picior de cersetor. Sau poate eram prea fascinat de imprejurimi, nu stiu… Un singur scandalagiu am vazut, asa mai ponosit imbracat dar l-au inconjurat repede 4 politisti pe bicicleta si aia a fost.
La fel nici in Viena nu am vazut saraci (in centru).
Deci Mano nu cred ca in toate tarile in care se traieste bine e asa cum spui tu. Poate ca Anglia, Franta, Italia si Spania au ceva aparte de atrag homelesii.
ca nu-i asa, vrem sa devenim sclavi. Dupa ce ca platim taxe si timp sa nu avem nici drepturi.
Aici nu prea aveau cersetori. Ca sa fii suedez si sarac lipit trebuia sa ai ceva probleme cu drogurile si alcoolul. Din munca se rezolva totul. Aparent au avut nevoie, asa ca au importat din romania 🙂
ca nu-i asa, vrem sa devenim sclavi. Dupa ce ca platim taxe si timp sa nu avem nici drepturi.
Asa crezi, c-ai deveni sclav? Eu cred c-ai deveni cam epic, nu sclav.
Ia uita-te-n jur – ca nu poate fi prea diferita situatia in Suedia fata de UK. S-ar putea sa vezi vreo juma’ de companie care freaca pula razand, in timp ce cealalta jumatate isi rupe spinarea. Si nu poti scapa de primii, ca au drepturi. Asa ca, in caz de nasoale, se-nchide toata fabrica, ca plm, nu poti sa scapi doar de dead weight, c-ar fi urat, au si ei drepturi.
Si ia sa vezi ce fain e daca vrei tu sa-ti deschizi o afacere si ai brusc angajati. Ca nu merge asa, sa-i concediezi pur si simplu daca-s chiar cacanari. Ca au drepturi. Tu – ala care baga banii si ia riscul – ai dreptul de a suge pula.
Variaza de la companie la companie. Dar eu nu ma refer la “sa nu mai aiba dreptul de a primi salariul” sau alte alea.
Nu, eu ma refer la partea cu concedierile. Am vazut deja prea multi oameni care-s pur si simplu paraziti. Prezenta lor nu ajuta pe nimeni – dimpotriva. Nu fac decat sa enerveze, sa intarzie pe toata lumea, sa incurce pe toata lumea si sa-i umple de nervi/frustrari pe toti din jurul lor.
Nu stiu, mie nu mi se pare misto sa vina unul de mai sus si sa-mi spuna “ba, tu ai merita o marire de vreo 20k; dar aia e teoria; realitatea e ca eu tre’ sa impart banii aia pe tot departamentu’ de 22 de oameni, chit ca vreo 19 din ei ar trebui concediati, ca nu fac nimic util de ani de zile”.
Eu sunt mai de centru (adica cu extreme si de stanga si de dreapta… daca fac o medie, iese centru), deci nu zic asta pentru ca as fi pro stanga. Dar, daca mai uit in jur, mai toate statele dezvoltate unde oamenii normali ar vrea sa traiasca au chestia asta cu socialismul. Nu stiu daca a existat vreodata o guvernare de dreapta (dreapta dreapta cu “muie la saraci”) unde lucrurile sa mearga mai bine.
Socialismul face profit pe moca daca intelegeti, nu castigati voi dar castiga alti.
Eu cred ca cei mai multi de la putere sunt incompetenti, pe langa faptul ca nu au chef, dorinta de a face ceva, sunt incompetenti. Oamenii aia trebuie ajutati sa se ridice sa traiasca singuri fara ajutor, ajutati sau fortati dupa cum vrea fiecare, nu ajutati si incurajati sa ramana asa boschetari/saraci, poate ei n-au nicio vina, poate.
Off: Am si eu intrebare off daca nu va cer mult. Situatie: Traiti in RO, puneti si aveti cv economii, intrebare: In ce moneda tineti banii? RON, Euro, Dolar, Franc? Nu de alta dar ma astept sa cada in cap leul acusi.
Toate ca toate dar ce-ai cu catedrala? Pana la urma vorbim de o chestie foarte mare construita “pentru ca putem” (sa fim seriosi te poti inchina in orice biserica nu e nevoie sa aiba peste 100 de metri inaltime). Cam peste tot in lume edificiile astea imense ridicate “pentru ca putem” continua sa aiba succes, sa produca bani daca sunt administrate corect in acest scop (iar Daniel pare ca se pricepe la chestia asta).
Sunt bani care raman in tara si vor continua sa produca aici. Nu contracte gen M$ sau EADS, nu afacerea Megapower, nu borduri puse la borduri.
Mai zic unii ca trebuiau facute scoli/spitale/autostrazi nu dati banii la catedrala. Pai ma zapacitilor, catedrala a inceput-o o institutie DE DREPT PRIVAT care s-a priceput sa mulga statul de bani in toate formele ca sa-si duca proiectul la bun sfarsit. Voi credeti ca daca BOR nu incepea catedrala se facea macar un singur spital? Think again, cel mult mai facea Bittman niste concerte, se mai puneau niste borduri etc…
Ca sa fie mai clar: autocarele alea cu turisti straini pleaca de la aeroport direct spre Bucovina pentru ca niste domnitori au ridicat acolo niste chestii mai deosebite care stau in picioare si azi. Credeti ca pe vremea aia n-or fi fost niste tarani care sa dea cu caciula de pamant si sa zica “o fantana nu faceai ma la raspantia asta?”.
Deci Mano nu cred ca in toate tarile in care se traieste bine e asa cum spui tu. Poate ca Anglia, Franta, Italia si Spania au ceva aparte de atrag homelesii.
Vasile Antonescu, 59, takes care of a pack of cats who follow him as if he were the Pied Piper of Hamelin. One NGO has estimated that he has more than 100 animals under his care. Today, Tuesday, the day that his rickety wood and corrugated iron shack will be demolished, he will have to choose just one of his cats […]Romanian Gypsy families have lived here in deplorable conditions. Vasile’s family will be one of the 25 that will be relocated in different parts of the city
Stai si dai cacati sa puta pana-ti da apartament statu, #ceplm.
Sper ca sunteti mandri ca ne exportam #valorile.
Am fost doua zile in Amsterdam si nu am vazut picior de cersetor.
Ii ia garda; o sa-i gasesti in garile de tren de mai la periferie, in orasele mici. Amsterdam nu e Olanda, e complet alta tara, e ceva on-display pt turisti si multinationale.
@Optimvs
Sa produca bani, sigur. Cu un suscces nebun. Si biserica la randul ei va plati taxe pe pro….ah, stai, aia nu platesc taxe.
Mai, e ceva privat. Doar ca e ceva privat futut, gen eu daca vreau sa imi fac palat in centrul Bucurestiului, nu cred ca imi da statul bani, pamant si scutire de taxe. Da, stiu ca o data cu turismul cresc si alte chestii in zona. Dar daca tot e facut pe banii mei (fostii mei bani, ca de vreo 2 saptamani ard gazul prin Manchester ), ce-ar fi sa facem ceva fain care plateste taxe.
Biserica e ceva parazit infect ce suge voturi de la prosti contra unei sume de bani destul de piperata, si nimeni nu poate incepe cu o platforma gen “Biserica sa plateasca taxe si sa nu mai ia un leu public si Daniel in genunchi sa o suga fiecaruia care a donat la ceva privat fara sa vrea” fiindca prosti, voturi multe, etc.
Mai, am impresia ca n-ai inteles ideea de baza: DE BANII AIA ORICUM NU SE FACEA ALTCEVA. Daca nu ii astepta Daniel pe astia la fiecare cotitura imaginabila sa-i mai stoarca de niste milioane acum, niste milioane de Pasti etc etc pur si simplu se puneau mai multe borduri, scheunau Bittman/Chirila/whatever pentru un parandarat etc etc etc.
As vrea sa vad si eu un ONG care sa-i vaneze pe guvernanti (oricare ar fi ei) la fiecare prilej sa dea bani pentru un spital. Da’ nu la modul cu statusuri “smechere” pe facebook si mailuri de Craciun, ca Daniel nu asa a facut. Numa’ ca vezi tu, ONG-urile astea au gurita mare si se dau cu curu’ de pamant in strada doar cand plateste Georgica sau altul ca el niste latrai de profesie.
In rest (apropo de prosti, supt etc), cine crede ca religia a aparut pentru ca oameni slabi aveau nevoie de ajutor imaginar este deosebit de prost si/sau incult.
Nu stiu, mie nu mi se pare misto sa vina unul de mai sus si sa-mi spuna “ba, tu ai merita o marire de vreo 20k; dar aia e teoria; realitatea e ca eu tre’ sa impart banii aia pe tot departamentu’ de 22 de oameni, chit ca vreo 19 din ei ar trebui concediati, ca nu fac nimic util de ani de zile”.
Nici mie. Reversul insa e setup-ul ala la care vorbeai la articolul de mai sus. Stai si bagi pe plantatie pana cand vrea pula lu’ sefu ca-s 10 la usa care latra sa te inlocuiasca. Si, desigur, scaparea ta partiala este sa fii intr-o nisa unde nu-s aia 10 concurenti si-atunci iti poti masura pula cu ala care te angajeaza.
Nu, faptul ca esti mai bun decat toti aia 10 n-ajuta, ca vor exista mereu constrangeri de buget si nu-i o garantie ca cel mai bun produs vinde cel mai bine, aka cel mai bun executant e platit pe masura executiei.
Mie imi place asa cum zici tu cu o caruta de nefacatori de nimic si cativa mai buni blocati pe pozitii, fie ca-s fraieri fie din motive ingrate.
Ca poti sa te eliberezi de chestia numita job si sa mergi acolo unde s-a futut smecheria si sa le spui “hai, ba, baieti ca va fac eu asta pe suma $$$. Cum, nu? E prea mult? Eh, pai atunci banuiesc ca tipii pe care deja ii platesti se descurca sa-ti faca asta, mult success.”
Cand tipii aia nu mai sunt platiti default sa stea degeaba se schimba un pic paradigma, ca unii din ei dau din coate, altii din gura si devine treaba mai foggy.
Eu sunt acum epic in ceea ce fac ca ma compar cu unii care in teorie muncesc cot la cot cu mine, dar practic sunt ca aia pe sociale.
In primul rand ca daca ar fi pustiu si aia ar fi toti la usa asteptand un job, cred ca ar fi concurenta mai acerba, ca foamea e un amplificator bun al muncii.
In al doilea rand ca aia nu ar reprezenta un termen de comparatie pentru mine, ca nu ar fi inauntru “la munca”, ci un termen de concurenta ipotetica din moment ce ar fi priviti ca optiuni la un job.
Da, daca as vrea sa imi deschid maine o sandrama personala cu angajati, da’ ar fi naspa sa locuiesc in Europa. Da’ go figure, mai bine asa, soloprenor :). Banuiesc ca e si asta un soi de plafonare, dar ce sa-i faci, nici eu nu mai sunt la varsta sau in pozitia in care ratez sansa de a deveni urmatorul Zuckenberg pentru ca motive.
@Optimus: uau, great success. Deci e ok ca de pe vremea aia in toata Europa e mentalitatea asta socialista (sa se faca, sa se dreaga) si ca statul unde cetatenii au fost lasati in pl lor in pace se pisa pe planeta (ma rog, teoretic, ca de prin anii ’90 si America a devenit o oarecare copie a Europei)?
Hai sa fim seriosi, chestia asta cu vine un leader si incepe sa faca merge pana nu mai merge. In afara de biserici ce mai e prin zona aia? Sarakie, noroi si cam atat. A, si rusii la poarta, ca i-am lasat sa isi faca de cap cu mentalitatea de “sa se faca sa se dreaga”.
Hai sa fim seriosi, chestia asta cu vine un leader si incepe sa faca merge pana nu mai merge.
vs
Pai ma zapacitilor, catedrala a inceput-o o institutie DE DREPT PRIVAT care s-a priceput sa mulga statul de bani in toate formele ca sa-si duca proiectul la bun sfarsit. Voi credeti ca daca BOR nu incepea catedrala se facea macar un singur spital? Think again, cel mult mai facea Bittman niste concerte, se mai puneau niste borduri etc…
Nici nu-mi dau seama daca e vorba de analfabetism functional sau de debitat aceeasi placa indiferent ce zice interlocutorul. Ce-am zis eu este exact opusul chestiei cu liderul care face si drege, tocmai ca noi nu avem nici un fel de lider, avem un stat care se clatina in toate partile in timp ce niste dobitoci aflati in zona de putere se bat cu tot ce au. Iar astia de la BOR si-au vazut de treaba cu o determinare si o consecventa care ar putea servii drept lectii pentru multe alte organizatii….
In rest (apropo de prosti, supt etc), cine crede ca religia a aparut pentru ca oameni slabi aveau nevoie de ajutor imaginar este deosebit de prost si/sau incult.
Bai, m-ai prins aici. Am avut de mult timp impresia ca’s usor prost si/sau incult, e bine ca mi-a confirmat cineva. Phew, ma simt mai bine. Adica eu am idei din astea de om prost gen “religia e direct proportionala cu saracia”. Bine, adica asta e vizibil cu ochiul liber, si s-au facut si studii care au zis cam asa (as da links, dar prefer sa nu scriu aici asta pe google, ca traficul e super supravegheat si sa nu ma trezesc cu probleme).
Ma amuza aia cu ONG-urile. Adica ce stim despre majoritatea romanilor? Well, ca’s saraci si prosti, in mare. Si Biserica cam prinde la genul asta de oameni cu prieteni imaginari. ONG-urile care vin cu probleme reale (maidanezi de crescut mari si frumosi, cu blana stralucitoare,etc.) nu prea au priza la public, gen nu prea aduc voturi.
Asa ca spitalele nu sunt chiar prioritate, fiindca oamenii au prieteni imaginari, n-au nevoie de doctori.
Acum fara legatura cu subiectul….mereu tre sa o zic pe aia diplomata ca respect dreptul omului de a avea o religie, etc. Dar pe bune acum. Cine naiba e intreg la minte si are prieteni imaginari atotputernici ca si adult? Adica…wtf, numai mie mi se pare retard epic? Si nu vreau sa incep cearta pe tema asta, mi se pare doar ceva fantastic de absurd. Esti adult, crezi fara vreo dovada in povesti?
Ma, reciteste partea aia pe care ai citat-o, poate te prinzi totusi…
Intrebare ajutatoare: tu crezi ca unu’ ca Roger al II-lea al Siciliei (stiu, deja te-am injurat practic) a ridicat ditamai catedrala in satul ala de pescari unde scapase de naufragiu pentru ca era un om slab? Sau pentru ca era retardat, nebun, etc etc? Citeste un pic si ia vezi daca nu mai gasesti si alta explicatie, cu putin efort e posibil sa ti se deschida o perspectiva nitel mai apropiata de realitate. Dar citeste cine era asta si ce-a facut el in viata inainte sa pui maneaua cu obscurantismul din Evul Mediu.
@Optimvs
Sigur, religia a fost si este folosita in politica. Mereu mereu. Nu a contestat nimeni asta, e clar. Dar baza ei sta mereu in aia saraci si prosti care inghit orice poveste de 2 lei. Daca ar reactiona taranii aia cu “lol, de ce face asta aiureli pentru povesti? De ce zic sinistrii aia in negru povesti pentru fraieri?”, sa vezi ce rapid n-ar mai face nimeni catedrale. Dar aparent prinde la publicul tinta.
Eu v-am zis ca Optimvs e cel putin amuzant. Si special. Genul care mergea cu masina speciala la scoala speciala. Da mai zi-ne boss, e ok ca biserica fura bani ca oricum nu se facea nimic cu ei? Asa e boss. Presupun ca e ok si dragnea, ca daca nu fura el banii aia rugineau dracu in banci.
Liviu: eu inteleg partea aia de care zici. Ar trebui un echilibru mai mare pe zona salariat-angajat. Dar, ca sa vezi dracie. Deja angajatul se crede sef pe plantatie. Undeva, in capul oamenilor, e impresia ca aia care dau banii sunt aia care sacrifica ceva, tu care dai timpul, stiinta, munca esti sclav.
Intrebare ajutatoare: tu crezi ca unu’ ca Roger al II-lea al Siciliei (stiu, deja te-am injurat practic) a ridicat ditamai catedrala in satul ala de pescari unde scapase de naufragiu pentru ca era un om slab?
Nu slab. Doar prost si miserupist, ca nu a ridicat-o el cu spinarea lui si nu-l costa nimic sa le spuna altora “ia ridicati, ba”. Mai ales in perioada aia, cand pula mea, nu era vreo tragedie daca-ti mureau 100 de prizonieri la munca silnica.
Toti domnitorii care s-au dat in stamba cu religia intr-un fel sau altul au fost prosti facuti gramada. Si toti au sfarsit-o prost.
Da, religia e pentru prosti. Nu, nu poate supravietui fara prosti – si mai ales fara prostie. Pica in nas la prima privire mai atenta. E gandita strict pentru a manipula si folosi idiotii – si functioneaza destul de bine, de ce sa mintim….
Ii trimiti pe prosti sa moara, le bagi mana-n buzunar pana la umar si ei ciripesc fericiti ca Dumnezeu si Allah ii vor rasplati.
Nimic nou. Nu vad vreo diferenta intre cel mai inalt cleric de pe planeta si Dragnea. Macar Dragnea promite chestii de pe lumea cealalta cam o data la 4 ani.
Desigur, daca ai vreo parere, esti liber s-o expui. Daca esti in stare. Nu ca “deja te-am injurat ca am vorbit de Roger al II-lea”, ca s-ar putea sa nu fii unde crezi tu ca esti si s-ar putea sa discuti cu alta categorie de oameni.
Nu, nu e nimic de apreciat la ce-a facut BOR, e doar trist sa vezi ca politicienii sunt atat de slabi si prosti incat nu-nteleg ca BOR nu are nici un fel de putere – chestie vazuta la referendumul recent. 9 secole de la inchizitie, sute de ani de batalii pentru a obtine statul laic, iar cativa taranoi inca nu pricep ca toate bisericile trebuie demolate – fara a fi evacuate in prealabil. Nu-i nimic de admirat/apreciat la insistenta in prostie si “oricum se pierdeau banii aia sau erau furati” nu e o scuza.
In rest, observ in comentariile tale (pe langa mult ADHD) si o oarecare aroganta. Mie imi plac oamenii aroganti, dar doar aia care se bazeaza pe ceva cand sunt aroganti. Stiu si eu, aia care au facut ceva, aia care dorm pe-un munte de bani, chestii de-astea.
Tu exact pe ce te bazezi? Sa fie clar pentru toata lumea de pe ce pozitii discuti cu restul lumii de-aici. Cati ani ai? Cu ce te ocupi? Ce ai facut (sau, cum zic romanii, “realizat”) pana la varsta asta? Care ti-e contul? Care-ti sunt premiile/diplomele etc?
Pari sa ai chef de masurat cu restul lumii, asa ca eu te invit direct sa scoti pula pe masa. Ai coaie? Pune-le pe cantar.
Inainte cica speranta de viata era pe la vreo 50 de ani. Acum cica e pe la 70. Cand ma uit in ce grind and hustle sunt de pe la vreo 25 de ani cam asa si care pana pe la 40 nu are a se ameliora, ma gandesc ca poate era mai bine pentru toata lumea sa traim pana la 50 si dinamica vietii sa fie adaptata la asta.
Cand speranta de viata era pe la 50 de ani duceai o viata mizerabila plina de lipsuri, munceai pana cadeai in cap in fabrica sau pe camp, sufereai caineste cand te imbolnaveai samd. Nimic idilic.
Tocmai ca acum sunt vremuri in care ai putea duce o viata tihnita, numa sa vrei, sa lucrezi la asta din timp, sa te poti debarasa de de tot ce nu iti este strict necesar.
Si atunci te intrebi, nu mai bine traiesti in Dubai?
Probabil ca aici se va ajunge. Tari/tarisoare/principate in care te refugiezi daca ai bani.
Dubaiul e ala care ascunde sclavia sub pres, dar pe care ii pupa toti in cur pentru ca au bani?
Sunt bani care raman in tara si vor continua sa produca aici.
Caramida aia smaltuita e din Elvetia, tigla de cupru din Germania, aurariile din Rusia/Grecia samd. Macar usile, mobilierul si clopotele sa fie de la noi, ca inca mai putem face asa ceva. Salarile muncitorilor sunt mici.
Dar, da, mai ramane si pe aici ceva.
Biserici trebuie. Unde nu-s biserici apar moschei.
Nu slab. Doar prost si miserupist, ca nu a ridicat-o el cu spinarea lui si nu-l costa nimic sa le spuna altora “ia ridicati, ba”. Mai ales in perioada aia, cand pula mea, nu era vreo tragedie daca-ti mureau 100 de prizonieri la munca silnica.
Naspa, ca nu era deloc asa. Adica mastodontul ala nu e ridicat cu prizonieri manati cu biciul, ala a adus “9 mesteri mari, calfe si zidari” samd din toate colturile Europei si la sfarsit nici nu i-a pus sa sara ca sa nu-i plateasca. Si s-a apucat de treaba dintr-un motiv care era interesant prin prisma discutiei de fata.
Problema e ca aceasta poveste particulara avea cateva spiluri si ca sa le intelegi trebuia sa mai stii una-alta (chestii mai greu de gasit la repezeala cu google). Ceea ce ne aduce la partea a doua:
Desigur, daca ai vreo parere, esti liber s-o expui. Daca esti in stare. Nu ca “deja te-am injurat ca am vorbit de Roger al II-lea”, ca s-ar putea sa nu fii unde crezi tu ca esti si s-ar putea sa discuti cu alta categorie de oameni.
Oamenii astia probabil ca IN ALTE DOMENII stiu o groaza de chestii de care eu nici nu stiu ca exista. Dar pe zona asta de care vorbeam acum poti paria linistit tot ce ai si tot ce o sa castigi in urmatorii 30 de ani ca ne despart biblioteci intregi. La propriu. Iar discutia asta era pe domeniul asta in care se intampla ca eu sa fiu foarte tare, nu pe netbsd samd (in care sunt asa de p-afarist ca nici nu ma bag).
Chestia e ca toata lumea are pareri cand vine vorba despre fotbal, religie, politica samd, ceea ce e absolut OK cata vreme opiniile alea nu sunt implicit insultatoare la adresa celor care (nitel mai informatii fiind) vad lucrurile altfel.
Ca sa inteleaga mai bine tot grupul cu “religie pentru prosti” niste perspective ceva ma nuantate:
1. In antichitatea clasica “universul microscopic” era cu desavarsire necunoscut. Grecii si romanii aveau si ei medici care observau empiric efectele infectiilor bacteriene sau virale, dar neexistand mijloacele tehnice care sa permita observarea unor culturi de laborator samd, pur si simplu nu avea nimeni cum sa vina cu teoria existentei unor micro-organisme etc etc. Asa ca existau tot felul de teorii cum ar fi cea a “miasmelor” (bazata tot pe observatia empirica) dar care evident ca nu puteau explica mare lucru.
Ideea fiind ca omul incearca sa-si explice stiintific niste lucruri descoperite prin observatie cu mijloacele si cunostintele pe care le are la indemana in momentul ala. Unu’ care ar fi venit in vremea lui Tiberius sa le explice cum e cu bacteriile si cu virusii ar fi avut sanse foarte mari (in functie de context, de picioarele pe care ar fi calcat samd) sa fie tratat fix cum a fost tratat Iisus din Nazaret.
2. Aceeasi treaba cu radiatiile, cu mentiunea ca pana si Pierre si Marie Curie, care faceau munca de pionierat in domeniu (si incepusera sa inteleaga ce si cum) s-au iradiat asa de tare hartiile ramase de la ei sunt tinute in cutii de plumb si manevrate folosind costume de protectie. Cu nici 100 de ani mai devreme ar fi fost un demers interesant sa mergi la Napoleon si sa-i ceri bani ca sa produci bomba atomica, aveai toate sansele sa vezi ce metode se foloseau in epoca in tratamentul psihiatric.
3. In conditiile in care in zielel noastre abia incepem sa speculam la nivel teoretic despre multivers, “daughter universe” samd, mergand pana la universuri paralele, pare extrem de stupid sa ridiculizezi total religiile aparute pana la urma (istoric vorbind) pentru a explica fenomene care erau inexplicabile stiintific (vorba vine, conceptul de stiinta neexistand inca). Sau cand inca nu ne dam seama care este de fapt “puterea de calcul” a creierului omenesc, cat la suta din ea poate fi folosita in mod constient de un om extrem de bine antrenat (ca sa zicem asa) etc etc.
Altfel spus, peste 500 de ani este foarte posibil ca savantii sa rada si cu curu’ de prostii care pe la anul 2000 credeau ca 20.000 de oameni adunati la niste moaste sunt o adunatura de dobitoci, daca se va dovedi de exemplu ca undele electromagnetice generate de creier in momente de extaz mistic pot interactiona intr-un anume fel cu undele altor oameni etc etc si blabla. Sau e posibil sa nu se descopere nimic in acest sens si lumea sa rada in continuare de aia cu moastele.
Chestia pe care incerc eu s-o spun aici fiind ca nitel mai multa rezerva in a exprima opinii de-astea foarte vehemente nu ar strica. Repet, istoria e plina de exemple de opinii de-astea foarte vehemente invalidate cu mare zbang chiar de progresul stiintific. (din ciclul “nu s-au sufocat pasagerii aia din trenul care mergea cu 50 la ora” (T.M.)
In rest, observ in comentariile tale (pe langa mult ADHD) si o oarecare aroganta. Mie imi plac oamenii aroganti, dar doar aia care se bazeaza pe ceva cand sunt aroganti. Stiu si eu, aia care au facut ceva, aia care dorm pe-un munte de bani, chestii de-astea.
Tu exact pe ce te bazezi? Sa fie clar pentru toata lumea de pe ce pozitii discuti cu restul lumii de-aici. Cati ani ai? Cu ce te ocupi? Ce ai facut (sau, cum zic romanii, “realizat”) pana la varsta asta? Care ti-e contul? Care-ti sunt premiile/diplomele etc?
Pari sa ai chef de masurat cu restul lumii, asa ca eu te invit direct sa scoti pula pe masa. Ai coaie? Pune-le pe cantar.
Ma, exista o vorba, intr-o disputa online toti sunt miliardari de succes. Eu am o metoda foarte simpla de masurat in online, ma uit ce e in stare sa articuleze fiecare. Dintr-un foc vezi ca o mare parte sunt analfabeti functional (pur si simplu tu scrii una ei inteleg fix pe dos etc) , o alta parte se cred culti, educati si informati dar nici macar nu au bagajul minim de conostinte necesar pentru a putea pune niste lucruri in context etc. Raman putini cei care exceleaza intr-un domeniu si isi dau repede seama cand un interlocutor exceleaza in alte domenii. Cu aia se poate discuta, cata vreme nu-si pierd simtul critic apropo de propria persoana.
Restul discutiei despre case, masini, conturi samd o putem face vreodata fata in fata la un pahar, daca simti nevoia neaparat. Sa zicem ca nu stau rau deloc si nici nu mi-au picat de la matusa Tamara. (chiar am avut asa ceva, la propriu, fugita peste fasie in ’47)
@Optimvs
Da, sigur, nu neaga nimeni ca a fost ceva acceptabil acum 500 de ani. La fel cum…aproape a fost si sa arda vrajitoare, sa faca sacrificii umane, sa aiba sclavi si fel de fel de dobitocii.
Problema e ca azi nu mai e justificat nimic din toate astea. Adica sigur, de vrei sa traiesti in Evul Mediu…mergi prin Somalia. Desi si aia cred ca au arme. Dar de incerci sa aduci Evul Mediu inapoi…nu prea ai scuze gen. Religia s-a nascut candva cu un oarecare motiv, dar si-a depasit utilitatea de mult de tot, de sute de ani. Asa cum nu am pastrat nici arsul pe rug, nu ne facem cruce cand vedem antibiotice si nu trimitem soli la Zamolxis, nu mai mori de ciuma neagra pe drumuri si ai apa calda in casa… in epoca asta religia a ramas doar o unealta de manipulat idioti care inca nu sunt in stare sa se informeze singuri. Adica nu mai au scuza acum, si subscriu la ideea de demolare fara evacuare.
In antichitate erau justificate multe, acum nu prea mai sunt.
Nu, s-au iradiat in mod special sa vada cum li se face pielea chiar. Si la vremea aia era necunoscuta ecranarea.
Si de fapt ea si barba-su plecasera de la studii anterioare ale lui Becquerel, care isi arsese pielea cu ceva radioactiv.
Si s-a iradiat ea, asistentele si toti soldatii de pe frontul francez in WW1.
Ecranarea cu plumb era necunoscuta.
Chestia pe care incerc eu s-o spun aici
E aceeasi maculatura de rationalwiki n shit care era interesanta acum 15 ani nu acuma.
Evident ca religia a avut de-a lungul timpului practici care nu-si pot gasi nici o justificare rationala. Dar am impresia ca nu stii ca zoo-ul ala din Jardin des Plantes avea si niscaiva oameni in custi pe la sfarsitul secolului XIX… In numele stiintei desigur.
@Optimvs
Adica spui ca sigur ca astia cu religia is prosti, dar mai sunt si alti prosti pe langa? Complet de acord. Nu a zis nimeni ca religia e singurul lucru retardat in lume. Mai sunt si altele. Dar e unul dintre cele mai nasoale, si le influenteaaza pe celelalte cu aiureli si crearea din copilarie a unei tendinte spre irational si speranta falsa.
Adevarul e ca te umplii de bani de pe urma alora de stau in autocar pana in bucovina. Sunt sigur ca sunt colegi la salarii cu Manowar si stau in autocar ca sardinele pana in moldova pentru ca sunt excentrici.
In romania asta cu turismul e o petarda rasuflata, nici dracu nu are chef sa mearga acolo. E genul de loc unde vine lumea asa odata din intamplare.
Cred ca ultima padure lesinata din uk are mai mult potential turistic ca unele chestii din ro, sa nu mai zic de facilitati. In Cannock Chase si-a deschis una un mic butic in care vinde cateva chestii si sa mor de nu e peste unele mega image sau ce plm e pe la peles pe acolo.
Adica spui ca sigur ca astia cu religia is prosti, dar mai sunt si alti prosti pe langa? Complet de acord. Nu a zis nimeni ca religia e singurul lucru retardat in lume. Mai sunt si altele. Dar e unul dintre cele mai nasoale, si le influenteaaza pe celelalte cu aiureli si crearea din copilarie a unei tendinte spre irational si speranta falsa.
Nu, ai ratat-o de la multi kilometri. Ideea era ca religia poate parea o totala tampenie in baza cunostintelor stiintifice pe care le avem noi acum. La fel cum li s-ar fi parut romanilor bacteriile, cum i s-ar fi parut lui Napoleon radiatiile etc etc. Vezi partea finala a mesajului ala mai lung.
Te-am intrebat pe ce te bazezi. Cine esti, ce varsta ai, cu ce te ocupi, ce bani faci sau ai facut deja, pe ce hartoage (diplome, alea) te bazezi.
Sunt intrebari simple, iar tu ai fost incapabil sa raspunzi la vreuna.
In schimb, imi spui ca ne despart biblioteci intregi. E foarte posibil, putem fi de acord cu asta. S-ar putea sa nu fim de acord asupra pozitiilor, dar asta-i mai putin important.
Ti-am spus ca religia e intretinuta de prosti pentru prosti. La schimb, tu imi spui acelasi lucru, dar cu alte cuvinte:
1. In antichitatea clasica “universul microscopic” era cu desavarsire necunoscut. Grecii si romanii aveau si ei medici care observau empiric efectele infectiilor bacteriene sau virale
Nici eu nu inteleg Ebola. Sau fuziunea la rece. Nu mi-a placut scoala. Dar nu l-as crede pe unul care mi-ar spune ca e acolo implicat unu’ care sta 24/7 cu ochii pe mine si stie ce-am facut bun si rau si la sfarsit alege sa ma trimita intr-un cazan unde o sa ard – desi nu mai am corp. Pentru ca ma iubeste, desigur.
Vezi tu, ca sa intelegi ca esti prost, trebuie totusi sa-ti mearga mintea. Eu inteleg ca-s prost atunci cand vine vorba de fizica, medicina, alea. Nu am dubii pe tema asta. Dar nu-s atat de prost incat sa pun botul la “dumnezeu herpaderp”.
Tu tocmai mi-ai spus ca … au acceptat religia (care, la schimb, nu a venit cu vreo explicatie) pentru ca nu-si explicau diverse fenomene/boli/treburi. Adica…erau prosti. Nu pentru ca nu stiau cum e cu bacteriile si pula mea, ci pentru c-au acceptat pe post de explicatie “e un tip acolo sus, nu-l vezi tu”. Si nu s-a gandit unul sa intrebe “da’ daca nu poate fi vazut, tu de unde mortii ma-tii stii, coaie?”. Si ca n-a observat nici unul ca tipii aia invizibili care nu treceau vreodata pe pamant aveau in mod constant nevoie de bani si sacrificii. Mai un bou, mai o tava de fructe, mai pula mea. Si ca desi tipul ala gras nu aparea, servitorii lui erau din ce in ce mai bine hraniti. Si ca nu s-a intrebat vreunul “ba, manca-ti-as pula lu’ matale, da’ eu am sacrificat boul ala ca sa am recolta bogata, a fost scump, uite ca e seceta si am belit-o cu recolta, ce pula mea, ala e un sarlatan sau…?”. Si tot asa.
Asta-mi explici tu mie: ca nu erau prosti, cum zic eu, ci erau prosti. Cum zici si tu.
pare extrem de stupid sa ridiculizezi total religiile aparute pana la urma (istoric vorbind) pentru a explica fenomene care erau inexplicabile stiintific
Stupid e sa NU le ridiculizezi.
Nici eu nu pot sa-i explic unuia fuziunea la rece, cum ziceam. Nu pot sa mi-o explic nici mie. Dar as rade si cu curul daca mi-ar spune unul ca, pula mea, energia electrica vine de la Dumnezeu, nu de la Cernavoda, Cernobil si restul.
Altfel spus, peste 500 de ani este foarte posibil ca savantii sa rada si cu curu’ de prostii care pe la anul 2000 credeau ca 20.000 de oameni adunati la niste moaste sunt o adunatura de dobitoci, daca se va dovedi de exemplu ca undele electromagnetice generate de creier in momente de extaz mistic pot interactiona intr-un anume fel cu undele altor oameni etc etc si blabla.
Nu, nu este.
Nu e nici o diferenta intre un jidan care se-nchina in desert unei statui reprezentand un bou si un moldovean care pupa “moastele sfantului slobozie”. “Moastele” alea fiind de obicei ceva neidentificabil. Un deget. O unghie. Un fir de par. Ultima data cand am verificat eu – si am zis, nu stiu medicina – creierul nu zace-n degete. Tot ultima data cand am verificat eu, tesutul mort e mort. Orice-ar fi fost acumulat in el, daca ar fi fost, s-a dus pe pula in ritm de samba. Trebuie sa fii complet imbecil pentru a pune botul la astfel de marlanii cretinopate, mai ales in conditiile in care nu exista urma de dovada ca bucata respectiva de hoit ar fi apartinut cuiva, candva, care a facut si-a dres…desi nimeni nu poate dovedi c-a facut sau a dres. Ultima data cand am verificat eu, nu se inghesuiau bisericosii la datat cu carbon bucatile de hoit.
Religia a tepuit idiotii mii de ani. Si inca o face – peste tot. Daca si dupa mii de ani mai exista un om care e atat de idiot incat sa puna botul la chestii de-astea, eu spun simplu ca e un idiot sinistru si atata tot. Nu ca “peste 500 ani poate”. Harneala ta cu “poate peste 500 de ani” este pretty much la fel de penibila ca aia cu “poate dupa ce mori ajungi in rai daca lasi terenul tau mostenire bisericii…”. Nu, nu se va descoperi nimic de genul asta.
Chestia pe care incerc eu s-o spun aici fiind ca nitel mai multa rezerva in a exprima opinii de-astea foarte vehemente nu ar strica. Repet, istoria e plina de exemple de opinii de-astea foarte vehemente invalidate cu mare zbang chiar de progresul stiintific.
Nimic de cand exista istoria scrisa nu a invalidat faptul ca religia e o tampenie odioasa, o minciuna sfruntata, nimic mai mult decat un drog pentru imbecli. Dimpotriva, toate datele pe care le avem ne arata asta. Asa ca poate ti-ar prinde bine sa lasi aroganta aia si sa faci cumva sa nu ne mai desparta atatea biblioteci. In fact, daca o arzi religios cu mine, ti-as atrage atentia ca nu ne despart doar niste biblioteci, ci si abecedarul.
Cred ca ultima padure lesinata din uk are mai mult potential turistic ca unele chestii din ro, sa nu mai zic de facilitati.
Normal. Acolo-s banii.
Cand celui care sta pe langa padurea aia lesinata din UK ii vine cheful de o plimbare in natura are de unde lasa zeci de lire la buticul despre care vorbeai.
Cand celui care sta pe langa, sa zicem, biserica-cetate din Biertan ii vine cheful sa orice, isi pune pofta-n cui, ca n-are bani nici sa treaca strada.
Cannock Chase
M-am uitat de curiozitate pe harta si pe Google Images sa vad despre ce este vorba.
Lol! Am fost la cativa kilometri de padurea aia saptamana trecuta.
Tare mult mi-a placut regiunea respectiva!
Ideea era ca religia poate parea o totala tampenie in baza cunostintelor stiintifice pe care le avem noi acum.
Pai chiar este o tampenie. Si atunci de ce mai faci catedrala acum? Si daca faci catedrala de ce pe banii mei si ai altora care se pisa cu bolta pe tampenia ta?
Iar astia de la BOR si-au vazut de treaba cu o determinare si o consecventa care ar putea servii drept lectii pentru multe alte organizatii….
Adica: Am falimentat o tara-ntreaga. Dar stii cum? Ca un expert cu triplu doctorat in economie, ej prost, bo$$.
@Optimvs
Also: Si eu cateva sferturi de biblioteci de pe la teologie si filosofie si tot insist ca aperi religia in zadar. Is cam rusty daca incepem de la presocratici dar putem sa ne flegmam de la morus incolo, sa placa la toata lumea.
Ii foarte posibil ca peste 500 de ani sa se descopere ca Iliescu era serpilian si Voiculescu reptiliano-martian iar Dragnae ceva pui d’a lu’ Xenu, var de-al doilea cu Jesus, bonus faptul ca ar fi fost mult mai eficient pentru aia 20k care sugeau moastele sa-si suga pula in cerc, alternativ, de la stanga la dreapta si invers.
Mbine, peste 500 de ani sunt sanse mari sa rada cam oricine nu numai de dobitocii sugatori de moaste, ci cam de toata romulandia/arta de a-si da cu tesla-n coaie.
Te-am intrebat pe ce te bazezi. Cine esti, ce varsta ai, cu ce te ocupi, ce bani faci sau ai facut deja, pe ce hartoage (diplome, alea) te bazezi.
Sunt intrebari simple, iar tu ai fost incapabil sa raspunzi la vreuna.
Ti-am raspuns destul de elegant apropo de bani samd, restul sunt in linii mari accesibile cu doua click-uri iar CV-ul complet n-o sa fie vreodata disponibil online, ca n-am chef sa ma costumez in pinguin si sa incep sa iau bani de la stat.
Daca vrei sa detaliem un pic apropo de bani, sa spunem doar ca aia de la Antene i-au facut plangere la CNCD lui zoso in neant, pe numele Petcu Valentin, pentru ca atat a putut sectia de investigatii de la marele trust al lui Voiculescu. Cand m-am hotarat eu sa-i dau un bocanc in bot am produs chestia asta: https://optimvs.wordpress.com/2013/05/19/zoso/ Si nu lucrez, nici n-am lucrat la SRI. Acum sper ca intelegi de ce nu ma au la inima nici atarnatorii obisnuiti ai cuplului format din mutantul hidos si grasul soios, mai ales ca de acolo rezulta si ca autointitulatul superblogger isi tragea parale din taraba cu mizerii chinezesti pe care o tinea taica’su in Dragonul Rosu.
Deci poti sta linistit, ca pe langa un carnat lung de diplome am si skilluri care mi-au permis sa n-am vreodata grija zilei de maine.
@NZ: Bani de la contribuabili =====> Buget de stat ======> Buget de stat aloca XXXX fonduri (anual sau whatever) pentru catedrala pizdii.
Eu stiu ca-s mai prost de felu’ meu, dar 3 puncte tot pot uni.
Neurogamer, evident ca e asa. Dar poate vedea lucrurile cum i-am sugerat eu. La o adica ce-i place lui si considera el ca este folositor, nu e neaparat prioritatea numarul unu pentru toti.
Ca sa inteleaga si cei care nu prea stiu cum e sa te dai problogger, superblogger, guru in online samd in timp ce taticu te tine din ce produce la taraba din Dragonul Rosu :)) : https://i33.servimg.com/u/f33/11/28/30/87/zoso_f10.jpg
Evident, corespunde data nasterii etc, cine are chef poate verifica la Monitorul Oficial. Mohorului fiind stada din Militari unde statea la tac’su pe la 30 si ceva de ani, pana la povestea cu Raduleasca.
Also: Si eu cateva sferturi de biblioteci de pe la teologie si filosofie si tot insist ca aperi religia in zadar. Is cam rusty daca incepem de la presocratici dar putem sa ne flegmam de la morus incolo, sa placa la toata lumea.
Mai, daca zici ca ai mai citit si altceva decat wikipedia eu zic ca era destul de clar din ce-am scris aici ca nu apar neaparat religia. In schimb mi se pare absolut imbecila ideea ca stiinta a explicat deja tot ce se putea explica. De exemplu povestea cu Big Bang si singularitatea initiala are fix aceeasi valoare cu creatia de 7 zile, e o poveste. La fel, mi se pare extrem de stupida luarea in deradere a diverselor mase mari de credinciosi adunate la diferite ocazii., desi este deja destul de clar ca potentialul creierului uman este MULT mai mare decat ceea ce folosim noi in mod constient, desi biolelctromagnetica este o stiinta aflata abia la inceput etc etc. Logic vorbind, nu cred ca ar fi o supriza prea mare sa se constate intr-un viitor nu prea indepartat ca un camp generat de o asemenea adunare poate produce efecte benefice asupra unor participanti. Sigur, nu la modul sa-i creasca piciorul la loc unui amputat, sau sa inceapa sa dea slam dunk unu’ cu deformatii osoase grave, ci chestii mai subtile mergand de la efecte psihologice pozitive pe termen mediu si lung pana la efecte pozitive la nivel celular.
Adica na, astea sunt chestii pe care e greu sa le respinga aprioric un om rational, educat si cat de cat informat. Dar la naiba, nu e greu de inteles ideea ca psihicul uman poate face lucruri pe care stiinta moderna inca nu le-a inteles sau explicat pe deplin.
Stiinta stie ca nu stie tot si asteapta cuminte pana se descopera chestiile alea ca mai apoi sa fie folosite. De aia exista cercetatori care cauta chestiile astea. Pe cand religia sare direct sa zica ca e dumnezeu sau alt prieten imaginar.
Aia cu nu ne folosim tot creierul a cam fost elucidata si a mai ramas doar o teorie de spus prin filme. Nu il folosim pe tot odata ca nu prea avem de ce, dar si daca l-am folosi nu o sa dezvoltam telepatie sau telekinezie. Plus de asta, creierul are foarte multe bias-uri cognitive de care nu suntem constienti si in fata carora nu prea avem aparare si asa apar o gramada de teorii din astea fantastice si alte situatii de make believe.
Pula mea, nu inteleg legatura cu ala. Sau cu taica-su. Sau cu faptul ca statea la ma-sa. Sau cu nu stiu ce tarabe. Nici nu stiu ce cauta in discutie.
Gen nu mi-e simpatic absolut deloc, dar pur si simplu nu vad legatura/relevanta. Iar mie nu mi-era antipatic pentru ca ar fi detinut vreo parte din vreo taraba.
Nu neg ca ala o fi ce/cum zici tu, dar…eu vorbeam de religie si de “pe ce te bazezi”. Iar tu imi zici “pai, zoso…”
Beats me, e tare dificil sa comunic cu romanii uneori.
Asa ai inteles tu, ca e vorba de telekinezie sau telepatie? LOL
La naiba, e vorba de chestii mult mai subtile aici. Cruciatii aia rupti de foame si asediati in Antiohia au bufnit afara din cetate si i-au facut bucati pe musulmanii de cateva ori mai numerosi dupa ce un calugar cam escroc a sapat o groapa in catedrala si le-a zis ca a gasit el acolo lancea sfanta. Si n-a fost vorba de vreun atac surpriza sau ceva, aia au mai postit cinci zile (desi erau deja rupti de foame) au iesit afara si au dat o batalie organizata pe care au castigat-o zdrobitor, desi inainte de povestea cu lancea incepusera tratativele ca sa se predea.
Ma, pana si legatului papal care insotea cruciada i s-a parut cam groasa povestea, dar rezultatul e de netagaduit, e povestit in cateva surse contemporane, atat vestice cat si musulmane sau bizantine. Deci cam asa sta treaba cu psihicul si cu religia si parerea mea e ca tot de-asta incearca din rasputeri marxistii si neo-marxistii sa dea in religie pe toate caile posibile. Cam greu cu “omul nou” pe scari cand un popa ii poate transforma pe unii in cavalerii apocalipsei daca le spune povestea potrivita la momentul potrivit…
Pula mea, nu inteleg legatura cu ala. Sau cu taica-su. Sau cu faptul ca statea la ma-sa. Sau cu nu stiu ce tarabe. Nici nu stiu ce cauta in discutie.
Gen nu mi-e simpatic absolut deloc, dar pur si simplu nu vad legatura/relevanta. Iar mie nu mi-era antipatic pentru ca ar fi detinut vreo parte din vreo taraba.
Nu neg ca ala o fi ce/cum zici tu, dar…eu vorbeam de religie si de “pe ce te bazezi”. Iar tu imi zici “pai, zoso…”
Beats me, e tare dificil sa comunic cu romanii uneori.
Nu are ma legatura cu religia, tu ma intrebai cum stau cu banu’ cu cv-ul cu astea. Eu ti-am zis ca nu-mi pun cv-ul pe net, dar ti-am dat un exemplu de chestii pe care stiu sa le fac, ca sa intelegi ca ma descurc, ca sa zic asa :))
Adica na, aia ai lui Voiculescu i-au facut plangere lu’ zoso la “adrisantu’ necunoscut” desi au departament de investigatii de vreo 15 oameni. As in “mie mi-a fost usor sa fac ce n-au putut aioa 15 platiti de Voiculescu”.
Vezi ca e in moderare povestea cu Antiohia, aia are legatura cu religia. Ba chiar si cu motivul pentru care religia e asa impopulara printre marxisti/neo-marxisti.
Ma, hai ca te iau ca Socrate, cu tekne maieutike (ca tot adusese unu’ vorba).
Ai citit/esti cat de cat in tema cu faptul ca mai toti istoricii sunt de acord ca Iisus a existat ca persoana fizica in vreamea lui Tiberius, ca a murit pe cruce etc? As in istorici seriosi, mediul academic etc. Despre persecutiile crestinilor din vremea lui Nero (la fel, documentate istoric samd) ai citit?
Daca acum cand oricine poate cauta pe net si tot mai exista _miliarde_ de credinciosi, ce pretentii sa ai de oamenii de acum 3 secole. Cine sa zica nu? Era considerat eretic, exclus fizic (sau cel putin social). Si asa s-a facut selectie negativa.
Stai sa ii vezi pe aia cu (chipurile) carte multa care tot cred in Dumnezeu, si cu multa ardoare. Daca ii iei mai bine la puricat, nu stiu cum se produce fulgerul. In fine, eu le zic vorba aia spusa de Dawkins: pe o scara de la 1 la 7, eu cred 6/7 ca nu exista. Dar fara mari sperante, evident.
Am ras la aia cu banii credincioșilor. Bah, sagrada e facuta asa. Bani din donatii si alte surse. Private. Nu 70% de la stat, 5% bor si 25% privati.
Momentan e doar o alta voma
Mai, daca zici ca ai mai citit si altceva decat wikipedia eu zic ca era destul de clar din ce-am scris aici ca nu apar neaparat religia. In schimb mi se pare absolut imbecila ideea ca stiinta a explicat deja tot ce se putea explica. De exemplu povestea cu Big Bang si singularitatea initiala are fix aceeasi valoare cu creatia de 7 zile, e o poveste. La fel, mi se pare extrem de stupida luarea in deradere a diverselor mase mari de credinciosi adunate la diferite ocazii., desi este deja destul de clar ca potentialul creierului uman este MULT mai mare decat ceea ce folosim noi in mod constient, desi biolelctromagnetica este o stiinta aflata abia la inceput etc etc. Logic vorbind, nu cred ca ar fi o supriza prea mare sa se constate intr-un viitor nu prea indepartat ca un camp generat de o asemenea adunare poate produce efecte benefice asupra unor participanti.
Pana una alta, religia a sustinut niste aberatii cat casa, sau, ma rog, i-a considerat eretici pe cei care incercau sa sustina altceva (arderile pe rug etc). Darwin si-a publicat cu intarziere volumele, stii, da? Stiinta nu are pretentia ca stie exact ce se intampla in asemenea “zone” (big bang, creier etc). Religia vine cu povesti diferite (vezi cate “sisteme de zei” sunt, incompatibile unele cu altele – ceea ce ar trebui sa te puna pe ganduri) imposibil de veficiat, cu limbaj manipulator (imi scapa numele acum, era un termen mai potrivit) si cu (de fapt) nimic concret. Arata-mi mie ce ai aflat, ce stii rezonabil de sigur din cartile de religie, legatd e lumea din jur (nu cum s-a intalnit x cu y acum 2000 de ani etc). Sau, asa, ca sa-ti dau un hint: cum, mai, religia stia cum sa tratezi o apendicita, si a ascuns atata amar de timp asa un lucru simplu? Pai, nu-i a buna..
Niciun om de stiinta rezonabil nu mai crede in asemenea chestii – creationism etc. In randul oamenilor de stiinta din USA procentul de credinciosi /creationisti e infim: https://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution#Scientific_support. Vezi si: https://rationalwiki.org/wiki/Importance_of_religion_by_country
Dar, gata, destul, n-am de gand sa schimb parerea nimanui.
@Optimus
Cred ca trollezi maxim.
Normal ca a existat Iisus si a fost o persoana remarcabila pentru vremea respectiva. Bun povestitor, orator, a strans multa lume in jurul lui, a avut discipoli samd iar lucrul asta a deranjat si intr-un final i-a adus moartea.
Dar basmele legate de minuni infaptuite de el, mers pe apa, resurectia lui Lazar si alte bazaconii le cred in aceeasi masura in care cred basmele lui Ispirescu.
E mult mai credibil scenariul in care el a fost dat ulterior ca exemplu de catre biserica la prostime. Uite ce minuni a facut, cum a inviat dupa 3 zile, faceti ca el (cum vrem noi) si imparatia cerului va fi a voastra.
Pe bune ca nu trollez, stai sa raspunda si Manowar si continuam maine petrecerea. Poate unii au dubii cu privire la caracterul de personaj istoric al lui Iisus (si al apostolilor), cine stie.
Ba, mie incepe sa imi placa catedrala aia . Ma simt ca in Civilization, cand vezi ca e groasa, ai ajuns in 2100 si nu poti sa castigi nici cu cultura, nici cu tehnologie, nici cu domination si incepi sa trantesti ba o Hagia Sofia ba un oracol, ba un Stonhenge, chit ca tu esti in secolul 21. Bagi acolo sa castigi cu religia. Uneori merge, lol.
Fix asa vad eu asta. Ba, n-am reusit noi sa trimitem oameni pe luna, sau macar pana la Timisoara in timp util, n-am reusit sa cucerim vecinii, macar cat sa luam Moldova, nici de cultura nu prea se pune problema. Eh, ia sa mai facem noi o catedrala, ca ne da +4 la Faith si cate 2 profeti pe turn, pana in 2200 castigam.
Am ras la aia cu banii credincioșilor. Bah, sagrada e facuta asa. Bani din donatii si alte surse. Private. Nu 70% de la stat, 5% bor si 25% privati.
Momentan e doar o alta voma
Alta era ideea, dar ai luat-o ca si Neurogamer ad litteram.
Si va mai zic una sa tineti minte, pana iese comentariul anterior de sub moderare.
Banii nu merg la biserici ca suntem un popor credincios, sau ca e biserica un factor de influenta, sau ca poate ne gandim peste 500 de ani ca am gresit-o cu stiinta si sa avem loc de intors la doamne-doamne. Bai, Optimvs, am ras la asta de era sa mor inecat.
Banii merg la biserici ca DNA-ul nu merge acolo. Voi stiti CATE FIRME de constructii lucreaza la catedrala si care sunt? Ca eu am vazut unele din alea care sunt abonate si la licitatiile de stat. Si stii care e treaba? Daca la stat se contesta licitatii, se fac anchete aici nu merge. BOR e cu treaba ei, Daniel da contractele cui si pe cat vrea.
Biserica aia e cel mai mare si mai vizibil parandarat din vremurile noastre. Este, in pula, mea elefantul din camera. Daca ar mai avea astia bani i-ar mai pune Daniel 2 etaje.
Alta era ideea, dar ai luat-o ca si Neurogamer ad litteram.
Nu era nici o alta idee. In caz ca nu te-ai prins de la ce a plecat toata povestea, rolul statului nu e sa stranga taxe si apoi sa iti faca ce ai chef, asta poti sa o faci tu fara stat – chiar si catedrala, dupa cum foarte ad litreram mentiona cineva Sagrada Família – si nu risti puscaria daca nu ai chef sa dai bani statului ca sa iti faca masinute. Statul trebuie sa faca doar chestii pe care nu le poti face singur, gen politie, justitie, armata, autostrazi sau cai ferate, daca vrei cozonac cu sloboz sfantit deasupra poti sa iti faci si singur.
Nu seamana cu socialismul pe care l-am trait pana in 89. Din ce am citit asta ar fi neoliberalism de sorginte marxista.
Chiar ar fii interesant un articol cu ce am trait cei care am prins si vremurile alea. Cu bune si rele si de ce s-a vrut schimbare. Pentru tineri ca sa stie ce inseamna un regim dictatorial
Nu era nici o alta idee. In caz ca nu te-ai prins de la ce a plecat toata povestea, rolul statului nu e sa stranga taxe si apoi sa iti faca ce ai chef, asta poti sa o faci tu fara stat – chiar si catedrala, dupa cum foarte ad litreram mentiona cineva Sagrada Família – si nu risti puscaria daca nu ai chef sa dai bani statului ca sa iti faca masinute. Statul trebuie sa faca doar chestii pe care nu le poti face singur, gen politie, justitie, armata, autostrazi sau cai ferate, daca vrei cozonac cu sloboz sfantit deasupra poti sa iti faci si singur.
Tu vrei autostrazi si te pisi pe biserica.
Altii vor biserica si se pisa pe autostrazi.
Daca tot sunteti transanti, o pot face si eu: statul iti ia, nu ii dai tu de bunavoie. Si nu te intreaba nimeni cu ce esti de acord si cu ce nu esti.
Altfel spus, peste 500 de ani este foarte posibil ca savantii sa rada si cu curu’ de prostii care pe la anul 2000 credeau ca 20.000 de oameni adunati la niste moaste sunt o adunatura de dobitoci, daca se va dovedi de exemplu ca undele electromagnetice generate de creier in momente de extaz mistic pot interactiona intr-un anume fel cu undele altor oameni etc etc si blabla
Bivolarule, tu iesti muica?
Si nu lucrez, nici n-am lucrat la SRI
Plm, acum înțeleg de ce trec unii în cv ‘stiu sa caut lucruri pe interneti’
Lol, și iarăși lol.
Sper sa nu descopere si Optimvs ca Manowar ii Cypress ca sigur castiga toti internetii.
Ma scuzati, nu m-am putut abtine.
Trololol. Imediat avem Opencube.ro – Escatologie pe bordura
@Optimus (nu-s destul de cvlt)
Spoiler: O sa fac un bait-and-switch la jumatatea comentariului.
1. Da, Faza cu Big Bang o aparut dintr-o teorie pe care unu o scos-o din burta. A hunch, daca vrei. but stil…
2. Isus e cam cel mai important personaj transpus vreodata intr-o carte. E mitul eroului before mitul eroului sa fie a thing. The first superhero daca vrei.
3. Biblia (ambele testamente) e cea mai importanta carte din istorie, carte pe care intreaga lume civilizata (vestul) e bazata. (Precum Estul e heavily influenced by islam, hence by the qur’an and hence the East is a shit-hole excuse for a civilization after the 6th century caliphate, etc)
Doar ca….
1. Big bang-ul de la hunch la chestie reala a aparut in ultimile (putine) decenii cand s-a descoperit IN PULA MEA AFTERGLOW-UL / vechimea universului, calculand rata sa de expansiune.
2. Isus valoreaza la fel de mult ca si cuiele si scandurile de care-o fost rastagnit.
3. Cu crestinismul am ajuns departe. DAR POATE AJUNGEAM SI MAI DEPARTE FARA. Daca rasa umana nu ar fi in halu asta de proasta. Dar ii. (Pula mea, descendentii pagan politheistic savages l-or acaparat pe @animal00. Cica-i convine stilul de viata)
Ai pasaje preferate din Leviticul? Da’ din Deuteronom? Desi NoulT nu ii chiar asa de hardcore, are deliciile sale. Io’s fan Matei 13:13. Sa ma suga de pula de cristos-arogant-imputit . Pana la cotor, sa citez un clasic.
Tu vrei autostrazi si te pisi pe biserica.
Altii vor biserica si se pisa pe autostrazi.
Fals. Habar nu ai daca eu vreau ceva, dar presupui. In schimb stiu sigur la ce e buna biserica. Cred ca tu comentezi fara sa fi citit articolul, iti lipseste complet contextul, te uiti la alt film.
Super_fotbal, foarte faine zonele alea.
Intreaga zona din jurul Birminghamului e misto.
Am stat doar o saptamana, n-am prins vreme de UK, in sensul ca am prins zile SUPERBE, cu soare tomnatec, blajin, totul a fost misto.
Ne-au facut gazdele o tura mare pe la orasul in care s-a nascut Shakespeare, prin orasul din care a pornit revolutia industriala, catedrala X, catedrala Y, canalul care bla bla bla, terase superbe samd.
Ma bucur ca n-am ramas in Londra.
De unde m-am dus in UK ca vaca la taiere – chiar n-aveam nici un chef, m-am intors foarte bucuros.
Fals. Habar nu ai daca eu vreau ceva, dar presupui.
Nici nu are importanta ce vrei tu propriu si personal. Era un tu general.
In schimb stiu sigur la ce e buna biserica.
Sa fii sanatos!
Cred ca tu comentezi fara sa fi citit articolul, iti lipseste complet contextul, te uiti la alt film.
Crezi gresit. Doar ca nu latru pavlovian impotriva BOR doar pentru ca Manowar a dat semnalul.
De pe partea mea sa se umple de biserici. Pentru mine ABSOLUT NIMIC nu-i mai scarbos decat navala marxismului. Daca BOR se intampla sa fie contra islamului – pilonul numarul unu al neomarxismului, atunci nici nu ma mai intereseaza ce face si ce nu face BOR, are sustinerea mea totala. Mi se falfaie de homlesi, tefelisti, Dragnea, autostrazi, parandaraturi, Mertzane, buzunarele pline ale popilor, uatevar.
@Capsunarul:
A cam. Sunt doar cateva surse care mentioneaza existenta lui, si sunt dubitabile, intr-o oarecare masura, dar e mai rezonabil / probabil faptul ca omul a existat, fara a fi vreo personalitate remarcabila la nivel mondial si ca un grup de prozeliti au creat un cult in jurul lui, decat ca unii sa fie creat un cult despre un personal total fictiv. In sensul ca nu ar fi prins la lume, desi, recunosc ca daca chiar au reusit asa, evanghelistii si apostolii vremii merita tot respectul.
Dar faptul ca a existat nu-nseamna mare lucru. Si eu exist, iar uneori, daca beau prea mult, sunt, nu ca fiul lui Dumnezeu, ci Dumnezeu in persona. Am si martori, lol.
Se baga careva sa scrie niste carti despre intruparea lui Dumnezeu si cel de-al doilea miracol al vinului, transformat in sfand duh?
Lasand asta la o parte, William Miller a existat, nu? Destul de recent. Si el a fondat un cult derivat din crestinism, cum crestinismul e o derivata a iudaismului. Ok, n-a avut coaie sa se numeasca chiar fiul lui dumnezeu ( deh, daca adventistii nu consuma alcool), drept care si religia lui are mai putini fani, dar totusi, a functionat. Au anuntat venirea lu’ Cristos de 2 ori. Ok, Cristos era ocupat cu alte treburi atunci, dar a prins oricum.
Mahomed, fondatorul islamului, a existat, nu? Diferenta intre personaje e data de timpul istoric care pe masura ce se apropie de prezent are mai multe urme vizibile, din motive obiective, si faptul ca e foarte probabil ca Isus sa fi fost relativ obscur in vremea Romanilor.
Era si el un pulifrici care la un moment dat a devenit un ghimpe in coastele romanilor pentru administrarea zonei alia si au cam trebuit sa scape de el. Chiar de-or fi fost ceva inregistrari cu privire la retinerea si rastignirea lui, ma gandesc ca nu era printre cele mai importante acte romane, in perceptia vremii. La cati atarnau aia pe cruci, mai degraba ca era rutina.
s-a vazut cati asculta de biserica.
Baga si tu texte destepte nu cacaturi de gen. Baga in discutie stadioanele, ca alea sunt alte mancatoare de bani pentru un grup limitat de oameni.
Bun, nu intru in detalii, exista surse ne-crestine (Suetonius, Tacitus, Josephus Flavius, Mara bar Serapion etc etc) care permit direct sau indirect sa eliminam dpdv istoric cam orice dubiu rezonabil cu privire la istoricitatea lui Iisus omul. Daca Suetonius (care este un fel de Vadim al vremurilor lui) povesteste ca pe vremea lui Claudius deja se incaierau evreii intre ei din cauza unui Christos (el habar neavand cine, ce, cum etc) lucrurile sunt destul de clare.
Si ajungem la partea asta:
Normal ca a existat Iisus si a fost o persoana remarcabila pentru vremea respectiva. Bun povestitor, orator, a strans multa lume in jurul lui, a avut discipoli samd iar lucrul asta a deranjat si intr-un final i-a adus moartea.
Dar basmele legate de minuni infaptuite de el, mers pe apa, resurectia lui Lazar si alte bazaconii le cred in aceeasi masura in care cred basmele lui Ispirescu. E mult mai credibil scenariul in care el a fost dat ulterior ca exemplu de catre biserica la prostime. Uite ce minuni a facut, cum a inviat dupa 3 zile, faceti ca el (cum vrem noi) si imparatia cerului va fi a voastra.
Abordarea asta are o singura problema, dar una mare: aproape toti apostolii (adica fix aia care fusesera de fata, vazusera cu ochii lor cum se petrecusera lucrurile etc) au murit ca martiri, de obicei morti ingrozitoare. Sf. Petru a fost crucificat cu capul in jos din ordinul lui Nero, in conditiile in care cam toate sursele contemporane sunt de acord ca erau executati doar crestinii care refuzau sa-si renege credinta. (adica Nero nu i-a adunat pur si simplu pe unii si a inceput sa-i dea la lei razand demential).
Nu stiu cum vedeti voi lucrurile astea, dar eu ma gandesc ca daca un grup de evrei batrani veneau la Roma sa dea o teapa unor multimi credule, ar cam fi renuntat la prostii cand soldatii ii duceau pe sus spre o cruce la picioarele careia statea un malac cu un ciocan si niste cuie-n mana.
Iar daca ar fi inceput sa se milogeasca si sa se lepede de orice in timp ce erau dusi la executie e cam greu de crezut ca multimile recent convertite ar fi tinut-o pe-a lor.
OK, daca ar fi fost vorba despre un singur om s-ar fi putut spune ca ala era o fire impresionabila, visatoare, genul care vede dimineata bazaconii si daca doarme mai prost intr-o noapte. Dar vorbim de 12 apostoli (Iuda a fost inlocuit) plus alti 70 de discipoli care fusesera si ei de fata la toate evenimentele si au plecat sa propovaduiasca. Sf Matei fusese VAMES, nu stiu cati vamesi ati cunoscut voi dar aia pe care i-am intalnit eu nu mi s-au parut genul credul, nici inclinati spre contemplare, visare, posturi prelungite care sa te duca in pragul halucinatiilor etc.
Bref, daca Iisus doar predica si povestea bine nu prea vad de ce oamenii astia s-ar fi dus zambind la executie ca sa intareasca niste povesti despre invieri, mers pe apa, inmultiri de paini etc. Rational vorbind varianta ca ar fi fost niste escroci care nu si-au mai putut iesi din rol nu are nici un sens.
Mahomed, fondatorul islamului, a existat, nu? Diferenta intre personaje e data de timpul istoric care pe masura ce se apropie de prezent are mai multe urme vizibile, din motive obiective, si faptul ca e foarte probabil ca Isus sa fi fost relativ obscur in vremea Romanilor.
De fapt diferenta e data de faptul ca Mahomed a reusit sa cucereasca un teritoriu iar urmasii lui imediati la conducerea grupului respectiv au cucerit o buna parte a Oricentului Mijlociu in cateva decenii. Daca la 4 ani dupa moartea lui Iisus ar fi cucerit crestinii acelasi teritoriu pe care il stapaneau musulmanii la 4 ani dupa la moartea lui Mahomed (adica imediat dupa batalia de la Yarmuk) acum am avea nspe surse contemporane si ne-crestine care sa ne povesteasca de-a fir a par ce si cum.
NU exista nicio sursa scrisa din timpul vietii lui Joshua, aca Gizas,sa ne intelegem.Si asta
ca se intocmeau documente la greu,de catre jewisi si romani,ba chiar poeti,comercianti greci, etc.Exista cateva recensaminte,deasemenea,si sute/mii de Isusi, dar al nostru…lipsa.
Sursele de le citati voi sunt falsuri,in sensul ca sau introdus fragmente la ordinul “parintilor”…:)
Crestinismul incepe oficial in jurul anului 300, la dorinta lui Costica de a domina mai bine ( a reface) imperiul roman.Evangheliile,scrisorile lui Paul/pablo/pavel, sunt opera unora (Lactantiu si Eusebiu) de la curtea lui Constantin.
Totul este un basm,incropit pe mituri vechi , grecesti,egiptene,etc.Nu exista Gizas istoric,nici apostoli,nici macar evanghelistii de mai tarziu.
Cu pedofilul e alta poveste,reala de data asta.Asta,vazand succesul crestinismului,si-a zis in barba : ce, io sunt mai fraier ?Hai s-o pun si io, ca se poate,prostii-s fara numar…
Si mai cu sabia,mai cu virginele, great succes!
Referinta lui Suetonius se coroboreaza cu “Faptele Apostolilor” unde se vorbeste de asemenea despre o expulzare generala a evreilor din Roma sub Claudius.
De remarcat ca Suetonius nici nu stia cine fusese Iisus, nici macar ca murise. Pur si simplu auzise ca era scandal printre evrei din cauza unuia “Chrestus” si ca pe chestia asta ii exilase Claudius din Roma.
Nici macar comunistii cei mai indarjiti n-au sugerat vreodata ca textul asta ar fi fost manipulat ulterior de crestini. Pur si simplu abordarea lor a fost ca era vorba de o persoana oarecare pe care se nimerea s-o cheme fix Chrestus si ca scandalul din comunitatea evreiasca din Roma se petrecea cu totul intamplator la relativ putin timp dupa A.D. 33. LOL
De altfel, ideea negarii tuturor acestor referinte timpurii este absurda dintr-un motiv foarte simplu: persecutiile din timpul lui Nero sunt bine documentate istoric, deci in Roma exista o comunitate crestina numeroasa la 31 de ani de la rastignirea lui Iisus. A spune ca oamenii aia erau toti indusi in eroare, pacaliti cu zvonuri si facaturi etc e ca si cum ai spune acum ca evenimentele din 1989 n-au avut loc si ca s-a dus Ceausescu singur la Targoviste pentru ca era deprimat si si-a tras un glont in cap. Sigur ca peste 2000 de ani dovezile vor fi duse de mult iar ciolanele participantilor la evenimente vor fi de mult praf si pulbere, dar acum, la 28 de ani de la evenimente, rad si curcile de tine daca spui asa ceva.
Nu va imaginati Roma antica drept un soi de Tanacu, nu era nici pe departe cazul.
Eu nu inteleg.
Ce relevanta are daca figura istorica a existat sau nu?
Stim cu certitudine ca a existat Muiamed.
Il face asta profet?
Arata asta vreo legatura cu divinitatea?
Inseamna ceva?
Era ceva obisnuit pentru sarlatani si schizofrenici sa se declare profeti, adevaratii fii ai mamei Omida etc.
Care e relevanta?
Intreaga Biblie e fictiune pura – si nici macar de aia buna. Tot crestinismul este o imbecilitate de la A la Z. Cum schimba existenta unui om chestiile astea?
Altfel, de cand smartphones si hd cctv au devenit mainstream, au cam disparut minunile, ozn-urile, Nessie si Elvis. Inainte de aia se intamplau chestii saptamanal. Oamenii il vedeau pe Nessie zilnic, pe bigfoot la fel, vedeau ozn-uri si erau rapiti de alieni, li se arata hezus, de-astea. Tehnologia a distrus totul…
A existat unul Jesus/Cristos/Whatever? Cel mai probabil (certitudinea nu o are nimeni). OK. Hai sa mergem pe “a existat”. Bun. Si? Cum anume justifica asta imbecilitatea de crestinism – nimic mai mult decat o colectie de basme mai putin credibile decat ale lui Ispirescu? Adica, s-avem pardon, da’ Ispirescu zicea ca dom’le, i-a adus corbul apa vie-n cioc lui fat-frumos. Si asa l-a capacit ala pe zmuie. OK. Great. Pot crede asta, la o adica gasim animale si pasari dresate sa aduca treburi. Pula mea, am vazut si-un filmulet cu un caine dresat sa-i aduca stapanului bere din frigider – serios, look it up.
Dar…apa transformata in vin? Nu, n-am vazut-o. Am vazut in schimb colorant turnat in apa. Si pot crede ca niste jidani nespalati de-acum doua milenii or fi crezut ca ala-i vin (Desi fix pula surse istorice pe tema aia). N-am vazut sa fie transformat un peste in coispe mii de pesti. Doar in restaurantele marlanilor, unde comanzi doua fripturi si-o taie aia-n doua, no problem. Si ce fel de tampit pune botul la crestinism anyway?
Adica, aparent, divinitatea a avut un fiu. CU O VIRGINA CARE A RAMAS CUMVA VIRGINA. DESI ERA CASATORITA. OK Mie mi se pare mai credibila alba aia casatorita cu un alb, aia care-a nascut un fiu negru si i-a zis sotului ca-i din cauza c-a vazut un film porno 3d cu negri. Dar, revenind, sa vad daca inteleg: fiul ala a fost facut si nascut cu trei decenii inainte pentru caaaaaaaaaaaa asta era planul. Si, fucking trei decenii mai tarziu, ala e crucificat – fiul lui god, gen – “pentru pacatele omenirii”. Eh, aici eu nu inteleg treaba asta, simt ca ma depaseste.
Adica, sa-nteleg, oamenii erau pacatosi. Si inca sunt, cred. OK. Si au violat, omorat, furat ei in voie (astea-s pacate, cica). Iar undeva, divinitatea a zis “ba, treaba asta nu-i kosher, astia-s criminali, ce sa fac pe tema asta? STAI, STIU! O sa fac un copil – cu o virgina etc etc – si o sa-l trimit sa fie omorat, iar aia nu vor mai fi pacatosi asa. Dar nu chiar acum. Peste vreo 30-33 de ani, ca nu-i graba, nu-s asa de grave pacatele lor, nu-i o treaba urgenta. Are sens. Pot sa ma culc linistit acum, planul meu e genial!”
Si stau si ma intreb ce fel de retardat vede o urma de sens in chestia asta. Yeah, man – tot ce trebuie sa facem e sa-l omoram pe schizofrenicul ala de colo si gata, pacatele noastre vor … chiar, vor ce? Ce se va intampla cu ele? Se anuleaza? Se sterg? Se trec pe caietu’ de datorii? Sunt vandute unei firme de recuperatori pentru 3% din valoarea lor reala?
DAR, daca treaba asta nu-i suficienta, putem sta linistiti: exista si alte metode de a scapa de pacate. De exemplu, poti fi botezat. Ca hezus. Care-a fost botezat – o alta traditie de-a crestinilor – de alt tip. Care deja facea asta inainte sa se apuce hezus de harneli. Cumva, crestinismul exista deja. Si OK, poate omorasei si tu cateva femei, poate mergeai la curve imprastiind cuvantul lui Dumnezeu si sifilisul simultan, poate violai cate-un copilas, poate luai de nevasta o tipa buna de pula de vreo 9-10 anisori, poate aveai sclavi and shit, dar uite, daca te stropeam nitel pe muie si pe parul ala plin de paduchi cu astia cativa stropi de apa, era totul iertat. O chestie buna. Mai tarziu, pentru cei carora nu prea le place apa – fi-miu, de exemplu – s-a facut o treaba mult mai cinstita: indulgentele (si mi se pare ca astea erau inainte de a arde oamenii pe rug pentru ca erau eratici, in buna traditie a crestinilor, pentru ca, nu-i asa, sa nu ucizi! decat daca simti nevoia, logic). O alegere mult mai civilizata, nu-ti udai hainele, nu raceai, nu nimic. Dadeai banu’ – Dumnezeu are mereu nevoie de bani acolo, in rai; e ceva inflatie galopanta, sloboz – si gata, era totul iertat, te astepta raiul. In afara de cazul in care erai homosexual, sa zicem; atunci trebuia sa fii ars pe rug oricum sau barem spanzurat, pentru ca asa zicea Dumnezeu. Pana cand oamenii au decis ca asta e ilegal. Si, ceva secole mai tarziu, a hotarat si biserica treaba asta: cois, de fapt, nu e pacat, da-l in pula noastra pe god, stim noi ca si-a schimbat parerea (the jury is still out on that one)
Apoi vine treaba cu sufletul. Care, aparent, canta la harpa pe-un nor – desi, pula mea, desi trimit astia sonde in fucking cosmos si nu gasesc nici urma de nimic si, ce sa zic, in toate zborurile mele, nu am vazut inca pe nimeni cantand la harpa pe-un nor (da’ si zbor pe rute mai putin circulate, e drept). Si nu mi-e clara logica asta cu sufletele. Cate exista? Are fiecare om suflet? De unde vine? Unde se duce? Pentru ca, sa fim seriosi, trebuie sa fie o inghesuiala crunta in rai si-n iad. Adica, am pornit de la Adam si Eva, nu putea fi prea inghesuit p-acolo (ajungem si aia imediat). Dar, hei, pula mea, de-atunci si pana acum, zeci de miliarde de oameni au tot trait si murit. Unde s-au dus sufletele lor? Ce se intampla cu ele? De ce nu le poate vedea nimeni? Nici p-alea, nici raiul, nici iadul, nici nimic. Chiar asa de bine sa fie in ambele locuri de nu s-a intors nimeni sa ne povesteasca?
Dar, revenind la Adam si Eva, sunt cateva chestii pe care nu le inteleg.
In primul rand, de ce pula mea au fost dati afara pentru un mar? Adica, am vazut si vad homelesi des, dar nici unul nu-i homeless ca a venit landlordu’ si l-a prins mancand mere. Aparent, e o treaba de cunoastere. Cica ar fi fost interzisa. Deci zeitatea asta binevoitoare da oamenii afara in frig si ploaie pentru ca au mancat un fruct, pentru ca nu vrea sa cunosti chestii. Pentru ca te iubeste, I guess. Oare nu era mai simplu sa-ti dea un mar si sa dea afara sarpele in loc sa te dea afara din casa? Si nu-mi e clar, inteleg treaba cu Cain si Abel, ca si mie imi venea s-o strangulez pe sora-mea pe vremuri, dar sa-nteleg ca domnul Cain a futut-o pe ma-sa pe urma? Pentru ca de undeva au aparut toti oamenii astia. Si nu e clar de ce au culori diferite, ochi diferiti si treburi, ca doar se trag din aceeasi pizda. Si pe urma, ce s-a intamplat cu malformatiile congenitale caracteristice incestului? In ziua de azi nu poti s-o futi nici pe verisoara ta (decat daca esti catolic, plm, atunci o iei si de nevasta, np) ca se oftica toti pentru ca le scoti handi pe banda rulanta. Dar cumva, vreme de (zeci de) mii de ani, toti si-au futut rudele si iata-ne. Nici macar nu semanam, pula mea.
Si-s multe – PREA multe chestii pentru a le discuta pe toate – chestii de-astea pe care nu le inteleg. Ma uit la ele si la crestini si nu-nteleg daca s-au nascut retardati sau au muncit mult pentru a ajunge asa. Pentru ca toate basmele lor sunt complet lipsite de sens, logica si alte chestii. Ma uit la ei si vad niste oameni slabi, oameni care se tem de moarte. Si nu-nteleg de ce, pentru ca-i doar ciclul natural, nimic mai mult. Ce pula mea te sperie la asta? Inteleg sa fii speriat daca urmeaza sa mori fiind, I don’t fucking know, tras pe roata sau ceva. Dar sa crapi ca un sobolan cand deja te caci pe tine si esti pe jumatate dement si restu’ senil, asta n-o mai inteleg. Nu mi se pare ca ar trebui sa te temi, dimpotriva.
E oarecum amuzant, daca te gandesti. Sunt atat de speriati de-un eveniment ingrozitor de indepartat (la modul general) incat traiesc fiecare zi si fiecare ora cu teama. Cu teama ca-i vede cineva de sus si-i sparge la cur. Pentru ca-i iubeste. I don’t know, nigger, poate-s eu un bun sociopat, da’ mi se pare ca toti credinciosii sunt niste idioti speriati si nimic mai mult.
Daca tu erai cu niste zeci de ani mai mare si imediat dupa ’90 incepeai sa predici ca l-ai fi cunoscut bine pe Arsenie Boca, ai fi fost discipolul lui samd, incepeai sa aduni mari multimi carora sa le spui cum ai asistat la tot felul de miracole etc etc etc, iti manca lumea din palma samd iar maine te inhatau unii de la SRI si incepeau cu waterboardingul samd ca ar vrea sa stie si ei cum e cu levitatia&stuff cam ce ai fi facut? Sa zicem ca la inceput o tineai pe-a ta, dar cand aduceau foarfeca aia pentru crengi si incepeau sa-ti taie cate un deget se cam termina cu povestile, nu?
Ei, de-asta e foarte important daca Iisus si apostolii au fost sau nu personaje istorice. Pentru ca nu merge nimeni zambind la moarte in chinuri de dragul unei escrocherii. De-aia prin URSS s-au chinuit colective intregi de istorici sa prezinte ca fiind manipulare crestina ulterioara fiecare randulet de-asta din orice text antic din secolele I-II.
Pentru ca nu merge nimeni zambind la moarte in chinuri de dragul unei escrocherii.
Eu am facut psihologia. Pe langa asta, am avut de-a face de cateva ori cu schizofrenici. Tu ai vazut unul? Ai vazut cat de convins este de faptul ca prietenii lui imaginari exista si-s CHIAR ACOLO, CHIAR ATUNCI, in camera, ca le vorbesc, le dau ordine etc?
zambind
Da-mi si mie un link cu selfie-ul pe care si l-a facut zambind, sa-l vad si eu. Pula mea, l-ai gasit tu pe zoso, doar nu te-ncurca hezus.
Si n-am idee, inteleg ca gagiul transforma apa-n vin. Si totusi ma hingheresc boii astia pe la lucru si prin oras – cica vor sa le dau bani pentru ca sunt copii in Africa, d-aia care n-au apa. Nu curenta, ci curata. Gen beau cu namol si mor de diverse. Chiar nu-si poate rupe hezus cateva minute sa le transforme alora apa-n apa? Nu neaparat vin, ca-nteleg, e ilegal, minori vs alcool and shit, da’ ba, un pic de apa, ce pula mea? Chiar nu se poate? Ce-are cu ei, e rasist ca mine?
Cu Mahomed treaba e foarte simpla, nici unul dintre discipolii lui nu s-a prezentat la Constantinopol sau la Ctesiphon (astea erau cele doua centre de putere in zona pe vremea lui Mahomed) sa spuna “sunt eu Habib, am venit sa va spun ca l-am vazut pe profetul nostru mergand pe apa, ridicand mortii, inmultind painea etc” si s-o tina pe-a lui cand era omorat in cazne.
Musulmanii ii numesc martiri pe unii care au murit luptand pentru Mahomed pe campul de lupta. Iar unii nici macar nu credeau in ce boscorodea el acolo, de pilda unchiul lui (Hamza, aka Leul lui Allah etc) i-a luat partea doar cand il cam luasera unii la poceala. Adica Hamza asta refuzase sa se converteasca la ce predica nepotul, dar cum era un razboinic renumit n-a putut sta degeaba cand Mahomed a inceput sa ia bataie (la propriu). Risca sa -si piarda obrazul in clanul lui, asa ca i-a batut pe aia care-l cotonogeau pe Mahomed si pe urma a zbierat ca el hamza leul a trecut la Islam, ca sa se potoleasca rudele alora. Pe urma ce era sa faca si omu’, a mers si el cu valul.
Totusi diferentele dintre situatia asta a lui Hamza (descrisa clar si neasteptat de detaliat in textele islamice) si discipolii lui Iisus sare in ochi oricum o dai.
Pe romaneste: sa tii partea rudelor intr-un conflict (mergand pana la razboi deschis) era normalitatea in epoca aia. Sa te duci sa povestesti minuni si sa accepti sa fii executat in chinuri decat sa recunosti ca minti n-a fast ceva obisnuit nici in epoca romana, nici ulterior, nici in zilele noastre. La naiba, Galileo a spus “Eppur si muove” in soapta, dupa ce semnase hartie ca Soarele se invarte in jurul Pamantului ca sa-si scape pielea.
Adica, sa-nteleg, oamenii erau pacatosi. Si inca sunt, cred. OK. Si au violat, omorat, furat ei in voie (astea-s pacate, cica). Iar undeva, divinitatea a zis “ba, treaba asta nu-i kosher, astia-s criminali, ce sa fac pe tema asta? STAI, STIU! O sa fac un copil – cu o virgina etc etc – si o sa-l trimit sa fie omorat, iar aia nu vor mai fi pacatosi asa. Dar nu chiar acum. Peste vreo 30-33 de ani, ca nu-i graba, nu-s asa de grave pacatele lor, nu-i o treaba urgenta. Are sens. Pot sa ma culc linistit acum, planul meu e genial!”
<3 . Manowar. Parafrazand Christopher Hitchens complet accidental.
Eu am facut psihologia. Pe langa asta, am avut de-a face de cateva ori cu schizofrenici. Tu ai vazut unul? Ai vazut cat de convins este de faptul ca prietenii lui imaginari exista si-s CHIAR ACOLO, CHIAR ATUNCI, in camera, ca le vorbeste, le da ordine etc?
Da ma, unu’, doi, dar 12 +70?
Iar eu nu vorbesc de faptul ca tu sau eu am putea la o adica gasi si convinge niste sonati sa spuna ca au vazut minuni, asta e usor de tot. Ba chiar sa gasesti pe unii care sa si creada pe bune ca au vazut minunile alea.
Dar sa gasesti pe unii dispusi sa MOARA IN CHINURI la propriu decat sa admita public ca au mintit (chiar daca ei in sinea lor ar fi continuat sa creada sincer ca au spus adevarul) e mult mai greu. Cam asta e ideea. Si nu unu-doi ci 82.
Acum evident ca pe baza unor asemenea deductii putem ajunge doar la concluzia (logica zic eu) ca acolo s-a intamplat ceva iesit din comun, care i-a facut pe oamenii aia sa creada atat de tare incat sa accepte sa mearga la moarte pentru asta.
Mai departe crede fiecare ce vrea. Dar din ce-am mai vazut si eu prin viata nu merge absolut nimeni la moarte in chinuri ca sa nu renunte la niste gogosi pe care le-ar fi spus despre minuni care s-ar fi petrecut cu 31 de ani in urma.
Eu nu inteleg un singur lucru in toata treaba asta. De ce nu pot sa deschid geamul si sa vad un sufletel pe un nor? De ce e asa grea treaba asta? Trebuie multa truda, smerenie…doar unii alesi (care sunt 20 la numar) pot sa vada. Sa avem un exemplu. De ce nu se poate….? E atat de mult mister, sunt asa ascunse lucrurile…ca trebuie cautate cu un efort extraordinar de mare…
Dar sa gasesti pe unii dispusi sa MOARA IN CHINURI la propriu decat sa admita public ca au mintit (chiar daca ei in sinea lor ar fi continuat sa creada sincer ca au spus adevarul) e mult mai greu. Cam asta e ideea. Si nu unu-doi ci 82.
82 zici?
Coaie, 15 secole mai tarziu inca se macelareau cu zecile si sutele de mii pentru ai cui prieteni imaginari erau mai pizdosi.
Eu pot sa-ti arat o tara din Estul Europei unde milioane de imbecili sunt dispusi sa moara in chinuri dupa ce-au trait in genunchi toata viata.
Adica na, e ca si cum Al Gore ar prefera sa fie executat pe scaunul electric decat sa-i semneze lui Trump o hartie cum ca treaba cu incalzirea globala e cam neclara. Ti se pare plauzibil? Ca mie nu.
Coaie, 15 secole mai tarziu inca se macelareau cu zecile si sutele de mii pentru ai cui prieteni imaginari erau mai pizdosi.
Zici ca ai facut psihologia, cred ca diferenta dintre a lupta pentru ceva (chiar cu riscul vietii) si a merge ca mielul la taiere este evidenta, nu?
Eu pot sa-ti arat o tara din Estul Europei unde milioane de imbecili sunt dispusi sa moara in chinuri dupa ce-au trait in genunchi toata viata.
Arata-mi-l pe ala caruia i-ai pune pistolul la tampla (nu mai zic de drujba intre picioare) si nu s-ar cara instantaneu. Ca despre asta e vorba totusi, instinctul de conservare in fata unui pericol imediat, identificabil ca atare.
Mie zi-mi de ce god care a pizdit atatia prunci egipteni intr-o noapte nu a dat cu blessing of protection pe hezus si cu meteor shower pe romani, sa le arate imputitilor ca treaba e pe bune, nu la vrajeala.
De ce nu ii salveaza pe niggers aia belengheriti de malarie, ebola, apa contaminata etc? De ce nu ii salveaza pe copiii cu cancer si leucemie? Even better, de ce nu ne lasa niste pilule si formula pentru a eradica astea? Sau de ce nu scoate carbs din cartofii prajiti? Hai, cancerul il inteleg, dar, bai, pe bune, cartofii prajiti? That’s just fucking mean.
Ma, tu ai inteles din ce zic eu aici ca Biblia ar trebui luata cuvant cu cuvant? LOL
Eu ti-am aratat o chestie care ridica niste semne de intrebare oricarui om rational. Strict pe logica. Acum pe bune, daca gasesti vreun argument rational contra a ce am zis eu aici sunt chiar curios sa-l aud.
Daca vrei sa contrazici chestii pe care nu le-am sustinut ba chiar nici nu le-am sugerat sunt sigur ca o sa-ti iasa de minune, doar ca nu-i prea clar la ce foloseste asta :))
Dovezile despre Gigi sunt la fel de solide in 50 de ani ca alea despre cavalerii Jedi. Deja sunt mai multe carti pe tema Jedi & Sith decat despre Gigi.
Poate e la mine greseala. Da-mi voie sa te intreb: CE anume ai sustinut? Nu-mi spune ce nu afirmi, spune-mi ce afirmi, clar si raspicat.
Eu, de exemplu, afirm ca toate religiile sunt scams promovate si sustine de indivizi cu un grad de retard off the fucking scale.
Tu ce anume sustii?
Simplu, ca niste oameni nu se puteau duce cu buna stiinta sa moara in chinuri ca sa vanda niste povesti la Roma. Pentru ca e clar ca lumina zilei ca daca aia nu mureau in chinuri credinta respectiva nu s-ar fi raspandit asa, intr-o societate in care erau tolerate nspe culte dintre cele mai bizare, care acopereau cam toata paleta imaginabila.
Ce aveau la nivel de promisiune crestinii in plus fata de aia care credeau in mitologia nordica de pilda? Paradis vs Valhalla si Fólkvangr, wow, hai sa ne convertim in masa nu? Nici vorba, au avut pe unii care preferau sa moara in chinuri decat sa spuna ca n-au vazut minuni.
Deci tu sustii ca astia faceau un scam. Care era smenul?
Simplu, ca niste oameni nu se puteau duce cu buna stiinta sa moara in chinuri ca sa vanda niste povesti la Roma. Pentru ca e clar ca lumina zilei ca daca aia nu mureau in chinuri credinta respectiva nu s-ar fi raspandit asa, intr-o societate in care erau tolerate nspe culte dintre cele mai bizare, care acopereau cam toata paleta imaginabila.
Pai, nu i-a acuzat nimeni de stiinta. Dimpotriva – am zis ca erau un grad de retardare cum un om rational cu greu isi poate imagina.
Asta-i argumentul tau? “Pai, s-au dus sa moara, cine ar face asa ceva?” “ca erau 82” (pe numarate si pe luate?)
Oh, I don’t fucking know. Stiu eu pe cineva care ar face asa ceva. De pilda, pilotii kamikaze. Cred ca putem fi de acord ca nu poate fi placut sa crapi ca un sobolan arzand intr-un avion basit pe puntea unei nave nepasatoare. Sau, daca preferi, teroristii musulmani. Ca, nu-i asa, cine pula mea si-ar pune o bomba pe piept si si-ar arunca in aer coaiele pentru Allah? Tre’ sa existe Allah. Chestia e ca, spre deosebire de crestini – care poate sperau in prostia lor ca vor supravietui – astia stiau cu certitudine ca vor muri ca niste sobolani gaozari. De unde, urmand “logica” ta, putem trage concluzia ca Allah si Imparatul erau SI MAI valabili decat hezus, nu-i asa?
Ce aveau la nivel de promisiune crestinii in plus fata de aia care credeau in mitologia nordica de pilda? Paradis vs Valhalla si Fólkvangr, wow, hai sa ne convertim in masa nu? Nici vorba, au avut pe unii care preferau sa moara in chinuri decat sa spuna ca n-au vazut minuni.
Simplu: spre deosebire de nordici, crestinii aveau in plus la nivel de promisiune faptul ca va fi bine pentru sclavi. Pentru aia slabi, impotenti, prosti si cretinopati. La nordici, de exemplu, trebuia sa mori in lupta ca sa fii pizda de pizda in Valhalla si sa arzi anal barem cateva valkyries. Era clar ca e pentru oamenii puternici, nu pentru toti ghertoii de 50 kg cu monede-n buzunar. Evident ca majoritatea oamenilor sunt de fapt avortoni d-aia mici, slabi, incompetenti, prosti and shit. Nu zicea nicaieri Odin “pai, prostii sunt aia pe care-i iubesc”. Dar hei, hezus a bagat-o p-aia cu fericiti cei saraci cu duhul, ca A LOR va fi imparatia cerurilor, cois, esti nebun?
Hezus, daca vrei, era un fel de PSD: ala care le promite prostilor slabi si incompetenti ca va fi bine pentru ei. Evident ca oricum o vor lua la muie, dar pana atunci, le ia voturile. Asa e si cu crestinismul. S-a adresat majoritatii: celor slabi si idioti. Normal ca a castigat detasat. Doar si PSD-ul ia vreo 50%, ce pula mea.
Deci tu sustii ca astia faceau un scam. Care era smenul?
Bani si putere, desigur. Ce altceva?
Asta a fost mereu smenul. Biserica lu’ Hezus mereu are nevoie de bani. Si la moschee tre’ sa decartezi, se-ntelege. Si in toate religiile. Nici zeus nu baga tunete daca nu duceai la templu ceva de sacrificat pentru el. Logic, era halit acel ceva de imbuibatii lui, da’ cine pula mea mai numara?
Prin urmare, as spune ca argumentele tale nu fac doua flegme de tebecist.
Altfel, observ din nou ADHD-ul ala. Te-am intrebat ce afirmi/sustii. Si tu o iei cu “nu se putea sa”. Lasa-ma coaie cu ce se putea sau nu se putea, e prea complicat intrebarea pentru tine? Te-am intrebat ce pula mea sustii tu, nu ce ar fi putut face sau nu niste retarzi de-acum 2000 de ani care credeau ca apa le aduce ciuma si nu stiau sa scrie.
Eu zic asa, daca o luam pe “nu se poate”:
Nu se poate sa existe o divinitate atotputernica si sa nu-l extermine – sau macar sa-l incapaciteze pe diavol – care inteleg ca e tot un fel de fi-su sau whatever, birocrat de-al lui care si-a facut propriul partid.
Nu poate fi bun si iubitor si-n acelasi timp sa-i lase pe aia mentionati (bolnavi, morti de sete/foame/razboaie) sa crape ca sobolanii.
Nu poate sa le stie pe toate si sa nu fi prevazut situatia actuala – aia in care 90% din planeta sufera intr-un mod sau altul.
Nu se poate sa creada ca daca trimite un jidan nespalat si schizofrenic sa fie crucificat va schimba ceva.
Nu se poate sa fie atotputernic si ala si Allah si pula mea mai stie cine si sa sustina chestii atat de contradictorii.
Nu se poate sa nu se prezinte and shit, sa stim daca-i femeie sau barbat, sa stim daca are barbat, nevasta, ceva.
Nu se poate sa fi fost bun si iubitor si sa-l lase pe Giordano Bruno s-o belenghereasca la foc mic. Sau pe multi altii. N-are cum.
…si pot continua asa vreme de vreo 30 de tastaturi fara sa repet. Asa ca..
Acum evident ca pe baza unor asemenea deductii putem ajunge doar la concluzia (logica zic eu) ca acolo s-a intamplat ceva iesit din comun, care i-a facut pe oamenii aia sa creada atat de tare incat sa accepte sa mearga la moarte pentru asta.
In acele vremuri, daca un proto-iluzionist – un timpuriu precursor al unora precum David Blaine sau Criss Angel – folosind tehnici de dezorientare si distragere a atentiei, ar fi prezentat unui public impresionabil cateva trucuri, fara indoiala ca i-ar fi facut sa creada ca fiecare act “magic” e adevarat.
Biserica foloseste frecvent diversiunea si manipularea pentru a-i convinge pe credinciosi sa o sustina (miracole false, moaste false, icoane care plang, indulgente, flacara de Paste, .etc). Povesti migalos construite pentru a mima autenticitatea si a impune autoritate asupra “turmei”.
Prin constructii grandioase si decoratii elaborate, justificate prin ritualuri deliberat invaluite in misticism, conducerea ei s-a bazat intotdeauna pe o strategie de “shock and awe”, impusa unor mase de oameni vulnerabili si usor de manipulat, aflati intotdeauna in cautarea unei maini calauzitoare.
De la o organizatie a carei rutina include astfel de manevre, de ce ne-am astepta la adevaruri nealterate? Din lunga sa istorie, in care faptele i-au fost scrise si rescrise de atatea ori, in cadrul atator consilii ecumenice; din divizarea in atatea ramuri pe criterii politice si ideologice; din sutele de interpretari si dogme derivate, de ce ar presupune o persoana rationala ca partile cele mai vechi, cele pierdute in negura timpului, ar fi fost construite intr-o cu totul alta maniera, una autentica?
@Mano: Adam a fost alungat din Rai ca sa nu ajunga ca si Dumnezeu o fiinta supranaturala. In Rai era pomul vietii in mijloc, iar undeva printre tufe nestiute era pomul cunostiintei binelui si raului din care nu avea voie sa manance. Dupa ce a mancat din pomul interzis ar mai fi trebuit sa manance si din pomul vietii ca sa aibe viata vesnica si sa devina astfel o fiinta supranaturala asemanatoare “noua”- citat direct o dovada clara ca Dumnezeu erau mai multi. Initial pomul vietii nu era interzis, apoi nu doar ca l-a gonit pe Adam din Rai ca sa nu ajunga sa manance din el ci a si pus 2 Heruvimi si o sabie rotitoare sa pazeasca drumul care duce la pomul vietii
asa ne spune Biblia, parintii(aia de se dau sfinti) ne spun ca a fost alungat pentru ca nu a ascultat.
Bani si putere, desigur. Ce altceva?
Asta a fost mereu smenul. Biserica lu’ Hezus mereu are nevoie de bani. Si la moschee tre’ sa decartezi, se-ntelege. Si in toate religiile. Nici zeus nu baga tunete daca nu duceai la templu ceva de sacrificat pentru el. Logic, era halit acel ceva de imbuibatii lui, da’ cine pula mea mai numara?
Ma, dafuq, si mai zici de ADHD. Ce bani si putere vroiau/sperau aia care ERAU EXECUTATI pentru ca nu recunosteau ca ioc minuni etc??? Ca noi despre asta vorbim.
Ti-am facut mai sus reducerea la absurd:
Daca tu erai cu niste zeci de ani mai mare si imediat dupa ’90 incepeai sa predici ca l-ai fi cunoscut bine pe Arsenie Boca, ai fi fost discipolul lui samd, incepeai sa aduni mari multimi carora sa le spui cum ai asistat la tot felul de miracole etc etc etc, iti manca lumea din palma samd iar maine te inhatau unii de la SRI si incepeau cu waterboardingul samd ca ar vrea sa stie si ei cum e cu levitatia&stuff cam ce ai fi facut? Sa zicem ca la inceput o tineai pe-a ta, dar cand aduceau foarfeca aia pentru crengi si incepeau sa-ti taie cate un deget se cam termina cu povestile, nu?
Deci nu prea inteleg, cum adica nu se poate sustine ca un lucru e cu desavarsire improbabil? Adica daca tu sustii ca Iliescu n-are cum sa ia Nobelul pentru literatura inseamna ca ai ADHD? :))
P.S. Arabii aia cu bomba se sinucid DIN URA si chestia cu paradisul cu 40 de virgine ii ajuta sa apese pe buton, dar nu pentru paradisul ala isi pun vesta pe ei.
In acele vremuri, daca un proto-iluzionist – un timpuriu precursor al unora precum David Blaine sau Criss Angel – folosind tehnici de dezorientare si distragere a atentiei, ar fi prezentat unui public impresionabil cateva trucuri, fara indoiala ca i-ar fi facut sa creada ca fiecare act “magic” e adevarat.
Asta macar aduce a argument la obiect. Adica i-ar fi prostit pe apostoli in asa fel incat sa-i faca sa mearga de buna credinta pana in panzele albe (inclusiv pana la executie) convinsi fiind ca au vazut cu ochii lor etc.
Apar doua probleme: 1. ar fi fost nevoie de complicitatea clara a unei parti a administratiei romane din provincie (partea cu executia samd). Cu ce scop? 2. Cum se monetiza treaba? (pai te-ai inaltat la ceruri, vrei sa-ti trimitem bani la bancherul Efraim din Alexandria? hmm…)
Ca in mod clar apostolii nu aveau nici o combinatie, au murit in executii care mai decare mai sangeroase, saraci ca soarecii. Sau mai stii, poate in timpul executiilor ii incalzea gandul la ce palate o sa aiba papa e la Roma samd. lol
Adica s-a raspandit crestinismul cu viteza fulgerului, depasind si facand sa dispara peste noapte sectele concurente, DOAR pentru ca se lasau scurtati cativa retarzi analfabeti ???
Si cum afla poporul despre darzenia alora ? Prin facebook ?? Morse? semnale cu fum ?
Nu, cetitor de multe biblioteci,s-a rezolvat prin ordin de la imparatie.Cretinismul e inventia imperiului roman decadent,cu Costica in frunce…
Gizas e bagat in carti ulterior,dupa interese bisericesti,anul 300
PS nici macar Pavel nu vorbeste de Isus cel real in scrisorile sale, desi e considerat portavocea si intemeietorul cultului…:) ironic,nu?
LOL Roma era capitala lumii, ce se intampla acolo se raspandea ca fulgerul. Cand indesai 80.000 in Colosseum si aia vedeau ca unii se duc sa fie mancati de leu decat sa zica simplu “am mintit ma” se ducea buhul imediat.
Iar aia cu Constantin e nepretuita, cred ca Diocletian si Liciniu ii persecutau de fapt pe sorosisti ma. :))
“P.S. Arabii aia cu bomba se sinucid DIN URA si chestia cu paradisul cu 40 de virgine ii ajuta sa apese pe buton, dar nu pentru paradisul ala isi pun vesta pe ei.”
coaie, 72, si fara celulita !! Si se sinucid pe bani frumosi !(pt familiile lor)
Schimba bibliotecile, au bagat marfa ieftina ai lui Odin …(ikea) 🙂
Si-s multe – PREA multe chestii pentru a le discuta pe toate – chestii de-astea pe care nu le inteleg.
Eh, pula. Totul poate avea sens ( logică, nu că ar exista dovezi in sensul asta ) dacă faci o mică corecție. Tot ce trebuie să accepți e că Dumnezeu e de fapt Raul Absolut și are toate capriciile care derivă din asta.
Iar apoi are sens și omul făcut după chipul și asemănarea lui ( eu știu că e invers, dar go with it ) și fățărnicia, și imbecilitatea , și futilitatea gesturilor și a miracolelor și simbolistica întoarsă pe dos și cam tot.
Atâta că creștinii nu au avut curaj să spună lucrurilor pe nume. Cre’ că ei în sinea lor au știut tot timpul că dumnezeul lor e rău, dar au zis să îl perie un pic, să nu îl supere.
Dacă aveau tupeu să spună lucrurilor pe lume gen – Dumnezeul nostru e răul intruchipat și îi vom închina lui toată planeta muhahahaha, probabil că era ok. Aveau toate lucrurile potrivire ( sărbătorirea crucificării fiului
lu’ Dumnezeu cu băutura, mâncare și dezlegare la futut e chiar potrivită) nici oameni de știință care să caute răspunsuri în altă parte nu ar fi apărut prea curând, că religia creștină ar fi explicat foarte bine viața și natura, dar mai ales moartea.
Dar o fi fost și asta o strategie gen, hai să le spunem la fraieri că dumnezeu e bun, să nu se sperie din prima. Nu prea ni se leagă povestea pentru ipoteza asta, da’ vedem noi cum îi îmbârligăm.
Ma lasi ma? Cred ca dupa tine si scrisoarea lui Clement a falsificat-o Constantin, de fapt ala n-avea alta treaba, statea cu aburu’ peste hartoage vechi ca divizia STASI din “Das Leben der Anderen” :))
Auzi, si terfeloagele de la Qumran, si manuscrisele alea egiptene din Sec I-II, tot Constantin, avea si el un Coldea al lui care stia cu antedatarea. LOL
Pana atunci ne spune Capsunaru si cum a sapat Constantin niste catacombe cu 200 de ani inainte sa se nasca (ai naibii arheologii astia, au si ei stratigrafia lor si alte mizerii de-astea, nu mai poate un om s-o scoata din condei pe net 😉 )
La naiba, in groapa asta imensa de gunoi roman gasesc astia cioburi cu simboluri crestine la metri intregi sub stratul din epoca lui Constantin. Probabil le planteaza noaptea popii aia ninja de la Vatican.
Ma, dafuq, si mai zici de ADHD. Ce bani si putere vroiau/sperau aia care ERAU EXECUTATI pentru ca nu recunosteau ca ioc minuni etc??? Ca noi despre asta vorbim.
Faci pe prostul sau esti?
Nu aia obtineau putere si bani, ci aia care ii trimiteau. Nu prostii morti in cruciade obtineau putere, ci aia care ii trimiteau acolo. Fix ca la musulmani. Nu boul cu bomba pe el obtine putere, ci smecherii care l-au prostit.
P.S. Arabii aia cu bomba se sinucid DIN URA si chestia cu paradisul cu 40 de virgine ii ajuta sa apese pe buton, dar nu pentru paradisul ala isi pun vesta pe ei.
Nu, nu din ura o fac aia, dar nu aia e important. M-ai intrebat daca s-ar fi dus sa crape daca era un gunoi fals crestinismul. Si ti-am raspuns. Da, la cat de prosti erau, fara dubiu. Drept dovada, 19-20 de secole mai tarziu, unii inca o fac, chit ca au alta religie si alte clase care le dau buffs.
“Nu e nici o rusine sa nu stii, dar sa faci afirmatii asa de hotarate cand esti pe dinafara de subiect…”
Si tu STII ?? de 2000 de ani se caca astia pe ei sa elucideze treaba, (vatican srl si gigeii-contra),si n-au rezolvat-o cu certitudine, dar tu stii !
acu ´m-am prins:ai urmarit evenimentele in direct,de pe fata ascunsa a lunii…cu alelalte fieratanii din gasca ta … 🙂
“Auzi, si terfeloagele de la Qumran, si manuscrisele alea egiptene din Sec I-II, tot Constantin, avea si el un Coldea al lui care stia cu antedatarea. LOL”
Am zis :years 300—religia OFICIALA ! Nicea—updates necesare si modificari, sa dea bine cu doctrina.
Ce zici tu, sunt inceputurile, adica cete de futezatori de capre care raspandeau oral,la un ceai si-o ciupearca, “legendele” si zvonurile despre niste gigei care-i vor salva (prin credinta), de sfarsitul iminent al lumii….condusi de Zilierul Suprem,fiul zilierului batran, rob al babacului politic de pe norisor
Faci pe prostul sau esti?
Nu aia obtineau putere si bani, ci aia care ii trimiteau. Nu prostii morti in cruciade obtineau putere, ci aia care ii trimiteau acolo. Fix ca la musulmani. Nu boul cu bomba pe el obtine putere, ci smecherii care l-au prostit.
Ma las-o naibii ca aici e 12.40, inteleg sa fiu eu obosit care acum ma bag la somn, nu tu pe fusul ala orar.
Eu am vorbit strict despre apostoli adica aia care vazusera cu ochii lor . Evident ca nu ar putea fi un argument aia care credeau ceva dupa 200 de ani. Dar aia 12 plus aia 70 care fusesera de fata, vazusera ceva cu ochii lor pot fi un argument rational cand te gandesti ca s-au lasat batuti in cuie pe cruci si au continuat sa sustina ca au vazut miracole.
Noapte buna, n-are rost sa ne certam aiurea vorbind de lucruri diferite.
P.S. Fix aia plecati in cruciade au obtinut putere, desigur nu aia care au murit ci aia care au cucerit. Godefroy de Bouillon era un nobil nesemnificativ din Franta,a devenit primul conducator al Regatului de Ierusalim. Bohemund era fiul lui Robert Guiscard dintr-o casatorie declarata necanonica, asa ca a fost subit dezmostenit si ramasese nimeni in drum, a plecat la cruciada si s-a facut print de Antiohia.
Daca totusi continui sa nu ai raspunsuri in timp ce eu iti raspund, ma voi vedea obligat sa te bag in spam. Nimic personal, dar eu incerc sa mentin aici un nivel un pic mai ridicat decat prin alte parti. Iar daca te bag eu in spam, e improbabil sa te scoata de acolo vreun sfant.
Parerea mea sincera.
Daca ai de gand sa sustii o chestie AICI, o vei face civilizat si inteligent, cu argumente gandite, nu cu “ceva iesit din comun s-a intamplat acolo, simt eu in urina”. Da, si eu cred ca s-a intamplat ceva iesit din comun. Pe vremea aia ar fi fost iesit din comun cam orice, de la cutremure la eclipse. Sau chiar scrisul.
Daca ajung la concluzia ca nu esti capabil sa faci asta, il voi lasa pe hezus sa te scoata din spam sau barem sa te indrume spre alte locuri unde modul asta de a “discuta” e acceptabil, dupa cum i-o fi vrerea.
Eu am vorbit strict despre apostoli adica aia care vazusera cu ochii lor . Evident ca nu ar putea fi un argument aia care credeau ceva dupa 200 de ani. Dar aia 12 plus aia 70 care fusesera de fata, vazusera ceva cu ochii lor pot fi un argument rational
Nu, nu reprezinta un argument, necum unul rational. 15 secole mai tarziu, sute de mii de nativi americani au dat tot ce au avut pe margele colorate si apa de foc si oglinzi. Asa o magie li se parea.
Cam cat de inapoiati erau nespalatii aia din jidania cu 15 secole mai devreme? Te cutremuri.
Cat despre aia 12 care vazusera “ceva”, nu stiu ce vazusera, dar nimic fascinant. Unul l-a vandut, unul l-a tradat de vreo 3 ori, parca, iar restul au dormit cu rupere de pula cat timp era asta torturat si crucificat. Orice ar fi vazut, nu a fost prea convingator. Nu cat sa ii faca sa isi riste pielea, anyway.
Eu nu iau textele biblice mot-a-mot. Asa le-am gandit cand le-am citit prima oara. Acum gandesc ca e in Univers o energie buna( Dumnezeu) si o energie rea(Diavol) Ceva in genul Star Wars.
E posibil ca aceasta energie suprema sa intre in corpul uman. E posibil sa se nasca un copil. El si-a trait copilaria normal apoi in tinerete a fost plecat in desert ( unde e neclar ce s-a intamplat)
A aflat al cui fiu este. Era doar un observator. S-a indragostit de omenire( de alogica ei fata de logica divina). A cerut sa nu fie distrusa lumea si a acceptat sa incerce durerile mortii umane din dragoste.
Ceva gen maica Tereza- iubire/compasiune pentru leprosi( la figurat)
Sau era o civilizatie extraterestra care a terraformat Pamantul, a studiat-o si dupa ce a incercat experimentul final- esenta lor in trup uman si toate senzatiile umane(nastere, iubire, furie, moarte etc) a scris totul intr-o carte a lor si au plecat mai departe. Sa desparta apele si restul mi se par chestii minore pemtru un extraterestu care asambleaza un om/ o planeta(Facerea)
Probabil ca diavolii sunt o civilizatie cu care ei sunt in lupta.
Ne-au lasat un set de valori=decalogul- care s-a naruit aprope total ( cred ca a mai ramas porunca “Sa nu ucizi” valabila adica inca nu omoram pe strada fara probleme/urmari)
Ce vad este ca in ultimul timp s-au inmultit monstruozitatile, chestii pe care animalele nu le-ar face si ca a fii crestin inseamna cel putin injurat/ridiculizat on-off line.
Ah, sufletul( a fost un film 21 de grame) aceea energie care se transforma. Presupun ca dupa moarte se ridica efectiv la cer( vantul, atmosfera, norii) Ma gandesc ca daca mor mai multi oamenii nefericiti atunci enregia e negativa/sumbra.
Descrierile faptelor au fost facut pentru un anumit nivel de inteligenta. Esenta insa e importanta. Ce e rau in a cinsti parintii, a nu fura, a nu ucide s.a.m.d?
Chiar nu ati a avut o deziluzie cand ati aflat de Mos Craciun? Chiar puteti zice ca un suflet care nu spera in ceva mai bun este un suflet mai castigat decat cel care spera? Pragmatismul/cinismul sunt atat de nobile? De ce?
Oi oi, energie bună, energie rea, care intra in corpuri, face copii, care se îndrăgostesc de omenire – ca orice copil/tânăr, de altfel, nu?
Energia e energie, că e bună sau rea depinde de percepție. Ca corentul electric, e bun când trece prin bec, dar rău cand te gâdilă la coaie. Dar asta nu înseamnă că e bun sau rău, e doar energie… Iar cu hesu, e cam ca cu Stefan cel mare. Daca acu’ l-au făcut sfânt, imagineaza-ti cum era daca trăia vreo mie de ani mai devreme. Probabil era apostol deja, că un așa sprijin pentru biserica mai rar…
Meh, exista explicații (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mass_psychogenic_illness) pentru comportamentul ilogic/irational al unor grupuri mari de oameni. La capitolul software avem destule exemple de buguri (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dancing_plague_of_1518) care dau buffer overflow la instinctul de conservare. Daca se mai implică si niste băieți cu resurse/influență care ar avea ceva de câștigat din asta, situația poate fi dirijată/exploatată în scopuri politice fără prea mare dificultate.
Nu degeaba termenii de gentil/goyim au conotații peiorative, când au văzut aia cu ce vite controlabile/influențabile au de-a face. Common sense is really not so common.
@NitroZeus
1. Nu ne luam de religie ca ne-a dat Manowar tonul, ci fiindca e greu de inteles rational cum poate crede un adult in povesti ca Mos Craciun, doar mai idioate.
Si doar crezutul e sinistru, gen cum te-ai uita la unu care iti zice ca “bai, eu cred ca daca ma rog la Mikey Mouse imi da viata vesnica si 100 de printese in paradis”, cred ca ai zice “oook, hai sa stau cat mai departe de tine ca iti lipseste minim o doaga”, dar crezutul e doar prima parte. Urmeaza si cheltuielile, si legile influentate de aiureli. E un fel de cancer sinistru, sa ma suga aia cu marxism in stanga si in dreapta. Hai sa fie o societate rationala si ne-idioata, nu vad de cand e un lucru rau. O societate in care daca esti retard cu prieteni imaginari, macar nu ii bagi in politica si economie.
2. @Optimvs:
Legat de apostoli. Au mai fost cativa baieti care au convins niste indivizi sa faca mass suicide. Gen Jim Jones parca il chema pe tip, nu imi amintesc si prefer sa nu scriu ceva de gen in google pe aici, ca poate ma leaga astia :)). Nah, prosti sunt destui, aparent.
Da-le ceva in care sa creada, si selecteaza 10 idioti din 1000, si sigur, probabil ar fi dispusi sa moara pentru ceva. Prostia umana e infinita. Ce e mai plauzibil, ca exista o forta atotputernica super sadica si sinistra care isi trimite fiul sa mearga pe Pamant, sau ca erau cativa oameni nebuni si spalati pe creier care au promis ce trebuie prostimii? Nu stiu cum ganditi voi, dar eu cam simt ca a doua varianta pare mai putin improbabila.
Morala e ca nu stiu cat de istoric accurate e cu Iisus, si tot tacamul…dar de la “mai, poate fu un personaj in istorie” la “mai, tipul era reprezentantul unei forte atotputernice pentru ca….au bla bla unii”? Serios, de asta zic ca religia e cancer pentru minte. Nu realizati cat de idiot suna, si cat de sinistru e conditionat creierul inca din copilarie sa nu vada enormitatea aberatiei? E ca si cum ai zice ca Slenderman e real fiindca vreo 2 fetite au injunghiat pe careva pentru el. Serios, de unde scoateti asa o enormitate, gen forte atotputernice fara dovezi super solide? Adica nu imi pasa ce se zice de Iisus, dar e ceva sa dovedeasca vreo forta atotputernica pe undeva?
Nu realizati cat de idiot suna, si cat de sinistru e conditionat creierul inca din copilarie sa nu vada enormitatea aberatiei?
La mine n-a functionat.
Am intrebat de ce nu pot sa-l vad.
Mi s-a raspuns ca “sunt prea mic pentru Dumnezeu, in gloria lui nu mi s-ar arata mie herpaderp”.
Aveam vreo 6 ani, parca. Am ras si-am spus ca atunci nici nu ma intereseaza ce vrea si ce zice, pe principiul “unul care nu vrea sa ma vada nu e prieten cu mine”. Ca atata ma ducea mintea la varsta aia. A crapat fierea-n popa, da’ n-a avut ce sa faca, era comunism…
Religia e pentru oamenii prosti si/sau slabi. Fiecare face ce vrea pe tema asta, nu va pun eu piedica la intrarea in biserica. Da’ va pun piedica la raspandit rahatul ala veninos pe-aici. Pentru ca pot, pula mea. Cat timp am rabdare, va pun piedica simplu si civilizat, cu argumente si intrebari. Cand mi se pare ca sunt ocolite intrebarile si evitate raspunsurile, pun piedica simplu cu un buton de spam. Poate face Doamne-ajuta vreo minune si-i scoate de-acolo pe cei care intra acolo, nu?
probabil am ajuns prea tarziu la discutia asta, dar tine cont, Optimvs, ca crestinismul promitea viata vesnica si curcubee DUPA MOARTE. adica exact ce promite si Allah musulmanului sinucigas. Astia nu pomeneau absolut nimic despre imbunatatirea vietii in, you know, timpul vietii. si hai sa ne gandim logic, apropo de faptul ca incerci sa justifici ca aia au mers pana la sacrificiul vietii pt a-si sustine credinta: in timpul imperiului roman, daca nu erai nobil, politician, om util societatii, erau doar un sclavete fara nicio sansa reala in viata. romanii tot ce cuereau bagau in sclavagism. cat erai sclav, sansa ta sigura era sa mori in exact aceleasi conditii. nimeni nu dadea niciun ban pe tine, indiferent cum te chema. crestinismul a fost singura si prima chestie care a promis ceva extraordinar dupa moarte si doar prin sacrifiu pt credinta. asadar, daca te uitai in fata si viata ta era sclavagism fara drept de apel, eu zic ca da, unii isi dadeau viata usor pt un ideal care sigur parea ceva mai interesant decat sa te scuipe romanii nobili pe strada. pt ca erai doar prada de razboi. absolut pt restul vietii. tu si copiii tai. noi nici macar nu ne putem inchipui ce poate insemna acum chestia asta, ori ei doar asta traiau.
si daca vorbim despre cat de usor sunt de impresionat oamenii, hai sa ne uitam putin la cazul Jamestown. care nu s-o petrecut in perioada antica.
gen cum te-ai uita la unu care iti zice ca “bai, eu cred ca daca ma rog la Mikey Mouse imi da viata vesnica si 100 de printese in paradis”, cred ca ai zice “oook, hai sa stau cat mai departe de tine ca iti lipseste minim o doaga”,
Nu realizati cat de idiot suna, si cat de sinistru e conditionat creierul inca din copilarie sa nu vada enormitatea aberatiei?
Bai nu, si nu e neaparat o problema aici. Cat timp cauti explicatiile corecte.
Uite, eu sunt predispus la chestii …sa le spune ezoterice, nu ca cred in Dumnezeu, Voodoo sau alte asemenea la varsta asta. Dar exista fara indoiala aspecte si din viata mea pe care nu mi le pot explica stiintific, sau explicatia nu prea e satisfacatoare.
Iar in punctul ala eu sunt dispus sa arunc chestia aia in bratele vreunei divinitati, spirit, forte paranormale, subconstient uman – orice construct / model care ajuta, pana cand ma prind eu ce-i cu aia , gen gasesc o explicatie mai plauzibila.
Ce ma intereseaza e ca pana gasesc explicatia corecta sa gasesc o solutie la problema mea, chit ca empirica si asta e cheia.
De exemplu. Daca imi spui ca daca ma inchin la doamne-doamne iau nota mare la scoala, ma inchin. De ce nu, e simplu. Ma inchin, iau nota mare. Perfect. Daca e repetabil, asa facem, nici nu imi pasa de ce. Am si facut-o, sa ne intelegem. Mie nu imi pasa cine e doamne-doamne si de ce nu mi se arata. Ca eu de note mari aveam nevoie, nu sa-l vad pe barbos. Daca vrea sa stea ascuns, treaba lui, doar sa se tina de intelegere.
Daca nu ( mai) iau nota mare imi pun imediat intrebari- gen – baaa, ce facem aici? Io mi-am respectat cuvantu’. Si ajungi la chestii, da’ poate ai pacatuit, poate nu te-ai spovedit, poate lumanari, poate pula in pizda. Da, naspa, complicat de obtinut repetabilitate cu modelul asta. Care-i alternativa? Pai, sa inveti, ca lu’ doamne-doamne, oricum ii plac copiii care invata. Aha, bine, pai atunci ok, invat si da-l in pula mea pe dumnezeu pentru task-ul asta, gen , altceva mai aveti, ca degeaba eu nu ma inchin.
-Aaah, ca o sa mori si ai sa ajungi in iad.
Nu vad un pericol iminent si va rog fara amenintari ca reactionez violent si va dau foc la biserica cu tot doamne-doamne in ea.
Visam urat noaptea cand eram copil dupa ce il injuram pe barbos ziua. Normal ca-l injuram daca nu se tinea de cuvant. Evident ca era ceva psihologic. Pana mi-am invins demonii nu l-am mai injurat. Chit ca nu mai credeam in el, treaba era clara. Coaie, daca-l injur visez urat, iar eu nu vreau asta. Asa ca duca-se in pustie nu-l mai bag in seama.
Simplu, nu? Nu necesita cunostinte de psihanaliza, sau chestii complexe, doar sa fii rezonabil.
Daca vad pe unu ca se inchina la Mickey Mouse pentru fecioare in paradis , problema mea nu e ca de ce se inchina la Mickey Mouse, ci ce e cu vrajeala “in paradis”? Coaie, spune-i sa ti le dea acu’ pe toate si ma inchin si eu cu doua maini. Avem alte probleme pana la paradis.
Si cam asa am descoperit ca e ceva in neregula cu biserica si cu doamne-doamne. Gen , bai, da-va in pula mea, pai eu fac aicilisea chestii si nimic? Ia ca-mi bag pula in vrajelile voastre. Si la un moment dat ajungi si la daca-l vad pe dumnezeu asta poate-i fut si doua palme, ca mi-e cam dator.
Altfel e ok. Aveam un coleg de liceu cu care jucam poker ( in echipa, stiu ca nu exista conceptul, dar nu conteaza) si zicea ca daca se scarpina la coaie aranjeaza ( noi cam trisam ) cartile bine, daca nu, nu-i iese. Acuma ce sa zic, cam scarbos obiceiul, dar omul era cam cel mai bun cu care ma asociam si nu stiu cum sa zic legat de rata de reusita, dar daca nu se scarpina, cam futea mana aia de carti.
Nu mi-a pasat nicio clipa de aspectul psihologic, ca noi faceam bani acolo nu terapie, da’ daca zeul lui se ascundea in spatele coaielor, foarte bine, maingaie-l, tata, cat vrei si fa cartile cum trebuie. Cat timp functioneaza, pentru mine e ok.
Ai mei au ceea ce cred ei ca-s presimtiri. Mai ales mama. In noptile de dinainte sa mi se intample ceva naspa viseaza urat. De obicei imi spuneau dupa. Nu stiu daca mint sa nu, nici nu pot sa controlez exact, dar le-am spus simplu. Ba, daca visati urat, vi se pare ca e e ceva in neregula sunati-ma. Nu conteaza daca-i pe bune sau nu, dar daca e posibil sa am un hint in avans, de ce nu. Nici nu imi pasa ca va spune doamne-doamne sau e alt marker. Bring it on.
Proiectiile de genul asta din mintea mea sunt oricum si mai incalcite si-mi petrec destul timp sa imi dau seama ce “miros” de fapt.
Tot in copilaria incipienta am observat ca daca mananc cu post, sau in general mai putin spre deloc, pana la un punct ma concentrez mai bine la diferite chestii. Desigur, legatura la doamne-doamne. Dupa ce mi-am bagat pula de vreo doua ori in doamne-doamne si ma asteptam sa fie suparat, am vazut ca are legatura cu mancatul putin si cu greutatea digestiei.
Dar pana atunci nu mi-a pasat si nici nu e musai sa iti pese, daca nu ai capacitatea de intelegere necesara. Succesul vine cu chestii care-s repetabile. Pe unele le poti demonstra stiintific, teoretic, pe altele inca nu. Important e sa reusesti asta, mai mult decat daca momentan poti sau nu sa intelegi tot procesul.
@Orbu
Suspect si sinistru. Adica stiu ca esti reusit si profesionist bun, dar sa mor de inteleg mentalitatea asta. Adica nu-i ca o fac pe-a prostul, doar ca nu o inteleg deloc.
Eu nu am avut vreo tangenta cu religia, crescusem cu cartile lui Asimov si alte aiureli. Si m-am trezit la scoala ca vine cu doamne doamne…eram ok, pai de unde stii ca e asa? “pai nu ca….cam ce zicea manowar, ca bla bla, Dumnezeu dubios si ascuns, apare doar cand dai bani la biserica”. Si eu ma uitam surprins cum pot altii sa creada chestii pur si simplu pe cuvant. Cu argumente gen “daca esti ateu, cum a aparut universul??”. Bai, nici acum nu stiu cum a aparut Universul, si nu inteleg deloc deloc conceptul de Big Bang. Dar asta nu face religia mai plauzibila. Adica daca eu nu stiu raspunsul la o intrebare, nu inseamna ca oricine vine cu un raspuns alternativ si prost are dreptate.
Nah, Orbu, nu stiu ce sa zic. Super ok de merge pentru tine, eu inca ma uit ciudat la lumea care umbla cu povesti. Luam note bune fara sa fac cruci, ba chiar ma enervam la ideea ca am nevoie de ajutor si’s inapt fara. Oficial inca zic ca respect toate religiile, si era sa ma convertesc candva la penticostali pentru ca-mi placea una de acolo, cand eram pusti. Doar ca am izbucnit intr-un ras satanic in timpul slujbei, zic, cand ii vedeam pe baieti cat de serios vorbesc cu Dumnezeu.
Nah, nu e ca vreau sa fiu nasol, doar ca mi se pare super absurd.
In other news, nu e cazul sa va temeti de moarte. E cazul sa va temeti doar de o viata netraita.
In plus, daca lasi in urma un fiu, oricum esti nemuritor.
stai boss ca nu e asa. Nu a transformat apa in vin. Ci a transformat apa de ploaie din butoaiele alea “in vin”. Ce, Pacala nu a facut si el asta? Ce, pe sefu nuntii il durea gura sa zica “acolo e apa de ploaie, cacat, am ramas fara vin”?
Aia cu pestele nush ce sa zic. Oricum, omu avea club de pescuit, ma gandesc ca avea ceva pesti la purtator
maica Tereza- iubire/compasiune
un fin cunoscator. Am ras
chestii pe care animalele nu le-ar face
superb. Am ras din nou.
in rest, de ce s-au lasat aia omorati. Pai. In primul rand erau evrei. Astia sunt mai cu “soarta”. Nu au trecut 80 de ani de cand se incolonau corect.
In al doilea rand se prea poate sa fi “inviat” ala. In fond era vineri seara, pestera poate nu a fost bine inchisa, l-au vazut viu, crezandu-l mort….
In al treilea rand erau niste paputoi
In al 4lea rand crestinismul l-a impins ala care l-a cunoscut pe JC doar la o discutie pe baza de lsd (as zice) in desert….
@Vinil. Poate e sinistru, desi cred ca ma intelegi gresit.
Iti spun doar ca pe vremea lu’ Newton distanta dintre doua puncte era fixa si nu depindea de viteza celui ce o parcurge si de pozitia vreunui observator si in ciuda faptul ca se demonstrase ca Pamantul nu e centrul universului dumnezeu era inca mare, ca erau o sumedenie de legi nedescoperite, iar cei ce le-au descoperit erau mai degraba din cei deschisi sa accepte si versiuni neconventionale, printre care unii erau chiar preoti.
How about that.
Dar asta nu face religia mai plauzibila. Adica daca eu nu stiu raspunsul la o intrebare, nu inseamna ca oricine vine cu un raspuns alternativ si prost are dreptate.
Absolut nu. Dar daca vine cu un raspuns alternativ care se verifica si explica lucrurile, ar cam trebui sa-l iei in considerare, ca-ti convine sau nu. Cel putin pana ai unu’ mai bun.
Cum zice Manowar cu gigantii de gheata :).
Faptul ca Dumnezeu a creat universul e o chestie aparent utila, simplifica lucrurile, doar ca restul din conceptul de dumnezeu nu functioneaza deloc. Deci fie nu exista, fie e total altfel decat e imaginat. Pana una alta eu inteleg cat de cat cum functioneaza Big Bangul descris de colectia de legi prin care se explica si au sens mare parte din restul lucrurilor, mult mai bine fata de orice construct religios. Prin urmare, da, pot sa rad cand aud intrebari de genul si pot sa explic diferenta dintre trecutul inventat care se chinuie sa explice prezentul si sa-l arat cu degetul ca nu explica bine prezentul deci nu e inventat bine si trecutul determinat de observatiile din prezent, care e posibil sa nu se fi intamplat chiar asa, in detaliu, dar este ceea ce decurge logic din ceea ce putem observa cu privire la cum arata si functioneaza lumea azi.
Daca tu crezi in Big Bang, ca-n dumnezeu, desi nu-l intelegi, e treaba ta, eu spun ca chiar daca ai dreptate cu big bangu’, e gresit modul cum pui problema. E mai util sa spui ca big bangul e clar o explicatie mai buna/ preferabila explicatiei religioase, dar sa lasi putin loc de diferente pentru ce poate fi generat din lucrurile inca ne-elucidate.
Acum cativa ani era foarte la moda ideea ca nimic nu scapa unei gauri negre, modelele s-au schimbat intre timp pe masura observatiilor.
Asa ca daca vine un nene si iti spune, ba-i universul a aparut cand s-a cacat o rata gigantica si toti locuim intr-un mare sparc in expansiune, e important de constatat daca ipoteza se verifica.
Luam note bune fara sa fac cruci, ba chiar ma enervam la ideea ca am nevoie de ajutor si’s inapt fara.
Pai, da. Probabil ca nu intelegi ideea. Eu nu sustin ca am luat note bune prentru ca imi faceam cruci, lol. Incerc sa iti explic perspectiva de-atunci cu mintea de-atunci si cum pun lucrurile in context.
Ce spun e ca sunt deschis la orice model, daca imi arati ca functioneaza. Bine, acum nu mai sunt ATAT de deschis ca am vazut destui sarlatani, dar macar ca principiu.
Dar ca sa fiu foarte, foarte simplu.
Daca-ti zic ca citesc viitorul in mate de pui si din predictiile pe trei zile poti verifica 2 cu un nivel de detaliu semnificativ mai mare decat ai fi reusit singur sa-ti prezici propriul viitor, ma poti ignora?
Si daca ma ignori, cu ce ma inlocuiesti? Ca sunt sigur ca ti-ar fi de folos informatiile, chit ca pare stupida ideea. ( Nu, nu citesc viitorul in mate de pui si nici eu nu cred in asta, dar
asta pentru ca nu se verifica, in afara de cat nedeterminista e ideea)
Ce spun e ca religia nu e rea pentru ca nu e stiinta si pentru ca e inventata si nu e determinista.
Daca religia ar functiona mai bine decat stiinta atunci ar fi mai buna. Punct.
Dar nu functioneaza.
@Mad
Acum am citit comentariul si lol….vreau si eu ce ai fumat.
As incepe sa filosofez cu “nu exista bine si rau prea clar definite, ci doar depinde de unghiul din care privesti” sau….nah, scuze, inca rad de ce ai zis, adica nu intram in nimic bazat pe argumente ci doar ne amuzam. Sa postezi mai des, textul tau a fost ca un trip fain. Il mai citesc si diseara cand ma relaxez cu un joint.
Daca religia ar functiona mai bine decat stiinta atunci ar fi mai buna. Punct.
Dar nu functioneaza.
Tripla fractura logica. Daca religia ar functiona, ar fi stiinta. Nici stiinta nu explica complet absolut orice, dar de pilda stiinta a confirmat (empiric si apoi teoretic) gravitatia treptat, de la directie la intensitate pana la o parte din cauzalitate. Religia nu e determinista, gen “daca te inchini iei un punt in plus la examen”, nerepetabila, gen “de fiecare data cand te inchini ploua si de fiecare data cand nu te inchini e seceta” si nu explica nimic, gen “zeul Gigi te aude, judeca si face ce crede el”, adica orice. Daca asteaar functiona, ar fi stiinta, precum fizica in privinta gravitatiei.
Ce ma intereseaza e ca pana gasesc explicatia corecta sa gasesc o solutie la problema mea, chit ca empirica si asta e cheia.
Corect, e o varianta. Suntem pana la urma poporul cu proverbe gen “te faci frate cu dracu’ pana treci puntea”, daca o explicatie supranaturala la o chestie la care nu ai o explicatie stiintifica ti se pare rezonabila e perfect normal si logic sa o iei ca atare. Asta nu te face mai inteligent decat un crestin, dar nu e un tel in viata pentru oricine.
Inmultirea mancarii: n-a fost nici un miracol. In primul rand, ne e imposibil sa stim ce era in capul alora in vremurile acelea atat de indepartate. In al doilea, ne e clar ca nu aveau nici o notiune de aritmetica, cel putin, majoritatea prezenta in ziua (sau zilele) cu pricina. Si, in plus, nu faceau de multe ori diferenta intre realitate si … cum sa-i zic, vis, iluzie, mister, fabulatie, pe scurt, minune. No, si la adunarea aceea a venit ceva lume, unii mai de aproape, altii, mai de departe. Ce fac oamenii, de oricand si oriunde, cand pleaca in calatorie? Unii baga si ceva de-ale gurii in traista, altii nu. Ajunsi la locul de intalnire, dupa cuvantare si poate alte vorbe si mirari, ghiort in burta. Hai sa halim. Si au halit. Cum? Ca n-aveau catering. La gramada, fiecare ce avea, mai un schimb, mai o pomana, per ansamblu, s-au saturat toti, si uaaau, a si ramas. (Sigur, noi stim ca daca mananci putin si variat te hranesti mai bine. Mai stii, poate s-au hranit si cu altceva.) Invatatura e asta: imparti si te ajuti cu semenii, va ajunge la toti. Si nu e valabil, evident, numai in cazul mancarii. Doar ca ori asa au perceput-o (nu m-as mira), ori n-a fost buna pentru popi, ca e cam practica si ii face pe ei inutili, asa ca da-i cu simplificarea si cu cifre dezmatate, prostirea prostilor. Clar, cui nu-i place, sa nu aplice, dar usor cu miracolul pe scari. In orice caz, e o explicatie pe gustul meu. Si o aplicam in propriile familii ca pe ceva firesc.
La fel si cu vindecarile. Credinta ta te vindeca, nimeni altcineva. Dar nu credinta in povesti cu pesti, ci, pur si simplu, in propria ta vindecare. Din nou, asta nu inseamna ca medicii sunt inutili, ci fiecare are rolul lui. E simplu ca buna ziua: nu luam medicamente daca nu avem incredere ca ne fac bine. Si apoi, nici Placebo nu e vreo minune.
E foarte simplu si era/ar fi fost util la vremea respectiva, ca acum mai stim si altele.
Etc.
Partea proasta e ca s-a ales praful de niste lucruri, pana la urma, de bun simt, doar pentru ca unii si-au facut o meserie din a umfla cuvinte si fapte si a cladi ditamai institutia de tampit lumea. Ne e clar scopul: manipulare pentru putere si avere.
Ce sa mai zicem de testamente. Dumnezeul razbunator si sangeros din VT se transforma in Dumnezeul iubitor din NT. Asta da minune, e?
In fond, s-a scris atat de mult pe tema ca fiecare e liber – inca, sa zica merci – sa creada ce varianta il coafeaza sau sa il doara in cot. Asta mi se pare grozav in zilele noastre: nu te spanzura nimeni ca nu pupi moaste, nu te dai cu capul de podele/pereti, nu inghiti pe nemestecate poliloghia popilor etc. Cumva, primii crestini si-au luat-o grav; urmatorii, i-au belit pe altii, in sfarsit, echilibru, creada fiecare ce vrea, ura. 🙂
Si in fond – daca e sa ma bazez pe primele impresii dupa ce am mai citit una-alta, necanonice – nu vad de ce n-ar fi mai rezonabil … framework-ul lui @mad decat versiunea oficiala. 🙂 O poveste frumoasa despre om. 🙂
Religia nu e determinista, gen “daca te inchini iei un punt in plus la examen”, nerepetabila, gen “de fiecare data cand te inchini ploua si de fiecare data cand nu te inchini e seceta” si nu explica nimic, gen “zeul Gigi te aude, judeca si face ce crede el”, adica orice. Daca asteaar functiona, ar fi stiinta, precum fizica in privinta gravitatiei.
Absolut fara acoperire prima afirmatie .
Tata era obsedat sa nu fie mintit. Imi spunea mereu ca (1) adevarul are mereu un mecanism al lui prin care iese la suprafata si ca (2)oamenii nu pot tine secrete. In princpiu 2 implica 1, dar si in cazurile fara martori tata sustinea ca e asa. Si ca (3) minciuna costa mereu mai mult decat ce vrei sa acoperi.
Ce spunea el nu era stiinta, dar cumva afla mereu ( cand eram eu mic) cand ii ascundeam lucuri si facea in asa fel sa ma pedepseasca mai dur decat daca nu as fi mintit.
In ceea ce ne privea pe noi doi sistemul asta functiona. Si am testat eu si am cautat explicatii, insa cam pe pielea mea. Daca as fi vrut o relatie decenta cu tatal meu in copilarie tot ce ar fi trebuit sa fac ar fi fost sa nu mint. Simplu. Fratele meu a facut asta si
i-a cam fost iertat tot ce a facut. E un sistem artificial creat de om dar functioneaza.
In cadru mai larg am putut observa (2) ca oamenii nu prea pot tine secrete in proportie destul de mare si a cam fost pe pielea mea. Imi pot explica acum si de ce atunci nu, dar informatia lu’ tata, fara a fi explicata stiintific a fost de mare valoare.
Ce am observat in cadru larg a fost insa ca (1) si (3) nu sunt mereu adevarate si ca trebuie sa invat sa-l mint mai bine pe tata, dar mai ales sa-l aduc in punctul in care il costa si pe el sa imi pedepseasca minciuna mea.
Nimic din toate astea nu sunt riguros stiintifice si nu functioneaza pe toata lumea, nu la fel, dar in contextul aplicat mie au functionat.
Ce era sa fac, facultatea de psihologie la 10 ani?
Medicina inainte sa fie stiinta era empirica, influentata de tot soiul de practici ritualice. Uneori functiona si era repetabila functionarea pe anumite segmente.
Fara sa fi inteles cineva stiinta din ea, sau fara sa o fi inteles suficient de profund.
Ai auzit de chestia aia “being right, but for the wrong reasons” ?
daca o explicatie supranaturala la o chestie la care nu ai o explicatie stiintifica ti se pare rezonabila e perfect normal si logic sa o iei ca atare.
Ce iti spun nu are nicio treaba cu cum ti se pare tie explicatia. Mie nu mi se parea deloc rezonabil ce spunea tata acolo. Sau alte chestii. Dar deloc.
Insa nu poti ignora faptul ca functioneaza in pofida a ce parere ai tu despre asta.
Eu nu vorbesc despre a te complace in prostie si a te culca pe urechea cea bleaga.
Ci despre a admite faptul ca la un moment dat esti suficient de prost (pregatit) si nu poti sa-ti dai seama cum si de ce functioneaza lucrurile intr-un anume fel, dar sa fii suficient de abil incat sa gasesti o solutie care merge indiferent cum , sau macar sa o accepti cand ti-este pusa in fata.
Sigur, poate exista alta mai buna, poate-o cauti, dar pana cand faci aia te uiti la ceva ce merge .
Daca oamenii blocati in religie ar fi putut face asta cu solutiile aparute din sfera laica, care erau in opozitie cu ceea ce credeau ei ca e corect si moral, am fi fost mult mai departe azi. Dar nu se putea, boss, ca ei nu intelegeau asa ceva, ei aveau dogme, il aveau pe papa, pe dracu’ pe lacu, care le spunea chestii. Chestii neverificabile si nu prea validabile, dar totusi.
Acum, daca tu-mi spui ca asta te face prost, na, ce sa zic, nu am un obiect in a te contrazice.
Lol, la Orbu e metoda greedy, daca merge pe moment si nu avem o teorie mai buna care sa explice realitatea imediata, nu prea conteaza de ce sorginte e explicatia curenta. Pana nu avem una mai buna, o folosim pe asta, dar nu inseamna ca incetam sa cautam. +1, mi se pare total, ii enerveaza si pe crestini, ca nu accepta dogma, si pe oamenii de stiinta, ca ii intreaba de alea de neexplicat (inca) si lasa loc de mai bine in viitor. Lol, again.
Mda… ca de obicei sunt ultimul… am sa zic din Legendele Constantinopolului, de Al . Mitra… 🙂 (varianta pt autisti)
Oficializarea cre(S)tinismului
Mare sedinta mare in palatul lui Costica el Grande.Sala de reuniuni, perne de matase,cadane dansante, valatuci de fum,butoaie cu viziuni lichide.
— opriti muzica, afara fetili si lautarii ! tuna Costica aproape inghitind narghileaua.Avem chestiuni importante pe ordinea de zi, incepem!Ai cuvantul, nobile Lacty.
Lacty, profesor particular cu norma intreaga al primei progenituri imparatesti, influencer al Curtii in timpul liber,incepu:
-ne-am adunat aici sa discutam despre reconstructia imperiului roman,care,precum bine stiti domniile voastre,e in pom si pomu-n aer.Io si cumatrul Seby, om cu greutate in regat,filozof si persoana de actiune si logica, ne-am gandit sa propunem infiintarea unui nou partid, aa… pardon, religie unitara,adica reunirea sectelor existente intr-una unica, cu o vistierie centrala,unde sa cotizeze toti ciumecii,fraierii si acefalii din intreaga Europa Romana.Marite Bulibasa, se intoarse Lacty catre Costica, la dracu cu ai lu Mitra,ai lu Osiris, ai lu Dionisos,Zeus,Batman si ceilalti zeisori ! Banu poporenilor trece prin prea multe maini divine, si la noi ajung doar monezile de arama… Hai sa spargem statuile si efigiile idolesti si sa croim un singur zeu din cioburile lor!Facem unul mai jmeker , cu insusirile tuturor celorlalti.Astfel,impacam si capra si varza, mujicii o sa treaca cu vederea crezand ca-i tot zeul lor umpic upgradat, iar Imperiul baga frica-n ei si poate controla cu succes teritoriile ce i-au ramas,ca-n vremurile bune.Si-i taxam pe plebei doar cu 10%,ieftin,vericule,asa ca se vor supune cu usurinta.
– si la inventie v-ati gandit exact, nobili de nadejde?ridica o spranceana Costica,incepand sa-i placa ideea.
-Pai sa-i luam pe prapaditii aia de-si zic Christus,si se-ascund prin pesteri,in ilegalitate.Ziua cersesc, iar noaptea debiteaza povesti pe o strachina de ciorba cui vrea sa-i asculte.Zic sa-i ridicam in rang,sa-i declaram religia oficiala a imperiului…
-dar astia zic despre jidani,inteleptule.Ce are-a face Roma cu dromaderii din Palestina ?se nedumeri unul mai negricios,din fundul salii
-pai are, se baga Seby in fata,indepartand stacana cu rachiu de migdale.Pe-astia ii stie vulgul,sunt dizidenti pe-aici de mult,din joi in pasti ii mai arunca aia in groapa leilor,asa,de-amuzament.Pe ei ii gasesc vinovati de toate alea,sunt tapii ispasitori…
-si evreii ce-or sa zica daca le furam schema ?intreba altul,scarpinindu-si teasta lucioasa.
-aia sunt distrusi la ei acasa de fro doo veacuri,il lamuri un negrotei de alaturi.N-o furam, o facem usor diferita.Ci-n sa contrazica un imperiu ?Ca trimitem legiunile…
-care legiuni?rase chelul.Nu-s bani nici de seminte,fratioare.Senatul abia are buget pentru paine si circ,si asta ca distreaza masele cu christusi famelici aruncati in fata leilor,in arene.Adio care de lupta si gladiatori…
-ok tovarasi,interveni Costica impaciuitor.Sa-l lasam pe maestrul Eusebio sa ne dumireasca!Dar sef pentru secta asta oficiala cin´ sa fie ?
Seby casca gura, dar Lacty i-o lua inainte:
-jidanii se temeau de sfarsitul lumii, anuntat in Torra lor sfanta, de catre Yahve,bossul a´l mare,creatorul tuturor chestiilor ce se vad si nu se vad…
Rasete…
-Ciocu mic ! deci astia asteptau pa unul, ilie/mesias, un fel de justitiar, cu sabie si sulita, care sa-i scoata din cacat si sa alunge romanii ocupanti…Hai sa-l gasim noi pe lider,zicem c-a venit de mult,dar n-au bagat de seama prostii… l-au renegat mafiotii lor,si l-au gatuit.
– vor cere dovezi, grai imparatul ganditor
-ce vorovesti,imparate,se baga Seby,astia tac malc si daca le zicem c-a venit Superman cu chiloti rosii de pe alta planeta,si se intrecea cu Hercule care ridica intr-o mana o camioneta Ford ! Din cetele alea de vagabonzi ce cutreierau Galilea acu trei veacuri,alegem unul.Dar asa, mai flower-power,putza bleaga, cu logoreea,pildele si basmele aferente, gen esenian.Si-l facem sarac lipit,un nimeni,o sluga necalificata, sa nu-i poata fi gasite originile in veci !Nici parinti nu-i dam, il facem nascut in grajd,intr-un sat pierdut,dar cu buletin intr-altul…ceva amestecat,ca nici dracu de la FBI sa-l poata identifica…si aici vine schepsisul: nascut in 25 decembrie,stiti voi ca cine,cu tata zeu intruchipat sub alta forma, impreunandu-se cu o fecioara ,stiti voi ca cine, invatand poporul si facand magie,stiti voi ca cine,omorat de regim si inviat dupa trei zile,stiti voi ca cine…nu-i asa ca-i genial,Maria-Ta ? Ah, exact, Maria ii zicem ma-sii… isi trase sufletul Seby, turnandu-si in pocal
-ce dreacu-s aia esenieni ?se ridica unul cu caciula de oaie.
-tu cine esti,bah? se suci nigerul spre el
-io-s Deceneu,profetul dacilor de deasupra Danubiusului,raspunse tipul,legandu-si un siret la opinca.Sunt pa bulan cu Burebista,nebunu ala de i-a trecut pe daci la adventism.Am demisionat, ca nu mai iese cascavalul, de cand a ars idiotul viile si povernele…nu mai cotizeaza baietii,si-am ramas in urma cu ratele la Bugatti,mai rosti el trantindu-si cusma amarat
-esti iscoada ?se incrunta Costica
-da-i pace,Luminate,ca-i de-al nostru si are experienta in d-astea.Bah,zamolxistule,esenienii erau unii de traiau in pesteri, se-mperecheau intre ei,visau pace si ascultau balade de Metallica.Erau celebri in zona,si-aveau pa unul ce stia sa scrie hrisoave, mai pe silabe,asa, ce-i drept, dar se descurca cu google prediccion.Ei bine, astia,pacifisti fiind,descoperisera ca au doi obraji, si daca-i pocneai pe unul,ti-l ofereau si pe celalalt,sa fie vanataile simetrice,termina dregatorul,intre grohaielile celorlalti
-babaieti,am inteles unde bateti,isi reveni Costica.Dar pe liderul asta inutil al crestinismului,cum dreac il numim ?
-sa-l numim PERIFERIGERILERIMINI, tipa un tinerel imberb, ce tacuse pan-atunci.
-ba,ej prost ? se stropsi Lacty.Tre sa fie un nume comun,usor de tinut minte,narodule!Ceva din trei -patru slove, ca la caini !
-un moment,sa caut, grai Seby.Google zice ca cel mai comun nume in Israel era ION (joshua) !La un recensamant gasisera doar 482491 de insi cu numele asta !
Ovatii si ciocneli de pahare in sala
-pai ION sa ramana liderul nostru !intari imparatul
-perfect,conchise inteleptul Curtii, Joshua Christul ramane.Pa greceste, ISUS.Intrupat din Mitra,Osiris,Ra,Dionisos,Belzebut,Sauron,Harry Potter si ceilalti.Il zugravim slabanog,amarastean,umilit,tradat,biciuit,rastignit,si lui sa i se inchine tot mujicul. Popoarele sa-i construiasca temple,sa marcheze banu´- aici Seby ranji,aratad spre propriul buzunar- ,sa se omoare in numele lui,sa-si bata muierile,sa minta,sa se futa-n cur, sa fure….ca fraieru-i iarta intruna,contra cost, he,he,he.Nadusit sub caftanul aurit, rasufla adanc si-si aprinse un joint.
-traiasca imperator Constantinus si rachiul de smochine ! urla Lacty,entuziasmat.IO, pe partea mea, am mazgalit niste istorii dubioase,fara cap si fara coada,codificandu-le in numele unor scribi imaginari,martori,chipurile,ai evenimentelor.Am pus in spinarea tovarasilor de bejenie ai vagabondului “celest”, fapte marete,indoieli si raspunsuri moralizatoare.Toti vor propovadui pana la moarte,credinta in viata de apoi, scaldata in lapte si miere.Nu sufla unul o vorbulita despre bezna si viermi!Daca domniile voastre detin papirusuri,hrisoave,manuscrise, aduceti-mi-le, ma voi apleca asupra lor in studiu si le voi include in Cuvantul Domnului,mielul bland stie de ce… Holly bible, in curand in biserici !
Ah, era sa uit. Am nevoie de un chintal de opiu sau hasis,si de fro zece butii de inspiratie lichida…ma bag la sarcina grea, ce naiba!
Vestea buna cu religia e ca cacatul asta e ciclic, asa ca in vreo o suta ani sau daca crapa specia, in vreo 10000 ani, tot la acelasi lucru ajungem cred. Cam pana in secolul XVIII nu prea se ajunsese la altceva decat concluzii vechi de prin India vechi de 2-3000 ani.
Abia astept sfarsitul, cam la cate culturi vechi si salbatice se tot dezgroapa, presupun ca epoca de aur a stiintei asa cum e acum e foarte scurta cu preludii enorme (suficient cam cat sa se faca petrol sub pamant).
Eu, de exemplu, afirm ca toate religiile sunt scams promovate si sustinute de indivizi cu un grad de retard off the fucking scale.
In afara de cativa arhitecti destepti, care observand inapoierea generala (god, ganditi-va cum arata anafabetii aia de la tara, asa era pe vremea aia 90%, plus deficit de iod, presa din lula, orice inscrisuri din lula). Nici nu rebuia sa fii prea destept. Asa ca, daca tot era la indemana, cativa arhitecti locali au zis “de ce nu”. Un fel de “baieti cu ochi albastri ai vremurilor trecute”.
Sau ca cei care cu pseudostiinta s-au infiltrat subtil prin facultatile de medicina (cursuri si certifcari de biorezonanta etc). Si-au facut si institut de medicina alternativa, sub egida UMF Carol Davila. Luati de aici cateva ‘tehnologii” – http://pseudostiinta.ro/wiki/Main_Page si apoi vedeti cati practcanti sunt, unii dintre ei profesori si specialisti in mari spitale din Bucuresti (de exemplu: https://www.youtube.com/watch?v=PvhMa0QqDkA). … In tot cazul, cica, “oameni cu carte, bah” (imi vine in mintea tonul lui Moromete – https://youtu.be/L6GR26B_2vQ?t=4640), nu ca aia de acum 2000 de ani – si eu ma gandeam ca or fi cativa eretici sau practicanti prin beciuri gata sa fie saltati de politie – ei as! Si atunci, ce pretentii sa mai avem?
In primul rand, ai politie, ai ambulanta, ai servicii medicale.
Stiu, tu n-ai mai fost de ani de zile pe la doctori, da’ altii sunt din aia cu tratament de 20.000$/luna. Yep, no kidding. Caz extrem, stiu..dar pana acolo mai sunt multe altele.
Stiu, tie nu ti-a ars niciodata casa. Dar la multi altii se intampla. Si pompierii nu sunt ca sa-i salveze neaparat casa lu’ ala ci sa nu arda tot cartierul, casa ta included.
Cam la fel si cu politia. Nu te protejeaza pe tine expres si direct, dar fara, ar fi haos.
Nu mai intram in detalii gen politica, ca nimeni nu face politica de amorul artei, trebuie sa iasa si din asta ceva mai ales daca nu esti capabil sa faci bani altfel, asa ca orice serviciu public trebuie sa coste mai mult decat e cazul.
Plus, armata, servicii secrete – si astea costa.
Si lista poate continua.
Si cum adica nu face nimic cu saracii? Pai ai auzit de “benefits”?
Daca Statul a carui proaspat cetatean esti, nu ti-ar lua tie un porcoi de taxe pentru astia, nu te-ai impiedica de 5-6 pe strada ci ar fi cu miile si poate milioanele si adio cartier linistit, adio casuta frumoasa.
Sa faca mai multe puscarii atunci?
Pai consturile ar fi tot pe acolo.
Si cand ai sa zicem vreo 10-20% sau mai mult din populatie prin puscarii, nu da bine, nu e safe.
Totusi ce ma mira e ca n-au o lege pentru vagabodaj, gen – cat sa te impiedice sa dormi pe strada ca asa ai tu chef desi ai avea un loc intr-un adapost, unde mai mult ca sigur au dar n-au chef sa se duca.
In Romania parca este o lege gen, chit ca suntem mai saraci ca aia, chit ca nu avem adaposturi pentru saraci, nu se doarme chiar in mijlocul drumului.
Cuvantul de final: lumea nu se imparte in dreapta si stanga, destepti sau prosti.
Exista saraci si bogati. Saracii dau, bogatii iau. Bogatii conduc, saracii sunt condusi. Bogatii fac si au ce vor, saracii trebuie sa munceasca sa aiba (cat de cat) ceea ce vor sau isi inchipuie ca vor.
Si saracii trebuie sa plateasca ca sa ramana saraci si condusi iar bogatii sa ramana bogati si la putere.
Cam asa o fost de la inceputul lumii, cand omul a inceput sa produca mai mult decat avea strict nevoie. Cineva trebuie sa puna mana pe diferenta. Aia erau conducatorii.
Chestie elementara, se invata acum cateva decenii de la primele lectii de istorie.
Capsunaru: nu are sens, nu-si pierde nimeni timpul, nu e nimic nou, iar altii au clocit mai bine ca tine fanteziile astea de ateu 🙂
Aica da, clar in religii la modul general sunt multe fantezii, dar nici ateii nu sunt mai prejos cu imaginatia si ignoratul realitatii 🙂
Totusi ce ma mira e ca n-au o lege pentru vagabodaj, gen – cat sa te impiedice sa dormi pe strada ca asa ai tu chef desi ai avea un loc intr-un adapost
https://en.wikipedia.org/wiki/Vagrancy_Act_1824
au boss, toate tarile au asa ceva. motivul pentru care dorm in zone vizibile si populate e ca sa nu fie atacati de alti boschetari cu cutitul (pt ca cctv si martori).
in Spania sunt mai eleganti, dorm in bancomate cu usi securizate, google “dormir en el cajero”. fa-le alora bancomate si sa vezi cum se incuie in ele.
@Orbu, pe baza unui set de date mic si probabil corupt (in sens IT, “se futu’ fisieru'”) ai tras o concluzie. Ce facea tatal tau era partial stiinta, psihologie, faptul ca afla uneori chestii cand il minteai nu e nici religie, nici stiinta si nu are nici o relevanta in contextul discutiei.
PS. Nu, asta nu face pe cineva prost, oricum sa faci prost pe cineva pe Internet nu e un scop in viata interesant sau util, dar sa confunzi lucrurile in asa hal nici inteligent nu te face, la modul generic (stiintific).
@Adi: Nu e vorba de date corupte, e vorba de situații particulare și soluții de maxim local ( din teoria AIurilor ) . Dacă te gândești, poate e un motiv pentru care Newton nu a descoperit bucata relativistă din mecanică.
Nu știu cum să îți explic mai simplu de atât, dar incerc prin două exemple medicale.
1. Te doare capul pentru prima dată în viață, nu știi nimic despre dureri de cap și ești într-o cameră cu 3 pastile, care nu știi ce sunt, și un telefon cu care poți suna un medic, dar ăla e un generalist prost care îți spune că sunt o mulțime de motive pentru care te poate durea capul și ar trebui să mergi la un specialist să te consulte , eventual să îți facă un CT/MRI.
Ce faci?
Te programezi la un specialist și aștepți să vină vremea aia sau explorezi spațiul soluțiilor la îndemână?
Că eu primul lucru pe care îl fac, înainte să îl sun pe medic e sa iau prima pastilă.
Dacă într-un interval de timp nu observ nicio îmbunătățire o iau și pe a doua. Dacă nici după a treia nu se întâmplă nimic probabil că am să mănanc și telefonul sau am să mă lovesc cu el în cap. Dacă după a doua pastilă observ că nu mă mai doare capul, data viitoare am sa incerc asta prima dată. Chit că poate mă doare din alt motiv. Daca merge, atunci pastila aia e remediul meu particular pentru cazul ăla.
Pastila aia poate nici nu e de dureri de cap, poate pentru hipertensiune, dar funcționează la mine pentru că pe mine mă doare capul de la hipertensiune. Sigur , poate ar trebui să investighez de ce mă doare capul, mai în detaliu, dar până una alta eu am nevoie de o soluție, preferabil înainte să crap sau să mor de durere.
La fel cum dacă mă doare burta, in primul rand merg la budă, iar abia apoi mă mai gândesc la altceva. Nu e foarte științific , dar în jumătate din cazuri funcționează măcar ca un ameliorant. Și am observat asta empiric , nu am citit vreo carte , lege a fizicii , mai întâi.
Iar asta, după părerea mea, e chiar definiția inteligenței. Să încerci să rezolvi o problemă fără să ai toate datele, bazându-te pe ce unelte și cunoștințe ai tu la îndemână atunci.
Eventual cu minim efort, că e parte din principiile care guvernează universul.
Uneori rezolvarea e generalistă și are valoare de teorema, alteori e doar o soluție locală, important e sa explorezi spațiul soluțiilor și să încerci să îți imaginezi una pe baza experienței acumulate . Când ești mic/ fără experiență, e destul de probabil sa ai și raționamente stupide, mai găurite decât un cașcaval.
Exemplu. Pe unii nu îi mai doare capul dacă dorm și se odihnesc. Am primit soluția asta că sugestie. Nu merge la mine. Dacă mă doare capul acum, are să mă doară și în somn și cănd mă trezesc cel puțin la fel de tare. Dacă iau o amărâtă se pastila de paracetamol sunt ca nou. Mă doare capul o dată la 1-2-3 luni. Iau o pastila și gata. Am făcut CT , ecografie cu alte ocazii și nu pare nimic în neregulă.
Când eram copil mă dureau diferite masele / dinți fie de cariați fie de ai dracu’.
Ai mei nu mă duceau la dentist sau când ajungeam cumva măcinat de durere, ăla îmi spunea că nu poate să îmi facă extracții că sunt ok dinții, dar îmi dădea niște calmante proaste , de copii, care nu funcționau.
Ai mei aveau acasă fiole de xilină cu adrenalină.
Fiolele alea sunt anestezice injectabile și știam asta. Dar la fel știam că dacă le țin în măsea au ceva efect . În mod normal cam trebuia sa scuip. Dar înghițeam doua-trei până cam leșinam așa. Până mă trezeam din leșin mă lăsa și durerea. Era greșit? Da. Aveam altă soluție mai bună ? Nu prea. Funcționa? Da.
“Fix asa vad eu asta. Ba, n-am reusit noi sa trimitem oameni pe luna, sau macar pana la Timisoara in timp util, n-am reusit sa cucerim vecinii, macar cat sa luam Moldova, nici de cultura nu prea se pune problema. Eh, ia sa mai facem noi o catedrala, ca ne da +4 la Faith si cate 2 profeti pe turn, pana in 2200 castigam.”
Amuzant e ca s-au construit chestii mult mai benga cand omul nici nu stia ce e aia lingura, d’apai macara.
Si acum se dau bani ca sa intre in ele, gura casca si plini de respect.
Si alta chestie misto e ca se fac stadioane, tot atat sau mult mai costisitoare unde se joaca 5 meciuri pe an si cam atat si nimeni nu vede o problema in asta sau o risipa de bani publici.
Ori daca e sa o dam cu psihologia & stuff, religia e mult mai inradacinata in om decat…fotbalul.
Stiu, poate o sa sara unul ca nu, acum Occidentul e ateu si etc.
Fals. Sunt doar alte religii. Budhism, fenghshui, zodiac, blabla si etc.
Si daca vrei sa intri mai adac, pana la urma si fotbalul e o forma de religie, sau in orice caz, construit/promovat cam pe aceleasi structuri psihologice.
Nefasta-mea in Paris.
Tiganca pe pod cu conserva in fata.
Ii trage asta un sut de-i zboara content-ul cat colo.
Cu o franceza perfecta: “vous avez impede me passé par ici tra-la-la, terorriste!”
S-a cacat tiganca pe ea(cioara din .ro, desigur), cand a auzit ceva teroare..
Nimic anormal pana acum, anormalul a intervenit cand a aparut o baba frantuza
si a apostrofat-o pe nevaca-mea ca “si nu-i puneti la loc conserva cu banii castigati?”
“Maybe…” a raspuns asta. Although… “castigati?”
Apoi a intrebat-o pe cioara in cea mai pura limba romana: “Sunam, fa, la Les Forces Gendarmes? Nu La Police, astia dau amenzi de circulatie, la astia. Pe terorism. Vrei parnaie, zdreanta?
A tulit-o javra falfaind rochii-n vant, fara conserva, daca va intrebati. Castigati…
Si acum se dau bani ca sa intre in ele, gura casca si plini de respect.
M-ai umplut de respect: intra aia in catedrale ca la zoo, plini de respect pe varf. Sigur ca da.
Si faptul ca se arunca banii si pe alte tampenii nu e o justificare. Daca stii proverbul, two wrongs don’t make a right. Decat daca iti fileaza o lampa (tocmai i-am explicat cuiva ce inseamna si a durat cam mult, nu o iau de la capat).
@Orbu, nu ma prind unde e partea religioasa, mistica sau voodoo in toata treaba aia.
Comentariile a vreo 3 oameni erau bazate pe afirmatia ta:
Uite, eu sunt predispus la chestii …sa le spune ezoterice, nu ca cred in Dumnezeu, Voodoo sau alte asemenea la varsta asta. Dar exista fara indoiala aspecte si din viata mea pe care nu mi le pot explica stiintific, sau explicatia nu prea e satisfacatoare.
Iar in punctul ala eu sunt dispus sa arunc chestia aia in bratele vreunei divinitati, spirit, forte paranormale, subconstient uman – orice construct / model care ajuta, pana cand ma prind eu ce-i cu aia , gen gasesc o explicatie mai plauzibila.
Nu vad nimic paranormal sau divin in faptul ca pe tine te ajuta o pastila care pe altul nu il ajuta. Daca ai sta sa vezi ce problema ai tu, ce are celalalt si ce substante active au pastilele ai ajunge sa ai si o explicatie stiintifica, dar e in regula si daca nu te intereseaza – eu nu stau sa studiez temeinic fiecare pastila pe care o iau din an in paste.
Dar de la a “nu stiu cauza, poate ma intereseaza sau poate nu” la “sunt dispus sa arunc chestia aia in bratele unei divinitati” e fix ce s-a scris in comentarii.
Va recomand o carte, Gena Egoista – Richard Dawkins. Chiar imi place de tipul asta, pentru cei interesati sunt si polemici pe youtube in care prezinta argumentul ateist in discutii cu diversi religiosi.
Logic vorbind, nu cred ca ar fi o supriza prea mare sa se constate intr-un viitor nu prea indepartat ca un camp generat de o asemenea adunare poate produce efecte benefice asupra unor participanti.
Sau nefaste asupra unora cu psihic labil/probleme psihice.
Bo$$, esti simpatic cu trollajul, dar hai sa revenim la realitate, crestinismul nu e iubire neconditionata. Copilasii din Africa sunt crestini sau crestinati? Daca nu, nu este treaba lui “hezus” sa ii ajute. Si oricum “hezus” opereaza prin alti oameni.
Si mie mi s-au intamplat diverse chestii fara explicatie logica, cel putin pentru moment (unele asa au si ramas, le-am acceptat ca atare). Dar cu doamne-doamne nu le-am asociat niciodata. Nici cu adversaru’, se-ntelege. Dar. Am toata convingerea ca l-am visat pe dracu’ de vreo 2 ori (de atat imi aduc aminte acum) si ca l-am si vazut la noi in dormitor o data (oribila experienta). Nu, n-avea nici coarne, nici coada. Interesant e ce se putea observa stiintific in momentele alea, ca eram in stare de alerta maxima, pericol extrem – transpiratii reci, ritm cardiac accelerat, de-astea. Stiu foarte bine ca eticheta “e dracu’ ” poate fi o conditionare din… ceva vremuri. Dar pentru ca alta etichetare n-am, o las pe asta.
Ba, io-mi bag pula-n ele de droguri. Adica am fumat ieri 2 cuie si nu m-au spart atat de tare ca discutia asta,imi pare rau ca n-am citit-o de ieri.
Cat despre JC, singurul de care-mi place e Denton, ca si ala se sacrifica cumva pentru binele omenirii in functie de care final il alegi (Deus Ex 1.0).
Altfel, am mai multa incredere in Hand of Gul’Dan si Demonbolt si Summon Felguard decat ce propovaduiesc unii imbracati in rochii negre, ca nu de alta, da’ p-astea chiar le-am vazut si stiu ce poa sa faca plm.
Adica ba serios, inteleg ca va plac povestile ca pula mea, si mie-mi plac maxim, da hai sa trecem si noi la unele de mileniul 3. Witcher, WoW, d-astea. Is de 10 ori mai misto, sunt interactive, esti parte a povestii, inveti o gramada de chestii din ele (macar engleza si tot iesi mai pe plus decat cu orice are religia). Ce-ar fi sa inlocuim ora de religie cu ora de gaming? Cre ca ar fi infinit mai util.
“Capsunaru: nu are sens, nu-si pierde nimeni timpul, nu e nimic nou, iar altii au clocit mai bine ca tine fanteziile astea de ateu ?
Aica da, clar in religii la modul general sunt multe fantezii, dar nici ateii nu sunt mai prejos cu imaginatia si ignoratul realitatii ?”
Man,nu exista atei 100%. Toti avem o “nevoie” genetica de a crede in ceva.Dar exact ateii astia, exclud imaginatia si au simtul realitatii !
Vamos a ver : toata “gargara” asta(a mea), porneste de la spusele lui Optimvs ca Gizas a fost real/istoric, si ca e supra-documentata treaba,citand pe acolo ceva izvoare…Treaba e de-a dreptul ridicola,pentru ca trupa asta din care el (O) face parte,(si care se crede “rationala”),poate prezenta ca dovezi inclusiv fisha dentara a lui gizas,factura de intretinere pe numele lui,ecografia cu chisturile lui ovariene, fotografia si amprentele in pasaport…etc , ei bine, toate astea sunt castel de carti, se prabusesc de la sine cand neuronul (functional,se intelege), afla ca-i un personaj/figurant constituit din caracteristicile altor personaje fictive , cu mai multa vechime la activ, si mai bine documentate.
Ce plm rost mai are sa-i “demonstrezi” existenta fizica ?? A CUI ?
E inventie clara! Nici nu-i important cine l-a construit, cand,s.a.m.d.Stim doar scopul,si asta-i rezonabil si necesar(pt beneficiarii direct interesati)
Da, nevoia mea “genetica” e sa cred in selectia naturala . Plus , nu vreau sa intru in polemica pe motiv ca in acelasi timp cred ca fiecare poate crede in ce vrea .
De crezut, nu prea conteaza in ce crezi, atata timp cat o faci.
Modul cum ajuta credinta e documentat ca efectul Placebo si ca precursorul sau, efectul de conditionare. Crezi in ceva, se formeaza asteptari, organismul secreta mediatori chimici care promoveaza activarea unor zone din creier ce contribuie la implinirea acelor asteptari.
Daca e un factor asupra caruia se poate actiona intern, precum un puseu dureros sau o carenta chimica, sunt stimulati sau inhibati direct acei receptori responsabili.
Daca e un factor care trebuie abordat extern, sunt activate zonele necesare pentru a mari sansele de a produce actiunea dorita (crezi ca te vei descurca bine la examen => sunt activate zone care tin de acuratete si rememorare; crezi ca vei castiga un conflict fizic => sunt activate zone care tin de atentie si coordonare si se suprima zone care tin de perceptia pericolului si de raspunsul la stimuli durerosi).
Sunt trei componente majore care contribuie la mecanism:
1. Stimulul declansator al asteptarilor: ingestia unei anumite substate; efectuarea unui ritual; recitarea unei rugaciuni; credinta intr-o doctrina pe care o consideri infailibila.
2. Activarea mecanismului de conditionare, prin asocierea stimulului declansator cu modificarile produse in organism in vederea “amorsarii” pentru a indeplini asteptarile respective.
3. Aplicarea modificarilor produse, in directia indeplinirii asteptarilor.
Efectul depinde de multi factori care ii pot diminua sau potenta eficacitatea. Nu are sanse garantate 100% nici de a fi declansat, nici ca odata declansat, sa indeplineasca in totalitate asteptarile tinta.
Din aceasta cauza oamenii au si cautat explicatii care sa-i convinga sa incerce si de alta data, chiar daca nu intotdeauna functioneaza (ai fost un pacatos, de asta esti pedepsit acum; Dumnezeu te incearca, de asta iti mai da si obstacole de infruntat; fii umil si multumeste cand ti se indeplinesc rugaciunile, nu fi arogant si nu te astepta sa iti fie ascultate de fiecare data).
E ca un “boost” probabilistic care a evoluat impreuna cu umanitatea si care functioneaza in diverse forme si la alte vietuitoare, in functie de gradul lor de sentienta si de perceptie a mediului ambiant.
Modul cum ajuta credinta e documentat ca efectul Placebo
Nu. Daca pe asta se bazeaza toata intelegerea ta despre credinta, ai gresit startul: ia-o de la capat si mai incearca o data.. Si vezi ca nu se scrie cu majuscula, nu e numele nimanui, decat al unei formatii de muzica obscure.
1. O chestie argumentata fara dovezi poate fi combatuta tot fara dovezi, asa ca imi poti considera opinia invalida fara probleme.
Cat despre a gresi startul, imi permit sa fiu flexibil in interpretare si sa cred ca exista mai multe locuri din care-l poti lua. E posibil sa nu ajungi la aceeasi destinatie, asa ca, din nou, nu am nicio problema cu faptul ca tu sau oricine altcineva porneste de la alte fundamente.
2. Asa e, placebo nu se scrie cu majuscula. N-am presupus ca ar fi numele cuiva, doar am o tendinta de a scrie cu majuscula denumiri ale unor concepte. Imi sugereaza, in mod gresit in unele cazuri, ca ar fi nume proprii.
@Adi. Ai citit citatul ăla doar până la linie (-)?
Mai mult de atât nu pot să simplific.
Nici nu știu de unde ați înțeles voi că eu sunt vreun habotnic , cu doamne-doamne în brațe.
Eu am zis că sunt predispus să încredințez fenomene inexplicabile oricărui model care le explică și ajută. Nu tre’ să am demonstrația completa ca să cred in ceva. Trebuie doar sa funcționeze. Musai.
tendinta de a scrie cu majuscula denumiri ale unor concepte
gen limba germana lol
@Orbu: cred ca tot ce zici tu se rezuma la ockham’s razor +- https://www.iep.utm.edu/ockham/
>maintaining that belief in God is a matter of faith rather than knowledge. Against the mainstream, he insists that theology is not a science and rejects all the alleged proofs
@luvieere- de acord.
Eu zic asa: vantul , aerul, atractia fizica, iubirea( nu cea carnala) – nu le vad. Le simt. Este ca o incercare de a fi telepatic. Te straduiesti sa rezonezi cu ceva mai mult decat perfectul 🙂
Ideea pe care voiam sa o subliniez este ca nu sunt de acord cu ridiculizarea crestinilor( pentru ca nu vad celelalte religii ca ar fii in pericol).
E dreptul fiecaruia, pe baza sumei experientelor personale, sa creada sau nu. Adica eu nu am citit prin presa ca ar fi injurati ateii, agnosticii, musulmanii. Dalai Lama etc.
Fac o distinctie intre credinta si Biserica. Prima e o chestie personala, a doua cam lasa de dorit( m-a deranjat lipsa de reactie a Bisericii cand erau crestinii crucificati/omorati de Daesh)
In privinta catedralei eu stiu ca povestea este ca Patriarhia a devenit neincapatoare si ca se dorea construirea unui alt lacas si ca amintire a victimelor comunismului si a bisericilor daramate s-a hotarat ridicarea ei.
Acum sa stam stramb si sa judecam drept, parintii/bunicii nostri au fost de acord cu asta.
Ceea ce am observat cu surprindere este ca orice organizatie/tara care un lider care nu se schimba sau care are o politica liniara, progreseaza mai mult/repede. Exemplu China, Biserica, RSR, Moldova lui Stefan etc.
Alternarea asta a partidelor fragmenteaza lucrurile. Pana isi pun oameni in toate posturile, fiecare vine cu o alta agenda, pana se obisnuiesc cu stare de fapt din domeniul respectiv…
O chestie bizara pentru mine. Pluralismul politic este o frana in dezvoltare desi este nucleul democratiei.
“Eu zic asa: vantul , aerul, atractia fizica, iubirea( nu cea carnala) – nu le vad. Le simt. Este ca o incercare de a fi telepatic. Te straduiesti sa rezonezi cu ceva mai mult decat perfectul ?”
sigur esti femeie…si simtita,pe deasupra.In loc sa rezonezi,mai bine ai razona.
“Ideea pe care voiam sa o subliniez este ca nu sunt de acord cu ridiculizarea crestinilor( pentru ca nu vad celelalte religii ca ar fii in pericol).
E dreptul fiecaruia, pe baza sumei experientelor personale, sa creada sau nu. Adica eu nu am citit prin presa ca ar fi injurati ateii, agnosticii, musulmanii. Dalai Lama etc.”
Prea putin ridiculizam oamenii (desi o merita), dar da, ne batem pla de religii.
Nu stiu ce presa citesti…cea actuala,precis ca nu.
Chiar stii ce e dalai lama ? 🙂
“Fac o distinctie intre credinta si Biserica. Prima e o chestie personala, a doua cam lasa de dorit( m-a deranjat lipsa de reactie a Bisericii cand erau crestinii crucificati/omorati de Daesh)”
Neserioasa biserica asta…sa nu porneasca ea o cruciada,ca-n vremurile bune…
“In privinta catedralei eu stiu ca povestea este ca Patriarhia a devenit neincapatoare si ca se dorea construirea unui alt lacas si ca amintire a victimelor comunismului si a bisericilor daramate s-a hotarat ridicarea ei.
Acum sa stam stramb si sa judecam drept, parintii/bunicii nostri au fost de acord cu asta”
E doar o poveste.Pe “ai nostri” nu i-a intrebat nimeni.
“Ceea ce am observat cu surprindere este ca orice organizatie/tara care un lider care nu se schimba sau care are o politica liniara, progreseaza mai mult/repede. Exemplu China, Biserica, RSR, Moldova lui Stefan etc.
Alternarea asta a partidelor fragmenteaza lucrurile. Pana isi pun oameni in toate posturile, fiecare vine cu o alta agenda, pana se obisnuiesc cu stare de fapt din domeniul respectiv…
O chestie bizara pentru mine. Pluralismul politic este o frana in dezvoltare desi este nucleul democratiei.”
Ce treaba are politica aici ??Si da, Fane Babanu e un bun exemplu in context !
O chestie bizara si pentru mine–comentariul tau… 🙂
@capsunaru- sictir
Fmm ca sa te simiti mai bine kktule
Revenisem la ideile initiale ale postarii- statul si Dumnezeu
Te-am intrebat eu ceva baragladina?
Posteaza in mortii mati dejectiile care le vrei fara atac la persoana.
Esti coios pt ca esti online? Inca mai stiu sa dau un sut in gura unei jigodii.
Daca ai de gand sa sustii o chestie AICI, o vei face civilizat si inteligent, cu argumente gandite, nu cu “ceva iesit din comun s-a intamplat acolo, simt eu in urina”. Da, si eu cred ca s-a intamplat ceva iesit din comun. Pe vremea aia ar fi fost iesit din comun cam orice, de la cutremure la eclipse. Sau chiar scrisul.
Daca ajung la concluzia ca nu esti capabil sa faci asta, il voi lasa pe hezus sa te scoata din spam sau barem sa te indrume spre alte locuri unde modul asta de a “discuta” e acceptabil, dupa cum i-o fi vrerea.
S-ar zice ca sursele primare de la Suetonius la Mara bar Serapion samd sunt cu siguranta argumente gandite cand vine vorba de istoricitatea lui Iisus, spre deosebire de ADHD, “ba esti prost” samd.
Treaba e destul de simpla, poti sa discuti civilizat cu mine chestii de-astea (fara sa fie obligatoriu sa ajungem la vreo concluzie, sa cadem de acord etc) sau poti sa faci chestia cu moderarea daca nu te tin curelele si vrei sa “castigi” in stil Ametcea. De fapt pare ca suntem cam pe aceeasi lungime de unda pe un numar destul de mare de probleme cu impact imediat, dar daca tu de fapt iti construiesti aici o galerie care sa aplaude fiecare herpaderp clar eu nu sunt omul potrivit pentru proiectul asta.
Legat de apostoli. Au mai fost cativa baieti care au convins niste indivizi sa faca mass suicide. Gen Jim Jones parca il chema pe tip, nu imi amintesc si prefer sa nu scriu ceva de gen in google pe aici, ca poate ma leaga astia :)). Nah, prosti sunt destui, aparent.
Da-le ceva in care sa creada, si selecteaza 10 idioti din 1000, si sigur, probabil ar fi dispusi sa moara pentru ceva. Prostia umana e infinita.
Sa faca mass suicide dupa 31 de ani? Asta pare performanta mai mare decat mersul pe apa, nu te gandesti putin la aspectul asta?
Spilul e ca aposolii se comporta fix ca niste oameni obisnuiti pana la momentul rastignirii. Petru se leapada de 3 ori (fix cum a facut si Galileo ca sa-si scape pielea), pe scurt nimic din conduita lor nu sugereaza ca ar fi fost victimele vreunei psihoze colective.
Doar ca intre rastignire si martiriul apostolilor se mai petrece un eveniment…
S-ar zice ca sursele primare de la Suetonius la Mara bar Serapion samd sunt cu siguranta argumente gandite cand vine vorba de istoricitatea lui Iisus, spre deosebire de ADHD, “ba esti prost” samd.
Auzi, ai vreo afectiune care te-mpiedica din a te concentra si/sau din a discuta la subiect?
Nu am contestat eu c-ar fi existat vreunu’ Isus, plus-minus, dupa cum i-or fi scris aia numele. Habar nu am daca a existat si nu ma intereseaza catusi de putin.
Ce ma intereseaza pe mine este:
– daca a existat vreunu’ Isus, Jesus, Iisus si alte variante, a inmultit magic haleala?
– daca a existat vreunu’ Isus, Jesus, Iisus si alte variante, a mers pe apa?
– daca a existat vreunu’ Isus, Jesus, Iisus si alte variante, a inviat?
– daca a existat vreunu’ Isus, Jesus, Iisus si alte variante, avea orice fel de relatie cu vreo entitate superioara?
– daca a existat vreunu’ Isus, Jesus, Iisus si alte variante, ar avea vreun sens ca prin crucificarea lui sa fie cumva spalate/iertate/prespalate/apretate “pacatele omenirii”?
– daca a existat vreunu’ Isus, Jesus, Iisus si alte variante, a vindecat cumva vreun lepros pe undeva?
E atat de simplu, sunt intrebari de “da” sau “nu”.
Te descurci sa dai un raspuns monosilabic? E prea greu pentru tine? Daca tot nu esti capabil sa raspunzi simplu cu “da” sau “nu”, pai… esti prost, ai ADHD si probabil 15 tipuri de retard mental in stare avansata. Pentru ca astea-s intrebari foarte simple.
Ca sa ne intelegem, mie mi se rupe pula daca a existat sau nu, daca ai buletinul lui scanat si iei credite pe cnpul lui. E problema ta.
Ce te intreb eu e daca a avut loc vreo minune, daca are vreo legatura cu divinitatea, daca exista vreo legatura intre biserica si vreun posibil zeu. De-astea simple.
Iar tu ragi ca bivolul in jug ca exista manuscrise care…
Nigger, I don’t give a fuck, imi dau drumul in ele sa te vad cum dai scarbit pagina dupa. Mie zi-mi cum e cu divinitatea si biserica. Atat. Ca eu despre asta am scris: despre cum biserica si mniezo au nevoie de bani mai multi si case mai mari mereu. Iar tu delirezi pe aici cu manuscrisele tale.
Sunt simple ma dar sunt tampite pentru ca nu sunt la subiect, tu vrei sa duci discutia spre o dezbatere care nu avea loc :))
Ce spuneam eu era ca din datele cat de cat concrete pe care le avem si din comportamentul ulterior al unor oameni care au participat nemijlocit la acele evenimente nu se poate exclude rational ideea ca au avut loc niste intamplari iesite din comun.
Faptul ca nu se poate exclude rational nu inseamna ca stim exact ce s-a intamplat. Nici daca 30 de documente oficiale romane ar fi scris ca inmultirea painilor a avut loc tot nu puteam fi 100% siguri de asta. Nu de alta, dar Ramses cel Mare ridicase in Egipt zeci de temple pe peretii carora ii calca in picioare pe hititi dar ce sa vezi ca tratatul de pace consfintea status-quo-ul.
At the end of the day tu poti sa crezi linistit ca niste zeci de oameni s-au dus la moarte la 31 de ani de la crucificarea lui Iisus pentru o frauda sau pentru ca ar fi fost prostiti pe fata cu o scamatorie. Nu te ia Inchizitia daca alegi sa crezi o asemenea tampenie.
Din ce-am mai vazut si eu prin viata (si am o experienta destul de vasta in ceea ce priveste evenimentele violente) mie asemenea explicatii mi se par imbecile. Asa ceva nu este posibil, nu cu zeci de oameni, nu la atat de mult timp de la producerea evenimentelor si nu in asemenea circumstante. (proces, ocazia de a face manevra Galileo etc).
De-asta discutia despre istoricitatea lui Iisus si a faptelor apostolilor este extrem de relevanta. Capsunaru’ a fost mai orientat, in sensul ca varianta propusa de el (a marelui fals constantinian) are tot felul de gauri istorice dar macar nu e ilogica.
Sper ca acum ai inteles de ce intrebarile tale sunt absurde intr-o asemenea discutie. Nu discuti cu popa ala care “exorciza” la Tanacu…
De fapt dumnezeu nu e decat un meme. Cei cu inclinatie stiintifica nu cred in el, ceilalti din diverse convingeri cred. Biserica, biblia, rugaciunile nu sunt decat elemente pentru a sustine meme-ul de-a lungul vremii si sincer mi-e mila de toti cei care s-au sacrificat pentru asa ceva.
Ah, vezi daca nu te exprimi cum trebuie? “Dupa 31 de ani”, am inteles acum. Totusi, eu zic ca inclusiv acum un lider charismatic (conditie esentiala pentru dezvoltarea unei secte) poate orchestra o mass-suicide. Pentru ca… are material.
“Pai, e absurd si irelevant pentru ca, according to this, in Maroc este ora 9:30 acum, deci ceva s-a intamplat acolo, ca nu venea direct ziua daca nu era soarele pe cer si soarele totusi, conform invatatului Ahmed al-Belit din secolul coispe si-un sfert era rotund pe vremea aia, in timp ce eu il vad patrat si patratul nu este romb deci poftim”.
Trebea sa te prinzi de cand ne povestea ce misto e turcia fata de europa pentru ca a fost el in doua sejururi all inclusive si stie bine-bine situatia din teren.
Trebea sa te prinzi de cand ne povestea ce misto e turcia fata de europa pentru ca a fost el in doua sejururi all inclusive si stie bine-bine situatia din teren.
Aia nu ma interesa prea mult. Sunt sigur ca gasim si fani Rusia daca ii cautam cu adevarat.
Pe mine ma interesa logica aia cu catedrala si banii dati. “Ca e bine, ca oricum nu se facea nimic de banii aia si, uite, Isus a existat”. Efectiv cuibul de nuci din perete.
Si-am incercat sa inteleg care-i logica lui – gen exista isten, isus e ruda de gradul cat cu el … etc. Dar nu am reusit. OK, hai ca-ncerc cu intrebari simple, d-alea cu “da/nu”, ca poate asa ne intelegem. Tot n-am reusit. Pula mea, atunci asta e.
Scorneala maxima si cu efect de secole e asta: Isus a murit pentru pacatele tale, altfel spus, invinovatirea (a pomenit-o @nitro.. in alt context). Mai bine de atat nu o puteau nimeri cu mintile slabe, e maxima manipulare. Cred ca Isus nu a murit si asta era ideea: ba, bipezilor, uite cat de puternici puteti fi. Si pe ici, pe colo mai afli ca unii au supravietuit in conditii inimaginabile (de ex, scurt, gulag). De ce? Ca au putut. Erau supraoameni? Nu. Si cati altii. Ca esenta divina sau nu – oricum nu ne lamuresc cuvinte din astea cu nimic – putem doar constata ca omul (generic zis) poate multe, doar ca prea multi sufera de lene si de frica, si pastile pentru astea nu exista.
Scorneala maxima si cu efect de secole e asta: Isus a murit pentru pacatele tale
Chestia aia nu are urma de sens. Serios.
Eu nici nu-nteleg ce fel de imbecil a scornit astfel de tembelisme. Itzic fura din curtea rabinului. Era pacatos. Asa ca mniezo a facut un copil cu o virgina si treij’ de ani mai tarziu, a aranjat sa fie crucificat.
Ca sa spele pacatele lui Itzic.
Efectiv mor de invidie ca nu stiu pe ce droguri era baiatul care-a venit cu ideea asta. Cre’ ca avea un dealer BETON daca a putut fuma asa ceva si s-a gandit “pula mea, are sens”.
Si pe urma sunt astia cu “Isus a existat”. OK. Hai sa credem treaba asta. Bine, a existat, ramane stabilit. Asa. Si? Ce pula mea de legatura e intre “a existat unul acum 2000 de ani” si “noi trebuie sa ne uitam la cum taxele noastre se duc pe construit biserici AZI”? Ce legatura e intre biserica si amaratul ala care (am stabilit!!!) a existat acum 2000 de ani? Cum? Unde?
Asta e reversul medaliei: cu cat e traznaia mai mare, cu atat mai bine o tin oamenii minte asa, generatii intregi. Cred ca exista termeni pentru asta prin psihologie. Sau o sa apara in ceva gen psihiatria maselor. 🙂 E suficienta o prima generatie spalata bine pe creier, ca apoi se transmite fara probleme, ba inca cu inflorituri. Si asa se formeaza cultura. 🙂
“Eu nici nu-nteleg ce fel de imbecil a scornit astfel de tembelisme.” E din categoria “omul poate multe”. 🙂
Daca ne gandim numai la fastul bisericii si cat de saraci majoritatea, e usor de inchipuit efectul. In primul rand, le iei ochii saracilor cu opulenta ta, apoi le zdruncini neuronul cu clopotele alea asurzitoare, deja i-ai naucit, dupa cateva lalaieli, ai tai sunt. Chiar ar trebui studiate lucrurile astea, asa, stiintific. Daca dai poleiala la o parte, nu mai ramane nici urma de … nimic din ce zic clientii bisericii ca simt, cred, uatevar. Cam ce zicea @Luvieere.
Ce legatura e intre biserica si amaratul ala care (am stabilit!!!) a existat acum 2000 de ani? Cum? Unde?
Sunt unii mai praf decat altii in lume, clar. Nu te astepti sa fie asa retarzi ca acum 1000 de ani, daramite 2000 de ani. Dar deodata lasi castile pe masa, te incalti, iei cheia de pe raft si iesi afara si incepi sa mergi. Parca parca suna bine ca unii oameni sa aiba frica de ceva, ca, vorba aia, daca atat ii duce capul, parca totusi ar trebui sa asculte de cineva, asa mai ezoteric, mai usor de inteles, mai mistic, mai pula mea, inexplicabil, mai la sentiment etc. Si asa sunt oamenii uniti in prosti(r)e ca acum 2000-3000 de ani, poate si mai mult, ca nu conteaza ca te rogi la fiul zeului X, Ra, Horus, la Ares samd.
Religia nu fura din populatia evoluata, ci doar da un sens celor care nu vor sa-si bata capul cu ceva gen avans, explicatii concrete, fizica, matematica samd.
Acum, o fi necesara? Eu zic ca da.
PS: Daca fac catedrala pulii aia o sa fie prima chestie realizata de multa vreme in .ro, ca altceva din parti.
Asa si daca catedrala e singura ‘realizare’ din ultima vreme, atunci asta o transforma in ceva ok? Adica iarasi argumentul asta ca oricum altceva cu banii vostrii nu se facea, deci mai bine catedrala decat nimic?
Ba si daca luau banii aia si ii ingropau in curtea din spatele casei sau le dadeau foc, si tot mai bine era.
Nemaivorbind cum afecteaza asta imaginea tarii la exterior, gen ia uite-i si pe retardatii aia cum construiesc mausolee la prieteni imaginari in timp ce se scalda in cacat pana in gat. Bail-out in caz de nevoie? Ia luati pula si treceti la Tier 2 EU.
Mai era un argument, ca uite acuma o sa faca bani catedrala aia, ca uite in Moldova merge lumea la biserici construite de stefan si turism si pula mea. Da ma, construite in evul mediu in pula mea, si megalomaniile alea in vest s-au constuit toate cu secole in urma, nu deceniul asta. Acuma normal ca nu le-or demola aia si fac ce pot cu ele adica un ban cinstit, ca n-or da foc la Versailles si la Westminster, mai bine le iau banii la fazani, dar sa le construiesti acuma in capitalism e retardare totala. Adica iei banii aia si-i ingropi in clopote cand poti face chestii cu ei.
Daca ar fi capital privat, who the fuck would care? Da imi zici ca stat ca n-avem bani de x, y, z, dar de megalomanii finantate din buget avem.
“Ce legatura e intre biserica si amaratul ala care (am stabilit!!!) a existat acum 2000 de ani? Cum? Unde?”
Dupa mine, asa, fara dovezi, nici una. Daca e sa vezi numai ruptura dintre testamente, si e deja un talmes-balmes religia asta crestina. Mai departe, nici nu imi pasa daca a existat fizic cum zice “manuscrisul”, ori da, ori ba, cu ce schimba situatia? Tot un personaj este. Mult mai bine prezentat in literatura decat in biblie. Nu-i ca si cum se zdruncina ceva in capul religiosilor daca se dovedeste ca nu a existat – vor respinge orice dovada. Si invers, nu te face pe tine/ altii credincios daca ai dovezi ca a existat si s-a folosit biserica de povestea lui facand alta sau nu. Pe mine m-a interesat in masura in care oameni pe care ii/i-am admirat din niste puncte de vedere au fost influentati de el, nu pentru ca traditia. Deci, strict ca personaj important, totusi. Repet, o poveste frumoasa si practica din care n-a ramas mare lucru, doar sloganuri, eventual. Si cine a citit carti pe gustul lui, intelege ce zic de personaje si povesti.
Nu prea vad ce-i frumos la povestea aia. Mie mi se pare mizerabila. E povesteai unui ratari – din toate punctele de vedere.
Pula distractie, pula gagici, alergi dupa himere o viata, mori (relativ) tanar fara sa futi ceva, alte alea. Si-n tot timpul ala, te-nvarti cu 12 barbosi dupa tine. Care mai de care mai analfabet si mai retardat (pescari and shit).
Asa si daca catedrala e singura ‘realizare’ din ultima vreme, atunci asta o transforma in ceva ok? Adica iarasi argumentul asta ca oricum altceva cu banii vostrii nu se facea, deci mai bine catedrala decat nimic?
Boss, nu mai conteaza. Au facut catedrala ca s-au sifonat bine bani prin ea decat prin proiecte de infrastructura. Adica au facut stadioane, au ajuns la DNA pe chestia asta, au incercat cu evenimente sportive, tot asa. Au incercat cu Tel Drum, Bechtel , rahaturi, tot asa. Implica raspundere. Asta a fost un easy exit.
Nu se pune problema de mai bine catedrala decat nimic, pentru ca pe nimic se furau banii mai greu decat pe catedrala. Deci, in principiu, era mai bine nimic.
Doar ca, plm, au facut-o, there we have it. E a noastra.
Adica, in punctul asta nu poti sa spui, ba, daramati-o, ca poate-o iau de buna si pe urma mai fut ALTI bani si cu demolarea.
E ca un copil iesit din viol ( repetat), dar pula mea, macar e frumusica.
Mandria de a realiza un lucru, indiferent de utilitatea lui, e nepretuita. Ce dracu mai, n-ai fost si tu in scoala primara? Da, pe-acolo cred eu ca suntem.
Eee pula. Unora le plac copiii & love Jesus :).
Plus ca povestea aia lasa niste puncte de suspensie, ca portite morale, cum ar fi partea aia cu Magdalena. Gen, pula mea, barbosi-barbosi, dar aveau si groupies.
Si mie postul ala de 40j de zile prin desert mie tare-mi miroase a ceva frate cU LSD-ul.
Nu cred ca ii cocosa pe ei prea tare abstinenta si piosenia. Da’ stii cum e, scenariul se mai periaza de detalii triviale. Alea raman asa in subliminal.
Pai daca facea ce ai scris, nu mai aveam ce vorbi aici, probabil. Si nu stim, totusi, daca chiar n-a facut nimic din ce scrii. De pilda, tupaia pe la nunti, tragem concluzia ca-i placea. Dar asta e imaginea pe care vrea si biserica sa o vedem, uite, era trist din cauza ta, ca esti rau, pacatos etc. si urmarea. Imaginea unui om ca toti oamenii, dar cu ceva idei in plus, n-ar fi prins la public. In fine, da, varianta bisericii e oribila, intr-adevar.
@Manowar
Sunt alergic cand cineva imi cere raspunsuri cu da/nu, are niste buguri gen “Ai tai stiu ca futi capre? Da sau nu?”. In general multe tin de context si necesita un raspuns mai lung.
In rest, complet de acord. Adica una e daca a existat sau nu Iisus, dar nimeni cu cap pe umeri nu ar accepta existenta unei entitati atotputernice omnisciente si omniprezente cu un set de reguli absolute bazat pe….faptul ca niste tipi au murit acum 2k ani??
Offtopic, daca e sa filosofam despre religie: daca prin absurd ar exista o entitate cu toate atributele lui Dumnezeu, atotputernica si omniscienta, eterna…ma indoiesc ca am putea sa ii intelegem vreo secunda gandurile sau vointa. Suntem mici si super limitati, traim secunde in viata Universului, nu cred ca am putea intelege ceva asa complex. De-abia ne intelegem pe noi intre noi. Dar asta e suuuuper off-topic. Doar asa, ca si gand.
Pula distractie, pula gagici, alergi dupa himere o viata, mori (relativ) tanar fara sa futi ceva, alte alea. Si-n tot timpul ala, te-nvarti cu 12 barbosi dupa tine. Care mai de care mai analfabet si mai retardat (pescari and shit).
Varianta cealalta e ca s-a cuplat cu Maria Magdalena, posibil a avut si boraci. Din scripte a disparut timp de 18 ani sau cat (intre discutia din templu de la 12 ani si inceputul predicilor si strangerii de apostoli).
arianta cealalta e ca s-a cuplat cu Maria Magdalena, posibil a avut si boraci. Din scripte a disparut timp de 18 ani sau cat (intre discutia din templu de la 12 ani si inceputul predicilor si strangerii de apostoli).
E si mai rau.
Adica, mai bine mori virgin decat sa faci boraci cu prima curva sifilitica de care-ai dat. Aia deja e drama.
I-a spalat picioarele cu lacrimile ei si i le-a sters cu parul ei si pe urma nu a mai pacatuit. Nimic nu stii. Era oferta premium.
Nu stiu boss d-astea cu fetisuri dubioase. Nu-nteleg de ce trebuie sa ne mai complicam aiurea cu toate tampeniile astea cu picioare, par and shit. Pe vremea mea o puneai capra si-o futeai in cur. Era nasol cand era prea inalta, ca-i greu sa te batai cand te ridici pe varfuri.
In rest, fiecare sa-nvarta ce vrea – lacrimi, picioare, par, nu ma priveste. Cine-s eu sa-i judec…
Cand te baga parintii de mic la indoctrinare, degeaba te revolti la adolescenta cand te trezesti, unele chestii din subconstient nu dispar asa usor. Normal ca vezi isusi cand iei un head shot, se intoarce creierul la bootloader.
Meh, eu i-am spus medicului care ma interoga ca nu pot vorbi acum, ca zboara niste farfurii prin camera, precum OZN-urile. Da’ vezi, stiu ca era halucinatie si stiu ca asta am spus.
Adica m-ar interesa daca sunt si atei printre aia care “au patit-o”.
nu stiu de atee, dar o colega de la scoala ii povestea doamnei despre o supradoza de morfina si cu vazut de deasupra cum incercau doctorii sa o resusciteze. Cica pana nu si-a auzit numele nu si-a dat seama ca e ea. Tipa e doctor de urgente. Dar cred ca e singurul caz de care am auzit.
vazut de deasupra cum incercau doctorii sa o resusciteze.
Out of body experience si alte halucinatii cu dat ochii peste cap ne provocam in grup ( adica unii altora) in copilarie, printr-un procedeu foarte simplu si desucheat de strangulare a carotidelor -> hipoxie.
Uneori intreceam limitele.
Da-i doar o perceptie a creierului care functioneaza prost, evident, nu prea-i vreo legatura cu “sufletul” care paraseste trupul.
viata lui isus criticata si adnotata, gen https://www.scribd.com/doc/133258887/Via%C8%9Ba-lui-Iisus-Leo-Taxil
“Mai întâi, este vorba de o procesiune de ciobani, care coboară de pe toate dealurile din împrejurimi pentru a veni să-l venereze pe fiul lui. Ciobani?o să mă-ntrebați. Adică ciobani care hoinăresc pe dealuri în plină iarnă? Căci scenase petrece pe 25 decembrie.”
“Evangheliştii nu cunoşteau numele acestor trei savanţi monarhi (cei trei magi); dar sfântul Bède, un bătrân călugăr englez care a trait în secolul al VIII-lea, a avut o revelaţie și, graţie lui, toată lumea catolică îi cunoaşte astăzi foarte bine.”
Unlock with Patreon
Prea multi bani te obezesc, man. Daca n-ai avea bani, stir si loboda ar scrie pe tine.
Spune-le ca le da Guvernul Romaniei 25.000 de dolari, numai sa vina in Romania. Ca nu mai sunt nici cersetori, nici caini, nici nimic. Avem ursi. Sa vina, sa vaneze pielea ursului din padure. Sa plece din tara aia spurcata, ce dracu – https://www.youtube.com/watch?v=2TLf9s_lqHs
Lol @ clipul ala.
Primul interviu pe care l-a avut sotia in UK a fost pentru un job la o universitate de asta care exista doar pentru a umple UK de pakis veniti sanki la studii.
In america la interviuri te intreaba de importanta charity work. Ma simt insulted as immigrant sa imi spuna cineva de dat la unii nascuti aici. E cersetorie institutionalizata. mai nou, si nu credeam ca ajung la asta, am zis ca am in preferred charity si la ala dau. St Jude children hospital, pt copii sa faca gratis tratament de cancer. Altfel, mai bine arunc.
Am eu nevoie de niste bani, daca tot ai de dat. Vreo £100000 daca se poate, pls.
Altfel, e in cartea astora cu valorile UK sa faci voluntariat la chestii, sa ajuti. Am ras cu lacrimi cand am citit. Cum plm vine asta, sa fac voluntariat pentru saraci dupa ce platesc taxe? Errrm, sigur, dati-mi taxele inapoi si ma duc un weekend sa…ceva, vad eu. Strang frunzele din parc, dau mustele afara, astea.
Cu ceva timp in urma mi-aduc aminte am vizitat Italia, nu numai orase mari ci si mai micute , foarte frumos. In fiecare centru istoric nu se putea sa nu gasesc ciori borate din romarlania la cersit. Aspectul era ingrozitor si ma gandesc cum puteau oare italienii sa accepte asa ceva, cum te simteai ca turist de ex sa vizitezi Verona, Venetia si printre monumentele istorice remarcabile sa te dezguste mizeriile din Romania venite la cersit. Mi-a fost mila de italieni si de turistii veniti din toata lumea care trebuiau sa suporte asa ceva. Nu stiu sigur dar am impresia ca la englezi e interzis cersitul ca parca n-am vazut dintr-astia ( cel putin ciori din romarlania ) oricum cu homlesii e alta treaba desi nu prea diferita.
Nu am de dat. Dar daca as avea, la aia poate as da. Si la mine la lucru au pus un afis ca sa ne ducem voluntar la un shelter. Asa se avanseaza.
E interzis sa le ceri alora din jur, gen “da-mi”. Nu e interzis sa pui un carton cu “nu am, help me, god bless”.
Din pacate.
M-as duce eu voluntar sa dorm si sa fut acolo, rent free. Dar am senzatia ca nu aia vor…
Inainte cica speranta de viata era pe la vreo 50 de ani. Acum cica e pe la 70. Cand ma uit in ce grind and hustle sunt de pe la vreo 25 de ani cam asa si care pana pe la 40 nu are a se ameliora, ma gandesc ca poate era mai bine pentru toata lumea sa traim pana la 50 si dinamica vietii sa fie adaptata la asta.
Au avut, ma, o perioada din asta, in epoca de aur a vestului din anii ’60-’70. Neavand posibilitatea sa trimita pachet tot in Asia, erau obligati sa isi plateasca corect muncitorii. Hai sa vedem daca, inca o data, americanii aia prostovani de care ne place sa facem misto sunt cei care ne arata de fapt drumul.
Si atunci te intrebi, nu mai bine traiesti in Dubai? 0 taxe, 0 cersetori.
Ce trebuie sa cedezi sunt niste libertati, dar ce castigi e un anumit confort.
Nu exista societate ideala, pentru ca nu toata lumea accepta ca trebuie sa muncesca ca sa traiasca.
Sunt vreo 10 anunturi de “angajam” pe o raza de 150m in jurul boschetarilor si cersetorilor.
In cazul astora nu aia e problema.
Da, salariile ar fi mici, da, chiriile ar fi mari. Solutii sunt.
Daca tot vreti sa dati, macar mergeti sa donati sange, plasma, celule hematopoietice, lucruri din-astea.
Pula mea, nu toti ne-am apucat de spintecat oameni de la ora asta. Nici 8 nu e inca.
Eu vad o problema de educatie sociala.
Outsourcing-ul a venit la pachet cu toate perdelele de fum din ziua asta, pe principiul “paine nu mai avem, asa ca poftiti circ”.
Ce metoda mai simpla, mai inteligenta si mai diabolica decat sa ii faci pe ei insisi sa se simta vinovati si sa ii obligi sa faca “charity”, in conditiile in care deja platesc taxe? Plm, au mutat tot in Jina, au bagat surplusul in buzunar si tot white working man e vinovat… Iar joburile alea de care povestesti, ai perfecta dreptate. Mereu revin la ideea ca jungla din anii ’90 ne-a invatat sa fim responsabili. Doar ca vesticilor li s-a implantat ideea asta idioata cu “it’s ok to be poor”. Si de asta ei nu se streseaza, societatea ii obliga pe cei care muncesc sa se ingrijeasca de ei (vezi articolul cu fiul tau si scoala), “baetsii” care tre’ sa faca profitul fac profitul si treaba merge inainte. Pana cand transformi orase intregi din UK/US in zone radioactive dpdv economic.
Cred ca se rasuceste in mormant madam Margaret thatcher, ne e chiar uk-ul pe care l-a dorit !
Am fost doua zile in Amsterdam si nu am vazut picior de cersetor. Sau poate eram prea fascinat de imprejurimi, nu stiu… Un singur scandalagiu am vazut, asa mai ponosit imbracat dar l-au inconjurat repede 4 politisti pe bicicleta si aia a fost.
La fel nici in Viena nu am vazut saraci (in centru).
Deci Mano nu cred ca in toate tarile in care se traieste bine e asa cum spui tu. Poate ca Anglia, Franta, Italia si Spania au ceva aparte de atrag homelesii.
Bani si ierni mai blande.
ca nu-i asa, vrem sa devenim sclavi. Dupa ce ca platim taxe si timp sa nu avem nici drepturi.
Aici nu prea aveau cersetori. Ca sa fii suedez si sarac lipit trebuia sa ai ceva probleme cu drogurile si alcoolul. Din munca se rezolva totul. Aparent au avut nevoie, asa ca au importat din romania 🙂
Si la mine s-au inmultit. Gen acum impart 3-4 o bucata de strada. Inainte erau 2. Ma mir ca nu se gatuie, parca era cu teritoriu and shit.
Asa crezi, c-ai deveni sclav? Eu cred c-ai deveni cam epic, nu sclav.
Ia uita-te-n jur – ca nu poate fi prea diferita situatia in Suedia fata de UK. S-ar putea sa vezi vreo juma’ de companie care freaca pula razand, in timp ce cealalta jumatate isi rupe spinarea. Si nu poti scapa de primii, ca au drepturi. Asa ca, in caz de nasoale, se-nchide toata fabrica, ca plm, nu poti sa scapi doar de dead weight, c-ar fi urat, au si ei drepturi.
Si ia sa vezi ce fain e daca vrei tu sa-ti deschizi o afacere si ai brusc angajati. Ca nu merge asa, sa-i concediezi pur si simplu daca-s chiar cacanari. Ca au drepturi. Tu – ala care baga banii si ia riscul – ai dreptul de a suge pula.
Dap. Epic. Ca in Romania de epic. Sau ca in US, ca sa ne uitam la unii mai bogati.
*Ca in Romania anilor ’90, voiam sa zic .
Variaza de la companie la companie. Dar eu nu ma refer la “sa nu mai aiba dreptul de a primi salariul” sau alte alea.
Nu, eu ma refer la partea cu concedierile. Am vazut deja prea multi oameni care-s pur si simplu paraziti. Prezenta lor nu ajuta pe nimeni – dimpotriva. Nu fac decat sa enerveze, sa intarzie pe toata lumea, sa incurce pe toata lumea si sa-i umple de nervi/frustrari pe toti din jurul lor.
Nu stiu, mie nu mi se pare misto sa vina unul de mai sus si sa-mi spuna “ba, tu ai merita o marire de vreo 20k; dar aia e teoria; realitatea e ca eu tre’ sa impart banii aia pe tot departamentu’ de 22 de oameni, chit ca vreo 19 din ei ar trebui concediati, ca nu fac nimic util de ani de zile”.
Eu sunt mai de centru (adica cu extreme si de stanga si de dreapta… daca fac o medie, iese centru), deci nu zic asta pentru ca as fi pro stanga. Dar, daca mai uit in jur, mai toate statele dezvoltate unde oamenii normali ar vrea sa traiasca au chestia asta cu socialismul. Nu stiu daca a existat vreodata o guvernare de dreapta (dreapta dreapta cu “muie la saraci”) unde lucrurile sa mearga mai bine.
US?
Socialismul face profit pe moca daca intelegeti, nu castigati voi dar castiga alti.
Eu cred ca cei mai multi de la putere sunt incompetenti, pe langa faptul ca nu au chef, dorinta de a face ceva, sunt incompetenti. Oamenii aia trebuie ajutati sa se ridice sa traiasca singuri fara ajutor, ajutati sau fortati dupa cum vrea fiecare, nu ajutati si incurajati sa ramana asa boschetari/saraci, poate ei n-au nicio vina, poate.
Off: Am si eu intrebare off daca nu va cer mult. Situatie: Traiti in RO, puneti si aveti cv economii, intrebare: In ce moneda tineti banii? RON, Euro, Dolar, Franc? Nu de alta dar ma astept sa cada in cap leul acusi.
Toate ca toate dar ce-ai cu catedrala? Pana la urma vorbim de o chestie foarte mare construita “pentru ca putem” (sa fim seriosi te poti inchina in orice biserica nu e nevoie sa aiba peste 100 de metri inaltime). Cam peste tot in lume edificiile astea imense ridicate “pentru ca putem” continua sa aiba succes, sa produca bani daca sunt administrate corect in acest scop (iar Daniel pare ca se pricepe la chestia asta).
Sunt bani care raman in tara si vor continua sa produca aici. Nu contracte gen M$ sau EADS, nu afacerea Megapower, nu borduri puse la borduri.
Mai zic unii ca trebuiau facute scoli/spitale/autostrazi nu dati banii la catedrala. Pai ma zapacitilor, catedrala a inceput-o o institutie DE DREPT PRIVAT care s-a priceput sa mulga statul de bani in toate formele ca sa-si duca proiectul la bun sfarsit. Voi credeti ca daca BOR nu incepea catedrala se facea macar un singur spital? Think again, cel mult mai facea Bittman niste concerte, se mai puneau niste borduri etc…
Ca sa fie mai clar: autocarele alea cu turisti straini pleaca de la aeroport direct spre Bucovina pentru ca niste domnitori au ridicat acolo niste chestii mai deosebite care stau in picioare si azi. Credeti ca pe vremea aia n-or fi fost niste tarani care sa dea cu caciula de pamant si sa zica “o fantana nu faceai ma la raspantia asta?”.
Fix ce zice Manowar, caldura, si
Vasile Antonescu, 59, takes care of a pack of cats who follow him as if he were the Pied Piper of Hamelin. One NGO has estimated that he has more than 100 animals under his care. Today, Tuesday, the day that his rickety wood and corrugated iron shack will be demolished, he will have to choose just one of his cats […]Romanian Gypsy families have lived here in deplorable conditions. Vasile’s family will be one of the 25 that will be relocated in different parts of the city
Stai si dai cacati sa puta pana-ti da apartament statu, #ceplm.
Sper ca sunteti mandri ca ne exportam #valorile.
Ii ia garda; o sa-i gasesti in garile de tren de mai la periferie, in orasele mici. Amsterdam nu e Olanda, e complet alta tara, e ceva on-display pt turisti si multinationale.
@Optimvs
Sa produca bani, sigur. Cu un suscces nebun. Si biserica la randul ei va plati taxe pe pro….ah, stai, aia nu platesc taxe.
Mai, e ceva privat. Doar ca e ceva privat futut, gen eu daca vreau sa imi fac palat in centrul Bucurestiului, nu cred ca imi da statul bani, pamant si scutire de taxe. Da, stiu ca o data cu turismul cresc si alte chestii in zona. Dar daca tot e facut pe banii mei (fostii mei bani, ca de vreo 2 saptamani ard gazul prin Manchester ), ce-ar fi sa facem ceva fain care plateste taxe.
Biserica e ceva parazit infect ce suge voturi de la prosti contra unei sume de bani destul de piperata, si nimeni nu poate incepe cu o platforma gen “Biserica sa plateasca taxe si sa nu mai ia un leu public si Daniel in genunchi sa o suga fiecaruia care a donat la ceva privat fara sa vrea” fiindca prosti, voturi multe, etc.
Mai, am impresia ca n-ai inteles ideea de baza: DE BANII AIA ORICUM NU SE FACEA ALTCEVA. Daca nu ii astepta Daniel pe astia la fiecare cotitura imaginabila sa-i mai stoarca de niste milioane acum, niste milioane de Pasti etc etc pur si simplu se puneau mai multe borduri, scheunau Bittman/Chirila/whatever pentru un parandarat etc etc etc.
As vrea sa vad si eu un ONG care sa-i vaneze pe guvernanti (oricare ar fi ei) la fiecare prilej sa dea bani pentru un spital. Da’ nu la modul cu statusuri “smechere” pe facebook si mailuri de Craciun, ca Daniel nu asa a facut. Numa’ ca vezi tu, ONG-urile astea au gurita mare si se dau cu curu’ de pamant in strada doar cand plateste Georgica sau altul ca el niste latrai de profesie.
In rest (apropo de prosti, supt etc), cine crede ca religia a aparut pentru ca oameni slabi aveau nevoie de ajutor imaginar este deosebit de prost si/sau incult.
Nici mie. Reversul insa e setup-ul ala la care vorbeai la articolul de mai sus. Stai si bagi pe plantatie pana cand vrea pula lu’ sefu ca-s 10 la usa care latra sa te inlocuiasca. Si, desigur, scaparea ta partiala este sa fii intr-o nisa unde nu-s aia 10 concurenti si-atunci iti poti masura pula cu ala care te angajeaza.
Nu, faptul ca esti mai bun decat toti aia 10 n-ajuta, ca vor exista mereu constrangeri de buget si nu-i o garantie ca cel mai bun produs vinde cel mai bine, aka cel mai bun executant e platit pe masura executiei.
Mie imi place asa cum zici tu cu o caruta de nefacatori de nimic si cativa mai buni blocati pe pozitii, fie ca-s fraieri fie din motive ingrate.
Ca poti sa te eliberezi de chestia numita job si sa mergi acolo unde s-a futut smecheria si sa le spui “hai, ba, baieti ca va fac eu asta pe suma $$$. Cum, nu? E prea mult? Eh, pai atunci banuiesc ca tipii pe care deja ii platesti se descurca sa-ti faca asta, mult success.”
Cand tipii aia nu mai sunt platiti default sa stea degeaba se schimba un pic paradigma, ca unii din ei dau din coate, altii din gura si devine treaba mai foggy.
Eu sunt acum epic in ceea ce fac ca ma compar cu unii care in teorie muncesc cot la cot cu mine, dar practic sunt ca aia pe sociale.
In primul rand ca daca ar fi pustiu si aia ar fi toti la usa asteptand un job, cred ca ar fi concurenta mai acerba, ca foamea e un amplificator bun al muncii.
In al doilea rand ca aia nu ar reprezenta un termen de comparatie pentru mine, ca nu ar fi inauntru “la munca”, ci un termen de concurenta ipotetica din moment ce ar fi priviti ca optiuni la un job.
Da, daca as vrea sa imi deschid maine o sandrama personala cu angajati, da’ ar fi naspa sa locuiesc in Europa. Da’ go figure, mai bine asa, soloprenor :). Banuiesc ca e si asta un soi de plafonare, dar ce sa-i faci, nici eu nu mai sunt la varsta sau in pozitia in care ratez sansa de a deveni urmatorul Zuckenberg pentru ca motive.
@Optimus: uau, great success. Deci e ok ca de pe vremea aia in toata Europa e mentalitatea asta socialista (sa se faca, sa se dreaga) si ca statul unde cetatenii au fost lasati in pl lor in pace se pisa pe planeta (ma rog, teoretic, ca de prin anii ’90 si America a devenit o oarecare copie a Europei)?
Hai sa fim seriosi, chestia asta cu vine un leader si incepe sa faca merge pana nu mai merge. In afara de biserici ce mai e prin zona aia? Sarakie, noroi si cam atat. A, si rusii la poarta, ca i-am lasat sa isi faca de cap cu mentalitatea de “sa se faca sa se dreaga”.
vs
Nici nu-mi dau seama daca e vorba de analfabetism functional sau de debitat aceeasi placa indiferent ce zice interlocutorul. Ce-am zis eu este exact opusul chestiei cu liderul care face si drege, tocmai ca noi nu avem nici un fel de lider, avem un stat care se clatina in toate partile in timp ce niste dobitoci aflati in zona de putere se bat cu tot ce au. Iar astia de la BOR si-au vazut de treaba cu o determinare si o consecventa care ar putea servii drept lectii pentru multe alte organizatii….
Bai, m-ai prins aici. Am avut de mult timp impresia ca’s usor prost si/sau incult, e bine ca mi-a confirmat cineva. Phew, ma simt mai bine. Adica eu am idei din astea de om prost gen “religia e direct proportionala cu saracia”. Bine, adica asta e vizibil cu ochiul liber, si s-au facut si studii care au zis cam asa (as da links, dar prefer sa nu scriu aici asta pe google, ca traficul e super supravegheat si sa nu ma trezesc cu probleme).
Ma amuza aia cu ONG-urile. Adica ce stim despre majoritatea romanilor? Well, ca’s saraci si prosti, in mare. Si Biserica cam prinde la genul asta de oameni cu prieteni imaginari. ONG-urile care vin cu probleme reale (maidanezi de crescut mari si frumosi, cu blana stralucitoare,etc.) nu prea au priza la public, gen nu prea aduc voturi.
Asa ca spitalele nu sunt chiar prioritate, fiindca oamenii au prieteni imaginari, n-au nevoie de doctori.
Acum fara legatura cu subiectul….mereu tre sa o zic pe aia diplomata ca respect dreptul omului de a avea o religie, etc. Dar pe bune acum. Cine naiba e intreg la minte si are prieteni imaginari atotputernici ca si adult? Adica…wtf, numai mie mi se pare retard epic? Si nu vreau sa incep cearta pe tema asta, mi se pare doar ceva fantastic de absurd. Esti adult, crezi fara vreo dovada in povesti?
Lol, my bad, nu intelegeam unde vrei sa duci.
Ma, reciteste partea aia pe care ai citat-o, poate te prinzi totusi…
Intrebare ajutatoare: tu crezi ca unu’ ca Roger al II-lea al Siciliei (stiu, deja te-am injurat practic) a ridicat ditamai catedrala in satul ala de pescari unde scapase de naufragiu pentru ca era un om slab? Sau pentru ca era retardat, nebun, etc etc? Citeste un pic si ia vezi daca nu mai gasesti si alta explicatie, cu putin efort e posibil sa ti se deschida o perspectiva nitel mai apropiata de realitate. Dar citeste cine era asta si ce-a facut el in viata inainte sa pui maneaua cu obscurantismul din Evul Mediu.
Nu m-ai vorbiti de paraziti sociali. S-ar putea sa ma simt si v-a trebui chiar sa ma apuc de munca. Knock on wood.
Acum ca ești British te poți întoarce in Romania = #saraki.
@Optimvs
Sigur, religia a fost si este folosita in politica. Mereu mereu. Nu a contestat nimeni asta, e clar. Dar baza ei sta mereu in aia saraci si prosti care inghit orice poveste de 2 lei. Daca ar reactiona taranii aia cu “lol, de ce face asta aiureli pentru povesti? De ce zic sinistrii aia in negru povesti pentru fraieri?”, sa vezi ce rapid n-ar mai face nimeni catedrale. Dar aparent prinde la publicul tinta.
Eu v-am zis ca Optimvs e cel putin amuzant. Si special. Genul care mergea cu masina speciala la scoala speciala. Da mai zi-ne boss, e ok ca biserica fura bani ca oricum nu se facea nimic cu ei? Asa e boss. Presupun ca e ok si dragnea, ca daca nu fura el banii aia rugineau dracu in banci.
Liviu: eu inteleg partea aia de care zici. Ar trebui un echilibru mai mare pe zona salariat-angajat. Dar, ca sa vezi dracie. Deja angajatul se crede sef pe plantatie. Undeva, in capul oamenilor, e impresia ca aia care dau banii sunt aia care sacrifica ceva, tu care dai timpul, stiinta, munca esti sclav.
Nu slab. Doar prost si miserupist, ca nu a ridicat-o el cu spinarea lui si nu-l costa nimic sa le spuna altora “ia ridicati, ba”. Mai ales in perioada aia, cand pula mea, nu era vreo tragedie daca-ti mureau 100 de prizonieri la munca silnica.
Toti domnitorii care s-au dat in stamba cu religia intr-un fel sau altul au fost prosti facuti gramada. Si toti au sfarsit-o prost.
Da, religia e pentru prosti. Nu, nu poate supravietui fara prosti – si mai ales fara prostie. Pica in nas la prima privire mai atenta. E gandita strict pentru a manipula si folosi idiotii – si functioneaza destul de bine, de ce sa mintim….
Ii trimiti pe prosti sa moara, le bagi mana-n buzunar pana la umar si ei ciripesc fericiti ca Dumnezeu si Allah ii vor rasplati.
Nimic nou. Nu vad vreo diferenta intre cel mai inalt cleric de pe planeta si Dragnea. Macar Dragnea promite chestii de pe lumea cealalta cam o data la 4 ani.
Desigur, daca ai vreo parere, esti liber s-o expui. Daca esti in stare. Nu ca “deja te-am injurat ca am vorbit de Roger al II-lea”, ca s-ar putea sa nu fii unde crezi tu ca esti si s-ar putea sa discuti cu alta categorie de oameni.
Nu, nu e nimic de apreciat la ce-a facut BOR, e doar trist sa vezi ca politicienii sunt atat de slabi si prosti incat nu-nteleg ca BOR nu are nici un fel de putere – chestie vazuta la referendumul recent. 9 secole de la inchizitie, sute de ani de batalii pentru a obtine statul laic, iar cativa taranoi inca nu pricep ca toate bisericile trebuie demolate – fara a fi evacuate in prealabil. Nu-i nimic de admirat/apreciat la insistenta in prostie si “oricum se pierdeau banii aia sau erau furati” nu e o scuza.
In rest, observ in comentariile tale (pe langa mult ADHD) si o oarecare aroganta. Mie imi plac oamenii aroganti, dar doar aia care se bazeaza pe ceva cand sunt aroganti. Stiu si eu, aia care au facut ceva, aia care dorm pe-un munte de bani, chestii de-astea.
Tu exact pe ce te bazezi? Sa fie clar pentru toata lumea de pe ce pozitii discuti cu restul lumii de-aici. Cati ani ai? Cu ce te ocupi? Ce ai facut (sau, cum zic romanii, “realizat”) pana la varsta asta? Care ti-e contul? Care-ti sunt premiile/diplomele etc?
Pari sa ai chef de masurat cu restul lumii, asa ca eu te invit direct sa scoti pula pe masa. Ai coaie? Pune-le pe cantar.
*miau* cat fight *miau*
Cand speranta de viata era pe la 50 de ani duceai o viata mizerabila plina de lipsuri, munceai pana cadeai in cap in fabrica sau pe camp, sufereai caineste cand te imbolnaveai samd. Nimic idilic.
Tocmai ca acum sunt vremuri in care ai putea duce o viata tihnita, numa sa vrei, sa lucrezi la asta din timp, sa te poti debarasa de de tot ce nu iti este strict necesar.
Probabil ca aici se va ajunge. Tari/tarisoare/principate in care te refugiezi daca ai bani.
Dubaiul e ala care ascunde sclavia sub pres, dar pe care ii pupa toti in cur pentru ca au bani?
Caramida aia smaltuita e din Elvetia, tigla de cupru din Germania, aurariile din Rusia/Grecia samd. Macar usile, mobilierul si clopotele sa fie de la noi, ca inca mai putem face asa ceva. Salarile muncitorilor sunt mici.
Dar, da, mai ramane si pe aici ceva.
Biserici trebuie. Unde nu-s biserici apar moschei.
Daca-i intre astea doua, eu unul prefer moscheea.
Manowar, cum asa?
Naspa, ca nu era deloc asa. Adica mastodontul ala nu e ridicat cu prizonieri manati cu biciul, ala a adus “9 mesteri mari, calfe si zidari” samd din toate colturile Europei si la sfarsit nici nu i-a pus sa sara ca sa nu-i plateasca. Si s-a apucat de treaba dintr-un motiv care era interesant prin prisma discutiei de fata.
Problema e ca aceasta poveste particulara avea cateva spiluri si ca sa le intelegi trebuia sa mai stii una-alta (chestii mai greu de gasit la repezeala cu google). Ceea ce ne aduce la partea a doua:
Oamenii astia probabil ca IN ALTE DOMENII stiu o groaza de chestii de care eu nici nu stiu ca exista. Dar pe zona asta de care vorbeam acum poti paria linistit tot ce ai si tot ce o sa castigi in urmatorii 30 de ani ca ne despart biblioteci intregi. La propriu. Iar discutia asta era pe domeniul asta in care se intampla ca eu sa fiu foarte tare, nu pe netbsd samd (in care sunt asa de p-afarist ca nici nu ma bag).
Chestia e ca toata lumea are pareri cand vine vorba despre fotbal, religie, politica samd, ceea ce e absolut OK cata vreme opiniile alea nu sunt implicit insultatoare la adresa celor care (nitel mai informatii fiind) vad lucrurile altfel.
Ca sa inteleaga mai bine tot grupul cu “religie pentru prosti” niste perspective ceva ma nuantate:
1. In antichitatea clasica “universul microscopic” era cu desavarsire necunoscut. Grecii si romanii aveau si ei medici care observau empiric efectele infectiilor bacteriene sau virale, dar neexistand mijloacele tehnice care sa permita observarea unor culturi de laborator samd, pur si simplu nu avea nimeni cum sa vina cu teoria existentei unor micro-organisme etc etc. Asa ca existau tot felul de teorii cum ar fi cea a “miasmelor” (bazata tot pe observatia empirica) dar care evident ca nu puteau explica mare lucru.
Ideea fiind ca omul incearca sa-si explice stiintific niste lucruri descoperite prin observatie cu mijloacele si cunostintele pe care le are la indemana in momentul ala. Unu’ care ar fi venit in vremea lui Tiberius sa le explice cum e cu bacteriile si cu virusii ar fi avut sanse foarte mari (in functie de context, de picioarele pe care ar fi calcat samd) sa fie tratat fix cum a fost tratat Iisus din Nazaret.
2. Aceeasi treaba cu radiatiile, cu mentiunea ca pana si Pierre si Marie Curie, care faceau munca de pionierat in domeniu (si incepusera sa inteleaga ce si cum) s-au iradiat asa de tare hartiile ramase de la ei sunt tinute in cutii de plumb si manevrate folosind costume de protectie. Cu nici 100 de ani mai devreme ar fi fost un demers interesant sa mergi la Napoleon si sa-i ceri bani ca sa produci bomba atomica, aveai toate sansele sa vezi ce metode se foloseau in epoca in tratamentul psihiatric.
3. In conditiile in care in zielel noastre abia incepem sa speculam la nivel teoretic despre multivers, “daughter universe” samd, mergand pana la universuri paralele, pare extrem de stupid sa ridiculizezi total religiile aparute pana la urma (istoric vorbind) pentru a explica fenomene care erau inexplicabile stiintific (vorba vine, conceptul de stiinta neexistand inca). Sau cand inca nu ne dam seama care este de fapt “puterea de calcul” a creierului omenesc, cat la suta din ea poate fi folosita in mod constient de un om extrem de bine antrenat (ca sa zicem asa) etc etc.
Altfel spus, peste 500 de ani este foarte posibil ca savantii sa rada si cu curu’ de prostii care pe la anul 2000 credeau ca 20.000 de oameni adunati la niste moaste sunt o adunatura de dobitoci, daca se va dovedi de exemplu ca undele electromagnetice generate de creier in momente de extaz mistic pot interactiona intr-un anume fel cu undele altor oameni etc etc si blabla. Sau e posibil sa nu se descopere nimic in acest sens si lumea sa rada in continuare de aia cu moastele.
Chestia pe care incerc eu s-o spun aici fiind ca nitel mai multa rezerva in a exprima opinii de-astea foarte vehemente nu ar strica. Repet, istoria e plina de exemple de opinii de-astea foarte vehemente invalidate cu mare zbang chiar de progresul stiintific. (din ciclul “nu s-au sufocat pasagerii aia din trenul care mergea cu 50 la ora” (T.M.)
Ma, exista o vorba, intr-o disputa online toti sunt miliardari de succes. Eu am o metoda foarte simpla de masurat in online, ma uit ce e in stare sa articuleze fiecare. Dintr-un foc vezi ca o mare parte sunt analfabeti functional (pur si simplu tu scrii una ei inteleg fix pe dos etc) , o alta parte se cred culti, educati si informati dar nici macar nu au bagajul minim de conostinte necesar pentru a putea pune niste lucruri in context etc. Raman putini cei care exceleaza intr-un domeniu si isi dau repede seama cand un interlocutor exceleaza in alte domenii. Cu aia se poate discuta, cata vreme nu-si pierd simtul critic apropo de propria persoana.
Restul discutiei despre case, masini, conturi samd o putem face vreodata fata in fata la un pahar, daca simti nevoia neaparat. Sa zicem ca nu stau rau deloc si nici nu mi-au picat de la matusa Tamara. (chiar am avut asa ceva, la propriu, fugita peste fasie in ’47)
@Optimvs
Da, sigur, nu neaga nimeni ca a fost ceva acceptabil acum 500 de ani. La fel cum…aproape a fost si sa arda vrajitoare, sa faca sacrificii umane, sa aiba sclavi si fel de fel de dobitocii.
Problema e ca azi nu mai e justificat nimic din toate astea. Adica sigur, de vrei sa traiesti in Evul Mediu…mergi prin Somalia. Desi si aia cred ca au arme. Dar de incerci sa aduci Evul Mediu inapoi…nu prea ai scuze gen. Religia s-a nascut candva cu un oarecare motiv, dar si-a depasit utilitatea de mult de tot, de sute de ani. Asa cum nu am pastrat nici arsul pe rug, nu ne facem cruce cand vedem antibiotice si nu trimitem soli la Zamolxis, nu mai mori de ciuma neagra pe drumuri si ai apa calda in casa… in epoca asta religia a ramas doar o unealta de manipulat idioti care inca nu sunt in stare sa se informeze singuri. Adica nu mai au scuza acum, si subscriu la ideea de demolare fara evacuare.
In antichitate erau justificate multe, acum nu prea mai sunt.
@optimusprime:
Nu, s-au iradiat in mod special sa vada cum li se face pielea chiar. Si la vremea aia era necunoscuta ecranarea.
Si de fapt ea si barba-su plecasera de la studii anterioare ale lui Becquerel, care isi arsese pielea cu ceva radioactiv.
Si s-a iradiat ea, asistentele si toti soldatii de pe frontul francez in WW1.
Ecranarea cu plumb era necunoscuta.
E aceeasi maculatura de rationalwiki n shit care era interesanta acum 15 ani nu acuma.
Fara suparare dar eu zic
acolo.
Evident ca religia a avut de-a lungul timpului practici care nu-si pot gasi nici o justificare rationala. Dar am impresia ca nu stii ca zoo-ul ala din Jardin des Plantes avea si niscaiva oameni in custi pe la sfarsitul secolului XIX… In numele stiintei desigur.
@Optimvs
Adica spui ca sigur ca astia cu religia is prosti, dar mai sunt si alti prosti pe langa? Complet de acord. Nu a zis nimeni ca religia e singurul lucru retardat in lume. Mai sunt si altele. Dar e unul dintre cele mai nasoale, si le influenteaaza pe celelalte cu aiureli si crearea din copilarie a unei tendinte spre irational si speranta falsa.
Adevarul e ca te umplii de bani de pe urma alora de stau in autocar pana in bucovina. Sunt sigur ca sunt colegi la salarii cu Manowar si stau in autocar ca sardinele pana in moldova pentru ca sunt excentrici.
In romania asta cu turismul e o petarda rasuflata, nici dracu nu are chef sa mearga acolo. E genul de loc unde vine lumea asa odata din intamplare.
Cred ca ultima padure lesinata din uk are mai mult potential turistic ca unele chestii din ro, sa nu mai zic de facilitati. In Cannock Chase si-a deschis una un mic butic in care vinde cateva chestii si sa mor de nu e peste unele mega image sau ce plm e pe la peles pe acolo.
Nu, ai ratat-o de la multi kilometri. Ideea era ca religia poate parea o totala tampenie in baza cunostintelor stiintifice pe care le avem noi acum. La fel cum li s-ar fi parut romanilor bacteriile, cum i s-ar fi parut lui Napoleon radiatiile etc etc. Vezi partea finala a mesajului ala mai lung.
Te-am intrebat pe ce te bazezi. Cine esti, ce varsta ai, cu ce te ocupi, ce bani faci sau ai facut deja, pe ce hartoage (diplome, alea) te bazezi.
Sunt intrebari simple, iar tu ai fost incapabil sa raspunzi la vreuna.
In schimb, imi spui ca ne despart biblioteci intregi. E foarte posibil, putem fi de acord cu asta. S-ar putea sa nu fim de acord asupra pozitiilor, dar asta-i mai putin important.
Ti-am spus ca religia e intretinuta de prosti pentru prosti. La schimb, tu imi spui acelasi lucru, dar cu alte cuvinte:
Nici eu nu inteleg Ebola. Sau fuziunea la rece. Nu mi-a placut scoala. Dar nu l-as crede pe unul care mi-ar spune ca e acolo implicat unu’ care sta 24/7 cu ochii pe mine si stie ce-am facut bun si rau si la sfarsit alege sa ma trimita intr-un cazan unde o sa ard – desi nu mai am corp. Pentru ca ma iubeste, desigur.
Vezi tu, ca sa intelegi ca esti prost, trebuie totusi sa-ti mearga mintea. Eu inteleg ca-s prost atunci cand vine vorba de fizica, medicina, alea. Nu am dubii pe tema asta. Dar nu-s atat de prost incat sa pun botul la “dumnezeu herpaderp”.
Tu tocmai mi-ai spus ca … au acceptat religia (care, la schimb, nu a venit cu vreo explicatie) pentru ca nu-si explicau diverse fenomene/boli/treburi. Adica…erau prosti. Nu pentru ca nu stiau cum e cu bacteriile si pula mea, ci pentru c-au acceptat pe post de explicatie “e un tip acolo sus, nu-l vezi tu”. Si nu s-a gandit unul sa intrebe “da’ daca nu poate fi vazut, tu de unde mortii ma-tii stii, coaie?”. Si ca n-a observat nici unul ca tipii aia invizibili care nu treceau vreodata pe pamant aveau in mod constant nevoie de bani si sacrificii. Mai un bou, mai o tava de fructe, mai pula mea. Si ca desi tipul ala gras nu aparea, servitorii lui erau din ce in ce mai bine hraniti. Si ca nu s-a intrebat vreunul “ba, manca-ti-as pula lu’ matale, da’ eu am sacrificat boul ala ca sa am recolta bogata, a fost scump, uite ca e seceta si am belit-o cu recolta, ce pula mea, ala e un sarlatan sau…?”. Si tot asa.
Asta-mi explici tu mie: ca nu erau prosti, cum zic eu, ci erau prosti. Cum zici si tu.
Stupid e sa NU le ridiculizezi.
Nici eu nu pot sa-i explic unuia fuziunea la rece, cum ziceam. Nu pot sa mi-o explic nici mie. Dar as rade si cu curul daca mi-ar spune unul ca, pula mea, energia electrica vine de la Dumnezeu, nu de la Cernavoda, Cernobil si restul.
Nu, nu este.
Nu e nici o diferenta intre un jidan care se-nchina in desert unei statui reprezentand un bou si un moldovean care pupa “moastele sfantului slobozie”. “Moastele” alea fiind de obicei ceva neidentificabil. Un deget. O unghie. Un fir de par. Ultima data cand am verificat eu – si am zis, nu stiu medicina – creierul nu zace-n degete. Tot ultima data cand am verificat eu, tesutul mort e mort. Orice-ar fi fost acumulat in el, daca ar fi fost, s-a dus pe pula in ritm de samba. Trebuie sa fii complet imbecil pentru a pune botul la astfel de marlanii cretinopate, mai ales in conditiile in care nu exista urma de dovada ca bucata respectiva de hoit ar fi apartinut cuiva, candva, care a facut si-a dres…desi nimeni nu poate dovedi c-a facut sau a dres. Ultima data cand am verificat eu, nu se inghesuiau bisericosii la datat cu carbon bucatile de hoit.
Religia a tepuit idiotii mii de ani. Si inca o face – peste tot. Daca si dupa mii de ani mai exista un om care e atat de idiot incat sa puna botul la chestii de-astea, eu spun simplu ca e un idiot sinistru si atata tot. Nu ca “peste 500 ani poate”. Harneala ta cu “poate peste 500 de ani” este pretty much la fel de penibila ca aia cu “poate dupa ce mori ajungi in rai daca lasi terenul tau mostenire bisericii…”. Nu, nu se va descoperi nimic de genul asta.
Nimic de cand exista istoria scrisa nu a invalidat faptul ca religia e o tampenie odioasa, o minciuna sfruntata, nimic mai mult decat un drog pentru imbecli. Dimpotriva, toate datele pe care le avem ne arata asta. Asa ca poate ti-ar prinde bine sa lasi aroganta aia si sa faci cumva sa nu ne mai desparta atatea biblioteci. In fact, daca o arzi religios cu mine, ti-as atrage atentia ca nu ne despart doar niste biblioteci, ci si abecedarul.
Normal. Acolo-s banii.
Cand celui care sta pe langa padurea aia lesinata din UK ii vine cheful de o plimbare in natura are de unde lasa zeci de lire la buticul despre care vorbeai.
Cand celui care sta pe langa, sa zicem, biserica-cetate din Biertan ii vine cheful sa orice, isi pune pofta-n cui, ca n-are bani nici sa treaca strada.
M-am uitat de curiozitate pe harta si pe Google Images sa vad despre ce este vorba.
Lol! Am fost la cativa kilometri de padurea aia saptamana trecuta.
Tare mult mi-a placut regiunea respectiva!
Care e cea mai placuta regiune din UK?
Pai chiar este o tampenie. Si atunci de ce mai faci catedrala acum? Si daca faci catedrala de ce pe banii mei si ai altora care se pisa cu bolta pe tampenia ta?
Am ras la
Adica: Am falimentat o tara-ntreaga. Dar stii cum? Ca un expert cu triplu doctorat in economie, ej prost, bo$$.
@Optimvs
Also: Si eu cateva sferturi de biblioteci de pe la teologie si filosofie si tot insist ca aperi religia in zadar. Is cam rusty daca incepem de la presocratici dar putem sa ne flegmam de la morus incolo, sa placa la toata lumea.
Pentru credinciosi.
Nu sunt din banii tai. Sunt din banii credinciosilor.
Din banii tai se fac treburile alea care iti plac tie si pe care se pisa cu bolta altii.
Ii foarte posibil ca peste 500 de ani sa se descopere ca Iliescu era serpilian si Voiculescu reptiliano-martian iar Dragnae ceva pui d’a lu’ Xenu, var de-al doilea cu Jesus, bonus faptul ca ar fi fost mult mai eficient pentru aia 20k care sugeau moastele sa-si suga pula in cerc, alternativ, de la stanga la dreapta si invers.
Mbine, peste 500 de ani sunt sanse mari sa rada cam oricine nu numai de dobitocii sugatori de moaste, ci cam de toata romulandia/arta de a-si da cu tesla-n coaie.
Ti-am raspuns destul de elegant apropo de bani samd, restul sunt in linii mari accesibile cu doua click-uri iar CV-ul complet n-o sa fie vreodata disponibil online, ca n-am chef sa ma costumez in pinguin si sa incep sa iau bani de la stat.
Daca vrei sa detaliem un pic apropo de bani, sa spunem doar ca aia de la Antene i-au facut plangere la CNCD lui zoso in neant, pe numele Petcu Valentin, pentru ca atat a putut sectia de investigatii de la marele trust al lui Voiculescu. Cand m-am hotarat eu sa-i dau un bocanc in bot am produs chestia asta: https://optimvs.wordpress.com/2013/05/19/zoso/ Si nu lucrez, nici n-am lucrat la SRI. Acum sper ca intelegi de ce nu ma au la inima nici atarnatorii obisnuiti ai cuplului format din mutantul hidos si grasul soios, mai ales ca de acolo rezulta si ca autointitulatul superblogger isi tragea parale din taraba cu mizerii chinezesti pe care o tinea taica’su in Dragonul Rosu.
Deci poti sta linistit, ca pe langa un carnat lung de diplome am si skilluri care mi-au permis sa n-am vreodata grija zilei de maine.
Sunt mai multe, uite asta e similara cu Cannock. Frensham Great Pond
Farnham
https://goo.gl/maps/29fQcWK7dY32
Si asta
Malvern Hills
Malvern WR14 4DG
https://goo.gl/maps/gcoLTVWxjAv
Si ar mai fi
Church Stretton SY6 6PG
https://goo.gl/maps/FbFjtSFQkh92
Pe astea le-am vazut eu. Prin kent mai e fain, dar pe acolo am ajuns doar cu munca asa ca nu m-am plimbat prea mult.
@NZ: Bani de la contribuabili =====> Buget de stat ======> Buget de stat aloca XXXX fonduri (anual sau whatever) pentru catedrala pizdii.
Eu stiu ca-s mai prost de felu’ meu, dar 3 puncte tot pot uni.
Neurogamer, evident ca e asa. Dar poate vedea lucrurile cum i-am sugerat eu. La o adica ce-i place lui si considera el ca este folositor, nu e neaparat prioritatea numarul unu pentru toti.
Ca sa inteleaga si cei care nu prea stiu cum e sa te dai problogger, superblogger, guru in online samd in timp ce taticu te tine din ce produce la taraba din Dragonul Rosu :)) : https://i33.servimg.com/u/f33/11/28/30/87/zoso_f10.jpg
Evident, corespunde data nasterii etc, cine are chef poate verifica la Monitorul Oficial. Mohorului fiind stada din Militari unde statea la tac’su pe la 30 si ceva de ani, pana la povestea cu Raduleasca.
Mai, daca zici ca ai mai citit si altceva decat wikipedia eu zic ca era destul de clar din ce-am scris aici ca nu apar neaparat religia. In schimb mi se pare absolut imbecila ideea ca stiinta a explicat deja tot ce se putea explica. De exemplu povestea cu Big Bang si singularitatea initiala are fix aceeasi valoare cu creatia de 7 zile, e o poveste. La fel, mi se pare extrem de stupida luarea in deradere a diverselor mase mari de credinciosi adunate la diferite ocazii., desi este deja destul de clar ca potentialul creierului uman este MULT mai mare decat ceea ce folosim noi in mod constient, desi biolelctromagnetica este o stiinta aflata abia la inceput etc etc. Logic vorbind, nu cred ca ar fi o supriza prea mare sa se constate intr-un viitor nu prea indepartat ca un camp generat de o asemenea adunare poate produce efecte benefice asupra unor participanti. Sigur, nu la modul sa-i creasca piciorul la loc unui amputat, sau sa inceapa sa dea slam dunk unu’ cu deformatii osoase grave, ci chestii mai subtile mergand de la efecte psihologice pozitive pe termen mediu si lung pana la efecte pozitive la nivel celular.
Adica na, astea sunt chestii pe care e greu sa le respinga aprioric un om rational, educat si cat de cat informat. Dar la naiba, nu e greu de inteles ideea ca psihicul uman poate face lucruri pe care stiinta moderna inca nu le-a inteles sau explicat pe deplin.
Discutia cu Manowar are niste comentarii care necesita aprobare din motiv de link.
Ungaria: Legea care le interzice persoanelor fara adapost sa doarma in spatiul publi a intrat in vigoare.
Stiinta stie ca nu stie tot si asteapta cuminte pana se descopera chestiile alea ca mai apoi sa fie folosite. De aia exista cercetatori care cauta chestiile astea. Pe cand religia sare direct sa zica ca e dumnezeu sau alt prieten imaginar.
Aia cu nu ne folosim tot creierul a cam fost elucidata si a mai ramas doar o teorie de spus prin filme. Nu il folosim pe tot odata ca nu prea avem de ce, dar si daca l-am folosi nu o sa dezvoltam telepatie sau telekinezie. Plus de asta, creierul are foarte multe bias-uri cognitive de care nu suntem constienti si in fata carora nu prea avem aparare si asa apar o gramada de teorii din astea fantastice si alte situatii de make believe.
Pula mea, nu inteleg legatura cu ala. Sau cu taica-su. Sau cu faptul ca statea la ma-sa. Sau cu nu stiu ce tarabe. Nici nu stiu ce cauta in discutie.
Gen nu mi-e simpatic absolut deloc, dar pur si simplu nu vad legatura/relevanta. Iar mie nu mi-era antipatic pentru ca ar fi detinut vreo parte din vreo taraba.
Nu neg ca ala o fi ce/cum zici tu, dar…eu vorbeam de religie si de “pe ce te bazezi”. Iar tu imi zici “pai, zoso…”
Beats me, e tare dificil sa comunic cu romanii uneori.
Asa ai inteles tu, ca e vorba de telekinezie sau telepatie? LOL
La naiba, e vorba de chestii mult mai subtile aici. Cruciatii aia rupti de foame si asediati in Antiohia au bufnit afara din cetate si i-au facut bucati pe musulmanii de cateva ori mai numerosi dupa ce un calugar cam escroc a sapat o groapa in catedrala si le-a zis ca a gasit el acolo lancea sfanta. Si n-a fost vorba de vreun atac surpriza sau ceva, aia au mai postit cinci zile (desi erau deja rupti de foame) au iesit afara si au dat o batalie organizata pe care au castigat-o zdrobitor, desi inainte de povestea cu lancea incepusera tratativele ca sa se predea.
Ma, pana si legatului papal care insotea cruciada i s-a parut cam groasa povestea, dar rezultatul e de netagaduit, e povestit in cateva surse contemporane, atat vestice cat si musulmane sau bizantine. Deci cam asa sta treaba cu psihicul si cu religia si parerea mea e ca tot de-asta incearca din rasputeri marxistii si neo-marxistii sa dea in religie pe toate caile posibile. Cam greu cu “omul nou” pe scari cand un popa ii poate transforma pe unii in cavalerii apocalipsei daca le spune povestea potrivita la momentul potrivit…
Nu are ma legatura cu religia, tu ma intrebai cum stau cu banu’ cu cv-ul cu astea. Eu ti-am zis ca nu-mi pun cv-ul pe net, dar ti-am dat un exemplu de chestii pe care stiu sa le fac, ca sa intelegi ca ma descurc, ca sa zic asa :))
Adica na, aia ai lui Voiculescu i-au facut plangere lu’ zoso la “adrisantu’ necunoscut” desi au departament de investigatii de vreo 15 oameni. As in “mie mi-a fost usor sa fac ce n-au putut aioa 15 platiti de Voiculescu”.
Vezi ca e in moderare povestea cu Antiohia, aia are legatura cu religia. Ba chiar si cu motivul pentru care religia e asa impopulara printre marxisti/neo-marxisti.
Eu nici macar nu stiu despre ce vorbesti tu acolo. Antene, Voiculescu.
Ce zic eu, ce raspunzi tu…
Whatever. Mos Craciun si prietenii sai.
Ma, hai ca te iau ca Socrate, cu tekne maieutike (ca tot adusese unu’ vorba).
Ai citit/esti cat de cat in tema cu faptul ca mai toti istoricii sunt de acord ca Iisus a existat ca persoana fizica in vreamea lui Tiberius, ca a murit pe cruce etc? As in istorici seriosi, mediul academic etc. Despre persecutiile crestinilor din vremea lui Nero (la fel, documentate istoric samd) ai citit?
Si nu lucrez, nici n-am lucrat la SRI
Plm, acum înțeleg de ce trec unii în cv ‘stiu sa caut lucruri pe interneti’
Lol, și iarăși lol.
stii cat de inutila e informatia aia?
Care informatie?
Adevarul e ca nu era nici greu pe vremea aia sa fii prostit. Munca (tras la jug ca vita), vedeai probabil pt prima oara o carte la biserica, daca o vedeai.
De fapt, nici acum nu e greu, pe la tara:
https://www.dropbox.com/s/yl4sonamifl2bk6/1230596_378899625574844_434449826_n.mp4?dl=0
https://www.dropbox.com/s/w4ys12f79b74my9/15296984_1470559942971869_2185327828910735360_n.mp4?dl=0
Daca acum cand oricine poate cauta pe net si tot mai exista _miliarde_ de credinciosi, ce pretentii sa ai de oamenii de acum 3 secole. Cine sa zica nu? Era considerat eretic, exclus fizic (sau cel putin social). Si asa s-a facut selectie negativa.
Stai sa ii vezi pe aia cu (chipurile) carte multa care tot cred in Dumnezeu, si cu multa ardoare. Daca ii iei mai bine la puricat, nu stiu cum se produce fulgerul. In fine, eu le zic vorba aia spusa de Dawkins: pe o scara de la 1 la 7, eu cred 6/7 ca nu exista. Dar fara mari sperante, evident.
Serios? Arata-mi un singur lucru facut pentru mine si pe care se pisa cu bolta altii.
Da ma bulisor, hai fii destept si arata unde gasesti tu chestia aia “pe interneti”. Nu acolo unde am pus-o eu, evident.
Chiar ca LOL.
Am ras la aia cu banii credincioșilor. Bah, sagrada e facuta asa. Bani din donatii si alte surse. Private. Nu 70% de la stat, 5% bor si 25% privati.
Momentan e doar o alta voma
Pana una alta, religia a sustinut niste aberatii cat casa, sau, ma rog, i-a considerat eretici pe cei care incercau sa sustina altceva (arderile pe rug etc). Darwin si-a publicat cu intarziere volumele, stii, da? Stiinta nu are pretentia ca stie exact ce se intampla in asemenea “zone” (big bang, creier etc). Religia vine cu povesti diferite (vezi cate “sisteme de zei” sunt, incompatibile unele cu altele – ceea ce ar trebui sa te puna pe ganduri) imposibil de veficiat, cu limbaj manipulator (imi scapa numele acum, era un termen mai potrivit) si cu (de fapt) nimic concret. Arata-mi mie ce ai aflat, ce stii rezonabil de sigur din cartile de religie, legatd e lumea din jur (nu cum s-a intalnit x cu y acum 2000 de ani etc). Sau, asa, ca sa-ti dau un hint: cum, mai, religia stia cum sa tratezi o apendicita, si a ascuns atata amar de timp asa un lucru simplu? Pai, nu-i a buna..
Niciun om de stiinta rezonabil nu mai crede in asemenea chestii – creationism etc. In randul oamenilor de stiinta din USA procentul de credinciosi /creationisti e infim: https://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution#Scientific_support. Vezi si: https://rationalwiki.org/wiki/Importance_of_religion_by_country
Dar, gata, destul, n-am de gand sa schimb parerea nimanui.
@Optimus
Cred ca trollezi maxim.
Normal ca a existat Iisus si a fost o persoana remarcabila pentru vremea respectiva. Bun povestitor, orator, a strans multa lume in jurul lui, a avut discipoli samd iar lucrul asta a deranjat si intr-un final i-a adus moartea.
Dar basmele legate de minuni infaptuite de el, mers pe apa, resurectia lui Lazar si alte bazaconii le cred in aceeasi masura in care cred basmele lui Ispirescu.
E mult mai credibil scenariul in care el a fost dat ulterior ca exemplu de catre biserica la prostime. Uite ce minuni a facut, cum a inviat dupa 3 zile, faceti ca el (cum vrem noi) si imparatia cerului va fi a voastra.
Pe bune ca nu trollez, stai sa raspunda si Manowar si continuam maine petrecerea. Poate unii au dubii cu privire la caracterul de personaj istoric al lui Iisus (si al apostolilor), cine stie.
Ba, mie incepe sa imi placa catedrala aia . Ma simt ca in Civilization, cand vezi ca e groasa, ai ajuns in 2100 si nu poti sa castigi nici cu cultura, nici cu tehnologie, nici cu domination si incepi sa trantesti ba o Hagia Sofia ba un oracol, ba un Stonhenge, chit ca tu esti in secolul 21. Bagi acolo sa castigi cu religia. Uneori merge, lol.
Fix asa vad eu asta. Ba, n-am reusit noi sa trimitem oameni pe luna, sau macar pana la Timisoara in timp util, n-am reusit sa cucerim vecinii, macar cat sa luam Moldova, nici de cultura nu prea se pune problema. Eh, ia sa mai facem noi o catedrala, ca ne da +4 la Faith si cate 2 profeti pe turn, pana in 2200 castigam.
Alta era ideea, dar ai luat-o ca si Neurogamer ad litteram.
Si va mai zic una sa tineti minte, pana iese comentariul anterior de sub moderare.
Banii nu merg la biserici ca suntem un popor credincios, sau ca e biserica un factor de influenta, sau ca poate ne gandim peste 500 de ani ca am gresit-o cu stiinta si sa avem loc de intors la doamne-doamne. Bai, Optimvs, am ras la asta de era sa mor inecat.
Banii merg la biserici ca DNA-ul nu merge acolo. Voi stiti CATE FIRME de constructii lucreaza la catedrala si care sunt? Ca eu am vazut unele din alea care sunt abonate si la licitatiile de stat. Si stii care e treaba? Daca la stat se contesta licitatii, se fac anchete aici nu merge. BOR e cu treaba ei, Daniel da contractele cui si pe cat vrea.
Biserica aia e cel mai mare si mai vizibil parandarat din vremurile noastre. Este, in pula, mea elefantul din camera. Daca ar mai avea astia bani i-ar mai pune Daniel 2 etaje.
Nu era nici o alta idee. In caz ca nu te-ai prins de la ce a plecat toata povestea, rolul statului nu e sa stranga taxe si apoi sa iti faca ce ai chef, asta poti sa o faci tu fara stat – chiar si catedrala, dupa cum foarte ad litreram mentiona cineva Sagrada Família – si nu risti puscaria daca nu ai chef sa dai bani statului ca sa iti faca masinute. Statul trebuie sa faca doar chestii pe care nu le poti face singur, gen politie, justitie, armata, autostrazi sau cai ferate, daca vrei cozonac cu sloboz sfantit deasupra poti sa iti faci si singur.
Nu seamana cu socialismul pe care l-am trait pana in 89. Din ce am citit asta ar fi neoliberalism de sorginte marxista.
Chiar ar fii interesant un articol cu ce am trait cei care am prins si vremurile alea. Cu bune si rele si de ce s-a vrut schimbare. Pentru tineri ca sa stie ce inseamna un regim dictatorial
Orbu, parca ai vorbi de 100 de miliarde.
Tu vrei autostrazi si te pisi pe biserica.
Altii vor biserica si se pisa pe autostrazi.
Daca tot sunteti transanti, o pot face si eu: statul iti ia, nu ii dai tu de bunavoie. Si nu te intreaba nimeni cu ce esti de acord si cu ce nu esti.
Bivolarule, tu iesti muica?
Sper sa nu descopere si Optimvs ca Manowar ii Cypress ca sigur castiga toti internetii.
Ma scuzati, nu m-am putut abtine.
A existat Gizas ??(omul) Pe bune ? Dovezi ?
Trololol. Imediat avem Opencube.ro – Escatologie pe bordura
@Optimus (nu-s destul de cvlt)
Spoiler: O sa fac un bait-and-switch la jumatatea comentariului.
1. Da, Faza cu Big Bang o aparut dintr-o teorie pe care unu o scos-o din burta. A hunch, daca vrei. but stil…
2. Isus e cam cel mai important personaj transpus vreodata intr-o carte. E mitul eroului before mitul eroului sa fie a thing. The first superhero daca vrei.
3. Biblia (ambele testamente) e cea mai importanta carte din istorie, carte pe care intreaga lume civilizata (vestul) e bazata. (Precum Estul e heavily influenced by islam, hence by the qur’an and hence the East is a shit-hole excuse for a civilization after the 6th century caliphate, etc)
Doar ca….
1. Big bang-ul de la hunch la chestie reala a aparut in ultimile (putine) decenii cand s-a descoperit IN PULA MEA AFTERGLOW-UL / vechimea universului, calculand rata sa de expansiune.
2. Isus valoreaza la fel de mult ca si cuiele si scandurile de care-o fost rastagnit.
3. Cu crestinismul am ajuns departe. DAR POATE AJUNGEAM SI MAI DEPARTE FARA. Daca rasa umana nu ar fi in halu asta de proasta. Dar ii. (Pula mea, descendentii pagan politheistic savages l-or acaparat pe @animal00. Cica-i convine stilul de viata)
Ai pasaje preferate din Leviticul? Da’ din Deuteronom? Desi NoulT nu ii chiar asa de hardcore, are deliciile sale. Io’s fan Matei 13:13. Sa ma suga de pula de cristos-arogant-imputit . Pana la cotor, sa citez un clasic.
Fals. Habar nu ai daca eu vreau ceva, dar presupui. In schimb stiu sigur la ce e buna biserica. Cred ca tu comentezi fara sa fi citit articolul, iti lipseste complet contextul, te uiti la alt film.
Super_fotbal, foarte faine zonele alea.
Intreaga zona din jurul Birminghamului e misto.
Am stat doar o saptamana, n-am prins vreme de UK, in sensul ca am prins zile SUPERBE, cu soare tomnatec, blajin, totul a fost misto.
Ne-au facut gazdele o tura mare pe la orasul in care s-a nascut Shakespeare, prin orasul din care a pornit revolutia industriala, catedrala X, catedrala Y, canalul care bla bla bla, terase superbe samd.
Ma bucur ca n-am ramas in Londra.
De unde m-am dus in UK ca vaca la taiere – chiar n-aveam nici un chef, m-am intors foarte bucuros.
Nici nu are importanta ce vrei tu propriu si personal. Era un tu general.
Sa fii sanatos!
Crezi gresit. Doar ca nu latru pavlovian impotriva BOR doar pentru ca Manowar a dat semnalul.
De pe partea mea sa se umple de biserici. Pentru mine ABSOLUT NIMIC nu-i mai scarbos decat navala marxismului. Daca BOR se intampla sa fie contra islamului – pilonul numarul unu al neomarxismului, atunci nici nu ma mai intereseaza ce face si ce nu face BOR, are sustinerea mea totala. Mi se falfaie de homlesi, tefelisti, Dragnea, autostrazi, parandaraturi, Mertzane, buzunarele pline ale popilor, uatevar.
Welfare, multe state cu taxe mari, multi homeless.
Nu l-as numi stat de dreapta.
@Capsunarul:
A cam. Sunt doar cateva surse care mentioneaza existenta lui, si sunt dubitabile, intr-o oarecare masura, dar e mai rezonabil / probabil faptul ca omul a existat, fara a fi vreo personalitate remarcabila la nivel mondial si ca un grup de prozeliti au creat un cult in jurul lui, decat ca unii sa fie creat un cult despre un personal total fictiv. In sensul ca nu ar fi prins la lume, desi, recunosc ca daca chiar au reusit asa, evanghelistii si apostolii vremii merita tot respectul.
Dar faptul ca a existat nu-nseamna mare lucru. Si eu exist, iar uneori, daca beau prea mult, sunt, nu ca fiul lui Dumnezeu, ci Dumnezeu in persona. Am si martori, lol.
Se baga careva sa scrie niste carti despre intruparea lui Dumnezeu si cel de-al doilea miracol al vinului, transformat in sfand duh?
Lasand asta la o parte, William Miller a existat, nu? Destul de recent. Si el a fondat un cult derivat din crestinism, cum crestinismul e o derivata a iudaismului. Ok, n-a avut coaie sa se numeasca chiar fiul lui dumnezeu ( deh, daca adventistii nu consuma alcool), drept care si religia lui are mai putini fani, dar totusi, a functionat. Au anuntat venirea lu’ Cristos de 2 ori. Ok, Cristos era ocupat cu alte treburi atunci, dar a prins oricum.
Mahomed, fondatorul islamului, a existat, nu? Diferenta intre personaje e data de timpul istoric care pe masura ce se apropie de prezent are mai multe urme vizibile, din motive obiective, si faptul ca e foarte probabil ca Isus sa fi fost relativ obscur in vremea Romanilor.
Era si el un pulifrici care la un moment dat a devenit un ghimpe in coastele romanilor pentru administrarea zonei alia si au cam trebuit sa scape de el. Chiar de-or fi fost ceva inregistrari cu privire la retinerea si rastignirea lui, ma gandesc ca nu era printre cele mai importante acte romane, in perceptia vremii. La cati atarnau aia pe cruci, mai degraba ca era rutina.
A fost. La trecut.
s-a vazut cati asculta de biserica.
Baga si tu texte destepte nu cacaturi de gen. Baga in discutie stadioanele, ca alea sunt alte mancatoare de bani pentru un grup limitat de oameni.
Bun, nu intru in detalii, exista surse ne-crestine (Suetonius, Tacitus, Josephus Flavius, Mara bar Serapion etc etc) care permit direct sau indirect sa eliminam dpdv istoric cam orice dubiu rezonabil cu privire la istoricitatea lui Iisus omul. Daca Suetonius (care este un fel de Vadim al vremurilor lui) povesteste ca pe vremea lui Claudius deja se incaierau evreii intre ei din cauza unui Christos (el habar neavand cine, ce, cum etc) lucrurile sunt destul de clare.
Si ajungem la partea asta:
Abordarea asta are o singura problema, dar una mare: aproape toti apostolii (adica fix aia care fusesera de fata, vazusera cu ochii lor cum se petrecusera lucrurile etc) au murit ca martiri, de obicei morti ingrozitoare. Sf. Petru a fost crucificat cu capul in jos din ordinul lui Nero, in conditiile in care cam toate sursele contemporane sunt de acord ca erau executati doar crestinii care refuzau sa-si renege credinta. (adica Nero nu i-a adunat pur si simplu pe unii si a inceput sa-i dea la lei razand demential).
Nu stiu cum vedeti voi lucrurile astea, dar eu ma gandesc ca daca un grup de evrei batrani veneau la Roma sa dea o teapa unor multimi credule, ar cam fi renuntat la prostii cand soldatii ii duceau pe sus spre o cruce la picioarele careia statea un malac cu un ciocan si niste cuie-n mana.
Iar daca ar fi inceput sa se milogeasca si sa se lepede de orice in timp ce erau dusi la executie e cam greu de crezut ca multimile recent convertite ar fi tinut-o pe-a lor.
OK, daca ar fi fost vorba despre un singur om s-ar fi putut spune ca ala era o fire impresionabila, visatoare, genul care vede dimineata bazaconii si daca doarme mai prost intr-o noapte. Dar vorbim de 12 apostoli (Iuda a fost inlocuit) plus alti 70 de discipoli care fusesera si ei de fata la toate evenimentele si au plecat sa propovaduiasca. Sf Matei fusese VAMES, nu stiu cati vamesi ati cunoscut voi dar aia pe care i-am intalnit eu nu mi s-au parut genul credul, nici inclinati spre contemplare, visare, posturi prelungite care sa te duca in pragul halucinatiilor etc.
Bref, daca Iisus doar predica si povestea bine nu prea vad de ce oamenii astia s-ar fi dus zambind la executie ca sa intareasca niste povesti despre invieri, mers pe apa, inmultiri de paini etc. Rational vorbind varianta ca ar fi fost niste escroci care nu si-au mai putut iesi din rol nu are nici un sens.
De fapt diferenta e data de faptul ca Mahomed a reusit sa cucereasca un teritoriu iar urmasii lui imediati la conducerea grupului respectiv au cucerit o buna parte a Oricentului Mijlociu in cateva decenii. Daca la 4 ani dupa moartea lui Iisus ar fi cucerit crestinii acelasi teritoriu pe care il stapaneau musulmanii la 4 ani dupa la moartea lui Mahomed (adica imediat dupa batalia de la Yarmuk) acum am avea nspe surse contemporane si ne-crestine care sa ne povesteasca de-a fir a par ce si cum.
3,5 milioane. FOARTE MULTI! Ar merita o catedrala mult mai impunatoare. 🙂
Ma voi stradui.
Sunt foarte bune stadioanele, ii tin pe multi cu mintea ocupata. Doar nu se vor apuca aia sa cante la clavecin in lipsa de meciuri.
NU exista nicio sursa scrisa din timpul vietii lui Joshua, aca Gizas,sa ne intelegem.Si asta
ca se intocmeau documente la greu,de catre jewisi si romani,ba chiar poeti,comercianti greci, etc.Exista cateva recensaminte,deasemenea,si sute/mii de Isusi, dar al nostru…lipsa.
Sursele de le citati voi sunt falsuri,in sensul ca sau introdus fragmente la ordinul “parintilor”…:)
Crestinismul incepe oficial in jurul anului 300, la dorinta lui Costica de a domina mai bine ( a reface) imperiul roman.Evangheliile,scrisorile lui Paul/pablo/pavel, sunt opera unora (Lactantiu si Eusebiu) de la curtea lui Constantin.
Totul este un basm,incropit pe mituri vechi , grecesti,egiptene,etc.Nu exista Gizas istoric,nici apostoli,nici macar evanghelistii de mai tarziu.
Cu pedofilul e alta poveste,reala de data asta.Asta,vazand succesul crestinismului,si-a zis in barba : ce, io sunt mai fraier ?Hai s-o pun si io, ca se poate,prostii-s fara numar…
Si mai cu sabia,mai cu virginele, great succes!
Nu e nici o rusine sa nu stii, dar sa faci afirmatii asa de hotarate cand esti pe dinafara de subiect…
Suetonius despre evenimente din timpul domniei lui Claudius:
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Suetonius/12Caesars/Claudius*.html
Referinta lui Suetonius se coroboreaza cu “Faptele Apostolilor” unde se vorbeste de asemenea despre o expulzare generala a evreilor din Roma sub Claudius.
De remarcat ca Suetonius nici nu stia cine fusese Iisus, nici macar ca murise. Pur si simplu auzise ca era scandal printre evrei din cauza unuia “Chrestus” si ca pe chestia asta ii exilase Claudius din Roma.
Nici macar comunistii cei mai indarjiti n-au sugerat vreodata ca textul asta ar fi fost manipulat ulterior de crestini. Pur si simplu abordarea lor a fost ca era vorba de o persoana oarecare pe care se nimerea s-o cheme fix Chrestus si ca scandalul din comunitatea evreiasca din Roma se petrecea cu totul intamplator la relativ putin timp dupa A.D. 33. LOL
De altfel, ideea negarii tuturor acestor referinte timpurii este absurda dintr-un motiv foarte simplu: persecutiile din timpul lui Nero sunt bine documentate istoric, deci in Roma exista o comunitate crestina numeroasa la 31 de ani de la rastignirea lui Iisus. A spune ca oamenii aia erau toti indusi in eroare, pacaliti cu zvonuri si facaturi etc e ca si cum ai spune acum ca evenimentele din 1989 n-au avut loc si ca s-a dus Ceausescu singur la Targoviste pentru ca era deprimat si si-a tras un glont in cap. Sigur ca peste 2000 de ani dovezile vor fi duse de mult iar ciolanele participantilor la evenimente vor fi de mult praf si pulbere, dar acum, la 28 de ani de la evenimente, rad si curcile de tine daca spui asa ceva.
Nu va imaginati Roma antica drept un soi de Tanacu, nu era nici pe departe cazul.
Eu nu inteleg.
Ce relevanta are daca figura istorica a existat sau nu?
Stim cu certitudine ca a existat Muiamed.
Il face asta profet?
Arata asta vreo legatura cu divinitatea?
Inseamna ceva?
Era ceva obisnuit pentru sarlatani si schizofrenici sa se declare profeti, adevaratii fii ai mamei Omida etc.
Care e relevanta?
Intreaga Biblie e fictiune pura – si nici macar de aia buna. Tot crestinismul este o imbecilitate de la A la Z. Cum schimba existenta unui om chestiile astea?
Altfel, de cand smartphones si hd cctv au devenit mainstream, au cam disparut minunile, ozn-urile, Nessie si Elvis. Inainte de aia se intamplau chestii saptamanal. Oamenii il vedeau pe Nessie zilnic, pe bigfoot la fel, vedeau ozn-uri si erau rapiti de alieni, li se arata hezus, de-astea. Tehnologia a distrus totul…
A existat unul Jesus/Cristos/Whatever? Cel mai probabil (certitudinea nu o are nimeni). OK. Hai sa mergem pe “a existat”. Bun. Si? Cum anume justifica asta imbecilitatea de crestinism – nimic mai mult decat o colectie de basme mai putin credibile decat ale lui Ispirescu? Adica, s-avem pardon, da’ Ispirescu zicea ca dom’le, i-a adus corbul apa vie-n cioc lui fat-frumos. Si asa l-a capacit ala pe zmuie. OK. Great. Pot crede asta, la o adica gasim animale si pasari dresate sa aduca treburi. Pula mea, am vazut si-un filmulet cu un caine dresat sa-i aduca stapanului bere din frigider – serios, look it up.
Dar…apa transformata in vin? Nu, n-am vazut-o. Am vazut in schimb colorant turnat in apa. Si pot crede ca niste jidani nespalati de-acum doua milenii or fi crezut ca ala-i vin (Desi fix pula surse istorice pe tema aia). N-am vazut sa fie transformat un peste in coispe mii de pesti. Doar in restaurantele marlanilor, unde comanzi doua fripturi si-o taie aia-n doua, no problem. Si ce fel de tampit pune botul la crestinism anyway?
Adica, aparent, divinitatea a avut un fiu. CU O VIRGINA CARE A RAMAS CUMVA VIRGINA. DESI ERA CASATORITA. OK Mie mi se pare mai credibila alba aia casatorita cu un alb, aia care-a nascut un fiu negru si i-a zis sotului ca-i din cauza c-a vazut un film porno 3d cu negri. Dar, revenind, sa vad daca inteleg: fiul ala a fost facut si nascut cu trei decenii inainte pentru caaaaaaaaaaaa asta era planul. Si, fucking trei decenii mai tarziu, ala e crucificat – fiul lui god, gen – “pentru pacatele omenirii”. Eh, aici eu nu inteleg treaba asta, simt ca ma depaseste.
Adica, sa-nteleg, oamenii erau pacatosi. Si inca sunt, cred. OK. Si au violat, omorat, furat ei in voie (astea-s pacate, cica). Iar undeva, divinitatea a zis “ba, treaba asta nu-i kosher, astia-s criminali, ce sa fac pe tema asta? STAI, STIU! O sa fac un copil – cu o virgina etc etc – si o sa-l trimit sa fie omorat, iar aia nu vor mai fi pacatosi asa. Dar nu chiar acum. Peste vreo 30-33 de ani, ca nu-i graba, nu-s asa de grave pacatele lor, nu-i o treaba urgenta. Are sens. Pot sa ma culc linistit acum, planul meu e genial!”
Si stau si ma intreb ce fel de retardat vede o urma de sens in chestia asta. Yeah, man – tot ce trebuie sa facem e sa-l omoram pe schizofrenicul ala de colo si gata, pacatele noastre vor … chiar, vor ce? Ce se va intampla cu ele? Se anuleaza? Se sterg? Se trec pe caietu’ de datorii? Sunt vandute unei firme de recuperatori pentru 3% din valoarea lor reala?
DAR, daca treaba asta nu-i suficienta, putem sta linistiti: exista si alte metode de a scapa de pacate. De exemplu, poti fi botezat. Ca hezus. Care-a fost botezat – o alta traditie de-a crestinilor – de alt tip. Care deja facea asta inainte sa se apuce hezus de harneli. Cumva, crestinismul exista deja. Si OK, poate omorasei si tu cateva femei, poate mergeai la curve imprastiind cuvantul lui Dumnezeu si sifilisul simultan, poate violai cate-un copilas, poate luai de nevasta o tipa buna de pula de vreo 9-10 anisori, poate aveai sclavi and shit, dar uite, daca te stropeam nitel pe muie si pe parul ala plin de paduchi cu astia cativa stropi de apa, era totul iertat. O chestie buna. Mai tarziu, pentru cei carora nu prea le place apa – fi-miu, de exemplu – s-a facut o treaba mult mai cinstita: indulgentele (si mi se pare ca astea erau inainte de a arde oamenii pe rug pentru ca erau eratici, in buna traditie a crestinilor, pentru ca, nu-i asa, sa nu ucizi! decat daca simti nevoia, logic). O alegere mult mai civilizata, nu-ti udai hainele, nu raceai, nu nimic. Dadeai banu’ – Dumnezeu are mereu nevoie de bani acolo, in rai; e ceva inflatie galopanta, sloboz – si gata, era totul iertat, te astepta raiul. In afara de cazul in care erai homosexual, sa zicem; atunci trebuia sa fii ars pe rug oricum sau barem spanzurat, pentru ca asa zicea Dumnezeu. Pana cand oamenii au decis ca asta e ilegal. Si, ceva secole mai tarziu, a hotarat si biserica treaba asta: cois, de fapt, nu e pacat, da-l in pula noastra pe god, stim noi ca si-a schimbat parerea (the jury is still out on that one)
Apoi vine treaba cu sufletul. Care, aparent, canta la harpa pe-un nor – desi, pula mea, desi trimit astia sonde in fucking cosmos si nu gasesc nici urma de nimic si, ce sa zic, in toate zborurile mele, nu am vazut inca pe nimeni cantand la harpa pe-un nor (da’ si zbor pe rute mai putin circulate, e drept). Si nu mi-e clara logica asta cu sufletele. Cate exista? Are fiecare om suflet? De unde vine? Unde se duce? Pentru ca, sa fim seriosi, trebuie sa fie o inghesuiala crunta in rai si-n iad. Adica, am pornit de la Adam si Eva, nu putea fi prea inghesuit p-acolo (ajungem si aia imediat). Dar, hei, pula mea, de-atunci si pana acum, zeci de miliarde de oameni au tot trait si murit. Unde s-au dus sufletele lor? Ce se intampla cu ele? De ce nu le poate vedea nimeni? Nici p-alea, nici raiul, nici iadul, nici nimic. Chiar asa de bine sa fie in ambele locuri de nu s-a intors nimeni sa ne povesteasca?
Dar, revenind la Adam si Eva, sunt cateva chestii pe care nu le inteleg.
In primul rand, de ce pula mea au fost dati afara pentru un mar? Adica, am vazut si vad homelesi des, dar nici unul nu-i homeless ca a venit landlordu’ si l-a prins mancand mere. Aparent, e o treaba de cunoastere. Cica ar fi fost interzisa. Deci zeitatea asta binevoitoare da oamenii afara in frig si ploaie pentru ca au mancat un fruct, pentru ca nu vrea sa cunosti chestii. Pentru ca te iubeste, I guess. Oare nu era mai simplu sa-ti dea un mar si sa dea afara sarpele in loc sa te dea afara din casa? Si nu-mi e clar, inteleg treaba cu Cain si Abel, ca si mie imi venea s-o strangulez pe sora-mea pe vremuri, dar sa-nteleg ca domnul Cain a futut-o pe ma-sa pe urma? Pentru ca de undeva au aparut toti oamenii astia. Si nu e clar de ce au culori diferite, ochi diferiti si treburi, ca doar se trag din aceeasi pizda. Si pe urma, ce s-a intamplat cu malformatiile congenitale caracteristice incestului? In ziua de azi nu poti s-o futi nici pe verisoara ta (decat daca esti catolic, plm, atunci o iei si de nevasta, np) ca se oftica toti pentru ca le scoti handi pe banda rulanta. Dar cumva, vreme de (zeci de) mii de ani, toti si-au futut rudele si iata-ne. Nici macar nu semanam, pula mea.
Si-s multe – PREA multe chestii pentru a le discuta pe toate – chestii de-astea pe care nu le inteleg. Ma uit la ele si la crestini si nu-nteleg daca s-au nascut retardati sau au muncit mult pentru a ajunge asa. Pentru ca toate basmele lor sunt complet lipsite de sens, logica si alte chestii. Ma uit la ei si vad niste oameni slabi, oameni care se tem de moarte. Si nu-nteleg de ce, pentru ca-i doar ciclul natural, nimic mai mult. Ce pula mea te sperie la asta? Inteleg sa fii speriat daca urmeaza sa mori fiind, I don’t fucking know, tras pe roata sau ceva. Dar sa crapi ca un sobolan cand deja te caci pe tine si esti pe jumatate dement si restu’ senil, asta n-o mai inteleg. Nu mi se pare ca ar trebui sa te temi, dimpotriva.
E oarecum amuzant, daca te gandesti. Sunt atat de speriati de-un eveniment ingrozitor de indepartat (la modul general) incat traiesc fiecare zi si fiecare ora cu teama. Cu teama ca-i vede cineva de sus si-i sparge la cur. Pentru ca-i iubeste. I don’t know, nigger, poate-s eu un bun sociopat, da’ mi se pare ca toti credinciosii sunt niste idioti speriati si nimic mai mult.
Hai ma ce naiba, e totusi foarte simplu.
Daca tu erai cu niste zeci de ani mai mare si imediat dupa ’90 incepeai sa predici ca l-ai fi cunoscut bine pe Arsenie Boca, ai fi fost discipolul lui samd, incepeai sa aduni mari multimi carora sa le spui cum ai asistat la tot felul de miracole etc etc etc, iti manca lumea din palma samd iar maine te inhatau unii de la SRI si incepeau cu waterboardingul samd ca ar vrea sa stie si ei cum e cu levitatia&stuff cam ce ai fi facut? Sa zicem ca la inceput o tineai pe-a ta, dar cand aduceau foarfeca aia pentru crengi si incepeau sa-ti taie cate un deget se cam termina cu povestile, nu?
Ei, de-asta e foarte important daca Iisus si apostolii au fost sau nu personaje istorice. Pentru ca nu merge nimeni zambind la moarte in chinuri de dragul unei escrocherii. De-aia prin URSS s-au chinuit colective intregi de istorici sa prezinte ca fiind manipulare crestina ulterioara fiecare randulet de-asta din orice text antic din secolele I-II.
Eu am facut psihologia. Pe langa asta, am avut de-a face de cateva ori cu schizofrenici. Tu ai vazut unul? Ai vazut cat de convins este de faptul ca prietenii lui imaginari exista si-s CHIAR ACOLO, CHIAR ATUNCI, in camera, ca le vorbesc, le dau ordine etc?
Da-mi si mie un link cu selfie-ul pe care si l-a facut zambind, sa-l vad si eu. Pula mea, l-ai gasit tu pe zoso, doar nu te-ncurca hezus.
Si n-am idee, inteleg ca gagiul transforma apa-n vin. Si totusi ma hingheresc boii astia pe la lucru si prin oras – cica vor sa le dau bani pentru ca sunt copii in Africa, d-aia care n-au apa. Nu curenta, ci curata. Gen beau cu namol si mor de diverse. Chiar nu-si poate rupe hezus cateva minute sa le transforme alora apa-n apa? Nu neaparat vin, ca-nteleg, e ilegal, minori vs alcool and shit, da’ ba, un pic de apa, ce pula mea? Chiar nu se poate? Ce-are cu ei, e rasist ca mine?
Optimus este foarte booring, sper ca manowar sa reuseasca sa ii arate calea dreapta asa si cum Iisus le-a aratat-o celor 12 apostoli.
Cu Mahomed treaba e foarte simpla, nici unul dintre discipolii lui nu s-a prezentat la Constantinopol sau la Ctesiphon (astea erau cele doua centre de putere in zona pe vremea lui Mahomed) sa spuna “sunt eu Habib, am venit sa va spun ca l-am vazut pe profetul nostru mergand pe apa, ridicand mortii, inmultind painea etc” si s-o tina pe-a lui cand era omorat in cazne.
Musulmanii ii numesc martiri pe unii care au murit luptand pentru Mahomed pe campul de lupta. Iar unii nici macar nu credeau in ce boscorodea el acolo, de pilda unchiul lui (Hamza, aka Leul lui Allah etc) i-a luat partea doar cand il cam luasera unii la poceala. Adica Hamza asta refuzase sa se converteasca la ce predica nepotul, dar cum era un razboinic renumit n-a putut sta degeaba cand Mahomed a inceput sa ia bataie (la propriu). Risca sa -si piarda obrazul in clanul lui, asa ca i-a batut pe aia care-l cotonogeau pe Mahomed si pe urma a zbierat ca el hamza leul a trecut la Islam, ca sa se potoleasca rudele alora. Pe urma ce era sa faca si omu’, a mers si el cu valul.
Totusi diferentele dintre situatia asta a lui Hamza (descrisa clar si neasteptat de detaliat in textele islamice) si discipolii lui Iisus sare in ochi oricum o dai.
Pe romaneste: sa tii partea rudelor intr-un conflict (mergand pana la razboi deschis) era normalitatea in epoca aia. Sa te duci sa povestesti minuni si sa accepti sa fii executat in chinuri decat sa recunosti ca minti n-a fast ceva obisnuit nici in epoca romana, nici ulterior, nici in zilele noastre. La naiba, Galileo a spus “Eppur si muove” in soapta, dupa ce semnase hartie ca Soarele se invarte in jurul Pamantului ca sa-si scape pielea.
<3 . Manowar. Parafrazand Christopher Hitchens complet accidental.
https://www.youtube.com/watch?v=iPp_1lYVf2Y
Da ma, unu’, doi, dar 12 +70?
Iar eu nu vorbesc de faptul ca tu sau eu am putea la o adica gasi si convinge niste sonati sa spuna ca au vazut minuni, asta e usor de tot. Ba chiar sa gasesti pe unii care sa si creada pe bune ca au vazut minunile alea.
Dar sa gasesti pe unii dispusi sa MOARA IN CHINURI la propriu decat sa admita public ca au mintit (chiar daca ei in sinea lor ar fi continuat sa creada sincer ca au spus adevarul) e mult mai greu. Cam asta e ideea. Si nu unu-doi ci 82.
Acum evident ca pe baza unor asemenea deductii putem ajunge doar la concluzia (logica zic eu) ca acolo s-a intamplat ceva iesit din comun, care i-a facut pe oamenii aia sa creada atat de tare incat sa accepte sa mearga la moarte pentru asta.
Mai departe crede fiecare ce vrea. Dar din ce-am mai vazut si eu prin viata nu merge absolut nimeni la moarte in chinuri ca sa nu renunte la niste gogosi pe care le-ar fi spus despre minuni care s-ar fi petrecut cu 31 de ani in urma.
Eu nu inteleg un singur lucru in toata treaba asta. De ce nu pot sa deschid geamul si sa vad un sufletel pe un nor? De ce e asa grea treaba asta? Trebuie multa truda, smerenie…doar unii alesi (care sunt 20 la numar) pot sa vada. Sa avem un exemplu. De ce nu se poate….? E atat de mult mister, sunt asa ascunse lucrurile…ca trebuie cautate cu un efort extraordinar de mare…
82 zici?
Coaie, 15 secole mai tarziu inca se macelareau cu zecile si sutele de mii pentru ai cui prieteni imaginari erau mai pizdosi.
Eu pot sa-ti arat o tara din Estul Europei unde milioane de imbecili sunt dispusi sa moara in chinuri dupa ce-au trait in genunchi toata viata.
Nu e o problema.
Adica na, e ca si cum Al Gore ar prefera sa fie executat pe scaunul electric decat sa-i semneze lui Trump o hartie cum ca treaba cu incalzirea globala e cam neclara. Ti se pare plauzibil? Ca mie nu.
Zici ca ai facut psihologia, cred ca diferenta dintre a lupta pentru ceva (chiar cu riscul vietii) si a merge ca mielul la taiere este evidenta, nu?
Arata-mi-l pe ala caruia i-ai pune pistolul la tampla (nu mai zic de drujba intre picioare) si nu s-ar cara instantaneu. Ca despre asta e vorba totusi, instinctul de conservare in fata unui pericol imediat, identificabil ca atare.
Ba, lasa harneala.
Mie zi-mi de ce god care a pizdit atatia prunci egipteni intr-o noapte nu a dat cu blessing of protection pe hezus si cu meteor shower pe romani, sa le arate imputitilor ca treaba e pe bune, nu la vrajeala.
De ce nu ii salveaza pe niggers aia belengheriti de malarie, ebola, apa contaminata etc? De ce nu ii salveaza pe copiii cu cancer si leucemie? Even better, de ce nu ne lasa niste pilule si formula pentru a eradica astea? Sau de ce nu scoate carbs din cartofii prajiti? Hai, cancerul il inteleg, dar, bai, pe bune, cartofii prajiti? That’s just fucking mean.
Ma, tu ai inteles din ce zic eu aici ca Biblia ar trebui luata cuvant cu cuvant? LOL
Eu ti-am aratat o chestie care ridica niste semne de intrebare oricarui om rational. Strict pe logica. Acum pe bune, daca gasesti vreun argument rational contra a ce am zis eu aici sunt chiar curios sa-l aud.
Daca vrei sa contrazici chestii pe care nu le-am sustinut ba chiar nici nu le-am sugerat sunt sigur ca o sa-ti iasa de minune, doar ca nu-i prea clar la ce foloseste asta :))
Poate e la mine greseala. Da-mi voie sa te intreb: CE anume ai sustinut? Nu-mi spune ce nu afirmi, spune-mi ce afirmi, clar si raspicat.
Eu, de exemplu, afirm ca toate religiile sunt scams promovate si sustinute de indivizi cu un grad de retard off the fucking scale.
Tu ce anume sustii?
Dovezile despre Gigi sunt la fel de solide in 50 de ani ca alea despre cavalerii Jedi. Deja sunt mai multe carti pe tema Jedi & Sith decat despre Gigi.
Simplu, ca niste oameni nu se puteau duce cu buna stiinta sa moara in chinuri ca sa vanda niste povesti la Roma. Pentru ca e clar ca lumina zilei ca daca aia nu mureau in chinuri credinta respectiva nu s-ar fi raspandit asa, intr-o societate in care erau tolerate nspe culte dintre cele mai bizare, care acopereau cam toata paleta imaginabila.
Ce aveau la nivel de promisiune crestinii in plus fata de aia care credeau in mitologia nordica de pilda? Paradis vs Valhalla si Fólkvangr, wow, hai sa ne convertim in masa nu? Nici vorba, au avut pe unii care preferau sa moara in chinuri decat sa spuna ca n-au vazut minuni.
Deci tu sustii ca astia faceau un scam. Care era smenul?
Pai, nu i-a acuzat nimeni de stiinta. Dimpotriva – am zis ca erau un grad de retardare cum un om rational cu greu isi poate imagina.
Asta-i argumentul tau? “Pai, s-au dus sa moara, cine ar face asa ceva?” “ca erau 82” (pe numarate si pe luate?)
Oh, I don’t fucking know. Stiu eu pe cineva care ar face asa ceva. De pilda, pilotii kamikaze. Cred ca putem fi de acord ca nu poate fi placut sa crapi ca un sobolan arzand intr-un avion basit pe puntea unei nave nepasatoare. Sau, daca preferi, teroristii musulmani. Ca, nu-i asa, cine pula mea si-ar pune o bomba pe piept si si-ar arunca in aer coaiele pentru Allah? Tre’ sa existe Allah. Chestia e ca, spre deosebire de crestini – care poate sperau in prostia lor ca vor supravietui – astia stiau cu certitudine ca vor muri ca niste sobolani gaozari. De unde, urmand “logica” ta, putem trage concluzia ca Allah si Imparatul erau SI MAI valabili decat hezus, nu-i asa?
Simplu: spre deosebire de nordici, crestinii aveau in plus la nivel de promisiune faptul ca va fi bine pentru sclavi. Pentru aia slabi, impotenti, prosti si cretinopati. La nordici, de exemplu, trebuia sa mori in lupta ca sa fii pizda de pizda in Valhalla si sa arzi anal barem cateva valkyries. Era clar ca e pentru oamenii puternici, nu pentru toti ghertoii de 50 kg cu monede-n buzunar. Evident ca majoritatea oamenilor sunt de fapt avortoni d-aia mici, slabi, incompetenti, prosti and shit. Nu zicea nicaieri Odin “pai, prostii sunt aia pe care-i iubesc”. Dar hei, hezus a bagat-o p-aia cu fericiti cei saraci cu duhul, ca A LOR va fi imparatia cerurilor, cois, esti nebun?
Hezus, daca vrei, era un fel de PSD: ala care le promite prostilor slabi si incompetenti ca va fi bine pentru ei. Evident ca oricum o vor lua la muie, dar pana atunci, le ia voturile. Asa e si cu crestinismul. S-a adresat majoritatii: celor slabi si idioti. Normal ca a castigat detasat. Doar si PSD-ul ia vreo 50%, ce pula mea.
Bani si putere, desigur. Ce altceva?
Asta a fost mereu smenul. Biserica lu’ Hezus mereu are nevoie de bani. Si la moschee tre’ sa decartezi, se-ntelege. Si in toate religiile. Nici zeus nu baga tunete daca nu duceai la templu ceva de sacrificat pentru el. Logic, era halit acel ceva de imbuibatii lui, da’ cine pula mea mai numara?
Prin urmare, as spune ca argumentele tale nu fac doua flegme de tebecist.
Altfel, observ din nou ADHD-ul ala. Te-am intrebat ce afirmi/sustii. Si tu o iei cu “nu se putea sa”. Lasa-ma coaie cu ce se putea sau nu se putea, e prea complicat intrebarea pentru tine? Te-am intrebat ce pula mea sustii tu, nu ce ar fi putut face sau nu niste retarzi de-acum 2000 de ani care credeau ca apa le aduce ciuma si nu stiau sa scrie.
Eu zic asa, daca o luam pe “nu se poate”:
Nu se poate sa existe o divinitate atotputernica si sa nu-l extermine – sau macar sa-l incapaciteze pe diavol – care inteleg ca e tot un fel de fi-su sau whatever, birocrat de-al lui care si-a facut propriul partid.
Nu poate fi bun si iubitor si-n acelasi timp sa-i lase pe aia mentionati (bolnavi, morti de sete/foame/razboaie) sa crape ca sobolanii.
Nu poate sa le stie pe toate si sa nu fi prevazut situatia actuala – aia in care 90% din planeta sufera intr-un mod sau altul.
Nu se poate sa creada ca daca trimite un jidan nespalat si schizofrenic sa fie crucificat va schimba ceva.
Nu se poate sa fie atotputernic si ala si Allah si pula mea mai stie cine si sa sustina chestii atat de contradictorii.
Nu se poate sa nu se prezinte and shit, sa stim daca-i femeie sau barbat, sa stim daca are barbat, nevasta, ceva.
Nu se poate sa fi fost bun si iubitor si sa-l lase pe Giordano Bruno s-o belenghereasca la foc mic. Sau pe multi altii. N-are cum.
…si pot continua asa vreme de vreo 30 de tastaturi fara sa repet. Asa ca..
In acele vremuri, daca un proto-iluzionist – un timpuriu precursor al unora precum David Blaine sau Criss Angel – folosind tehnici de dezorientare si distragere a atentiei, ar fi prezentat unui public impresionabil cateva trucuri, fara indoiala ca i-ar fi facut sa creada ca fiecare act “magic” e adevarat.
Biserica foloseste frecvent diversiunea si manipularea pentru a-i convinge pe credinciosi sa o sustina (miracole false, moaste false, icoane care plang, indulgente, flacara de Paste, .etc). Povesti migalos construite pentru a mima autenticitatea si a impune autoritate asupra “turmei”.
Prin constructii grandioase si decoratii elaborate, justificate prin ritualuri deliberat invaluite in misticism, conducerea ei s-a bazat intotdeauna pe o strategie de “shock and awe”, impusa unor mase de oameni vulnerabili si usor de manipulat, aflati intotdeauna in cautarea unei maini calauzitoare.
De la o organizatie a carei rutina include astfel de manevre, de ce ne-am astepta la adevaruri nealterate? Din lunga sa istorie, in care faptele i-au fost scrise si rescrise de atatea ori, in cadrul atator consilii ecumenice; din divizarea in atatea ramuri pe criterii politice si ideologice; din sutele de interpretari si dogme derivate, de ce ar presupune o persoana rationala ca partile cele mai vechi, cele pierdute in negura timpului, ar fi fost construite intr-o cu totul alta maniera, una autentica?
@Mano: Adam a fost alungat din Rai ca sa nu ajunga ca si Dumnezeu o fiinta supranaturala. In Rai era pomul vietii in mijloc, iar undeva printre tufe nestiute era pomul cunostiintei binelui si raului din care nu avea voie sa manance. Dupa ce a mancat din pomul interzis ar mai fi trebuit sa manance si din pomul vietii ca sa aibe viata vesnica si sa devina astfel o fiinta supranaturala asemanatoare “noua”- citat direct o dovada clara ca Dumnezeu erau mai multi. Initial pomul vietii nu era interzis, apoi nu doar ca l-a gonit pe Adam din Rai ca sa nu ajunga sa manance din el ci a si pus 2 Heruvimi si o sabie rotitoare sa pazeasca drumul care duce la pomul vietii
asa ne spune Biblia, parintii(aia de se dau sfinti) ne spun ca a fost alungat pentru ca nu a ascultat.
Ma, dafuq, si mai zici de ADHD. Ce bani si putere vroiau/sperau aia care ERAU EXECUTATI pentru ca nu recunosteau ca ioc minuni etc??? Ca noi despre asta vorbim.
Ti-am facut mai sus reducerea la absurd:
Deci nu prea inteleg, cum adica nu se poate sustine ca un lucru e cu desavarsire improbabil? Adica daca tu sustii ca Iliescu n-are cum sa ia Nobelul pentru literatura inseamna ca ai ADHD? :))
P.S. Arabii aia cu bomba se sinucid DIN URA si chestia cu paradisul cu 40 de virgine ii ajuta sa apese pe buton, dar nu pentru paradisul ala isi pun vesta pe ei.
Asta macar aduce a argument la obiect. Adica i-ar fi prostit pe apostoli in asa fel incat sa-i faca sa mearga de buna credinta pana in panzele albe (inclusiv pana la executie) convinsi fiind ca au vazut cu ochii lor etc.
Apar doua probleme: 1. ar fi fost nevoie de complicitatea clara a unei parti a administratiei romane din provincie (partea cu executia samd). Cu ce scop? 2. Cum se monetiza treaba? (pai te-ai inaltat la ceruri, vrei sa-ti trimitem bani la bancherul Efraim din Alexandria? hmm…)
Ca in mod clar apostolii nu aveau nici o combinatie, au murit in executii care mai decare mai sangeroase, saraci ca soarecii. Sau mai stii, poate in timpul executiilor ii incalzea gandul la ce palate o sa aiba papa e la Roma samd. lol
Adica s-a raspandit crestinismul cu viteza fulgerului, depasind si facand sa dispara peste noapte sectele concurente, DOAR pentru ca se lasau scurtati cativa retarzi analfabeti ???
Si cum afla poporul despre darzenia alora ? Prin facebook ?? Morse? semnale cu fum ?
Nu, cetitor de multe biblioteci,s-a rezolvat prin ordin de la imparatie.Cretinismul e inventia imperiului roman decadent,cu Costica in frunce…
Gizas e bagat in carti ulterior,dupa interese bisericesti,anul 300
PS nici macar Pavel nu vorbeste de Isus cel real in scrisorile sale, desi e considerat portavocea si intemeietorul cultului…:) ironic,nu?
LOL Roma era capitala lumii, ce se intampla acolo se raspandea ca fulgerul. Cand indesai 80.000 in Colosseum si aia vedeau ca unii se duc sa fie mancati de leu decat sa zica simplu “am mintit ma” se ducea buhul imediat.
Iar aia cu Constantin e nepretuita, cred ca Diocletian si Liciniu ii persecutau de fapt pe sorosisti ma. :))
“P.S. Arabii aia cu bomba se sinucid DIN URA si chestia cu paradisul cu 40 de virgine ii ajuta sa apese pe buton, dar nu pentru paradisul ala isi pun vesta pe ei.”
coaie, 72, si fara celulita !! Si se sinucid pe bani frumosi !(pt familiile lor)
Schimba bibliotecile, au bagat marfa ieftina ai lui Odin …(ikea) 🙂
Eh, pula. Totul poate avea sens ( logică, nu că ar exista dovezi in sensul asta ) dacă faci o mică corecție. Tot ce trebuie să accepți e că Dumnezeu e de fapt Raul Absolut și are toate capriciile care derivă din asta.
Iar apoi are sens și omul făcut după chipul și asemănarea lui ( eu știu că e invers, dar go with it ) și fățărnicia, și imbecilitatea , și futilitatea gesturilor și a miracolelor și simbolistica întoarsă pe dos și cam tot.
Atâta că creștinii nu au avut curaj să spună lucrurilor pe nume. Cre’ că ei în sinea lor au știut tot timpul că dumnezeul lor e rău, dar au zis să îl perie un pic, să nu îl supere.
Dacă aveau tupeu să spună lucrurilor pe lume gen – Dumnezeul nostru e răul intruchipat și îi vom închina lui toată planeta muhahahaha, probabil că era ok. Aveau toate lucrurile potrivire ( sărbătorirea crucificării fiului
lu’ Dumnezeu cu băutura, mâncare și dezlegare la futut e chiar potrivită) nici oameni de știință care să caute răspunsuri în altă parte nu ar fi apărut prea curând, că religia creștină ar fi explicat foarte bine viața și natura, dar mai ales moartea.
Dar o fi fost și asta o strategie gen, hai să le spunem la fraieri că dumnezeu e bun, să nu se sperie din prima. Nu prea ni se leagă povestea pentru ipoteza asta, da’ vedem noi cum îi îmbârligăm.
Ma lasi ma? Cred ca dupa tine si scrisoarea lui Clement a falsificat-o Constantin, de fapt ala n-avea alta treaba, statea cu aburu’ peste hartoage vechi ca divizia STASI din “Das Leben der Anderen” :))
Auzi, si terfeloagele de la Qumran, si manuscrisele alea egiptene din Sec I-II, tot Constantin, avea si el un Coldea al lui care stia cu antedatarea. LOL
Gata, leca nost, deta! Ca si maine e o zi.
Pana atunci ne spune Capsunaru si cum a sapat Constantin niste catacombe cu 200 de ani inainte sa se nasca (ai naibii arheologii astia, au si ei stratigrafia lor si alte mizerii de-astea, nu mai poate un om s-o scoata din condei pe net 😉 )
https://www.archaeology.org/exclusives/articles/2892-rome-monte-testaccio-amphoras%22
La naiba, in groapa asta imensa de gunoi roman gasesc astia cioburi cu simboluri crestine la metri intregi sub stratul din epoca lui Constantin. Probabil le planteaza noaptea popii aia ninja de la Vatican.
Faci pe prostul sau esti?
Nu aia obtineau putere si bani, ci aia care ii trimiteau. Nu prostii morti in cruciade obtineau putere, ci aia care ii trimiteau acolo. Fix ca la musulmani. Nu boul cu bomba pe el obtine putere, ci smecherii care l-au prostit.
Nu, nu din ura o fac aia, dar nu aia e important. M-ai intrebat daca s-ar fi dus sa crape daca era un gunoi fals crestinismul. Si ti-am raspuns. Da, la cat de prosti erau, fara dubiu. Drept dovada, 19-20 de secole mai tarziu, unii inca o fac, chit ca au alta religie si alte clase care le dau buffs.
Nimic nou, mama prostilor e mereu gravida.
“Nu e nici o rusine sa nu stii, dar sa faci afirmatii asa de hotarate cand esti pe dinafara de subiect…”
Si tu STII ?? de 2000 de ani se caca astia pe ei sa elucideze treaba, (vatican srl si gigeii-contra),si n-au rezolvat-o cu certitudine, dar tu stii !
acu ´m-am prins:ai urmarit evenimentele in direct,de pe fata ascunsa a lunii…cu alelalte fieratanii din gasca ta … 🙂
“Auzi, si terfeloagele de la Qumran, si manuscrisele alea egiptene din Sec I-II, tot Constantin, avea si el un Coldea al lui care stia cu antedatarea. LOL”
Am zis :years 300—religia OFICIALA ! Nicea—updates necesare si modificari, sa dea bine cu doctrina.
Ce zici tu, sunt inceputurile, adica cete de futezatori de capre care raspandeau oral,la un ceai si-o ciupearca, “legendele” si zvonurile despre niste gigei care-i vor salva (prin credinta), de sfarsitul iminent al lumii….condusi de Zilierul Suprem,fiul zilierului batran, rob al babacului politic de pe norisor
Ma las-o naibii ca aici e 12.40, inteleg sa fiu eu obosit care acum ma bag la somn, nu tu pe fusul ala orar.
Eu am vorbit strict despre apostoli adica aia care vazusera cu ochii lor . Evident ca nu ar putea fi un argument aia care credeau ceva dupa 200 de ani. Dar aia 12 plus aia 70 care fusesera de fata, vazusera ceva cu ochii lor pot fi un argument rational cand te gandesti ca s-au lasat batuti in cuie pe cruci si au continuat sa sustina ca au vazut miracole.
Noapte buna, n-are rost sa ne certam aiurea vorbind de lucruri diferite.
P.S. Fix aia plecati in cruciade au obtinut putere, desigur nu aia care au murit ci aia care au cucerit. Godefroy de Bouillon era un nobil nesemnificativ din Franta,a devenit primul conducator al Regatului de Ierusalim. Bohemund era fiul lui Robert Guiscard dintr-o casatorie declarata necanonica, asa ca a fost subit dezmostenit si ramasese nimeni in drum, a plecat la cruciada si s-a facut print de Antiohia.
Daca totusi continui sa nu ai raspunsuri in timp ce eu iti raspund, ma voi vedea obligat sa te bag in spam. Nimic personal, dar eu incerc sa mentin aici un nivel un pic mai ridicat decat prin alte parti. Iar daca te bag eu in spam, e improbabil sa te scoata de acolo vreun sfant.
Parerea mea sincera.
Daca ai de gand sa sustii o chestie AICI, o vei face civilizat si inteligent, cu argumente gandite, nu cu “ceva iesit din comun s-a intamplat acolo, simt eu in urina”. Da, si eu cred ca s-a intamplat ceva iesit din comun. Pe vremea aia ar fi fost iesit din comun cam orice, de la cutremure la eclipse. Sau chiar scrisul.
Daca ajung la concluzia ca nu esti capabil sa faci asta, il voi lasa pe hezus sa te scoata din spam sau barem sa te indrume spre alte locuri unde modul asta de a “discuta” e acceptabil, dupa cum i-o fi vrerea.
Nu, nu reprezinta un argument, necum unul rational. 15 secole mai tarziu, sute de mii de nativi americani au dat tot ce au avut pe margele colorate si apa de foc si oglinzi. Asa o magie li se parea.
Cam cat de inapoiati erau nespalatii aia din jidania cu 15 secole mai devreme? Te cutremuri.
Cat despre aia 12 care vazusera “ceva”, nu stiu ce vazusera, dar nimic fascinant. Unul l-a vandut, unul l-a tradat de vreo 3 ori, parca, iar restul au dormit cu rupere de pula cat timp era asta torturat si crucificat. Orice ar fi vazut, nu a fost prea convingator. Nu cat sa ii faca sa isi riste pielea, anyway.
Eu nu iau textele biblice mot-a-mot. Asa le-am gandit cand le-am citit prima oara. Acum gandesc ca e in Univers o energie buna( Dumnezeu) si o energie rea(Diavol) Ceva in genul Star Wars.
E posibil ca aceasta energie suprema sa intre in corpul uman. E posibil sa se nasca un copil. El si-a trait copilaria normal apoi in tinerete a fost plecat in desert ( unde e neclar ce s-a intamplat)
A aflat al cui fiu este. Era doar un observator. S-a indragostit de omenire( de alogica ei fata de logica divina). A cerut sa nu fie distrusa lumea si a acceptat sa incerce durerile mortii umane din dragoste.
Ceva gen maica Tereza- iubire/compasiune pentru leprosi( la figurat)
Sau era o civilizatie extraterestra care a terraformat Pamantul, a studiat-o si dupa ce a incercat experimentul final- esenta lor in trup uman si toate senzatiile umane(nastere, iubire, furie, moarte etc) a scris totul intr-o carte a lor si au plecat mai departe. Sa desparta apele si restul mi se par chestii minore pemtru un extraterestu care asambleaza un om/ o planeta(Facerea)
Probabil ca diavolii sunt o civilizatie cu care ei sunt in lupta.
Ne-au lasat un set de valori=decalogul- care s-a naruit aprope total ( cred ca a mai ramas porunca “Sa nu ucizi” valabila adica inca nu omoram pe strada fara probleme/urmari)
Ce vad este ca in ultimul timp s-au inmultit monstruozitatile, chestii pe care animalele nu le-ar face si ca a fii crestin inseamna cel putin injurat/ridiculizat on-off line.
Ah, sufletul( a fost un film 21 de grame) aceea energie care se transforma. Presupun ca dupa moarte se ridica efectiv la cer( vantul, atmosfera, norii) Ma gandesc ca daca mor mai multi oamenii nefericiti atunci enregia e negativa/sumbra.
Descrierile faptelor au fost facut pentru un anumit nivel de inteligenta. Esenta insa e importanta. Ce e rau in a cinsti parintii, a nu fura, a nu ucide s.a.m.d?
Chiar nu ati a avut o deziluzie cand ati aflat de Mos Craciun? Chiar puteti zice ca un suflet care nu spera in ceva mai bun este un suflet mai castigat decat cel care spera? Pragmatismul/cinismul sunt atat de nobile? De ce?
Oi oi, energie bună, energie rea, care intra in corpuri, face copii, care se îndrăgostesc de omenire – ca orice copil/tânăr, de altfel, nu?
Energia e energie, că e bună sau rea depinde de percepție. Ca corentul electric, e bun când trece prin bec, dar rău cand te gâdilă la coaie. Dar asta nu înseamnă că e bun sau rău, e doar energie… Iar cu hesu, e cam ca cu Stefan cel mare. Daca acu’ l-au făcut sfânt, imagineaza-ti cum era daca trăia vreo mie de ani mai devreme. Probabil era apostol deja, că un așa sprijin pentru biserica mai rar…
Meh, exista explicații (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mass_psychogenic_illness) pentru comportamentul ilogic/irational al unor grupuri mari de oameni. La capitolul software avem destule exemple de buguri (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dancing_plague_of_1518) care dau buffer overflow la instinctul de conservare. Daca se mai implică si niste băieți cu resurse/influență care ar avea ceva de câștigat din asta, situația poate fi dirijată/exploatată în scopuri politice fără prea mare dificultate.
Nu degeaba termenii de gentil/goyim au conotații peiorative, când au văzut aia cu ce vite controlabile/influențabile au de-a face. Common sense is really not so common.
@NitroZeus
1. Nu ne luam de religie ca ne-a dat Manowar tonul, ci fiindca e greu de inteles rational cum poate crede un adult in povesti ca Mos Craciun, doar mai idioate.
Si doar crezutul e sinistru, gen cum te-ai uita la unu care iti zice ca “bai, eu cred ca daca ma rog la Mikey Mouse imi da viata vesnica si 100 de printese in paradis”, cred ca ai zice “oook, hai sa stau cat mai departe de tine ca iti lipseste minim o doaga”, dar crezutul e doar prima parte. Urmeaza si cheltuielile, si legile influentate de aiureli. E un fel de cancer sinistru, sa ma suga aia cu marxism in stanga si in dreapta. Hai sa fie o societate rationala si ne-idioata, nu vad de cand e un lucru rau. O societate in care daca esti retard cu prieteni imaginari, macar nu ii bagi in politica si economie.
2. @Optimvs:
Legat de apostoli. Au mai fost cativa baieti care au convins niste indivizi sa faca mass suicide. Gen Jim Jones parca il chema pe tip, nu imi amintesc si prefer sa nu scriu ceva de gen in google pe aici, ca poate ma leaga astia :)). Nah, prosti sunt destui, aparent.
Da-le ceva in care sa creada, si selecteaza 10 idioti din 1000, si sigur, probabil ar fi dispusi sa moara pentru ceva. Prostia umana e infinita. Ce e mai plauzibil, ca exista o forta atotputernica super sadica si sinistra care isi trimite fiul sa mearga pe Pamant, sau ca erau cativa oameni nebuni si spalati pe creier care au promis ce trebuie prostimii? Nu stiu cum ganditi voi, dar eu cam simt ca a doua varianta pare mai putin improbabila.
Morala e ca nu stiu cat de istoric accurate e cu Iisus, si tot tacamul…dar de la “mai, poate fu un personaj in istorie” la “mai, tipul era reprezentantul unei forte atotputernice pentru ca….au bla bla unii”? Serios, de asta zic ca religia e cancer pentru minte. Nu realizati cat de idiot suna, si cat de sinistru e conditionat creierul inca din copilarie sa nu vada enormitatea aberatiei? E ca si cum ai zice ca Slenderman e real fiindca vreo 2 fetite au injunghiat pe careva pentru el. Serios, de unde scoateti asa o enormitate, gen forte atotputernice fara dovezi super solide? Adica nu imi pasa ce se zice de Iisus, dar e ceva sa dovedeasca vreo forta atotputernica pe undeva?
La mine n-a functionat.
Am intrebat de ce nu pot sa-l vad.
Mi s-a raspuns ca “sunt prea mic pentru Dumnezeu, in gloria lui nu mi s-ar arata mie herpaderp”.
Aveam vreo 6 ani, parca. Am ras si-am spus ca atunci nici nu ma intereseaza ce vrea si ce zice, pe principiul “unul care nu vrea sa ma vada nu e prieten cu mine”. Ca atata ma ducea mintea la varsta aia. A crapat fierea-n popa, da’ n-a avut ce sa faca, era comunism…
Religia e pentru oamenii prosti si/sau slabi. Fiecare face ce vrea pe tema asta, nu va pun eu piedica la intrarea in biserica. Da’ va pun piedica la raspandit rahatul ala veninos pe-aici. Pentru ca pot, pula mea. Cat timp am rabdare, va pun piedica simplu si civilizat, cu argumente si intrebari. Cand mi se pare ca sunt ocolite intrebarile si evitate raspunsurile, pun piedica simplu cu un buton de spam. Poate face Doamne-ajuta vreo minune si-i scoate de-acolo pe cei care intra acolo, nu?
probabil am ajuns prea tarziu la discutia asta, dar tine cont, Optimvs, ca crestinismul promitea viata vesnica si curcubee DUPA MOARTE. adica exact ce promite si Allah musulmanului sinucigas. Astia nu pomeneau absolut nimic despre imbunatatirea vietii in, you know, timpul vietii. si hai sa ne gandim logic, apropo de faptul ca incerci sa justifici ca aia au mers pana la sacrificiul vietii pt a-si sustine credinta: in timpul imperiului roman, daca nu erai nobil, politician, om util societatii, erau doar un sclavete fara nicio sansa reala in viata. romanii tot ce cuereau bagau in sclavagism. cat erai sclav, sansa ta sigura era sa mori in exact aceleasi conditii. nimeni nu dadea niciun ban pe tine, indiferent cum te chema. crestinismul a fost singura si prima chestie care a promis ceva extraordinar dupa moarte si doar prin sacrifiu pt credinta. asadar, daca te uitai in fata si viata ta era sclavagism fara drept de apel, eu zic ca da, unii isi dadeau viata usor pt un ideal care sigur parea ceva mai interesant decat sa te scuipe romanii nobili pe strada. pt ca erai doar prada de razboi. absolut pt restul vietii. tu si copiii tai. noi nici macar nu ne putem inchipui ce poate insemna acum chestia asta, ori ei doar asta traiau.
si daca vorbim despre cat de usor sunt de impresionat oamenii, hai sa ne uitam putin la cazul Jamestown. care nu s-o petrecut in perioada antica.
Bai nu, si nu e neaparat o problema aici. Cat timp cauti explicatiile corecte.
Uite, eu sunt predispus la chestii …sa le spune ezoterice, nu ca cred in Dumnezeu, Voodoo sau alte asemenea la varsta asta. Dar exista fara indoiala aspecte si din viata mea pe care nu mi le pot explica stiintific, sau explicatia nu prea e satisfacatoare.
Iar in punctul ala eu sunt dispus sa arunc chestia aia in bratele vreunei divinitati, spirit, forte paranormale, subconstient uman – orice construct / model care ajuta, pana cand ma prind eu ce-i cu aia , gen gasesc o explicatie mai plauzibila.
Ce ma intereseaza e ca pana gasesc explicatia corecta sa gasesc o solutie la problema mea, chit ca empirica si asta e cheia.
De exemplu. Daca imi spui ca daca ma inchin la doamne-doamne iau nota mare la scoala, ma inchin. De ce nu, e simplu. Ma inchin, iau nota mare. Perfect. Daca e repetabil, asa facem, nici nu imi pasa de ce. Am si facut-o, sa ne intelegem. Mie nu imi pasa cine e doamne-doamne si de ce nu mi se arata. Ca eu de note mari aveam nevoie, nu sa-l vad pe barbos. Daca vrea sa stea ascuns, treaba lui, doar sa se tina de intelegere.
Daca nu ( mai) iau nota mare imi pun imediat intrebari- gen – baaa, ce facem aici? Io mi-am respectat cuvantu’. Si ajungi la chestii, da’ poate ai pacatuit, poate nu te-ai spovedit, poate lumanari, poate pula in pizda. Da, naspa, complicat de obtinut repetabilitate cu modelul asta. Care-i alternativa? Pai, sa inveti, ca lu’ doamne-doamne, oricum ii plac copiii care invata. Aha, bine, pai atunci ok, invat si da-l in pula mea pe dumnezeu pentru task-ul asta, gen , altceva mai aveti, ca degeaba eu nu ma inchin.
-Aaah, ca o sa mori si ai sa ajungi in iad.
Nu vad un pericol iminent si va rog fara amenintari ca reactionez violent si va dau foc la biserica cu tot doamne-doamne in ea.
Visam urat noaptea cand eram copil dupa ce il injuram pe barbos ziua. Normal ca-l injuram daca nu se tinea de cuvant. Evident ca era ceva psihologic. Pana mi-am invins demonii nu l-am mai injurat. Chit ca nu mai credeam in el, treaba era clara. Coaie, daca-l injur visez urat, iar eu nu vreau asta. Asa ca duca-se in pustie nu-l mai bag in seama.
Simplu, nu? Nu necesita cunostinte de psihanaliza, sau chestii complexe, doar sa fii rezonabil.
Daca vad pe unu ca se inchina la Mickey Mouse pentru fecioare in paradis , problema mea nu e ca de ce se inchina la Mickey Mouse, ci ce e cu vrajeala “in paradis”? Coaie, spune-i sa ti le dea acu’ pe toate si ma inchin si eu cu doua maini. Avem alte probleme pana la paradis.
Si cam asa am descoperit ca e ceva in neregula cu biserica si cu doamne-doamne. Gen , bai, da-va in pula mea, pai eu fac aicilisea chestii si nimic? Ia ca-mi bag pula in vrajelile voastre. Si la un moment dat ajungi si la daca-l vad pe dumnezeu asta poate-i fut si doua palme, ca mi-e cam dator.
Altfel e ok. Aveam un coleg de liceu cu care jucam poker ( in echipa, stiu ca nu exista conceptul, dar nu conteaza) si zicea ca daca se scarpina la coaie aranjeaza ( noi cam trisam ) cartile bine, daca nu, nu-i iese. Acuma ce sa zic, cam scarbos obiceiul, dar omul era cam cel mai bun cu care ma asociam si nu stiu cum sa zic legat de rata de reusita, dar daca nu se scarpina, cam futea mana aia de carti.
Nu mi-a pasat nicio clipa de aspectul psihologic, ca noi faceam bani acolo nu terapie, da’ daca zeul lui se ascundea in spatele coaielor, foarte bine, maingaie-l, tata, cat vrei si fa cartile cum trebuie. Cat timp functioneaza, pentru mine e ok.
Ai mei au ceea ce cred ei ca-s presimtiri. Mai ales mama. In noptile de dinainte sa mi se intample ceva naspa viseaza urat. De obicei imi spuneau dupa. Nu stiu daca mint sa nu, nici nu pot sa controlez exact, dar le-am spus simplu. Ba, daca visati urat, vi se pare ca e e ceva in neregula sunati-ma. Nu conteaza daca-i pe bune sau nu, dar daca e posibil sa am un hint in avans, de ce nu. Nici nu imi pasa ca va spune doamne-doamne sau e alt marker. Bring it on.
Proiectiile de genul asta din mintea mea sunt oricum si mai incalcite si-mi petrec destul timp sa imi dau seama ce “miros” de fapt.
Tot in copilaria incipienta am observat ca daca mananc cu post, sau in general mai putin spre deloc, pana la un punct ma concentrez mai bine la diferite chestii. Desigur, legatura la doamne-doamne. Dupa ce mi-am bagat pula de vreo doua ori in doamne-doamne si ma asteptam sa fie suparat, am vazut ca are legatura cu mancatul putin si cu greutatea digestiei.
Dar pana atunci nu mi-a pasat si nici nu e musai sa iti pese, daca nu ai capacitatea de intelegere necesara. Succesul vine cu chestii care-s repetabile. Pe unele le poti demonstra stiintific, teoretic, pe altele inca nu. Important e sa reusesti asta, mai mult decat daca momentan poti sau nu sa intelegi tot procesul.
@Orbu
Suspect si sinistru. Adica stiu ca esti reusit si profesionist bun, dar sa mor de inteleg mentalitatea asta. Adica nu-i ca o fac pe-a prostul, doar ca nu o inteleg deloc.
Eu nu am avut vreo tangenta cu religia, crescusem cu cartile lui Asimov si alte aiureli. Si m-am trezit la scoala ca vine cu doamne doamne…eram ok, pai de unde stii ca e asa? “pai nu ca….cam ce zicea manowar, ca bla bla, Dumnezeu dubios si ascuns, apare doar cand dai bani la biserica”. Si eu ma uitam surprins cum pot altii sa creada chestii pur si simplu pe cuvant. Cu argumente gen “daca esti ateu, cum a aparut universul??”. Bai, nici acum nu stiu cum a aparut Universul, si nu inteleg deloc deloc conceptul de Big Bang. Dar asta nu face religia mai plauzibila. Adica daca eu nu stiu raspunsul la o intrebare, nu inseamna ca oricine vine cu un raspuns alternativ si prost are dreptate.
Nah, Orbu, nu stiu ce sa zic. Super ok de merge pentru tine, eu inca ma uit ciudat la lumea care umbla cu povesti. Luam note bune fara sa fac cruci, ba chiar ma enervam la ideea ca am nevoie de ajutor si’s inapt fara. Oficial inca zic ca respect toate religiile, si era sa ma convertesc candva la penticostali pentru ca-mi placea una de acolo, cand eram pusti. Doar ca am izbucnit intr-un ras satanic in timpul slujbei, zic, cand ii vedeam pe baieti cat de serios vorbesc cu Dumnezeu.
Nah, nu e ca vreau sa fiu nasol, doar ca mi se pare super absurd.
Never forget
In other news, nu e cazul sa va temeti de moarte. E cazul sa va temeti doar de o viata netraita.
In plus, daca lasi in urma un fiu, oricum esti nemuritor.
Parerea mea.
stai boss ca nu e asa. Nu a transformat apa in vin. Ci a transformat apa de ploaie din butoaiele alea “in vin”. Ce, Pacala nu a facut si el asta? Ce, pe sefu nuntii il durea gura sa zica “acolo e apa de ploaie, cacat, am ramas fara vin”?
Aia cu pestele nush ce sa zic. Oricum, omu avea club de pescuit, ma gandesc ca avea ceva pesti la purtator
un fin cunoscator. Am ras
superb. Am ras din nou.
in rest, de ce s-au lasat aia omorati. Pai. In primul rand erau evrei. Astia sunt mai cu “soarta”. Nu au trecut 80 de ani de cand se incolonau corect.
In al doilea rand se prea poate sa fi “inviat” ala. In fond era vineri seara, pestera poate nu a fost bine inchisa, l-au vazut viu, crezandu-l mort….
In al treilea rand erau niste paputoi
In al 4lea rand crestinismul l-a impins ala care l-a cunoscut pe JC doar la o discutie pe baza de lsd (as zice) in desert….
@Vinil. Poate e sinistru, desi cred ca ma intelegi gresit.
Iti spun doar ca pe vremea lu’ Newton distanta dintre doua puncte era fixa si nu depindea de viteza celui ce o parcurge si de pozitia vreunui observator si in ciuda faptul ca se demonstrase ca Pamantul nu e centrul universului dumnezeu era inca mare, ca erau o sumedenie de legi nedescoperite, iar cei ce le-au descoperit erau mai degraba din cei deschisi sa accepte si versiuni neconventionale, printre care unii erau chiar preoti.
How about that.
Absolut nu. Dar daca vine cu un raspuns alternativ care se verifica si explica lucrurile, ar cam trebui sa-l iei in considerare, ca-ti convine sau nu. Cel putin pana ai unu’ mai bun.
Cum zice Manowar cu gigantii de gheata :).
Faptul ca Dumnezeu a creat universul e o chestie aparent utila, simplifica lucrurile, doar ca restul din conceptul de dumnezeu nu functioneaza deloc. Deci fie nu exista, fie e total altfel decat e imaginat. Pana una alta eu inteleg cat de cat cum functioneaza Big Bangul descris de colectia de legi prin care se explica si au sens mare parte din restul lucrurilor, mult mai bine fata de orice construct religios. Prin urmare, da, pot sa rad cand aud intrebari de genul si pot sa explic diferenta dintre trecutul inventat care se chinuie sa explice prezentul si sa-l arat cu degetul ca nu explica bine prezentul deci nu e inventat bine si trecutul determinat de observatiile din prezent, care e posibil sa nu se fi intamplat chiar asa, in detaliu, dar este ceea ce decurge logic din ceea ce putem observa cu privire la cum arata si functioneaza lumea azi.
Daca tu crezi in Big Bang, ca-n dumnezeu, desi nu-l intelegi, e treaba ta, eu spun ca chiar daca ai dreptate cu big bangu’, e gresit modul cum pui problema. E mai util sa spui ca big bangul e clar o explicatie mai buna/ preferabila explicatiei religioase, dar sa lasi putin loc de diferente pentru ce poate fi generat din lucrurile inca ne-elucidate.
Acum cativa ani era foarte la moda ideea ca nimic nu scapa unei gauri negre, modelele s-au schimbat intre timp pe masura observatiilor.
Asa ca daca vine un nene si iti spune, ba-i universul a aparut cand s-a cacat o rata gigantica si toti locuim intr-un mare sparc in expansiune, e important de constatat daca ipoteza se verifica.
Pai, da. Probabil ca nu intelegi ideea. Eu nu sustin ca am luat note bune prentru ca imi faceam cruci, lol. Incerc sa iti explic perspectiva de-atunci cu mintea de-atunci si cum pun lucrurile in context.
Ce spun e ca sunt deschis la orice model, daca imi arati ca functioneaza. Bine, acum nu mai sunt ATAT de deschis ca am vazut destui sarlatani, dar macar ca principiu.
Dar ca sa fiu foarte, foarte simplu.
Daca-ti zic ca citesc viitorul in mate de pui si din predictiile pe trei zile poti verifica 2 cu un nivel de detaliu semnificativ mai mare decat ai fi reusit singur sa-ti prezici propriul viitor, ma poti ignora?
Si daca ma ignori, cu ce ma inlocuiesti? Ca sunt sigur ca ti-ar fi de folos informatiile, chit ca pare stupida ideea. ( Nu, nu citesc viitorul in mate de pui si nici eu nu cred in asta, dar
asta pentru ca nu se verifica, in afara de cat nedeterminista e ideea)
Ce spun e ca religia nu e rea pentru ca nu e stiinta si pentru ca e inventata si nu e determinista.
Daca religia ar functiona mai bine decat stiinta atunci ar fi mai buna. Punct.
Dar nu functioneaza.
@Mad
Acum am citit comentariul si lol….vreau si eu ce ai fumat.
As incepe sa filosofez cu “nu exista bine si rau prea clar definite, ci doar depinde de unghiul din care privesti” sau….nah, scuze, inca rad de ce ai zis, adica nu intram in nimic bazat pe argumente ci doar ne amuzam. Sa postezi mai des, textul tau a fost ca un trip fain. Il mai citesc si diseara cand ma relaxez cu un joint.
Tripla fractura logica. Daca religia ar functiona, ar fi stiinta. Nici stiinta nu explica complet absolut orice, dar de pilda stiinta a confirmat (empiric si apoi teoretic) gravitatia treptat, de la directie la intensitate pana la o parte din cauzalitate. Religia nu e determinista, gen “daca te inchini iei un punt in plus la examen”, nerepetabila, gen “de fiecare data cand te inchini ploua si de fiecare data cand nu te inchini e seceta” si nu explica nimic, gen “zeul Gigi te aude, judeca si face ce crede el”, adica orice. Daca asteaar functiona, ar fi stiinta, precum fizica in privinta gravitatiei.
Corect, e o varianta. Suntem pana la urma poporul cu proverbe gen “te faci frate cu dracu’ pana treci puntea”, daca o explicatie supranaturala la o chestie la care nu ai o explicatie stiintifica ti se pare rezonabila e perfect normal si logic sa o iei ca atare. Asta nu te face mai inteligent decat un crestin, dar nu e un tel in viata pentru oricine.
Inmultirea mancarii: n-a fost nici un miracol. In primul rand, ne e imposibil sa stim ce era in capul alora in vremurile acelea atat de indepartate. In al doilea, ne e clar ca nu aveau nici o notiune de aritmetica, cel putin, majoritatea prezenta in ziua (sau zilele) cu pricina. Si, in plus, nu faceau de multe ori diferenta intre realitate si … cum sa-i zic, vis, iluzie, mister, fabulatie, pe scurt, minune. No, si la adunarea aceea a venit ceva lume, unii mai de aproape, altii, mai de departe. Ce fac oamenii, de oricand si oriunde, cand pleaca in calatorie? Unii baga si ceva de-ale gurii in traista, altii nu. Ajunsi la locul de intalnire, dupa cuvantare si poate alte vorbe si mirari, ghiort in burta. Hai sa halim. Si au halit. Cum? Ca n-aveau catering. La gramada, fiecare ce avea, mai un schimb, mai o pomana, per ansamblu, s-au saturat toti, si uaaau, a si ramas. (Sigur, noi stim ca daca mananci putin si variat te hranesti mai bine. Mai stii, poate s-au hranit si cu altceva.) Invatatura e asta: imparti si te ajuti cu semenii, va ajunge la toti. Si nu e valabil, evident, numai in cazul mancarii. Doar ca ori asa au perceput-o (nu m-as mira), ori n-a fost buna pentru popi, ca e cam practica si ii face pe ei inutili, asa ca da-i cu simplificarea si cu cifre dezmatate, prostirea prostilor. Clar, cui nu-i place, sa nu aplice, dar usor cu miracolul pe scari. In orice caz, e o explicatie pe gustul meu. Si o aplicam in propriile familii ca pe ceva firesc.
La fel si cu vindecarile. Credinta ta te vindeca, nimeni altcineva. Dar nu credinta in povesti cu pesti, ci, pur si simplu, in propria ta vindecare. Din nou, asta nu inseamna ca medicii sunt inutili, ci fiecare are rolul lui. E simplu ca buna ziua: nu luam medicamente daca nu avem incredere ca ne fac bine. Si apoi, nici Placebo nu e vreo minune.
E foarte simplu si era/ar fi fost util la vremea respectiva, ca acum mai stim si altele.
Etc.
Partea proasta e ca s-a ales praful de niste lucruri, pana la urma, de bun simt, doar pentru ca unii si-au facut o meserie din a umfla cuvinte si fapte si a cladi ditamai institutia de tampit lumea. Ne e clar scopul: manipulare pentru putere si avere.
Ce sa mai zicem de testamente. Dumnezeul razbunator si sangeros din VT se transforma in Dumnezeul iubitor din NT. Asta da minune, e?
In fond, s-a scris atat de mult pe tema ca fiecare e liber – inca, sa zica merci – sa creada ce varianta il coafeaza sau sa il doara in cot. Asta mi se pare grozav in zilele noastre: nu te spanzura nimeni ca nu pupi moaste, nu te dai cu capul de podele/pereti, nu inghiti pe nemestecate poliloghia popilor etc. Cumva, primii crestini si-au luat-o grav; urmatorii, i-au belit pe altii, in sfarsit, echilibru, creada fiecare ce vrea, ura. 🙂
Si in fond – daca e sa ma bazez pe primele impresii dupa ce am mai citit una-alta, necanonice – nu vad de ce n-ar fi mai rezonabil … framework-ul lui @mad decat versiunea oficiala. 🙂 O poveste frumoasa despre om. 🙂
Absolut fara acoperire prima afirmatie .
Tata era obsedat sa nu fie mintit. Imi spunea mereu ca (1) adevarul are mereu un mecanism al lui prin care iese la suprafata si ca (2)oamenii nu pot tine secrete. In princpiu 2 implica 1, dar si in cazurile fara martori tata sustinea ca e asa. Si ca (3) minciuna costa mereu mai mult decat ce vrei sa acoperi.
Ce spunea el nu era stiinta, dar cumva afla mereu ( cand eram eu mic) cand ii ascundeam lucuri si facea in asa fel sa ma pedepseasca mai dur decat daca nu as fi mintit.
In ceea ce ne privea pe noi doi sistemul asta functiona. Si am testat eu si am cautat explicatii, insa cam pe pielea mea. Daca as fi vrut o relatie decenta cu tatal meu in copilarie tot ce ar fi trebuit sa fac ar fi fost sa nu mint. Simplu. Fratele meu a facut asta si
i-a cam fost iertat tot ce a facut. E un sistem artificial creat de om dar functioneaza.
In cadru mai larg am putut observa (2) ca oamenii nu prea pot tine secrete in proportie destul de mare si a cam fost pe pielea mea. Imi pot explica acum si de ce atunci nu, dar informatia lu’ tata, fara a fi explicata stiintific a fost de mare valoare.
Ce am observat in cadru larg a fost insa ca (1) si (3) nu sunt mereu adevarate si ca trebuie sa invat sa-l mint mai bine pe tata, dar mai ales sa-l aduc in punctul in care il costa si pe el sa imi pedepseasca minciuna mea.
Nimic din toate astea nu sunt riguros stiintifice si nu functioneaza pe toata lumea, nu la fel, dar in contextul aplicat mie au functionat.
Ce era sa fac, facultatea de psihologie la 10 ani?
Medicina inainte sa fie stiinta era empirica, influentata de tot soiul de practici ritualice. Uneori functiona si era repetabila functionarea pe anumite segmente.
Fara sa fi inteles cineva stiinta din ea, sau fara sa o fi inteles suficient de profund.
Ai auzit de chestia aia “being right, but for the wrong reasons” ?
Ce iti spun nu are nicio treaba cu cum ti se pare tie explicatia. Mie nu mi se parea deloc rezonabil ce spunea tata acolo. Sau alte chestii. Dar deloc.
Insa nu poti ignora faptul ca functioneaza in pofida a ce parere ai tu despre asta.
Eu nu vorbesc despre a te complace in prostie si a te culca pe urechea cea bleaga.
Ci despre a admite faptul ca la un moment dat esti suficient de prost (pregatit) si nu poti sa-ti dai seama cum si de ce functioneaza lucrurile intr-un anume fel, dar sa fii suficient de abil incat sa gasesti o solutie care merge indiferent cum , sau macar sa o accepti cand ti-este pusa in fata.
Sigur, poate exista alta mai buna, poate-o cauti, dar pana cand faci aia te uiti la ceva ce merge .
Daca oamenii blocati in religie ar fi putut face asta cu solutiile aparute din sfera laica, care erau in opozitie cu ceea ce credeau ei ca e corect si moral, am fi fost mult mai departe azi. Dar nu se putea, boss, ca ei nu intelegeau asa ceva, ei aveau dogme, il aveau pe papa, pe dracu’ pe lacu, care le spunea chestii. Chestii neverificabile si nu prea validabile, dar totusi.
Acum, daca tu-mi spui ca asta te face prost, na, ce sa zic, nu am un obiect in a te contrazice.
Lol, la Orbu e metoda greedy, daca merge pe moment si nu avem o teorie mai buna care sa explice realitatea imediata, nu prea conteaza de ce sorginte e explicatia curenta. Pana nu avem una mai buna, o folosim pe asta, dar nu inseamna ca incetam sa cautam. +1, mi se pare total, ii enerveaza si pe crestini, ca nu accepta dogma, si pe oamenii de stiinta, ca ii intreaba de alea de neexplicat (inca) si lasa loc de mai bine in viitor. Lol, again.
Mda… ca de obicei sunt ultimul… am sa zic din Legendele Constantinopolului, de Al . Mitra… 🙂 (varianta pt autisti)
Oficializarea cre(S)tinismului
Mare sedinta mare in palatul lui Costica el Grande.Sala de reuniuni, perne de matase,cadane dansante, valatuci de fum,butoaie cu viziuni lichide.
— opriti muzica, afara fetili si lautarii ! tuna Costica aproape inghitind narghileaua.Avem chestiuni importante pe ordinea de zi, incepem!Ai cuvantul, nobile Lacty.
Lacty, profesor particular cu norma intreaga al primei progenituri imparatesti, influencer al Curtii in timpul liber,incepu:
-ne-am adunat aici sa discutam despre reconstructia imperiului roman,care,precum bine stiti domniile voastre,e in pom si pomu-n aer.Io si cumatrul Seby, om cu greutate in regat,filozof si persoana de actiune si logica, ne-am gandit sa propunem infiintarea unui nou partid, aa… pardon, religie unitara,adica reunirea sectelor existente intr-una unica, cu o vistierie centrala,unde sa cotizeze toti ciumecii,fraierii si acefalii din intreaga Europa Romana.Marite Bulibasa, se intoarse Lacty catre Costica, la dracu cu ai lu Mitra,ai lu Osiris, ai lu Dionisos,Zeus,Batman si ceilalti zeisori ! Banu poporenilor trece prin prea multe maini divine, si la noi ajung doar monezile de arama… Hai sa spargem statuile si efigiile idolesti si sa croim un singur zeu din cioburile lor!Facem unul mai jmeker , cu insusirile tuturor celorlalti.Astfel,impacam si capra si varza, mujicii o sa treaca cu vederea crezand ca-i tot zeul lor umpic upgradat, iar Imperiul baga frica-n ei si poate controla cu succes teritoriile ce i-au ramas,ca-n vremurile bune.Si-i taxam pe plebei doar cu 10%,ieftin,vericule,asa ca se vor supune cu usurinta.
– si la inventie v-ati gandit exact, nobili de nadejde?ridica o spranceana Costica,incepand sa-i placa ideea.
-Pai sa-i luam pe prapaditii aia de-si zic Christus,si se-ascund prin pesteri,in ilegalitate.Ziua cersesc, iar noaptea debiteaza povesti pe o strachina de ciorba cui vrea sa-i asculte.Zic sa-i ridicam in rang,sa-i declaram religia oficiala a imperiului…
-dar astia zic despre jidani,inteleptule.Ce are-a face Roma cu dromaderii din Palestina ?se nedumeri unul mai negricios,din fundul salii
-pai are, se baga Seby in fata,indepartand stacana cu rachiu de migdale.Pe-astia ii stie vulgul,sunt dizidenti pe-aici de mult,din joi in pasti ii mai arunca aia in groapa leilor,asa,de-amuzament.Pe ei ii gasesc vinovati de toate alea,sunt tapii ispasitori…
-si evreii ce-or sa zica daca le furam schema ?intreba altul,scarpinindu-si teasta lucioasa.
-aia sunt distrusi la ei acasa de fro doo veacuri,il lamuri un negrotei de alaturi.N-o furam, o facem usor diferita.Ci-n sa contrazica un imperiu ?Ca trimitem legiunile…
-care legiuni?rase chelul.Nu-s bani nici de seminte,fratioare.Senatul abia are buget pentru paine si circ,si asta ca distreaza masele cu christusi famelici aruncati in fata leilor,in arene.Adio care de lupta si gladiatori…
-ok tovarasi,interveni Costica impaciuitor.Sa-l lasam pe maestrul Eusebio sa ne dumireasca!Dar sef pentru secta asta oficiala cin´ sa fie ?
Seby casca gura, dar Lacty i-o lua inainte:
-jidanii se temeau de sfarsitul lumii, anuntat in Torra lor sfanta, de catre Yahve,bossul a´l mare,creatorul tuturor chestiilor ce se vad si nu se vad…
Rasete…
-Ciocu mic ! deci astia asteptau pa unul, ilie/mesias, un fel de justitiar, cu sabie si sulita, care sa-i scoata din cacat si sa alunge romanii ocupanti…Hai sa-l gasim noi pe lider,zicem c-a venit de mult,dar n-au bagat de seama prostii… l-au renegat mafiotii lor,si l-au gatuit.
– vor cere dovezi, grai imparatul ganditor
-ce vorovesti,imparate,se baga Seby,astia tac malc si daca le zicem c-a venit Superman cu chiloti rosii de pe alta planeta,si se intrecea cu Hercule care ridica intr-o mana o camioneta Ford ! Din cetele alea de vagabonzi ce cutreierau Galilea acu trei veacuri,alegem unul.Dar asa, mai flower-power,putza bleaga, cu logoreea,pildele si basmele aferente, gen esenian.Si-l facem sarac lipit,un nimeni,o sluga necalificata, sa nu-i poata fi gasite originile in veci !Nici parinti nu-i dam, il facem nascut in grajd,intr-un sat pierdut,dar cu buletin intr-altul…ceva amestecat,ca nici dracu de la FBI sa-l poata identifica…si aici vine schepsisul: nascut in 25 decembrie,stiti voi ca cine,cu tata zeu intruchipat sub alta forma, impreunandu-se cu o fecioara ,stiti voi ca cine, invatand poporul si facand magie,stiti voi ca cine,omorat de regim si inviat dupa trei zile,stiti voi ca cine…nu-i asa ca-i genial,Maria-Ta ? Ah, exact, Maria ii zicem ma-sii… isi trase sufletul Seby, turnandu-si in pocal
-ce dreacu-s aia esenieni ?se ridica unul cu caciula de oaie.
-tu cine esti,bah? se suci nigerul spre el
-io-s Deceneu,profetul dacilor de deasupra Danubiusului,raspunse tipul,legandu-si un siret la opinca.Sunt pa bulan cu Burebista,nebunu ala de i-a trecut pe daci la adventism.Am demisionat, ca nu mai iese cascavalul, de cand a ars idiotul viile si povernele…nu mai cotizeaza baietii,si-am ramas in urma cu ratele la Bugatti,mai rosti el trantindu-si cusma amarat
-esti iscoada ?se incrunta Costica
-da-i pace,Luminate,ca-i de-al nostru si are experienta in d-astea.Bah,zamolxistule,esenienii erau unii de traiau in pesteri, se-mperecheau intre ei,visau pace si ascultau balade de Metallica.Erau celebri in zona,si-aveau pa unul ce stia sa scrie hrisoave, mai pe silabe,asa, ce-i drept, dar se descurca cu google prediccion.Ei bine, astia,pacifisti fiind,descoperisera ca au doi obraji, si daca-i pocneai pe unul,ti-l ofereau si pe celalalt,sa fie vanataile simetrice,termina dregatorul,intre grohaielile celorlalti
-babaieti,am inteles unde bateti,isi reveni Costica.Dar pe liderul asta inutil al crestinismului,cum dreac il numim ?
-sa-l numim PERIFERIGERILERIMINI, tipa un tinerel imberb, ce tacuse pan-atunci.
-ba,ej prost ? se stropsi Lacty.Tre sa fie un nume comun,usor de tinut minte,narodule!Ceva din trei -patru slove, ca la caini !
-un moment,sa caut, grai Seby.Google zice ca cel mai comun nume in Israel era ION (joshua) !La un recensamant gasisera doar 482491 de insi cu numele asta !
Ovatii si ciocneli de pahare in sala
-pai ION sa ramana liderul nostru !intari imparatul
-perfect,conchise inteleptul Curtii, Joshua Christul ramane.Pa greceste, ISUS.Intrupat din Mitra,Osiris,Ra,Dionisos,Belzebut,Sauron,Harry Potter si ceilalti.Il zugravim slabanog,amarastean,umilit,tradat,biciuit,rastignit,si lui sa i se inchine tot mujicul. Popoarele sa-i construiasca temple,sa marcheze banu´- aici Seby ranji,aratad spre propriul buzunar- ,sa se omoare in numele lui,sa-si bata muierile,sa minta,sa se futa-n cur, sa fure….ca fraieru-i iarta intruna,contra cost, he,he,he.Nadusit sub caftanul aurit, rasufla adanc si-si aprinse un joint.
-traiasca imperator Constantinus si rachiul de smochine ! urla Lacty,entuziasmat.IO, pe partea mea, am mazgalit niste istorii dubioase,fara cap si fara coada,codificandu-le in numele unor scribi imaginari,martori,chipurile,ai evenimentelor.Am pus in spinarea tovarasilor de bejenie ai vagabondului “celest”, fapte marete,indoieli si raspunsuri moralizatoare.Toti vor propovadui pana la moarte,credinta in viata de apoi, scaldata in lapte si miere.Nu sufla unul o vorbulita despre bezna si viermi!Daca domniile voastre detin papirusuri,hrisoave,manuscrise, aduceti-mi-le, ma voi apleca asupra lor in studiu si le voi include in Cuvantul Domnului,mielul bland stie de ce… Holly bible, in curand in biserici !
Ah, era sa uit. Am nevoie de un chintal de opiu sau hasis,si de fro zece butii de inspiratie lichida…ma bag la sarcina grea, ce naiba!
–
Vestea buna cu religia e ca cacatul asta e ciclic, asa ca in vreo o suta ani sau daca crapa specia, in vreo 10000 ani, tot la acelasi lucru ajungem cred. Cam pana in secolul XVIII nu prea se ajunsese la altceva decat concluzii vechi de prin India vechi de 2-3000 ani.
Abia astept sfarsitul, cam la cate culturi vechi si salbatice se tot dezgroapa, presupun ca epoca de aur a stiintei asa cum e acum e foarte scurta cu preludii enorme (suficient cam cat sa se faca petrol sub pamant).
Capsunare cat plm de penibil sa fii really ?
“Capsunare cat plm de penibil sa fii really ?”
nu inteleg
dezvolta
In afara de cativa arhitecti destepti, care observand inapoierea generala (god, ganditi-va cum arata anafabetii aia de la tara, asa era pe vremea aia 90%, plus deficit de iod, presa din lula, orice inscrisuri din lula). Nici nu rebuia sa fii prea destept. Asa ca, daca tot era la indemana, cativa arhitecti locali au zis “de ce nu”. Un fel de “baieti cu ochi albastri ai vremurilor trecute”.
Sau ca cei care cu pseudostiinta s-au infiltrat subtil prin facultatile de medicina (cursuri si certifcari de biorezonanta etc). Si-au facut si institut de medicina alternativa, sub egida UMF Carol Davila. Luati de aici cateva ‘tehnologii” – http://pseudostiinta.ro/wiki/Main_Page si apoi vedeti cati practcanti sunt, unii dintre ei profesori si specialisti in mari spitale din Bucuresti (de exemplu: https://www.youtube.com/watch?v=PvhMa0QqDkA). … In tot cazul, cica, “oameni cu carte, bah” (imi vine in mintea tonul lui Moromete – https://youtu.be/L6GR26B_2vQ?t=4640), nu ca aia de acum 2000 de ani – si eu ma gandeam ca or fi cativa eretici sau practicanti prin beciuri gata sa fie saltati de politie – ei as! Si atunci, ce pretentii sa mai avem?
@Manowar, ai rabdare, sa stii.
Ok, hai sa te lamuresc.
In primul rand, ai politie, ai ambulanta, ai servicii medicale.
Stiu, tu n-ai mai fost de ani de zile pe la doctori, da’ altii sunt din aia cu tratament de 20.000$/luna. Yep, no kidding. Caz extrem, stiu..dar pana acolo mai sunt multe altele.
Stiu, tie nu ti-a ars niciodata casa. Dar la multi altii se intampla. Si pompierii nu sunt ca sa-i salveze neaparat casa lu’ ala ci sa nu arda tot cartierul, casa ta included.
Cam la fel si cu politia. Nu te protejeaza pe tine expres si direct, dar fara, ar fi haos.
Nu mai intram in detalii gen politica, ca nimeni nu face politica de amorul artei, trebuie sa iasa si din asta ceva mai ales daca nu esti capabil sa faci bani altfel, asa ca orice serviciu public trebuie sa coste mai mult decat e cazul.
Plus, armata, servicii secrete – si astea costa.
Si lista poate continua.
Si cum adica nu face nimic cu saracii? Pai ai auzit de “benefits”?
Daca Statul a carui proaspat cetatean esti, nu ti-ar lua tie un porcoi de taxe pentru astia, nu te-ai impiedica de 5-6 pe strada ci ar fi cu miile si poate milioanele si adio cartier linistit, adio casuta frumoasa.
Sa faca mai multe puscarii atunci?
Pai consturile ar fi tot pe acolo.
Si cand ai sa zicem vreo 10-20% sau mai mult din populatie prin puscarii, nu da bine, nu e safe.
Totusi ce ma mira e ca n-au o lege pentru vagabodaj, gen – cat sa te impiedice sa dormi pe strada ca asa ai tu chef desi ai avea un loc intr-un adapost, unde mai mult ca sigur au dar n-au chef sa se duca.
In Romania parca este o lege gen, chit ca suntem mai saraci ca aia, chit ca nu avem adaposturi pentru saraci, nu se doarme chiar in mijlocul drumului.
Cuvantul de final: lumea nu se imparte in dreapta si stanga, destepti sau prosti.
Exista saraci si bogati. Saracii dau, bogatii iau. Bogatii conduc, saracii sunt condusi. Bogatii fac si au ce vor, saracii trebuie sa munceasca sa aiba (cat de cat) ceea ce vor sau isi inchipuie ca vor.
Si saracii trebuie sa plateasca ca sa ramana saraci si condusi iar bogatii sa ramana bogati si la putere.
Cam asa o fost de la inceputul lumii, cand omul a inceput sa produca mai mult decat avea strict nevoie. Cineva trebuie sa puna mana pe diferenta. Aia erau conducatorii.
Chestie elementara, se invata acum cateva decenii de la primele lectii de istorie.
Capsunaru: nu are sens, nu-si pierde nimeni timpul, nu e nimic nou, iar altii au clocit mai bine ca tine fanteziile astea de ateu 🙂
Aica da, clar in religii la modul general sunt multe fantezii, dar nici ateii nu sunt mai prejos cu imaginatia si ignoratul realitatii 🙂
https://en.wikipedia.org/wiki/Vagrancy_Act_1824
au boss, toate tarile au asa ceva. motivul pentru care dorm in zone vizibile si populate e ca sa nu fie atacati de alti boschetari cu cutitul (pt ca cctv si martori).
in Spania sunt mai eleganti, dorm in bancomate cu usi securizate, google “dormir en el cajero”. fa-le alora bancomate si sa vezi cum se incuie in ele.
@Orbu, pe baza unui set de date mic si probabil corupt (in sens IT, “se futu’ fisieru'”) ai tras o concluzie. Ce facea tatal tau era partial stiinta, psihologie, faptul ca afla uneori chestii cand il minteai nu e nici religie, nici stiinta si nu are nici o relevanta in contextul discutiei.
PS. Nu, asta nu face pe cineva prost, oricum sa faci prost pe cineva pe Internet nu e un scop in viata interesant sau util, dar sa confunzi lucrurile in asa hal nici inteligent nu te face, la modul generic (stiintific).
@Adi: Nu e vorba de date corupte, e vorba de situații particulare și soluții de maxim local ( din teoria AIurilor ) . Dacă te gândești, poate e un motiv pentru care Newton nu a descoperit bucata relativistă din mecanică.
Nu știu cum să îți explic mai simplu de atât, dar incerc prin două exemple medicale.
1. Te doare capul pentru prima dată în viață, nu știi nimic despre dureri de cap și ești într-o cameră cu 3 pastile, care nu știi ce sunt, și un telefon cu care poți suna un medic, dar ăla e un generalist prost care îți spune că sunt o mulțime de motive pentru care te poate durea capul și ar trebui să mergi la un specialist să te consulte , eventual să îți facă un CT/MRI.
Ce faci?
Te programezi la un specialist și aștepți să vină vremea aia sau explorezi spațiul soluțiilor la îndemână?
Că eu primul lucru pe care îl fac, înainte să îl sun pe medic e sa iau prima pastilă.
Dacă într-un interval de timp nu observ nicio îmbunătățire o iau și pe a doua. Dacă nici după a treia nu se întâmplă nimic probabil că am să mănanc și telefonul sau am să mă lovesc cu el în cap. Dacă după a doua pastilă observ că nu mă mai doare capul, data viitoare am sa incerc asta prima dată. Chit că poate mă doare din alt motiv. Daca merge, atunci pastila aia e remediul meu particular pentru cazul ăla.
Pastila aia poate nici nu e de dureri de cap, poate pentru hipertensiune, dar funcționează la mine pentru că pe mine mă doare capul de la hipertensiune. Sigur , poate ar trebui să investighez de ce mă doare capul, mai în detaliu, dar până una alta eu am nevoie de o soluție, preferabil înainte să crap sau să mor de durere.
La fel cum dacă mă doare burta, in primul rand merg la budă, iar abia apoi mă mai gândesc la altceva. Nu e foarte științific , dar în jumătate din cazuri funcționează măcar ca un ameliorant. Și am observat asta empiric , nu am citit vreo carte , lege a fizicii , mai întâi.
Iar asta, după părerea mea, e chiar definiția inteligenței. Să încerci să rezolvi o problemă fără să ai toate datele, bazându-te pe ce unelte și cunoștințe ai tu la îndemână atunci.
Eventual cu minim efort, că e parte din principiile care guvernează universul.
Uneori rezolvarea e generalistă și are valoare de teorema, alteori e doar o soluție locală, important e sa explorezi spațiul soluțiilor și să încerci să îți imaginezi una pe baza experienței acumulate . Când ești mic/ fără experiență, e destul de probabil sa ai și raționamente stupide, mai găurite decât un cașcaval.
Exemplu. Pe unii nu îi mai doare capul dacă dorm și se odihnesc. Am primit soluția asta că sugestie. Nu merge la mine. Dacă mă doare capul acum, are să mă doară și în somn și cănd mă trezesc cel puțin la fel de tare. Dacă iau o amărâtă se pastila de paracetamol sunt ca nou. Mă doare capul o dată la 1-2-3 luni. Iau o pastila și gata. Am făcut CT , ecografie cu alte ocazii și nu pare nimic în neregulă.
Când eram copil mă dureau diferite masele / dinți fie de cariați fie de ai dracu’.
Ai mei nu mă duceau la dentist sau când ajungeam cumva măcinat de durere, ăla îmi spunea că nu poate să îmi facă extracții că sunt ok dinții, dar îmi dădea niște calmante proaste , de copii, care nu funcționau.
Ai mei aveau acasă fiole de xilină cu adrenalină.
Fiolele alea sunt anestezice injectabile și știam asta. Dar la fel știam că dacă le țin în măsea au ceva efect . În mod normal cam trebuia sa scuip. Dar înghițeam doua-trei până cam leșinam așa. Până mă trezeam din leșin mă lăsa și durerea. Era greșit? Da. Aveam altă soluție mai bună ? Nu prea. Funcționa? Da.
“Fix asa vad eu asta. Ba, n-am reusit noi sa trimitem oameni pe luna, sau macar pana la Timisoara in timp util, n-am reusit sa cucerim vecinii, macar cat sa luam Moldova, nici de cultura nu prea se pune problema. Eh, ia sa mai facem noi o catedrala, ca ne da +4 la Faith si cate 2 profeti pe turn, pana in 2200 castigam.”
Amuzant e ca s-au construit chestii mult mai benga cand omul nici nu stia ce e aia lingura, d’apai macara.
Si acum se dau bani ca sa intre in ele, gura casca si plini de respect.
Si alta chestie misto e ca se fac stadioane, tot atat sau mult mai costisitoare unde se joaca 5 meciuri pe an si cam atat si nimeni nu vede o problema in asta sau o risipa de bani publici.
Ori daca e sa o dam cu psihologia & stuff, religia e mult mai inradacinata in om decat…fotbalul.
Stiu, poate o sa sara unul ca nu, acum Occidentul e ateu si etc.
Fals. Sunt doar alte religii. Budhism, fenghshui, zodiac, blabla si etc.
Si daca vrei sa intri mai adac, pana la urma si fotbalul e o forma de religie, sau in orice caz, construit/promovat cam pe aceleasi structuri psihologice.
Nefasta-mea in Paris.
Tiganca pe pod cu conserva in fata.
Ii trage asta un sut de-i zboara content-ul cat colo.
Cu o franceza perfecta: “vous avez impede me passé par ici tra-la-la, terorriste!”
S-a cacat tiganca pe ea(cioara din .ro, desigur), cand a auzit ceva teroare..
Nimic anormal pana acum, anormalul a intervenit cand a aparut o baba frantuza
si a apostrofat-o pe nevaca-mea ca “si nu-i puneti la loc conserva cu banii castigati?”
“Maybe…” a raspuns asta. Although… “castigati?”
Apoi a intrebat-o pe cioara in cea mai pura limba romana: “Sunam, fa, la Les Forces Gendarmes? Nu La Police, astia dau amenzi de circulatie, la astia. Pe terorism. Vrei parnaie, zdreanta?
A tulit-o javra falfaind rochii-n vant, fara conserva, daca va intrebati. Castigati…
M-ai umplut de respect: intra aia in catedrale ca la zoo, plini de respect pe varf. Sigur ca da.
Si faptul ca se arunca banii si pe alte tampenii nu e o justificare. Daca stii proverbul, two wrongs don’t make a right. Decat daca iti fileaza o lampa (tocmai i-am explicat cuiva ce inseamna si a durat cam mult, nu o iau de la capat).
@Orbu, nu ma prind unde e partea religioasa, mistica sau voodoo in toata treaba aia.
Comentariile a vreo 3 oameni erau bazate pe afirmatia ta:
Nu vad nimic paranormal sau divin in faptul ca pe tine te ajuta o pastila care pe altul nu il ajuta. Daca ai sta sa vezi ce problema ai tu, ce are celalalt si ce substante active au pastilele ai ajunge sa ai si o explicatie stiintifica, dar e in regula si daca nu te intereseaza – eu nu stau sa studiez temeinic fiecare pastila pe care o iau din an in paste.
Dar de la a “nu stiu cauza, poate ma intereseaza sau poate nu” la “sunt dispus sa arunc chestia aia in bratele unei divinitati” e fix ce s-a scris in comentarii.
Va recomand o carte, Gena Egoista – Richard Dawkins. Chiar imi place de tipul asta, pentru cei interesati sunt si polemici pe youtube in care prezinta argumentul ateist in discutii cu diversi religiosi.
Sau nefaste asupra unora cu psihic labil/probleme psihice.
Bo$$, esti simpatic cu trollajul, dar hai sa revenim la realitate, crestinismul nu e iubire neconditionata. Copilasii din Africa sunt crestini sau crestinati? Daca nu, nu este treaba lui “hezus” sa ii ajute. Si oricum “hezus” opereaza prin alti oameni.
Ma, cred ca si acum, daca un lider de cult ar comanda sinucidere in masa pentru ca…, s-ar executa lumea. De ce, habar n-am.
@Orbu
Si mie mi s-au intamplat diverse chestii fara explicatie logica, cel putin pentru moment (unele asa au si ramas, le-am acceptat ca atare). Dar cu doamne-doamne nu le-am asociat niciodata. Nici cu adversaru’, se-ntelege. Dar. Am toata convingerea ca l-am visat pe dracu’ de vreo 2 ori (de atat imi aduc aminte acum) si ca l-am si vazut la noi in dormitor o data (oribila experienta). Nu, n-avea nici coarne, nici coada. Interesant e ce se putea observa stiintific in momentele alea, ca eram in stare de alerta maxima, pericol extrem – transpiratii reci, ritm cardiac accelerat, de-astea. Stiu foarte bine ca eticheta “e dracu’ ” poate fi o conditionare din… ceva vremuri. Dar pentru ca alta etichetare n-am, o las pe asta.
@Mike: nu exista un argument ateist. Daca tu asta crezi, esti pe langa.
@Adi: la selectia naturala m-am referit , eu cred in ea chair daca sunt pe langa.
“@Mike: nu exista un argument ateist. Daca tu asta crezi, esti pe langa.”
Ba da ! se cheama Biblia
Ba, io-mi bag pula-n ele de droguri. Adica am fumat ieri 2 cuie si nu m-au spart atat de tare ca discutia asta,imi pare rau ca n-am citit-o de ieri.
Cat despre JC, singurul de care-mi place e Denton, ca si ala se sacrifica cumva pentru binele omenirii in functie de care final il alegi (Deus Ex 1.0).
Altfel, am mai multa incredere in Hand of Gul’Dan si Demonbolt si Summon Felguard decat ce propovaduiesc unii imbracati in rochii negre, ca nu de alta, da’ p-astea chiar le-am vazut si stiu ce poa sa faca plm.
Adica ba serios, inteleg ca va plac povestile ca pula mea, si mie-mi plac maxim, da hai sa trecem si noi la unele de mileniul 3. Witcher, WoW, d-astea. Is de 10 ori mai misto, sunt interactive, esti parte a povestii, inveti o gramada de chestii din ele (macar engleza si tot iesi mai pe plus decat cu orice are religia). Ce-ar fi sa inlocuim ora de religie cu ora de gaming? Cre ca ar fi infinit mai util.
@capsunaru: hai sa ne intelegem, biblia nu e argument ateist e argument anti ateist.
“Capsunaru: nu are sens, nu-si pierde nimeni timpul, nu e nimic nou, iar altii au clocit mai bine ca tine fanteziile astea de ateu ?
Aica da, clar in religii la modul general sunt multe fantezii, dar nici ateii nu sunt mai prejos cu imaginatia si ignoratul realitatii ?”
Man,nu exista atei 100%. Toti avem o “nevoie” genetica de a crede in ceva.Dar exact ateii astia, exclud imaginatia si au simtul realitatii !
Vamos a ver : toata “gargara” asta(a mea), porneste de la spusele lui Optimvs ca Gizas a fost real/istoric, si ca e supra-documentata treaba,citand pe acolo ceva izvoare…Treaba e de-a dreptul ridicola,pentru ca trupa asta din care el (O) face parte,(si care se crede “rationala”),poate prezenta ca dovezi inclusiv fisha dentara a lui gizas,factura de intretinere pe numele lui,ecografia cu chisturile lui ovariene, fotografia si amprentele in pasaport…etc , ei bine, toate astea sunt castel de carti, se prabusesc de la sine cand neuronul (functional,se intelege), afla ca-i un personaj/figurant constituit din caracteristicile altor personaje fictive , cu mai multa vechime la activ, si mai bine documentate.
Ce plm rost mai are sa-i “demonstrezi” existenta fizica ?? A CUI ?
E inventie clara! Nici nu-i important cine l-a construit, cand,s.a.m.d.Stim doar scopul,si asta-i rezonabil si necesar(pt beneficiarii direct interesati)
“@capsunaru: hai sa ne intelegem, biblia nu e argument ateist e argument anti ateist”
se vede din avion ca n-ai citit-o… 🙂
Da, nevoia mea “genetica” e sa cred in selectia naturala . Plus , nu vreau sa intru in polemica pe motiv ca in acelasi timp cred ca fiecare poate crede in ce vrea .
https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_in_comparative_mythology
voi sunteti cu engleza,asa-i? (Transformerii, la fel… 🙂
De crezut, nu prea conteaza in ce crezi, atata timp cat o faci.
Modul cum ajuta credinta e documentat ca efectul Placebo si ca precursorul sau, efectul de conditionare. Crezi in ceva, se formeaza asteptari, organismul secreta mediatori chimici care promoveaza activarea unor zone din creier ce contribuie la implinirea acelor asteptari.
Daca e un factor asupra caruia se poate actiona intern, precum un puseu dureros sau o carenta chimica, sunt stimulati sau inhibati direct acei receptori responsabili.
Daca e un factor care trebuie abordat extern, sunt activate zonele necesare pentru a mari sansele de a produce actiunea dorita (crezi ca te vei descurca bine la examen => sunt activate zone care tin de acuratete si rememorare; crezi ca vei castiga un conflict fizic => sunt activate zone care tin de atentie si coordonare si se suprima zone care tin de perceptia pericolului si de raspunsul la stimuli durerosi).
Sunt trei componente majore care contribuie la mecanism:
1. Stimulul declansator al asteptarilor: ingestia unei anumite substate; efectuarea unui ritual; recitarea unei rugaciuni; credinta intr-o doctrina pe care o consideri infailibila.
2. Activarea mecanismului de conditionare, prin asocierea stimulului declansator cu modificarile produse in organism in vederea “amorsarii” pentru a indeplini asteptarile respective.
3. Aplicarea modificarilor produse, in directia indeplinirii asteptarilor.
Efectul depinde de multi factori care ii pot diminua sau potenta eficacitatea. Nu are sanse garantate 100% nici de a fi declansat, nici ca odata declansat, sa indeplineasca in totalitate asteptarile tinta.
Din aceasta cauza oamenii au si cautat explicatii care sa-i convinga sa incerce si de alta data, chiar daca nu intotdeauna functioneaza (ai fost un pacatos, de asta esti pedepsit acum; Dumnezeu te incearca, de asta iti mai da si obstacole de infruntat; fii umil si multumeste cand ti se indeplinesc rugaciunile, nu fi arogant si nu te astepta sa iti fie ascultate de fiecare data).
E ca un “boost” probabilistic care a evoluat impreuna cu umanitatea si care functioneaza in diverse forme si la alte vietuitoare, in functie de gradul lor de sentienta si de perceptie a mediului ambiant.
Nu. Daca pe asta se bazeaza toata intelegerea ta despre credinta, ai gresit startul: ia-o de la capat si mai incearca o data.. Si vezi ca nu se scrie cu majuscula, nu e numele nimanui, decat al unei formatii de muzica obscure.
@Adi Ai dreptate in ambele privinte:
1. O chestie argumentata fara dovezi poate fi combatuta tot fara dovezi, asa ca imi poti considera opinia invalida fara probleme.
Cat despre a gresi startul, imi permit sa fiu flexibil in interpretare si sa cred ca exista mai multe locuri din care-l poti lua. E posibil sa nu ajungi la aceeasi destinatie, asa ca, din nou, nu am nicio problema cu faptul ca tu sau oricine altcineva porneste de la alte fundamente.
2. Asa e, placebo nu se scrie cu majuscula. N-am presupus ca ar fi numele cuiva, doar am o tendinta de a scrie cu majuscula denumiri ale unor concepte. Imi sugereaza, in mod gresit in unele cazuri, ca ar fi nume proprii.
@Adi. Ai citit citatul ăla doar până la linie (-)?
Mai mult de atât nu pot să simplific.
Nici nu știu de unde ați înțeles voi că eu sunt vreun habotnic , cu doamne-doamne în brațe.
Eu am zis că sunt predispus să încredințez fenomene inexplicabile oricărui model care le explică și ajută. Nu tre’ să am demonstrația completa ca să cred in ceva. Trebuie doar sa funcționeze. Musai.
gen limba germana lol
@Orbu: cred ca tot ce zici tu se rezuma la ockham’s razor +-
https://www.iep.utm.edu/ockham/
>maintaining that belief in God is a matter of faith rather than knowledge. Against the mainstream, he insists that theology is not a science and rejects all the alleged proofs
cam fix fix, gen plm, functioneaza, aia e.
@luvieere- de acord.
Eu zic asa: vantul , aerul, atractia fizica, iubirea( nu cea carnala) – nu le vad. Le simt. Este ca o incercare de a fi telepatic. Te straduiesti sa rezonezi cu ceva mai mult decat perfectul 🙂
Ideea pe care voiam sa o subliniez este ca nu sunt de acord cu ridiculizarea crestinilor( pentru ca nu vad celelalte religii ca ar fii in pericol).
E dreptul fiecaruia, pe baza sumei experientelor personale, sa creada sau nu. Adica eu nu am citit prin presa ca ar fi injurati ateii, agnosticii, musulmanii. Dalai Lama etc.
Fac o distinctie intre credinta si Biserica. Prima e o chestie personala, a doua cam lasa de dorit( m-a deranjat lipsa de reactie a Bisericii cand erau crestinii crucificati/omorati de Daesh)
In privinta catedralei eu stiu ca povestea este ca Patriarhia a devenit neincapatoare si ca se dorea construirea unui alt lacas si ca amintire a victimelor comunismului si a bisericilor daramate s-a hotarat ridicarea ei.
Acum sa stam stramb si sa judecam drept, parintii/bunicii nostri au fost de acord cu asta.
Ceea ce am observat cu surprindere este ca orice organizatie/tara care un lider care nu se schimba sau care are o politica liniara, progreseaza mai mult/repede. Exemplu China, Biserica, RSR, Moldova lui Stefan etc.
Alternarea asta a partidelor fragmenteaza lucrurile. Pana isi pun oameni in toate posturile, fiecare vine cu o alta agenda, pana se obisnuiesc cu stare de fapt din domeniul respectiv…
O chestie bizara pentru mine. Pluralismul politic este o frana in dezvoltare desi este nucleul democratiei.
“Eu zic asa: vantul , aerul, atractia fizica, iubirea( nu cea carnala) – nu le vad. Le simt. Este ca o incercare de a fi telepatic. Te straduiesti sa rezonezi cu ceva mai mult decat perfectul ?”
sigur esti femeie…si simtita,pe deasupra.In loc sa rezonezi,mai bine ai razona.
“Ideea pe care voiam sa o subliniez este ca nu sunt de acord cu ridiculizarea crestinilor( pentru ca nu vad celelalte religii ca ar fii in pericol).
E dreptul fiecaruia, pe baza sumei experientelor personale, sa creada sau nu. Adica eu nu am citit prin presa ca ar fi injurati ateii, agnosticii, musulmanii. Dalai Lama etc.”
Prea putin ridiculizam oamenii (desi o merita), dar da, ne batem pla de religii.
Nu stiu ce presa citesti…cea actuala,precis ca nu.
Chiar stii ce e dalai lama ? 🙂
“Fac o distinctie intre credinta si Biserica. Prima e o chestie personala, a doua cam lasa de dorit( m-a deranjat lipsa de reactie a Bisericii cand erau crestinii crucificati/omorati de Daesh)”
Neserioasa biserica asta…sa nu porneasca ea o cruciada,ca-n vremurile bune…
“In privinta catedralei eu stiu ca povestea este ca Patriarhia a devenit neincapatoare si ca se dorea construirea unui alt lacas si ca amintire a victimelor comunismului si a bisericilor daramate s-a hotarat ridicarea ei.
Acum sa stam stramb si sa judecam drept, parintii/bunicii nostri au fost de acord cu asta”
E doar o poveste.Pe “ai nostri” nu i-a intrebat nimeni.
“Ceea ce am observat cu surprindere este ca orice organizatie/tara care un lider care nu se schimba sau care are o politica liniara, progreseaza mai mult/repede. Exemplu China, Biserica, RSR, Moldova lui Stefan etc.
Alternarea asta a partidelor fragmenteaza lucrurile. Pana isi pun oameni in toate posturile, fiecare vine cu o alta agenda, pana se obisnuiesc cu stare de fapt din domeniul respectiv…
O chestie bizara pentru mine. Pluralismul politic este o frana in dezvoltare desi este nucleul democratiei.”
Ce treaba are politica aici ??Si da, Fane Babanu e un bun exemplu in context !
O chestie bizara si pentru mine–comentariul tau… 🙂
@capsuni: “sigur esti femeie…” e usor misogin, boss, nu e ca si cum n-ai cateva mii de poeti (barbati) cu aceleasi texte.
@cafea: sunt misogin, tio
@capsunaru- sictir
Fmm ca sa te simiti mai bine kktule
Revenisem la ideile initiale ale postarii- statul si Dumnezeu
Te-am intrebat eu ceva baragladina?
Posteaza in mortii mati dejectiile care le vrei fara atac la persoana.
Esti coios pt ca esti online? Inca mai stiu sa dau un sut in gura unei jigodii.
S-ar zice ca sursele primare de la Suetonius la Mara bar Serapion samd sunt cu siguranta argumente gandite cand vine vorba de istoricitatea lui Iisus, spre deosebire de ADHD, “ba esti prost” samd.
Treaba e destul de simpla, poti sa discuti civilizat cu mine chestii de-astea (fara sa fie obligatoriu sa ajungem la vreo concluzie, sa cadem de acord etc) sau poti sa faci chestia cu moderarea daca nu te tin curelele si vrei sa “castigi” in stil Ametcea. De fapt pare ca suntem cam pe aceeasi lungime de unda pe un numar destul de mare de probleme cu impact imediat, dar daca tu de fapt iti construiesti aici o galerie care sa aplaude fiecare herpaderp clar eu nu sunt omul potrivit pentru proiectul asta.
Sa faca mass suicide dupa 31 de ani? Asta pare performanta mai mare decat mersul pe apa, nu te gandesti putin la aspectul asta?
Spilul e ca aposolii se comporta fix ca niste oameni obisnuiti pana la momentul rastignirii. Petru se leapada de 3 ori (fix cum a facut si Galileo ca sa-si scape pielea), pe scurt nimic din conduita lor nu sugereaza ca ar fi fost victimele vreunei psihoze colective.
Doar ca intre rastignire si martiriul apostolilor se mai petrece un eveniment…
Auzi, ai vreo afectiune care te-mpiedica din a te concentra si/sau din a discuta la subiect?
Nu am contestat eu c-ar fi existat vreunu’ Isus, plus-minus, dupa cum i-or fi scris aia numele. Habar nu am daca a existat si nu ma intereseaza catusi de putin.
Ce ma intereseaza pe mine este:
– daca a existat vreunu’ Isus, Jesus, Iisus si alte variante, a inmultit magic haleala?
– daca a existat vreunu’ Isus, Jesus, Iisus si alte variante, a mers pe apa?
– daca a existat vreunu’ Isus, Jesus, Iisus si alte variante, a inviat?
– daca a existat vreunu’ Isus, Jesus, Iisus si alte variante, avea orice fel de relatie cu vreo entitate superioara?
– daca a existat vreunu’ Isus, Jesus, Iisus si alte variante, ar avea vreun sens ca prin crucificarea lui sa fie cumva spalate/iertate/prespalate/apretate “pacatele omenirii”?
– daca a existat vreunu’ Isus, Jesus, Iisus si alte variante, a vindecat cumva vreun lepros pe undeva?
E atat de simplu, sunt intrebari de “da” sau “nu”.
Te descurci sa dai un raspuns monosilabic? E prea greu pentru tine? Daca tot nu esti capabil sa raspunzi simplu cu “da” sau “nu”, pai… esti prost, ai ADHD si probabil 15 tipuri de retard mental in stare avansata. Pentru ca astea-s intrebari foarte simple.
Ca sa ne intelegem, mie mi se rupe pula daca a existat sau nu, daca ai buletinul lui scanat si iei credite pe cnpul lui. E problema ta.
Ce te intreb eu e daca a avut loc vreo minune, daca are vreo legatura cu divinitatea, daca exista vreo legatura intre biserica si vreun posibil zeu. De-astea simple.
Iar tu ragi ca bivolul in jug ca exista manuscrise care…
Nigger, I don’t give a fuck, imi dau drumul in ele sa te vad cum dai scarbit pagina dupa. Mie zi-mi cum e cu divinitatea si biserica. Atat. Ca eu despre asta am scris: despre cum biserica si mniezo au nevoie de bani mai multi si case mai mari mereu. Iar tu delirezi pe aici cu manuscrisele tale.
Sunt simple ma dar sunt tampite pentru ca nu sunt la subiect, tu vrei sa duci discutia spre o dezbatere care nu avea loc :))
Ce spuneam eu era ca din datele cat de cat concrete pe care le avem si din comportamentul ulterior al unor oameni care au participat nemijlocit la acele evenimente nu se poate exclude rational ideea ca au avut loc niste intamplari iesite din comun.
Faptul ca nu se poate exclude rational nu inseamna ca stim exact ce s-a intamplat. Nici daca 30 de documente oficiale romane ar fi scris ca inmultirea painilor a avut loc tot nu puteam fi 100% siguri de asta. Nu de alta, dar Ramses cel Mare ridicase in Egipt zeci de temple pe peretii carora ii calca in picioare pe hititi dar ce sa vezi ca tratatul de pace consfintea status-quo-ul.
At the end of the day tu poti sa crezi linistit ca niste zeci de oameni s-au dus la moarte la 31 de ani de la crucificarea lui Iisus pentru o frauda sau pentru ca ar fi fost prostiti pe fata cu o scamatorie. Nu te ia Inchizitia daca alegi sa crezi o asemenea tampenie.
Din ce-am mai vazut si eu prin viata (si am o experienta destul de vasta in ceea ce priveste evenimentele violente) mie asemenea explicatii mi se par imbecile. Asa ceva nu este posibil, nu cu zeci de oameni, nu la atat de mult timp de la producerea evenimentelor si nu in asemenea circumstante. (proces, ocazia de a face manevra Galileo etc).
De-asta discutia despre istoricitatea lui Iisus si a faptelor apostolilor este extrem de relevanta. Capsunaru’ a fost mai orientat, in sensul ca varianta propusa de el (a marelui fals constantinian) are tot felul de gauri istorice dar macar nu e ilogica.
Sper ca acum ai inteles de ce intrebarile tale sunt absurde intr-o asemenea discutie. Nu discuti cu popa ala care “exorciza” la Tanacu…
Nu sunt la subiect, zici?
Cum ai scapat, ai sarit gardul cand erau ingrijitorii in pauza de masa?
Lasa astea ma, n-ai tu treaba. Vezi ce faci cu Subaru ala la mana saispea :))
De fapt dumnezeu nu e decat un meme. Cei cu inclinatie stiintifica nu cred in el, ceilalti din diverse convingeri cred. Biserica, biblia, rugaciunile nu sunt decat elemente pentru a sustine meme-ul de-a lungul vremii si sincer mi-e mila de toti cei care s-au sacrificat pentru asa ceva.
Si eu sper ca ai inteles de ce acum te bag in spam.
Glumesc, nu-mi pasa daca ai inteles sau nu.
Pai, 909 inhabitants of Jonestown,[89] 304 of them children, died of apparent cyanide poisoning
Ma indoiesc ca 909-304 = numai oameni sub 31 de ani.
Da’ acu’ am inteles ca esti in spam…
Ah, vezi daca nu te exprimi cum trebuie? “Dupa 31 de ani”, am inteles acum. Totusi, eu zic ca inclusiv acum un lider charismatic (conditie esentiala pentru dezvoltarea unei secte) poate orchestra o mass-suicide. Pentru ca… are material.
Reading comprehension: dupa 31 de ani de la eveniment, nvm. Oricum fiind in spam, acum e tacitus.
Pai, nu stiu ce altceva puteam sa fac cu el.
“Ba, coaie, prunele sunt fructe sau nu?”
“Pai, e absurd si irelevant pentru ca, according to this, in Maroc este ora 9:30 acum, deci ceva s-a intamplat acolo, ca nu venea direct ziua daca nu era soarele pe cer si soarele totusi, conform invatatului Ahmed al-Belit din secolul coispe si-un sfert era rotund pe vremea aia, in timp ce eu il vad patrat si patratul nu este romb deci poftim”.
Pula mea, ok atunci. Doamne-ajuta. *click*
Trebea sa te prinzi de cand ne povestea ce misto e turcia fata de europa pentru ca a fost el in doua sejururi all inclusive si stie bine-bine situatia din teren.
Aia nu ma interesa prea mult. Sunt sigur ca gasim si fani Rusia daca ii cautam cu adevarat.
Pe mine ma interesa logica aia cu catedrala si banii dati. “Ca e bine, ca oricum nu se facea nimic de banii aia si, uite, Isus a existat”. Efectiv cuibul de nuci din perete.
Si-am incercat sa inteleg care-i logica lui – gen exista isten, isus e ruda de gradul cat cu el … etc. Dar nu am reusit. OK, hai ca-ncerc cu intrebari simple, d-alea cu “da/nu”, ca poate asa ne intelegem. Tot n-am reusit. Pula mea, atunci asta e.
ADHD de genul asta ajuta numa la rant-uri, nu poti purta o discutie normala asa, zici ca e omul pe amfetamine
Scorneala maxima si cu efect de secole e asta: Isus a murit pentru pacatele tale, altfel spus, invinovatirea (a pomenit-o @nitro.. in alt context). Mai bine de atat nu o puteau nimeri cu mintile slabe, e maxima manipulare. Cred ca Isus nu a murit si asta era ideea: ba, bipezilor, uite cat de puternici puteti fi. Si pe ici, pe colo mai afli ca unii au supravietuit in conditii inimaginabile (de ex, scurt, gulag). De ce? Ca au putut. Erau supraoameni? Nu. Si cati altii. Ca esenta divina sau nu – oricum nu ne lamuresc cuvinte din astea cu nimic – putem doar constata ca omul (generic zis) poate multe, doar ca prea multi sufera de lene si de frica, si pastile pentru astea nu exista.
Chestia aia nu are urma de sens. Serios.
Eu nici nu-nteleg ce fel de imbecil a scornit astfel de tembelisme. Itzic fura din curtea rabinului. Era pacatos. Asa ca mniezo a facut un copil cu o virgina si treij’ de ani mai tarziu, a aranjat sa fie crucificat.
Ca sa spele pacatele lui Itzic.
Efectiv mor de invidie ca nu stiu pe ce droguri era baiatul care-a venit cu ideea asta. Cre’ ca avea un dealer BETON daca a putut fuma asa ceva si s-a gandit “pula mea, are sens”.
Si pe urma sunt astia cu “Isus a existat”. OK. Hai sa credem treaba asta. Bine, a existat, ramane stabilit. Asa. Si? Ce pula mea de legatura e intre “a existat unul acum 2000 de ani” si “noi trebuie sa ne uitam la cum taxele noastre se duc pe construit biserici AZI”? Ce legatura e intre biserica si amaratul ala care (am stabilit!!!) a existat acum 2000 de ani? Cum? Unde?
Zero barat, dar…manuscrisul…
Nigger, what?
Asta e reversul medaliei: cu cat e traznaia mai mare, cu atat mai bine o tin oamenii minte asa, generatii intregi. Cred ca exista termeni pentru asta prin psihologie. Sau o sa apara in ceva gen psihiatria maselor. 🙂 E suficienta o prima generatie spalata bine pe creier, ca apoi se transmite fara probleme, ba inca cu inflorituri. Si asa se formeaza cultura. 🙂
“Eu nici nu-nteleg ce fel de imbecil a scornit astfel de tembelisme.” E din categoria “omul poate multe”. 🙂
Daca ne gandim numai la fastul bisericii si cat de saraci majoritatea, e usor de inchipuit efectul. In primul rand, le iei ochii saracilor cu opulenta ta, apoi le zdruncini neuronul cu clopotele alea asurzitoare, deja i-ai naucit, dupa cateva lalaieli, ai tai sunt. Chiar ar trebui studiate lucrurile astea, asa, stiintific. Daca dai poleiala la o parte, nu mai ramane nici urma de … nimic din ce zic clientii bisericii ca simt, cred, uatevar. Cam ce zicea @Luvieere.
Sunt unii mai praf decat altii in lume, clar. Nu te astepti sa fie asa retarzi ca acum 1000 de ani, daramite 2000 de ani. Dar deodata lasi castile pe masa, te incalti, iei cheia de pe raft si iesi afara si incepi sa mergi. Parca parca suna bine ca unii oameni sa aiba frica de ceva, ca, vorba aia, daca atat ii duce capul, parca totusi ar trebui sa asculte de cineva, asa mai ezoteric, mai usor de inteles, mai mistic, mai pula mea, inexplicabil, mai la sentiment etc. Si asa sunt oamenii uniti in prosti(r)e ca acum 2000-3000 de ani, poate si mai mult, ca nu conteaza ca te rogi la fiul zeului X, Ra, Horus, la Ares samd.
Religia nu fura din populatia evoluata, ci doar da un sens celor care nu vor sa-si bata capul cu ceva gen avans, explicatii concrete, fizica, matematica samd.
Acum, o fi necesara? Eu zic ca da.
PS: Daca fac catedrala pulii aia o sa fie prima chestie realizata de multa vreme in .ro, ca altceva din parti.
Asa si daca catedrala e singura ‘realizare’ din ultima vreme, atunci asta o transforma in ceva ok? Adica iarasi argumentul asta ca oricum altceva cu banii vostrii nu se facea, deci mai bine catedrala decat nimic?
Ba si daca luau banii aia si ii ingropau in curtea din spatele casei sau le dadeau foc, si tot mai bine era.
Nemaivorbind cum afecteaza asta imaginea tarii la exterior, gen ia uite-i si pe retardatii aia cum construiesc mausolee la prieteni imaginari in timp ce se scalda in cacat pana in gat. Bail-out in caz de nevoie? Ia luati pula si treceti la Tier 2 EU.
Mai era un argument, ca uite acuma o sa faca bani catedrala aia, ca uite in Moldova merge lumea la biserici construite de stefan si turism si pula mea. Da ma, construite in evul mediu in pula mea, si megalomaniile alea in vest s-au constuit toate cu secole in urma, nu deceniul asta. Acuma normal ca nu le-or demola aia si fac ce pot cu ele adica un ban cinstit, ca n-or da foc la Versailles si la Westminster, mai bine le iau banii la fazani, dar sa le construiesti acuma in capitalism e retardare totala. Adica iei banii aia si-i ingropi in clopote cand poti face chestii cu ei.
Daca ar fi capital privat, who the fuck would care? Da imi zici ca stat ca n-avem bani de x, y, z, dar de megalomanii finantate din buget avem.
“Ce legatura e intre biserica si amaratul ala care (am stabilit!!!) a existat acum 2000 de ani? Cum? Unde?”
Dupa mine, asa, fara dovezi, nici una. Daca e sa vezi numai ruptura dintre testamente, si e deja un talmes-balmes religia asta crestina. Mai departe, nici nu imi pasa daca a existat fizic cum zice “manuscrisul”, ori da, ori ba, cu ce schimba situatia? Tot un personaj este. Mult mai bine prezentat in literatura decat in biblie. Nu-i ca si cum se zdruncina ceva in capul religiosilor daca se dovedeste ca nu a existat – vor respinge orice dovada. Si invers, nu te face pe tine/ altii credincios daca ai dovezi ca a existat si s-a folosit biserica de povestea lui facand alta sau nu. Pe mine m-a interesat in masura in care oameni pe care ii/i-am admirat din niste puncte de vedere au fost influentati de el, nu pentru ca traditia. Deci, strict ca personaj important, totusi. Repet, o poveste frumoasa si practica din care n-a ramas mare lucru, doar sloganuri, eventual. Si cine a citit carti pe gustul lui, intelege ce zic de personaje si povesti.
Nu prea vad ce-i frumos la povestea aia. Mie mi se pare mizerabila. E povesteai unui ratari – din toate punctele de vedere.
Pula distractie, pula gagici, alergi dupa himere o viata, mori (relativ) tanar fara sa futi ceva, alte alea. Si-n tot timpul ala, te-nvarti cu 12 barbosi dupa tine. Care mai de care mai analfabet si mai retardat (pescari and shit).
Serios, nimic frumos. Parerea mea.
Boss, nu mai conteaza. Au facut catedrala ca s-au sifonat bine bani prin ea decat prin proiecte de infrastructura. Adica au facut stadioane, au ajuns la DNA pe chestia asta, au incercat cu evenimente sportive, tot asa. Au incercat cu Tel Drum, Bechtel , rahaturi, tot asa. Implica raspundere. Asta a fost un easy exit.
Nu se pune problema de mai bine catedrala decat nimic, pentru ca pe nimic se furau banii mai greu decat pe catedrala. Deci, in principiu, era mai bine nimic.
Doar ca, plm, au facut-o, there we have it. E a noastra.
Adica, in punctul asta nu poti sa spui, ba, daramati-o, ca poate-o iau de buna si pe urma mai fut ALTI bani si cu demolarea.
E ca un copil iesit din viol ( repetat), dar pula mea, macar e frumusica.
@Fery
Mandria de a realiza un lucru, indiferent de utilitatea lui, e nepretuita. Ce dracu mai, n-ai fost si tu in scoala primara? Da, pe-acolo cred eu ca suntem.
Eee pula. Unora le plac copiii & love Jesus :).
Plus ca povestea aia lasa niste puncte de suspensie, ca portite morale, cum ar fi partea aia cu Magdalena. Gen, pula mea, barbosi-barbosi, dar aveau si groupies.
Si mie postul ala de 40j de zile prin desert mie tare-mi miroase a ceva frate cU LSD-ul.
Nu cred ca ii cocosa pe ei prea tare abstinenta si piosenia. Da’ stii cum e, scenariul se mai periaza de detalii triviale. Alea raman asa in subliminal.
Pai daca facea ce ai scris, nu mai aveam ce vorbi aici, probabil. Si nu stim, totusi, daca chiar n-a facut nimic din ce scrii. De pilda, tupaia pe la nunti, tragem concluzia ca-i placea. Dar asta e imaginea pe care vrea si biserica sa o vedem, uite, era trist din cauza ta, ca esti rau, pacatos etc. si urmarea. Imaginea unui om ca toti oamenii, dar cu ceva idei in plus, n-ar fi prins la public. In fine, da, varianta bisericii e oribila, intr-adevar.
@Iulian: gradinita, at best
@Orbu: sau love children + cover up later
The bible is full of 2 things. Wine and shit that’s hard to believe. And the wine came first.
“So I was fighting this dog…. Uh… BEAST, and it had one… uh…. SEVEN heads. And the bush. Was on fire. And talking to me”.
@Manowar
Sunt alergic cand cineva imi cere raspunsuri cu da/nu, are niste buguri gen “Ai tai stiu ca futi capre? Da sau nu?”. In general multe tin de context si necesita un raspuns mai lung.
In rest, complet de acord. Adica una e daca a existat sau nu Iisus, dar nimeni cu cap pe umeri nu ar accepta existenta unei entitati atotputernice omnisciente si omniprezente cu un set de reguli absolute bazat pe….faptul ca niste tipi au murit acum 2k ani??
Offtopic, daca e sa filosofam despre religie: daca prin absurd ar exista o entitate cu toate atributele lui Dumnezeu, atotputernica si omniscienta, eterna…ma indoiesc ca am putea sa ii intelegem vreo secunda gandurile sau vointa. Suntem mici si super limitati, traim secunde in viata Universului, nu cred ca am putea intelege ceva asa complex. De-abia ne intelegem pe noi intre noi. Dar asta e suuuuper off-topic. Doar asa, ca si gand.
nu ma, ca suntem dupa chipul si asemanarea lui, nu stii? deci ar trebui sa avem o empatie perfecta cu omniscientul
Daca Iisus Fiul lui God este o inventie, as vrea sa felicit inventatorul. Sau echipa.
Varianta cealalta e ca s-a cuplat cu Maria Magdalena, posibil a avut si boraci. Din scripte a disparut timp de 18 ani sau cat (intre discutia din templu de la 12 ani si inceputul predicilor si strangerii de apostoli).
E si mai rau.
Adica, mai bine mori virgin decat sa faci boraci cu prima curva sifilitica de care-ai dat. Aia deja e drama.
I-a spalat picioarele cu lacrimile ei si i le-a sters cu parul ei si pe urma nu a mai pacatuit. Nimic nu stii. Era oferta premium.
De tip samsar romulan. Gen dai 300 000 km inapoi si e ca noua. Primul proprietar. Din Nazaret :).
Intr-o buna zi se va face un reportaj cu ala care-a trait atat de mult incat l-a prins pe Orbu folosind corect blockquote.
Nu stiu boss d-astea cu fetisuri dubioase. Nu-nteleg de ce trebuie sa ne mai complicam aiurea cu toate tampeniile astea cu picioare, par and shit. Pe vremea mea o puneai capra si-o futeai in cur. Era nasol cand era prea inalta, ca-i greu sa te batai cand te ridici pe varfuri.
In rest, fiecare sa-nvarta ce vrea – lacrimi, picioare, par, nu ma priveste. Cine-s eu sa-i judec…
Daca ne-ajuta dumnezeu, poate.
Imi cer scuze. Din nou. Dar probabil ca o sa se mai repete.
Tot vreau sa-l felicit pe ala care s-a ocupat de povestea asta. Va dati seama cati bani a produs si cati produce si cat va mai produce?
Jur ca nu se mai intampla – pana data viitoare 🙂
Mai interesante mi se par cazurile de obe cu meeting Jesus/God in caz de coma. Adica m-ar interesa daca sunt si atei printre aia care “au patit-o”.
Cand te baga parintii de mic la indoctrinare, degeaba te revolti la adolescenta cand te trezesti, unele chestii din subconstient nu dispar asa usor. Normal ca vezi isusi cand iei un head shot, se intoarce creierul la bootloader.
Nu-s.
Am dat eu coltul. Nu era nimic dincolo. Un somn fara vise.
Me too. Idem.
@Deria
https://www.livescience.com/11010-death-experiences-linked-oxygen-deprivation.html
“Near-Death Experiences Linked to Oxygen Deprivation”
Chiar dacă nu ești religios nu ești imun la influențele culturale ale societății.
Când este vorba de halucinații, all bets are off.
Totusi, eu nu pot sa spun ca nu exista… oaresce pe care nu-l pot intelege. Nu zic ca e Jesus sau God za Fazar, ca n-am asemenea certitudini.
Meh, eu i-am spus medicului care ma interoga ca nu pot vorbi acum, ca zboara niste farfurii prin camera, precum OZN-urile. Da’ vezi, stiu ca era halucinatie si stiu ca asta am spus.
Rng.
E ok, pentru asta s-au inventat agnosticii. Si eu ma numar printre ei.
Yup. That’s the term.
@Mano, nush ce-i aia rng.
rng -> randon number god/ generator . Cred…
nu stiu de atee, dar o colega de la scoala ii povestea doamnei despre o supradoza de morfina si cu vazut de deasupra cum incercau doctorii sa o resusciteze. Cica pana nu si-a auzit numele nu si-a dat seama ca e ea. Tipa e doctor de urgente. Dar cred ca e singurul caz de care am auzit.
Out of body experience si alte halucinatii cu dat ochii peste cap ne provocam in grup ( adica unii altora) in copilarie, printr-un procedeu foarte simplu si desucheat de strangulare a carotidelor -> hipoxie.
Uneori intreceam limitele.
Da-i doar o perceptie a creierului care functioneaza prost, evident, nu prea-i vreo legatura cu “sufletul” care paraseste trupul.
@orbu bre, tu tre’ sa faci mătănii că mai ești pe aici, nu?
Orbu: poi, am zis eu ceva gen mistic?
@C: Mătănii, cruci, orice îmi mai dă o zi – două, acolo.
obe poti avea si dupa un futai reusit. sex cosmic.
viata lui isus criticata si adnotata, gen
https://www.scribd.com/doc/133258887/Via%C8%9Ba-lui-Iisus-Leo-Taxil
“Mai întâi, este vorba de o procesiune de ciobani, care coboară de pe toate dealurile din împrejurimi pentru a veni să-l venereze pe fiul lui. Ciobani?o să mă-ntrebați. Adică ciobani care hoinăresc pe dealuri în plină iarnă? Căci scenase petrece pe 25 decembrie.”
“Evangheliştii nu cunoşteau numele acestor trei savanţi monarhi (cei trei magi); dar sfântul Bède, un bătrân călugăr englez care a trait în secolul al VIII-lea, a avut o revelaţie și, graţie lui, toată lumea catolică îi cunoaşte astăzi foarte bine.”
si alte chestii la fel de funny etc
@Ronnie
Sa vezi Biblia vesela, de acelasi autor. Focusul e pe VT, cel putin ce am gasit pe net. M-am distrat copios. Recomand. 🙂
@Zora: dap, stiu si cartea aceea, dar aici se discuta despre existent lui Isus 🙂
dar poate e cineva curios de VT comentat si criticat
http://bibliapentrusceptici.ro/wp-content/uploads/2014/05/Leo-Taxil-Biblia-hazlie-p-205.pdf