39 Responses to “Trump face si chestii bune. Accidental, dar bune.”

  1. TmBlog says:

    Bah, daca 2 tari din UN vor sa se razboiasca intre ele, ce se intampla atunci?

  2. Manowar says:

    Gee, pai, Ucraina face parte din UN.
    Rusia la fel.

    Ce s-a intamplat cand au intrat rusii in Ucraina? (sau in Georgia; sau in Republica Moldova; sau sau sau).

    Exact.

  3. Alex says:

    O dată au fost utili. O dată. 1950. Coreea. Asta pt că reprezentantul URSS era mahmur și nu a putut să exprime votul de veto.

  4. Joint says:

    Parca tot UN au mentinut pacea si in Rwanda,nu ? Au mentinut-o atat de bine incat au fost macelariti cu bate si macete cam 1 milion de oameni.

  5. Manowar says:

    @Alex: erm, no. 90% din fortele “UN” din Coreea au fost americane. UN a fost o chestie la misto. Iar sovieticii nu erau beti, doar evitau orice actiune “pe fata” contra US la vremea aia.

    @Joint: pai, si-i mai vezi pe-aia un milion luptandu-se? Nu ti se par foarte pacifisti? N-ar rani o musca…

  6. Rootus says:

    UN are rolul de “gura satului”.
    Cui îi pasă, bine, cui nu, “machetează” cam un milion de oameni.

    De bine de rău unora însă le pasă (sau șefii nu vor chiar să se împuște că nu au nimic de câștigat din război, dar o muie să vadă constituenții tot trebuie să dea) și se duc și se ceartă de ochii publicului la consiliul de securitate sau chiar la adunarea generală după care se întorc acasă și se dau jmecheri ce au futut ei “inamicul”.

    Iar cei 4.6M$ reprezintă contribuția la bugetul general, UN are multe activități nu doar cele de “menținerea păcii”. Mai are și de “think of the children”, “think of the culture”, “think of the telecommunications” (ITU) și alte asemenea activități degrabă aducătoare de conferințe la hoteluri de coișpe stele. Iar alea din Geneva sunt ale naibii de scumpe.

  7. Orbu says:

    Pe de alta parte UN impune sanctiuni economice tarilor care nu se conformeaza.
    Cum ar fi Rusiei, Coreei de Nord, Iranului … Cam asa mentii pacea. Acum Rusia si-a luat bucata de Ucraina in dinti, dar a facut-o cu moderatie, nu a intrat peste aia chiar cu toti bocancii, ca si sanctiunile economice “doare” si cu cat mai putine cu atat mai bine.

    Bine, sunt total de acord cu ideea exprimata de americani si-s si in acord cu ideea lor pe partea. Si nu-nteleg ce pula mea tre’ sa voteze tarile ONU daca un stat poate sa isi puna capitala unde vrea, in defavoarea unei tari recunoscute de toate membrele ONU. Adica nu ai un consens in cadrul organizatiei, daca nespalatii astia sunt tara sau nu, da stii clar ca unii care-s clar recunoscuti ca tara nu-si pot pune capitala unde vor, ca, pula mea, sufera palestinienii.

    Plm, sunt subiectiv, scriu din Israel, dar ideea e tot aia. In mod normal, daca ar avea coaie si capacitatea de aparare necesara Republica Moldova ar putea, de exemplu, sa-si stabileasca capitala la Tiraspol si daca Transnistria are ceva impotriva sa suga o ceapa, ce cacat sa-si dea ONU cu parerea pe tema.
    Atat ca in cazul asta nici nu ar fi nevoie, ca le-ar fute Putin un bocanc in cur, mai explicit decat pune Trump presiuni.

  8. Manowar says:

    @Orbu, Rootus: si asa-i ca va bucurati ca o parte din impozitele voastre se duc acolo?

  9. Alex says:

    @ Manowar
    Ai dreptate la prima parte a replicii. Eu spun doar ca interventia din Coreea a avut parte de poleiala aceea pe care ti-o da statutul de “rezolutie ONU”, chestie pe care Vietnamul, printre altele, nu au avut-o.
    Iar la partea a doua te contrazic, sa stii. Andrei Gromyko isi castigase deja renumele de Mister Niet cand a avut loc votul. Chiar a fost bizara lipsa de reactie a sovieticilor atunci.

  10. Orbu says:

    @Orbu, Rootus: si asa-i ca va bucurati ca o parte din impozitele voastre se duc acolo?

    In cazul general replica ta ar avea un sens, la fel ca ironia. In cazul asta particular e ori Dragnea ori astia. Nu-i asa ca ironia nu mai suna la fel de tare cand te gandesti la asta ?

  11. Manowar says:

    In cazul general replica ta ar avea un sens, la fel ca ironia. In cazul asta particular e ori Dragnea ori astia. Nu-i asa ca ironia nu mai suna la fel de tare cand te gandesti la asta ?

    Ba, nu stiu, e posibil ca Dragnea sa mai sparga niste bani prin Romania, din care 0,0000001% sa ajunga si la tine intr-un mod sau altul.

    Aia dusi prin Angola…ce sa zic…

  12. ac_dc says:

    “Io zic sa-i lasi asa…”
    Din contra, ca sunt prea slabi (cum ai si zis de fapt)(si nu ma refer la tatucisme – nu, nu vrea asta)
    UN a aparut dupa WWII, sa nu se mai intample ce s-a intamplat (zice-se…) Insitutiile astea au si ele redundante…
    Altfel le vin unora idei si se apuca de prostii (oricum le vin idei, de fapt)
    Trebuie sa existe o masa a negocierilor, unde sa simta fiecare ca este ascultat.
    4.6 m dolari? Incap in juma’ din buzunarul unui ministru…
    Las’ asa… daca nu e (prea) stricat, nu incerca sa repari.

  13. Orbu says:

    Ba, nu stiu, e posibil ca Dragnea sa mai sparga niste bani prin Romania, din care 0,0000001% sa ajunga si la tine intr-un mod sau altul.

    Sunt de acord. Dar e o gluma de matematicieni de tipul |ε|>0, pentru orice ε.. In plus, iau in considerare ca din ailalti 99.(9)% bani o parte semnificativa se pot duce intr-o directie care imi face mie rau intr-un mod sau altul.

    In fine, lasand asta la o parte, ONU pentru mine e de bine. Chiar si in Angola, am discutat de un contract cu deplasare Paris – Angola, care nu s-a legat, da’ s-ar fi putut. Intr-un fel sau altul. Imi place sa cred ca “ceva” legi se respecta si ca nu imi bubuie curul macar mie, care nu-s tinta si care vin dintr-o tara pretins civilizata, la o adica. Cu riscuri, desigur, dar ceva mai mici.
    Romania e membra ONU de prin 55-60 parca ( nu mai dau pe google sa vad anul exact). Nici Ceausescu, cu toate abuzurile comuniste nu a putut sa taie si sa spanzure chiar ca in Coreea de Nord, a trebuit s-o mai dea pe dupa copac ca-l presau aia cu ONU si-l amenintau cu sanctiuni. Si uite asa, unii au mai scapat, cu chiu cu vai. Plm, ia in calcul ca astia nu-s armata, ci fac oarecum politica si observa. Cum se pune in aplicare ce hotarasc ei depinde de tarile membre. Nu ca-i laud, sau ceva, dar cred ca e de mai bine decat fara si nu cred ca globalizarea si civilizarea restului lumii e posibila fara structuri suprea-statale.

  14. RuneJaguar says:

    Ce nu inteleg eu

    Israel, un stat (inteleg ca nu va plac evreii unora, dar stat democratic, civilizat etc), vrea sa isi mute capitala din A in B. Pe teritoriul lui (stiu, unii nu sunt de acord cu asta, dar, pana una alta, evreii detin puterea acolo, deci e teritoriul lor).
    De ce? Ca asa vrea el. Who gives a flying fuck.

    Pasul 2: Trump recunoaste Jerusalem ca si capitala. De ce este nevoie de recunoastere, nu stiu. Doar este capitala lor, trebuie sa accepti ca oamenii si-au pus capitala in B.

    Pasul 3: Un numar mare de tari UN (printre care vreo cateva zeci de tari unde domneste Sharia, deci deloc democratice sau civilizate) se opun faptului ca Trump a recunoscut o capitala. Cum dracu vine asta, nu stiu.
    – Baieti, eu recunosc ca Israel si-a mutat capitala la B
    – Ba nu recunosti, ca am votat noi impotriva.

    Deci, statelor astora le pute ca un stat democratic si-a mutat capitala din A in B, dar nu le pute ca Coreea de Nord le este coleg. Statul ala unde singurul gras este liderul. Sau ca sunt colegi cu statele alea unde te omoara cu pietre daca te-au prins dansand sau futandu-te inainte de casatorie.

    Fucking logic!

    Romania s-a abtinut, evident. Avand in vedere istoricul cu alegerea taberelor, mai bine asa… Neutri ca elvetienii. Nu cu banii lor, dar neutri.
    Bine, glumesc, mai bine votam cu americanii, in umila mea opinie.

  15. Manowar says:

    @RJ: coaie, problema nu e unde-si pun aia capitala. Li se rupe pula tuturor de asta.

    Problema e “treaba asta o sa duca la pace mai rapid?”. Si raspunsul e “haha, nu, dimpotriva”.

    Asa ca-i normal sa voteze lumea impotriva. La modul ala “da-te-n pula mea, Trump, ce sloboz agiti si tu mai rau apele, nu-i destul de rau deja?”.

    Bine, la schimb si Trump ii da in pula lui si le taie allowance. Foarte corect, de altfel.

  16. RuneJaguar says:

    @Manowar

    Nu este normal deoarece lumea (Franta, UK, Germania, astea mai ok) ar trebui sa constientizeze ca pace o sa fie doar daca o sa extermini arabii sau evreii.
    Idea este ca ai de ales:
    – Israel – ok, stiu ca tie nu iti plac jidanii, dar stat decent, bogat, se respecta drepturile omului (daca omul nu este un terorist imbecil care vrea sa-l faca pe Allah mandru)
    – statele arabe – alea unde te omoara pentru 1000 de motive, de la dansat pana la neinchinat in fata zeului lor imaginar

    Si ei aleg statele arabe. Si asta ca sa ii faca in ciuda lui Trump, nu pentru ca le pasa lor de pacea pulii din regiunea pulii.

  17. Manowar says:

    Nu este normal deoarece lumea (Franta, UK, Germania, astea mai ok) ar trebui sa constientizeze ca pace o sa fie doar daca o sa extermini arabii sau evreii.

    1. Confunzi “pacea” cu “victoria”.

    2. Franta, UK, Germania – toate tarile astea pe teritoriu (zeci/sute de) mii de de-aia mai maro cu legaturi cu Palestina. Si parca n-ar fi cool sa aiba iarasi atentate and shit pentru ca i s-a pus lu’ Trump pata. Ca, stii, refugiatii aia care-au invadat Europa au fost creati de americani, da’ nu i-am vazut pe americani deschizand granitele sa-i primeasca, manca-mi-ar pula.

    Daca nu te superi, eu as prefera sa nu sar eu in aer in UK pentru ca a negociat Trump ceva pe sub masa si se asteapta sa danseze toata lumea cum vrea el. E OK, isi poate pastra sutele de milioane, ca nu-mi pasa de “succesul” UN.

    – Israel – ok, stiu ca tie nu iti plac jidanii, dar stat decent, bogat, se respecta drepturile omului (daca omul nu este un terorist imbecil care vrea sa-l faca pe Allah mandru)
    – statele arabe – alea unde te omoara pentru 1000 de motive, de la dansat pana la neinchinat in fata zeului lor imaginar

    Ambele parti reprezinta inamicul pentru noi, asa ca nu prea-mi pasa de care-i care.

    Si ei aleg statele arabe. Si asta ca sa ii faca in ciuda lui Trump, nu pentru ca le pasa lor de pacea pulii din regiunea pulii.

    Nu, coaie.

    Aleg sa-i spuna unuia ca nu e planeta lu’ ma-sa. Si treaba asta vine cu niste costuri pentru ei.

    Iti inteleg punctul de vedere – serios ca da – dar nu vad lucrurile la fel ca tine.

    De unde stau eu, mi se pare Trump tocmai le-a dat arabilor niste motive-n plus pentru a da cu bombardele pe unde apuca si ei. Christmas markets, metrou, alea. Si chiar nu era nevoie.

    Ca fapt divers, as prefera sa castige Israelul disputa aia (desi NU AU dreptate si NU e tara lor). Da’ asta nu-nseamna ca a fost corect ce-a facut maimutoiul ala de Trump. Si, repet, cand merg cu tine doar superpowers gen Nauru si Palau, nu prea mai incape loc de “dar poate ca…”

    Bine, intr-o lume ideala, toata zona aia ar fi fost facuta aschii, de n-ar mai fi crescut nici iarba macar cateva milenii. Da’ nu traim intr-o lume ideala.

  18. RuneJaguar says:

    (desi NU AU dreptate si NU e tara lor).

    I kindly disagree.
    Este tara lor pentru ca ei au puterea in acest moment sa apere teritoriul ala. Cu ajutor american, stiu, dar irelevant. Daca te bazezi pe argumentul istoric cand spui asta, e ca si cum i-ai spune lui John din US ca aia nu e tara lui, ca de fapt le apartine lui Three Red Feathers si sotiei lui, Little Badger, proprietarii cazino-ului Lucky Cowboy.

    Evreii au fost acolo acum 2000 de ani si s-au carat de acolo. Intre timp, s-au perindat pe acolo pastorii lui Allah, fara sa creeze un stat, doar sa plimbe si sa futa caprele. Evreii au castigat WW2, s-au mutat acolo, au declarat tara aia ca fiind a lor. Si chiar au creat o tara acolo, cu de toate, chiar si cu romani, plm. Au urmat niste razboaie cu pastorii lui Allah, si-au mentinut teritoriul, a ramas tara lor.

  19. Manowar says:

    I kindly disagree.

    E ca si cum mi-ai spune ca nu esti de acord cu faptul ca apa-i uda. Nu e de “sunt de acord” sau “nu sunt de acord”. Pur si simplu este.

    Am explicat la postul ala scris de Razvan cu evreii cum a stat treaba si nu ma darama cheful sa o fac din nou.

  20. IulianS says:

    Surprinzatoare lagatura intre UN si imobiliare … faci cum faci si tot pe acolo ajungi 🙂 nush de ce…

  21. Ionuț says:

    @Manowar: Un link către postarea lui Răzvan cu evrei?

  22. Manowar says:

    @IulianS: ma grabeam. Fa tu conversia in sandiwichuri cu mortadela, sa priceapa restul romanilor.

  23. Manowar says:

    E stearsa.

    Iti pot face rezumatul: Razvan credea ca lumea uraste evreii pentru ca-s destepti si educati si de-aia si nazistii herpaderp.

  24. XC47 says:

    Veto!!!

  25. Akhenaton says:

    De vreun an si ceva, de când am de-a face cu multi jidani, înțeleg si Holocaustul si antisemitismul. Pur si simplu, sunt o nație cumplit de scârboasă si de nenorocita. Ba baiatule, îmi plac mai mult țiganii decât ei. Pur si simplu, nu credeam ca pot exista atât de multe neamuri proaste la un loc. Prost îmbrăcați, mai mult decât cocalareste, cu lanțuri la gat la care si cioroii au renunțat, o vorba si o atitudine atât de grețoase încât cu greu te stăpânești sa nu le fuți in picior in pizda. Si urâți, maiculitaaa, cat de urâți sunt. Nu mic surprinzător, cu cat sunt mai negricioși, cu atât mai neplăcuți devin. Aia mai albii parca-s mai OK. Si cum vorbesc ei despre ei, aoleuuu: din “țigani” si “nenorociti” nu se scot. Adevărat ca cei mai mari dușmăni ai jidanilor, in toată istoria lor, au fost alti jidani. De cacat natie. Mult sub romani, îmi asum asta

  26. Manowar says:

    Pai, uite ce-i raspunsesem eu lu’ Razvan atunci cand scrisese postul ala si zicea ca dom’le, lumea uraste evreii pentru ca aia au fost mai tocilari si mai educati si mai pula mea si mai herpaderp si de-aia – din invidie – si probabil asa a inceput si cu holocaustu’. Si-i explicam eu cum au ajuns aia sa fie urati si-n Romania multumita practicilor lor (descrise de Codreanu mai bine decat le-as putea descrie eu), iar el imi zicea “cat timp e legal…”.

    Mai jos, comentariul de-atunci:

    ==============================

    atâta vreme cât o face legal

    Da, doar ca nu o facea legal. Nici macar nu era in tara legal, necum s-o faca legal. Doar ca da-o-n sloboz de lege, vorba ta, unde-s bani la mijloc…

    Dar dacă românii s-au speriat că le iau evreii banul din casă

    Nu s-au speriat ca le iau evreii banii din casa. S-au trezit ca evreii le falimenteaza in mod sistematic toate magazinele de 1 leu, dupa care vand totul la 3 lei.

    SIGUR, _E SI VINA ROMANILOR_ care au cumparat ciunga la 10 bani initial. Nimic de zis la capitolul asta, dar asta nu schimba chestia cu ilegal.

    Eu cam așa văd problema, tratată scurt.

    Si asa o sa vezi atata timp cat ignori argumentele, istoria si tratezi totul la modul “nu stiu si nici nu ma intereseaza”.

    Ca și cum campania de exterminare a vreo cinci stereotipuri (evrei, țigani, homalăi, ruși etc) a avut ca scop scăparea Germaniei de monopolul economic evreiesc. Ca și cum au invadat ăia Austia și Polonia și Franța pentru că – hei – evreii, nu pentru că voiau un imperiu sau pentru că aveau nevoie de resurse.

    Germania nu a dat declarat razboi Frantei. A fost fix invers, in caz ca are vreo importanta.

    Austria a preferat sa se uneasca in pula ei cu Germania – o chestie deloc iesita din comun, tinand cont de istoria si trasaturile comune ale celor doua popoare. N-am vazut pe nimeni urland ca Romania a invadat Ardealul.

    Cat despre Polonia, ajungem din nou la istorie – mai precis la cum alegi tu sa ignori istoria.

    In mod hilar, da, campania de exterminare de care vorbesti fix de la evrei si bani a pornit. Sigur, au extins-o mai incolo si la alte cateva chestii.

    Acum, ca sa lamurim cateva chestii pentru posteritate, ca tu, vorba ta, o sa le citesti candva, chestia asta a inceput cam asa:

    1. WWI. Germania distruge totul in cale. Evreii se duc la englezi in 1916 si le spun simplu si la obiect “ba, sunteti pe cale sa pierdeti, dar va ajutam noi sa castigati. aducem noi USA in razboi. in schimb, ne dati Palestina”. Cate drepturi avea Anglia sa cedeze Palestina am explicat mai devreme: cam cate drepturi am eu sa-ti cedez tie Japonia.

    2. Woodrow Wilson (presedintele american la vremea respectiva), disperat dupa banii evreilor, le cedeaza finantele (urmeaza denominarea si distrugerea pe vecie a economiei americane) si baga tara intr-un razboi care n-o privea in vreun fel. Germania deja oferise pacea in termeni mai mult decat acceptabili Angliei, de dragul comertului. America n-avea urma de interes in poveste. 0 barat oricum o privesti. De fapt, venea din ditai politica de izolare – una care i-a priit de minune.

    3. Anglia accepta dealul cu evreii si asa apare The Balfour Declaration . Te las sa razi singur de ea, daca nu cumva o s-o citesti si pe-aia tot “Candva” (iar partea asta poate explica un pic si de ce s-au opus toti chestiei cu Ierusalimu’ recent)

    4. La conferinta de pace de la Paris, Germania intelege ce s-a intamplat, cand evreii aduc in vorba Palestina, sprijiniti de englezi. Pana in momentul ala, nici macar un evreu nu a avut vreo problema in Germania. Discutam de Germania care i-a adapostit pe refugiatii evrei dupa esecul revolutiei din Rusia din 1905, cand evreii au trebuit sa fuga sau sa moara.

    5. Nemtii afla de dealul asta si, evident, nu-s prea incantati – dar nu fac nimic VIOLENT pe tema. Inteleg jocul si tac. Ii discrimineaza pe evrei, nu-i angajeaza (exact cum zici tu ca-i OK) si-i tin departe de toate chestiile importante. Are loc, practic, o epurare (deloc violenta, repet). Azi lucrezi aici, maine esti concediat ca esti evreu, bine, pa.

    6. In 1933, la congresul jidanilor din Amsterdam, vine Untermeyer si DA UN ULTIMATUM GERMANIEI. REPET, UN ULTIMATUM Hitler sa dispara, evreii sa fie primiti inapoi pe pozitiile ocupate anterior OR ELSE

    7. Nemtii le spun sa se duca-n pula lor si sa inchida clantaul.

    8. Untermeyer se duce in USA si declara la radio RAZBOI SFANT IMPOTRIVA GERMANIEI.

    9. Evreii incep sa boicoteze produsele germane. Toate. Peste tot. Oricum pot. Chestia asta ii ustura pana-n cur pe nemti, dar, cu exceptia catorva incidente izolante, nu se intampla nimic remarcabil.

    10. Un evreu polonez asasineaza oficiali germani in Paris, in ambasada Germaniei, adica pe teritoriu german, conform tuturor tratatelor internationale pe tema.

    11. Germania cere dreptate si cere dreptul a de face investigatii in Polonia. Cam deplasata cererea, dar asa a fost. Polonezii, bazandu-se pe suportul tacit al englezilor si-al francezilor, isi bat joc si trimit un raspuns gen “sa ne beti” nemtilor. Nemtii nu i-au baut si polonezii au aflat first hand cata baza poti pune pe aliati, in caz de ceva (cam cum au aflat si bosorogii din rezistenta care-au crapat pe case asteptand avioanele americane prin 50) Sigur, MULT MAI TARZIU, MULT PREA TARZIU, Anglia si Franta au declarat razboi Germaniei. Desigur…

    Restul e relativ cunoscut.

    Now, daca nu stii, e una. Daca nu esti informat si intrebi, e OK. Daca pretinzi ca nu esti informat, intrebi si ignori raspunsurile, cu explicatia “asta-i parerea mea, ca aia erau tocilarii clasei”, cred ca un raspuns mai potrivit ar fi asta:

    Now, ai un simt al umorului destul de dezvoltat, iar eu unu’ n-o sa te opresc din a lua la misto istoria, ca-i dreptul tau sa limitezi “problema jidaneasca” a lui Codreanu la “monopol lol, romanii sunt hateri”. Da’ pula mea, acorda-mi si mie putina incredere, in sensu’ ca am terminat generala fara spaga si nu-s nascut in fata televizorului privind “Lista lui Schindler”, ca sa-nghit asemenea mizerii.

    Tocilarii clasei. Yeah, right. Teroristii planetei, mai degraba.

    Scurt, despre evrei: n-ai inteles nimic si s-ar zice ca nici nu vrei sa intelegi.

    ====

  27. Akhenaton says:

    Ăștia de-a acuma in Israel sunt si mai nașpa, ca s aproape corciți cu toții cu sandnigarsi. Nu prea mai sunt albi printre ei sau macar d-aia roscatii. Rezultatul e ceva extraordinar de scârbos, fizic si caracterial. Bulgarii si rușii sunt, prin comparație, mult-mult mai OK. Iar asta chiar ca e mare lucru

  28. Manowar says:

    Ba, aia sunt ce sunt si nu s-au schimbat prea mult de-a lungul istoriei.

    De cand au fost mentionati prima data si pana acum, au mers pe aceeasi chestie. Intrarea intr-o tara (gazda) ca refugiati din alte tari de unde fusesera alergati.

    Se gaseste tara (gazda). Dupa care-ncep cu aceleasi mizerii pe care le-au facut si in tara de unde au fost izgoniti. Mici carteluri si mici marlanii pana ajung la monopol. Apoi storc si storc si storc cat pot.

    Pana la urma, obtin ceva monopol daca se chinuie cu adevarat. Ca nu-i greu. E ca si cum mergem noi doi langa magazinu’ lu’ Gheorghe care vinde carti la 3 lei. Si vindem la un leu, in pierdere, pana da Gheorghe faliment. Apoi suntem singurii supplieri de carti din zona si vindem la pretul vechi de 5 lei + taxe. Si gata, e GG. Apare unul nou? Il cumparam sau il falimentam, no problem.
    Tactica asta e folosita in ziua de azi si de corporatii, nimic prea special. De-aia nu prea mai vezi aprozare, da’ vezi cate-un Mega Image la fiecare colt.

    Si-n cele din urma explodeaza mamaliga, ca nimic nu dureaza la nesfarsit. Si iarasi prigoana si iarasi refugiati si iarasi se gaseste o tara gazda care-i ia de suflet. Si iarasi incep. Pentru ca scopul nu-i sa fie acceptati, nu e sa se integreze. Ca puteau linistiti sa se integreze in Rusia. In Germania. In Turcia. In Romania. Peste tot pe unde-au fost. Dar nu, ca n-aveau de ce. Nu ala era scopul. Scopul era sa scoata cat mai mult, cat mai rapid, pentru cat mai multa vreme – dupa care next.

    Mai sunt cateva tipuri de organisme care se comporta asa, da’ acolo vorbim de antibiotice, nu de holocaust, pula mea…

    Chestia e ca “legenda” e ca ei fac bani pentru ca-s educati si pula calului mai stie ce. Nah. Sunt la fel de educati sau needucati ca orice alt popor. Toata treaba e ca sunt mai perversi ca altii, atata tot. Si nu-i greu sa aburesti fraierul in orice tara pana-i iei si chilotii de pe el…si nici nu-i ca si cand se termina vreodata fraierii. Ce dracu’, au clienti aici camatarii aia care dau imprumuturi cu dobanda de 3200% pe an, cat de greu poa’ sa fie?

    Adevarata tragedie insa e ca trebuie ajutati astia. Nu ca mi-ar fi simpatici, ca nu-mi sunt. Da’ daca nu-i ajuti pe ei, ii ajuti indirect pe inamicii lor. Iar aia-s si mai sinistri. Ai de ales, asa, intre a-i ajuta pe aia care vor sa te gatuiasca pentru ca nu mananci halal si pe-aia care vor sa-ti jupoaie si pielea de pe tine ca nu mananci kosher, goy imputit. Go figure. Alternativ, poti sa “te abtii” si sa stai pe bara si sa privesti la cum se mai macelaresc cu arabii (mai mult ei pe arabi decat invers). Poti sa speri ca-n cele din urma reusesc sa-si futa niste nucleare-n muie unul altuia. Da’ problema e ca unii au si altii nu.

    Altfel, e haioasa treaba. Noiembrie 2017, scrisoarea lui Balfour care promite sprijinul britanic pentru infiintarea unui stat zionist pe teritoriul Palestinei “it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine”. Si-i atat de “clearly understood” incat, sa vezi ce chestie, in Decembrie 2017, vine Trump – acest nou Arthur Balfour – care “Recunoaste Ierusalimul drept capitala a Israelului”. Si Trump are la fel de multe drepturi pe tema asta pe cat avea Balfour acum 100 de ani. “it being clearly understood”. Clearly. In doar 100 de ani. Suna mult cand te gandesti, pula mea, 100 de ani. Da’ nu e. Intr-un secol au facut ce fac peste tot si cu desertu’ ala troglodit al palestinienilor. Go figure. Clearly understood ca daca esti palestinian acum, o sa infuleci cateva gloante si cateva rachete la ocazii pentru ca, pula mea, n-aveai sapca. Da’ toata planeta tace pentru ca, pula mea, parca mai bine negociezi cu camatarul decat cu martiru’. Gen la prima vedere camatarul pare nitel mai rezonabil.

    Altfel, am cunoscut evrei si evreice. Am si avut de-a face cu cateva evreice. Evreii nu erau rezonabili. Nu aveam chef sa am de-a face cu ei. Ma scarbeau. Evreicele erau mai relaxate – cu o exceptie, o pizda care nici pula nu mi-o lua in falci pana nu pupa steaua lu’ david gen. Cat despre arabi si araboaice…no thanks. Serios ca no thanks.

  29. XC47 says:

    Păi stai așa boss. Ce mă oprește pe mine (Gheorghe) să mă aliez cu Ion și să vindem cărți la 10 bani până îl falimentăm pe Ițic?

  30. Joint says:

    Ai sa vezi tu alianta intre Gheorghe si Ion cand mi-oi vedea eu ceafa fara oglinda….ce-i opreste Acuma pe Gheorghe si pe Ion sa se asocieze si sa cultive ceva impreuna astfel incat sa nu mai suga pula cu marfa pe care o produc pentru ca nu au desfacere ?

  31. Manowar says:

    @XC47: pai, simplu.

    1. Deja te-ai “aliat” cu Ion doar ca sa obtii un imprumut sa deschizi magazinu’ de carti. Si abia va tineti pe linia de plutire.
    2. Tu si Ion n-aveti la dispozitie fondurile unei intregi congregatii care stie cum merge treaba.
    3. Ce faci tu si ce face Ion e prea putin relevant. Voi tot tre’ sa va mentineti cumva pe linia de plutire. Aia din stanga si dreapta ta pot vinde in pierdere mai mult decat poti tu.
    4. Tu si Ion nu veniti de la jepcarit alta tara. Veniti eventual de la muncit campu’, probabil prima generatie care nu se mai caca-n fundul curtii (cu mult noroc).

    Coaie, e ca si cum ar veni doi englezi si ar vrea sa falimenteze o firma random din Romania sau Bulgaria, o firma care se tine pe linia de plutire si face un pic de profit. Englezii vin dupa ce-au muncit sau au facut profit in Inglishstan, pe bani de Inglishstan. Firma aia din Romania/Bulgaria a facut profit de Romania/Bulgaria. N-are punga la fel de adanca. Pentru britanici nu-nseamna mare lucru pe termen scurt sau mediu pierderea aia. Bani de tigari. Da’ pentru firma aia inseamna falimentul. Iar cand da faliment si poti cumpara doar de la aia doi englezi, stai linistit, aia doi englezi isi recupereaza pierderea cu varf si indesat.

    Zi-mi tu – ce anume i-a oprit pe-aia care aveau diverse magazine (Angst etc) din a se alia cu altii contra Mega Image sau Carrefour sau alte alea? Ca nu i-a oprit nimic. In teorie. In practica, la radio aveai nonstop reclama la Mega si Carrefour si razboiu’ cu preturile si pula mea. Si vindeau in pierdere daca aveau nevoie, ca ei aveau backing si puteau. Gheorghe de la aprozar sau de la macelarie cu cine pula mea sa se “alieze”? Ce sa faca? Sa vanda si el in pierdere? Cat? Ca are rate, familie, alea – nu are o multinationala in spate.

    Cauta-l acum pe Gheorghe de la aprozar. Pe Ion Macelarul. Hai succes, c-o sa gasesti in locul lor un nou Mega Image. La pariu.

    Coaie, du-te in orice magazin de-asta de care zic. O sa gasesti rosii de import si pula mea de import. In orice anotimp. “Dar de ce nu se aliaza Gheorghe cu Ion sa vanda ei rosii”. Pai, heeeei, pot. Da’ n-au loc pe raft. Decat daca dau dreptul. Iar daca dau dreptul, pula mea, sa vezi ce chestie – pierd bani. Da-o-n pula mea, n-auzi ca intr-o vreme era in Romania mamaliga de import? Mamaliga, ba. Lasa pepenii, rosiile, ceapa, usturoiul si alte alea. Da-o-n sangue de-aici, ca nu tre’ sa fii istoric sau economist pentru a vedea mersul trenurilor…

    Du-te la orice taran si intreaba-l cu cat ii cumpara diversi “producatori” laptele. O sa faci ochii mari cand auzi pretul. “Pai, sa se alieze cu Ion si Gyuri si sa produca ei lapte si”. Sigur. Si. In teorie, ar putea. In practica, sa vezi, ar trebui sa-si deschida fabrica. Doar ca nu pot, ca n-au bani. Nici macar impreuna. Au ceva cirezi de vaci si pula mea, nu bani de de-astea. Si daca si-ar deschide fabrica de lapte – grozav, dar unde vand laptele? Sau acum tre’ sa-si deschida si magazine? Daca da, cate? Ca stii, Mega ala e-n orice colt de strada. De unde pula mea vrei sa aiba atatia bani? Si daca totusi ar face asta printr-un miracol, cumva, sa vezi – nu ar putea concura cu nen’tu Mega, ca acolo se duce romulanul sa ia de toate, nu doar lapte. Mai ia o paine, mai niste sunca…Stai, acum tre’ sa se alieze Ion si cu Gheorghe si cu Gyuri si cu Loci sa deschida si ei toate alea? N-au cum.

    Tot ce pot face e sa o puna de-un mic cartel, sa vanda laptele doar ei. In teorie. In practica, sa vezi, daca ridica prea mult ciocul, vine si laptele de import din alte parti. Eventual si mai ieftin decat il pot produce ei.

    Pula mea, am flashbacks, e fix aceeasi discutie pe care-am purtat-o si data trecuta. “De ce nu faceti si voi ca ei fara sa aveti mijloacele financiare si sprijinul extern si un sac fara fund?”.

    Acolo, in teorie, intervine educatia. Ca englezul si francezul prefera sa cumpere produse facute la ei in tara. Poate are si romanul educatia aia, poate nu, dar nu-i relevant. Relevant e ca si daca vrea sa cumpere produse facute de romani in Romania, nu prea poate, ca nu-s pe raft. Cand intra-n magazin, alege din ce-i pe raft, nu din ce-ar vrea sa vada pe raft. Da’ e OK, la nivel inalt dam vina pe educatie. Ca nu-i asa nu mai conteaza, cine mai numara?

    Am spus si data trecuta ca-i si vina romulanului, ca s-a dus sa cumpere de la magazinu’ strain, ca era acolo cu 10 bani mai ieftin. Nu-i ca si cand nu puteau da aia 10 bani sa-l sustina pe Gheorghe – ca era de la ei din cartier. Da’ pula mea…frate, frate, da’ branza-i pe bani….si parca nici nu le era prea simpatic Gheorghe, ca parca-parca avea mai mult ca ei si nu era prea OK treaba asta. Ce dracu’.

    Bai, cand s-au intamplat chestiile astea, astia veneau ca refugiati, dar aveau (ca refugiati si fara cetatenie) de 100-1000 de ori mai multi bani ca orice Ion PLUS rude imprastiate prin alte tari care stiau jocul deja. O scrisoare si mai veneau fonduri. N-aveai cum sa concurezi. Pai, Ion cui pula mea sa-i scrie, ca acum 20 de ani era inca la pascut oile si e primul din neamul lui care nu mai da cu sapa? In teorie, Ion trebuia sa aiba de partea lui votul si guvernul. In practica, guvernul se cumpara ieftin, dupa cum cred c-ati vazut…dar nu de catre Ion, ca Ion nici aia nu-si permite.

    Ce pula mea, am si eu o intrebare pentru voi, astia mirati – sa ma mir si eu, la randul meu: bai, cum pula mea va explicati voi ca astia-s urati si-au fost izgoniti din coispe tari care n-au izgonit alte zeci de popoare? Chiar asa, erau toti hateri?

  32. Stropic says:

    io n-am inteles inca de ce se agata toti evreii de peticul ala de pamant, ce viseaza toti sa fie presedinti? daca merge treaba in alta tara, de ce nu ramai acolo?

    in rest na, mein kampf.

  33. Akhenaton says:

    Inca câteva chestii: vorbesc cu conciergii de la hotelurile de 5 stele din București: si pentru ei, jidanii sunt cumpliți ca clienți. Rezerva camera, unde in mod normal stau doi adulți si, hai, doi copii, apoi vin si cu soacra, socrul si cu inca 2 nepoți. Si cer paturi ca să-i culce pe jos. Ca ei n-au treaba. Si iese o țigănie teribila , ca devastează camerele. Cara non-stop haleala in camera de la bufetul suedez, pe care o împrăștie pe jos si pe pereți. Au, in general, un dispreț suveran pentru tot ce nu-i al lor, da un dispreț d-ala, de neam prost. Pentru ca-s mai mereu reuniuni Golden Keys, asociația ce reunește conciergii de 5 stele de aiurea, problema e aceeași si la Berlin, si la Paris, si la Londra. Nu poți sa nu le dai camera sau să-i scoți in suturi, ca încep sa urle a antisemistiam si li se activează minionii de la drepturile omului si ambasadele. Vin cu zeci de mii de euro la ei, ca s disperați cu cazinoul, da încearcă ca sa negocieze 2 lei acolo unde sunt preturi fixe, clar afișate, care nu implica nicăieri negociere. Si taximetriștii ii detesta, ei, care-s cei mai aproape de definiția scârbosului. Pana si curvele, nici ele nu-i plac, stau departe de ei, ca daca n-au probleme sa spargă 20.000 de euro la ruleta dintr-o noapte, in schimb au problema sa încerce sa dea 380 de lei fetei in momentul in care li se spune clar că-i 400 de lei oral si normal.
    Cumpliți oameni. S-ar putea spune ca au simțul banului, dar impresia mea e ca au doar simțul nesimțirii ăleia, cea mai proasta, cocotandu-se cu tupeu maxim pe valul ala de compasiune de după WW2, adică folosindu-se din plin chiar de moartea unor consângeni ca sa obțină avantajele lor de câcat acum

  34. RuneJaguar says:

    cum pula mea va explicati voi ca astia-s urati si-au fost izgoniti din coispe tari care n-au izgonit alte zeci de popoare? Chiar asa, erau toti hateri?

    Pentru ca religie pe fata si pentru ca din seria bani.

    Cam cate alte minoritati religioase ca evreii crezi ca aveau pace in Europa cand biserica catolica facea leagea?

    In primul rand, au fost detestati de milenii pentru ca il renegau pe Iisus. Atunci nu era asa multitudine de religii prin Europa. Si normal ca nu ii priveau bine pe unii care aveau asa o religie pe fata, cu hainele alea ale lor si obiceiurile lor.
    Aia, de ce ii detestau si romanii (latinii)? La fel, religie ciudata, comunitati puternice si restranse, erau doar pentru ei.

    In al doilea rand, evreii se pricep la facut bani (evident, nu toti, multi din aia omorati de Hitler erau saraci, saracii). De ce se pricep la facut bani? Adica cum a pornit chestia asta, de la bun inceput, nu WW2, Codreanu & co. Pai, atunci cand altii se uitau cum li se inmultesc berbecii (vorba ta), evreii, prin perioada reginei Alexandra, erau cam singurii care educau si fetele si baietii. Si asta intr-ale negotului, ale finantelor, ale economiei. Timpul a trecut, iar biserica interzicea camata si unele forme de comert, asa ca jidanii au zis “ok, ne bagam noi, zeul nostru imaginar spune ca este OK”.

    In al treilea rand, tocmai faptul ca erau comunitati restranse de evrei i-au ajutat. Comunitati restranse in care daca un copil ramanea orfan, ramanea (si chiar ramanea) in grija societatii (mai ales daca se vedea ca e ceva de capul lui), nu sugea pula pe strazi ca la crestini si altii. Comunitati restranse in care, daca unuia ii arde casa, ceilalti pun mana de la mana si construiesc o casa. Nu musai din altruism, dar poate esti tu urmatorul si ar fi placut sa iti faca altii o casa. Pe cand la romani, te pisi pe tine de ras ca nu ti-a ars tie si mai desfaci o bere.
    Asa cum e si la evrei, asa si la unii amish (multe comunitati fac bani frumosi din diverse, desi traiesc in epoca fierului), la mormoni, la unii martori. Sunt mai prosperi decat media.

    Mai era un tip, profesor universitar, care mai oferea o explicatie, si anume ca evreii, desi ahtiati ei dupa bani si distrugeri de hoteluri, nu isi casatoreau copiii din motive financiare, ca la crestini. De obicei, criteriul era inteligenta. Da, stiu, ca e bancul ala cu evreul care a reusit sa isi faca fiul CEO prin maritis, dar nu e chiar asa.

    Acum, eu sunt complet de acord cu tine cu tot ce ai zis despre WW2. A fost un razboi intre nemti si jidani, jidanii l-au castigat, iar acum urla ca boii ca Holocaust. Si cand jidani, ma refer la mana aia de evrei cu ditamai puterea in US si nu numai.

    Acum am si eu 2 intrebari:

    1 ce cacat de vina aveau jidanii de rand (medici, profesori, gradinari, functionari, femei, copii) pentru actiunile manei aleia de evrei din US? Chiar faceau toti dumping (chestie normala, nu le apartine evreilor, o faceau si inca o fac multi). Stiu ca nu ai zis ca nu aveau vreo vina, dar te-ai oprit asa dupa punctul 11, cu “restul e cunoscut”, de parca “well, erau toti in cardasie, isi meritau soarta”.

    2 eu inteleg ca oamenii sunt hoti si se aciueaza in tarile gazda si fac dumping si mai distrug si hoteluri (oamenii au vrut sa mearga cu Mercedes, nu cu trenul, uite ca le-a reusit) … ba, dar cum pula mea se face ca Ashkenazi au ditamai IQ-ul? cum dracu se face ca au castigat si castiga atatea premii Nobel (si vorbesc de chimie, medicina, fizica, nu alea pentru pace, ca negrii)? Pe bune, ca procentul este covarsitor, si ii pune pe multi pe ganduri. Ba, or manca ceva anume, o fi de la curmalele alea, ce dracu…

    Bine, explicatia mea ar fi ca, repet, de 2000 de ani, oamenii astia educau copiii (baieti si fete, nu doar baieti, ca crestinii), ii invatau sa citeasca, sa scrie, ii invatau comert si finante, si ii invatau pe toti, de la fermieri si orfani la baiatul lui Soros, nu ca la crestini, unde se mergea pe principiul “ala o fi el frumos si destept, dar e fiu de taran, pai asa ramane, da-l in sange, educa-l mai bine pe baiatul nobilului, chit ca e facut din incest, la betie”

  35. Manowar says:

    1 ce cacat de vina aveau jidanii de rand (medici, profesori, gradinari, functionari, femei, copii) pentru actiunile manei aleia de evrei din US?

    Da’ m-ai vazut pe mine acuzandu-i de ceva pe fraierii de rand?

    M-ai vazut pe mine acuzandu-te pe tine pentru ca Iliescu, Nastase, Dragnea etc?

    Coaie, fraierul de rand plateste pentru greselile “elitei” de mii de ani.

    Crezi ca soldatul romulan din 1877 avea chef sa moara-n Bulgaria?

    Crezi ca protestantu’ random care tinea un han avea chef sa crape in noaptea Sfantului Bartolomeu?

    2 eu inteleg ca oamenii sunt hoti si se aciueaza in tarile gazda si fac dumping si mai distrug si hoteluri (oamenii au vrut sa mearga cu Mercedes, nu cu trenul, uite ca le-a reusit) … ba, dar cum pula mea se face ca Ashkenazi au ditamai IQ-ul?

    Se numeste mers natural al evolutiei, coaie. Evreii n-aveau acces la diverse meserii, asa c-o ardeau in comert, camatarie and shit. Daca te uiti la o singura generatie, nu faci nimic cu asta. Da’ daca te uiti la asta din 800 pana-n 1946, discuti de 11 secole, hai vreo 12.

    Orice grup ai lua – inclusiv tigani – daca-i fortezi sa faca un mileniu doar niste chestii care tin mai mult de intelect si tepe, vor fi mai buni la chestiile alea decat urmasu’ taranului care tot impinge plugu’ de 11 secole.

    E perfect normal si natural, fix cum e perfect normal si natural ca un barbat sa fie mai puternic ca o femeie.

    dar te-ai oprit asa dupa punctul 11, cu “restul e cunoscut”, de parca “well, erau toti in cardasie, isi meritau soarta”.

    Discutia aia avea loc acum ceva ani. Cand am zis “restul e cunoscut”, vorbeam de faptul ca “dupa ww2, stiti ce s-a intamplat, nu-i cazul sa detaliez eu si partea aia”. Ce era inainte de asta era mai putin cunoscut (cel putin de catre Razvan, care presupunea ca lumea ii uraste pe evrei pentru ca-s tocilari si au invatat si-au facut bani).

    Bine, explicatia mea ar fi ca, repet, de 2000 de ani, oamenii astia educau copiii (baieti si fete, nu doar baieti, ca crestinii), ii invatau sa citeasca, sa scrie, ii invatau comert si finante, si ii invatau pe toti, de la fermieri si orfani la baiatul lui Soros, nu ca la crestini, unde se mergea pe principiul “ala o fi el frumos si destept, dar e fiu de taran, pai asa ramane, da-l in sange, educa-l mai bine pe baiatul nobilului, chit ca e facut din incest, la betie”

    Nu cred c-am aparat eu pe undeva oranduirea sociala caracteristica evului mediu in Europa. Chiar nu cred.

    In acelasi timp, nu cred ca e prea inteligent sa discuti de incest in contextul asta, cand vine vorba de grupuri etnice inchise – gigei de-aia de mii de ani se casatoreau doar intre ei, de-au ajuns sa fie mai cunoscuti pentru bolile dubioase decat pentru inteligenta.

    Timpul a trecut, iar biserica interzicea camata si unele forme de comert, asa ca jidanii au zis “ok, ne bagam noi, zeul nostru imaginar spune ca este OK”.

    Exact.

    Asa au acumulat ei ceva bogatie, nu multumita nu stiu carui grup irelevant nitel mai destept ca media (la niste capitole; mai prost la altele).

    Tie, RJ, ti-ar fi interzis comunitatea sa faci bani cu camata and shit. Da’ lor nu le interzicea.

    Ca sa vezi. Pai, indiferent de cat de destept ai fi fost, cam cine pula mea crezi tu ca ar fi putut face bani? Tu – fierar, sa zicem – sau evreu’ de la colt care dadea bani cu imprumut si dobanda de camatar? Pai, din ce castigi mai bine? Din ce faci tu acum sau din detinerea unei banci? Hai ca nu-i greu.

    Hitler a explicat foarte-foarte bine treaba asta in Reichstag de coispe ori in teoria aia cu haves si have-nots. Atat de bine, in fact, incat e inca valabila. Cateva citate:

    The world is not here for a few people, and an order based eternally on the distinction between the haves and the have-nots does not exist any more because the have-nots have determined to lay claim to their portion of God’s earth.

    They say there are two kinds of peoples – the ‘haves’ and the ‘have-nots.’ We, the British, are the ‘haves.’ It is a fact that we possess sixteen million square miles. And we Americans are also ‘haves,’ and so are we Frenchmen. The others – they are simply the ‘have-nots.’ He who has nothing receives nothing. He shall remain what he is. He who has is not willing to share it.

    All my life I have been a ‘have-not.’ At home I was a ‘have-not.’ I regard myself as belonging to them and have always fought exclusively for them. I defended them and, therefore, I stand before the world as their representative. I shall never recognize the claim of the others to that which they have taken by force. Under no circumstances can I acknowledge this claim with regard to that which has been taken from us. It is interesting to examine the life of these rich people. In this Anglo-French world there exists, as it were, democracy, which means the rule of the people by the people. Now the people must possess some means of giving expression to their thoughts or their wishes. Examining this problem more closely, we see that the people themselves have originally no convictions of their own. Their convictions are formed, of course, just as everywhere else. The decisive question is who enlightens the people, who educates them? In those countries, it is actually capital that rules; that is, nothing more than a clique of a few hundred men who possess untold wealth and, as a consequence of the peculiar structure of their national life, are more or less independent and free. They say: ‘Here we have liberty.’ By this they mean, above all, an uncontrolled economy, and by an uncontrolled economy, the freedom not only to acquire capital but to make absolutely free use of it. That means freedom from national control or control by the people both in the acquisition of capital and in its employment. This is really what they mean when they speak of liberty. These capitalists create their own press and then speak of the ‘freedom of the press.’

    On the other side we find the nations who are fighting for their freedom and independence, who above all are fighting to assure the daily bread of their people. That is, the so-called Haves from the cellars of the Kremlin to the vaults of the banking houses in New York against the Have-Nots, that is those nations for whom a single bad harvest means privation and hunger and who, all of us, ask for the daily bread for our inhabitants to live by, when in the states and countries of the haves wheat, corn, coffee, etc. are being burned or otherwise destroyed, simply in order to obtain somewhat higher prices.

    But to assume that God has permitted some nations first to acquire a world by force and then to defend this robbery with moralizing theories is perhaps comforting and above all comfortable for the ‘haves,’ but not for the ‘have nots.’ It is just as unimportant as it is uninteresting and lays no obligation upon them. Nor is the problem solved by the fact that a most important statesman simply declares with a scornful grin that there are nations which are ‘haves’ and that the others on that account must always be ‘have nots.’

    Iei unii care de milenii s-au ocupat de camatarie (fortati de prostia unor nobili din Evul Mediu care in mod cert nu reprezentatau interesele fraierului de rand). Si normal ca-n timp aia acumuleaza ceva bogatie, in timp ce fraierul de rand (care n-are voie sa faca asta) acumuleaza ceva datorii. Normal ca fraierul de rand nici nu stie la fel de multa matematica, sa zicem, ca pula mea, nu-i invatat de-astea? La ce bun? Doar n-o sa se ocupe de (Scuipat in san, facut cruci) finante, ca-i interzis.

    E absolut normal ca peste secole, aia sa fie mai buni la chestiile legate de finante si tot absolut normal e si sa faca bani si sa adune bani. Ca parca-parca e mai profitabila camataria decat fieraria, nu?

    Eh, si la momentul X, aia (primiti ca refugiati in tara ta, da?) pun mana pe o tona de chestii. Pamant, bani, alea. Si au cumva impresia ca-s “ale lor” – multumita “inteligentei” lor. Nu, ba. E multumita prostiei unora care nu reprezentau pe nimeni si nu vad de ce plateste unul nascut DUPA asta pentru asa ceva.

    Tot Hitler a explicat foarte simplu chestia asta: din cand in cand, se face o redistribuire a bogatiei. Aia care n-au primesc de la aia care au prea mult. Si daca nu primesc, isi iau. Hence WWII.

    Nu neaga nimeni prostia aia cu nobilii si cu serbii si iobagii si religia tembela si Dark Ages. A fost fenomenala. Da’ nu poti sa te astepti de la un nazist din 1933 pana-n 1945 sa accepte treaba asta, gen “da, ba, stramosii altuia – nu ai mei – au facut niste greseli, asa ca de-acum pana la sfarsitul timpului, eu si-ai mei tre’ sa fim saraci, asta e, asa-i corect”. Ca nu – nu e corect.

    Now, eu n-am nimic cu evreii. Da’ nu inghit harnelile astea. Nu, nu-i urau altii din cauza religiei lor. Nu, nu-i urau din cauza ca herpaderp, purtau peruci nu stiu cum. Nu, nu-i rau pentru ca vai, erau mai buni la matematica decat Dorelul average.

    Nu, coaie. Ii urau pentru ce erau – camatari and shit – si pentru modul in care isi acumulasera bogatia vreme de decenii/secole, cat si pentru modul in care procedau dupa ce-o aveau. Adica fix cum au procedat mereu.

    Si, stii, vine momentul ala in care in orice tara, se intreaba Dorelul cu “furca” “ba, da’ asta a venit aici rugandu-ne in genunchi sa-l primim, ca dincolo e spanzurat sau ars pe rug, iar noi l-am primit, sa-l salvam, fara sa intrebam ‘dar de ce vor aia sa te beleasca, boss?’; iar acum ne jupoaie? Ia sa-mi bag eu nitel pula si furca in matematica aia multa a lui, ca-i tara mea, nu a ma-sii; pai, tata a murit in razboiu’ ala aparand tara, in timp ce ta-su era la curve in pace si liniste”.

    Si ghici ce se-ntampla. Antibiotice.

    Ei bine, au trecut milenii, secole, decenii si ghici ce? Fix la fel procedeaza si-acum. S-au dus in Palestina dandu-se refugiati, ca a fost Holocaust, boss, ca herpaderp. Si acum uite-i acolo. Le-au furat alora tara. Settlements ilegale? Check. Razboi ilegal pentru dublarea teritoriului? Check. Acum le fura si restu’ oraselor? Check. Au fost de acord cand furau sa nu-i futa aiurea pe aia care-s deja acolo? Au fost. Si ii fut? Ii fut. Iar cand explodeaza mamaliga (si mereu explodeaza, e doar o chestiune de timp), ghici ce vor zbiera? SUNTEM VICTIME, NE URASTE LUMEA PENTRU CA STIM MATEMATICA SI AVEM O RELIGIE SPECIALA! Daaaaa, sigur ca da. Fix ca-n 33-45, mie-mi spui…

    Now, tu ma intrebi ce vina avea fraierul de rand. Coaie, la razboi, ce vina are soldatul pe care-l impusti? Poarta uniforma inamicului. Atata tot.

    La fel si cu fraierii de rand din 1933-1945. Untermeyer a declarat “razboi sfant” impotriva Germaniei. Si da-i cu boicot si marlanii. Ah, evreii trimisi la Auschwitz? Purtau uniforma gresita, boss. Ghinionul lor. Stiu cui sa-i multumeasca, presupun…?

    Pe scurt, la razboi ca la razboi. Cativa smecheri hotarasc ca-i rost de facut bani, asa ca merg pe marlaniile lor. Si pe urma crapa mii, zeci de mii, sute de mii si milioane de fraieri pentru ca pula mea, nimic nu-i gratis. Sunt sigur ca erau suficienti evrei in Germania care nu au considerat ca-i o idee prea stralucita s-o arzi in boicot si marlaneala cu Germania. But then again, nimic nu se intampla peste noapte…si, daca au ramas acolo, si-au cam asumat-o. Ah, sa incepem sa ne uitam la cine l-a finantat pe Hitler? Ca, stii, nu prea a refacut/inzestrat armata Germaniei pe banii lu’ ma-sa. Nah. Hai mai bine sa nu ne uitam. Ca pe urma suntem antisemiti.

  36. Licaon_Kter says:

    Auzii de “the jewish question” dar habarn’aveam despre ce e vorba.
    Anu trecut citii recenzia (lol nu cartea) asta si explica ceva (ex. vezi partea cu tratatul de zicea Manowar): http://www.unz.com/article/review-against-our-better-judgment/ (da, da, e lunga plm, citeste; gen nu ma asteptam la partea cu imperiul otoman dar e logic in contextul curent)

  37. Aldus says:

    Hmm. Pertinent articol. Mișto și lecția de istorie din comentarii, explicată pe limba cititorului neavizat (adică ne-evreu).

    După capul meu, singura rațiune a UN de a exista este ca să asigure aparența unei structuri ce menține pacea și face chestii, spre liniștea sufletească a lui Gigel contribuabilul și Tilică intelectualul de dreapta.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *