23 Responses to “Un pic despre facebook si “trolls”.”

  1. ZmeulZmeilor says:

    Ba, eu nu inteleg cum plm Cia/Fbi au lasat asta sa se intample. Adica au bugete cat 10 romanii, experti in toate astea si totusi i-au facut niste mujici. Cum?
    Ca sa nu mai spun ca cine imi zice mie ca Facebook e inventia unui studentel zambaret si nimic mai mult ii rad in fata.

  2. Manowar says:

    Nu-ntelegi o pula.

    Intelege toata lumea, da’ toata lumea se face ca ploua. Si americanii folosesc acelasi procedeu oricum, nu-i ca si cand ei n-o fac la randul lor. Bine, nu in Rusia – ca acolo internetul are alte reguli 😀

    Nimic din ce vedeti in postul asta nu e ceva genial, ceva ce nu putea face absolut oricine. Da’ te uiti la teatrul ala absurd in care ditai MPs se fac ca nu-nteleg si te apuca greata…

    Pana acum nu si-au dat interesul, ca pana acum a votat lumea mereu “cum trebuia”. Acum au fost un pic surprinsi cu Trump si Brexit (desi doar idiotii puteau fi surprinsi) si au inceput sa faca un pic de zgomot pe tema. Da’ stiu si ei foarte bine ce se intampla si cum si de cand si la ce nivel, numai ca atata timp cat le-a convenit rezultatul, nu s-au deranjat. Pai, numai in Romania cate site-uri de propaganda sunt … platite fix din banii lui Putinica. Si nu vad pe nimeni care sa le-nchida.

  3. ZmeulZmeilor says:

    Ok, atunci care e interesul? Care e interesul CIA sa piarda un aliat puternic?

  4. Manowar says:

    Lol, nigger, EU daduse reject la TTIP. Dar UK nu va mai fi in EU. Si va trebui sa negocieze de pe alta pozitie – capra adica.

    Sunt interese si interese si nu aduc toate la fel de multi bani.

  5. ZmeulZmeilor says:

    Exact. Interese. Gen sa pierzi in favoarea rusilor?
    Uite, ma gandesc la gazul din Marea Neagra. Parca Exxon si rusii s-au certat oleaca. Ar mai fi si altele, dar per total nu vad de ce ar fi in interesul SUA sa si-o ia de la Putinica. Parca si Killary era mana cartelului armelor. Plm, acum nu imi vin in cap date clare.

  6. Manowar says:

    Exact. Interese. Gen sa pierzi in favoarea rusilor?

    Poate n-ai inteles, da’ nu au pierdut nimic, cu atat mai putin in favoarea rusilor.
    Au pierdut democratii in favoarea rusilor. Tough shit, cui pula mea ii pasa de democrati, lol. Fuck them. Nici macar nu-s american, nu-mi pasa de US, da’ pana si mie imi fac aia greata.

  7. Ionut says:

    E fix unde a ajuns sezonul nou din Homeland.

    O estimare spune că Facebook are 20% conturi false. False in ideea că sunt folosite pentru fakenews & Co. Un relistă cică bate în 35%.

    Facebook a fost “nevoită” să urce procentul recunoscut oficial, deci atat de serioasa e treaba.

    Ce nu se spune e că în America Facebook a fost în stagnare un an și ceva și cum e la vale. Iar veniturile importante de acolo vin că aia au putere de cumpărare. Acum nu stiu daca are legătură cu alegerile și faptul că democrații și-au dat seama ce s-a întâmplat și au renunțat la Facebook în semn de protest sau lumea s-a plictisit.

    Că e teoria conspirației sau nu, da Mark s-a combinat cu chinezoaica, a învățat mandarina și a tot dat târcoale pe acolo fix pentru că are nevoie de useri, dar cică ușile au rămas închise. Rusia are Facebook-ul ei … creștere nr de useri vine din India (săraci rupți in cur).

    Până și pe la noi situația e meu. Puștanii deja au migrat masiv spre Instagram Snapchat …

    Sunt prea mari să cadă, dar asta am auzit și despre băncile din America.

  8. super_fotbal says:

    @ionut era un articol acum ceva vreme care spunea ca odata ce apar parintii pe social media, aia mici se muta in alta parte.
    Facebook in momentul de fata a ramas o chestie doar pentru getutza florea si prietenele ei. Cred ca o sa aiba in curand soarta hi5/myspace.

  9. Manowar says:

    Eu nu stiu de-astea cu stagnarea and shit, necum cu Homoland. Dar ce pot sa-ti spun e ca la mai toate posturile pe teme politice, indiferent de platforma (ziare online, facebook, twitter, alea), “trendurile” sunt declansate de asa-zisii trolls, nu de utilizatorii normali.

    Ma uit din cand in cand la asta, asa, de curiozitate. De fiecare data cand ma uit, vad aceleasi mesaje formulate greoi, cu cuvinte nelalocul lor, nume care nu se potrivesc (nici cu prenumele, nici cu mecla) si tot asa.

    Ce ma umple pe mine de sictir e felul in care toata lumea se preface ca omg, tehnologia e folosita impotriva noastra. Pe pula. Acelasi cacat il faceau securistii in Romania la cozile la ratii cu brigada de agitatie – baietii aia care spuneau fara teama bancuri cu Ceausescu and co. Si aia n-aveau facebook. Si de-aia cand ii vad pe aia care au profitat de asta (cum ar fi guvernul din UK) cum fac pe surprinsii ma apuca greata. Ce sa-ti povestesc, au descoperit gaura din covrig si acum “investigheaza”. Iar eu tre’ sa stau ca prostu’ si sa ma fac ca-i cred pe decrepitii astia ca ei acum au aflat, ca nu stiau, ca… Pai, hai sictir…

  10. Ionut says:

    Facebook admits up to 270m users are fake and duplicate accounts.

  11. ZmeulZmeilor says:

    Bai, ca sunt likeuri goale poate verifica oricine (deschideti business.facebook si rulati o campanie apoi verificati likeurile) … Ok.,roger.
    Dar cine profita? Unde e avantajul si pentru cine din jegul asta cu Cambridge/Trump/Brexit?

  12. super_fotbal says:

    Avantajele sunt multe si diverse. Spre exemplu, eu imi cumpar o armata de troli care sa vorbeasca de rau pe Ion si pentru ca am bani, mai cumpar si o armata de troli care sa il vorbeasca de bine pe Ion. Practic fara sa stie nimeni, eu controlez in ce directii se indreapta discutiile si cum sa arate ambele tabere. Efectul este ca cei care cad in capcana sunt neutralizati, iar cei care nu cad vor fi singuri si vocea lor nu o sa fie auzita si daca incep sa ma ingrijoreze bag si pentru ei niste troli.
    Spre exemplu e un grup pe facebook unde s-au strans unii mai spalati asa nu chiar de la coada vacii, a fost interesant o perioada. Dupa ce au dat navala trolii grupul e redus la tacere, ca nu il mai ia nimeni in serios. Au bagat cateva chestii care au intaratat oamenii si zbam, eu chiar am incercat de vreo cateva ori sa dezamorsez unele chestii, dar erau oamenii pregatiti pentru asta si unul chiar mi-a ras in fata “realizezi ca ai raspuns la comentariu postat de mine si daca il sterg dispare ce ai zis si daca nu, dupa vreo doua sute de comentarii nu il mai vede nimeni”, mai zi ceva.

  13. Akhenaton says:

    Totuși, ciudat, chiar foarte ciudat ca scandalul cu otrăvirea ălora a venit exact înainte de alegerile din Rusia si ca Novociok-ul e atât de clar legat de Moscova. Securila, de orice nație ar fi el, nu lăsa urme atât de evidente. Decât daca vrea expres sa fie legat de….inca o data, ciudat! Bine, sper ca înțelege toată lunea ca, oricât ne-am da noi cu presupusu’ , Most probably, suntem in eroare. N-o sa intelegem vreodată care-i adevăratul joc

  14. Ursu says:

    Toata lumea a stiut de chestia asta cu identitatile false, dar au lasat-o sa creasca pana cand poate fi prezentata ca o amenintare, si deci folosita….
    Astia sunt pasi mici dar siguri spre limitarea accesului la internet doar pe baza identitatii reale…atunci sa vezi profilare…
    Dupa care o sa vedem cresterea numarului de “hate incidents”, cresterea numarului de politisti ai internetului…si nu o sa mai vorbeasca nimeni cu nimeni…

    https://www.cityoflondon.police.uk/advice-and-support/protecting-you-and-your-family/Pages/Hate-crime.aspx

    La noi in Ro chiar le fatase mintea ceva gen sa-ti inregistrezi la ei divaisurile cu care accesezi netul…

  15. andromopa says:

    no surprise here. infowars and shit. deja de vreo 6-7 ani as zice ca a inceput nebunia.
    am citit postul si m-a facut sa giggle, mai ales ca am facut si eu munca de cercetare cu diferite ocazii. atat uk cat si romania. e plin de fake accounts, bunicute cu 2 poze cu flori care sunt cele mai anti-soros sau anti-may.
    dar as zice ca e deja known toata treaba asta.

    singurul lucru cu adevarat “suspect” mi se pare ca tot scandalul FB-CA a iesit la iveala cu 2 luni inainte de GDPR. Daca iesea prin mai-iunie trebuia sa plateasca Zucul cateva miliarde bune.

  16. mel says:

    Astea is strategii ieftine, pentru patura chiar banala a societatii. Noua la stiinte politice ne povesteau profii strategii mult mai complexe de manipulare a maselor. Cand ai tarani din aia izolati fara internet si televizor, aia e adevarata provocare, sa ajungi la ei masiv. E o carte despre cum actionau americanii in America de Sud, cand li-se scula ca vor sa schimbe partenerul de afaceri. Luau pe altul si il faceau erou. Populatia zicea ca e revolutie, ca li-se schimba viata in bine si mureau acolo pentru ideologii noi si ieftine, in timp ce noul erou promitea mai multi bani americanilor.
    Cand despre romani – is tampiti total si spalati pe creier de manipulare, iar cei care striga manipulare sunt cei mai manipulati. In Romania toti politicienii sunt pe o mana, parteneri de afaceri, asa ca indiferent de ce votezi rezultatul e acelasi.

  17. animaloo says:

    India (săraci rupți in cur)

    mai zi-ne putin cat de bogat esti tu

  18. Delia says:

    Era evident ca si facebookul e o sansa buna de manipulare a maselor, care nu avea cum scape neexploatata.
    Mie imi pare megahaioasa faza cu explicatiile lui Zuckenberg. Adica ai la dispozitie o baza uriasa de data, sortata si salvata si sa nu folosesti datele in spiritul unei asa zise etici declarate.
    Amu’, pe bune, in situatia data si in locul lui, pe cati nu i-ar fi mancat in locul ala care vede rar lumina soarelui sa “se joace” putin de-a micul d-zeu ?

  19. XYZ says:

    ” E o carte despre cum actionau americanii in America de Sud, cand li-se scula ca vor sa schimbe partenerul de afaceri. Luau pe altul si il faceau erou. Populatia zicea ca e revolutie, ca li-se schimba viata in bine si mureau acolo pentru ideologii noi si ieftine, in timp ce noul erou promitea mai multi bani americanilor.” Exact asa s-a intamplat in Peru in 1990. Scriitorul Mario Vargas Llosa, creditat initial ca mare favorit, a pierdut in mod incredibil alegerile din 1990 in fata lui Alberto Fujimori, aparut de nicaieri si creditat initial cu vreo 2,5% (in timp ce Vargas avea la inceput problema daca va castiga sau nu inca din primul tur). Povesteste Vargas in cartea sa (care evoca acele alegeri pierdute, “Pestele in apa”) niste chestii absolut halucinante. Se ducea in intreprinderi sau la tara, le prezenta alora dovezi clare cum ca Fujimori nu e deloc ceea ce spune ca este (zicea ca e sarac, dar avea o gramada de bani si de proprietati, zicea ca e de partea poporului si impotriva politicienilor, dar era subventionat masiv de catre unele partide vechi etc.) dar aia ii radeau in nas si ii spuneau deschis ca tot pe japonez il vor vota. Ceea ce s-a si intamplat. Cine a facut apoi o veritabila “terapie de soc” economica incluzand privatizari masive, concedieri uriase si ingradirea drastica a drepturilor omului? Evident Fujimori…Cum spunea un onbservator, Fujimori a dus reformele economice mult mai departe in sensul capitalismului salbatic, decat visase vreodata Llosa. Bineinteles ca au fost si niste castigatori din toate aceste privatizari si reforme economice, doar nu propulsau degeaba baietii un candidat cotat initial cu 2,5% la castigarea alegerilor…

  20. Ionut says:

    Animaloo, nu mă spăl în râul din care beau apă, se pune? Sau știu ce-i aia răcoare vara. Pot vizita țara/alte țări fără să merg cu personalil unde e tot satul călare pe el. Am mâncat azi. De 4 ori chiar. Suficient? 🙂

  21. Manowar says:

    Harneala. Hai sa dam vina pe facebook, nu pe aia care au votat. O pula. Citeste comentariile oricarui articol din presa britanica pe tema migrantilor, sa vezi cum vad astia problema – fara facebook.

    Eu unul le urez o vara frumoasa, ca abia astept sa-i vad la cules, sa le fluier de pe margine cu accent est-european sa ia si cartoful ala, ca ori luam inapoi controlul ori ce pula mea facem aici?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *