Detaliile conteaza
Ce urasc eu cel mai rau la vitele de stanga din ziua de azi (si-s la toate colturile) e cum fac din tantar armasar si generalizeaza din orice cacat pocnit.
Una din chestiile troglodite cu care rup astia pula-n UK zi-lumina este ca, vai, sunt MII de oameni homeless in UK. E inacceptabil!
Sunt doua puncte de vedere aici.
Ce-i drept, e aproape inacceptabil. E aproape inacceptabil in context. Adica, pula mea, guvernul reuseste sa faca rost de case pentru mii de “refugiati” pe an, da’ nu poate face rost de case pentru cateva mii de britanici fara case? Parca-parca nu-i prea acceptabil, nu?
Da’ pe urma vine partea a doua. Partea aia in care incepi sa intri in detalii, adica si sa te uiti: ba, ia stai putin. Da’ cine-i homelessu’ asta? Si de ce e homeless? Si trebuie sa-ti pui intrebarile astea cand discuti de-o populatie de 68 de milioane (estimare neoficiala), din care dorm pe strada 4751.
Rough sleeping in England has increased for seven consecutive years, with official figures showing 4,751 people slept outside overnight in 2017.
Adica, discutam de 0,00006coispe% din populatie. Nu prea poti transforma asta intr-o problema nationala cand e vorba de procente de genul asta. Cred eu ca-n absolut orice loc de planeta vei gasi CEL PUTIN 0,00006coispe% din populatie formata din cretini iremediabili, ghinionisti sinistri si dobitoci odiosi. Pur si simplu asa functioneaza lucrurile. Ah, si trebuie subliniata o chestie: nu scrie nicaieri daca aia 4751 sunt britanici sau nu. Ar putea fi. Ar putea sa nu fie. Nu se stie (vedeti putin mai tarziu)
Bineinteles, matematica nu-i niciodata partea forte a vitelor de stanga, asa ca nu se mira nimeni cand ies la rampa sa planga de mila alora. Cam cum au facut vitele din Guardian (cel mai jegos ziar de stanga din istorie). Dar daca era vorba doar de ei, nu merita mare atentie treaba asta. Numai ca…
A message on behalf of the Labour leader, Jeremy Corbyn, was attached to a bunch of flowers placed where the man was found. It read: “This should never have happened. As a country we must stop walking by. Rest in peace. Jeremy Corbyn.”
Pana acum, toate bune si frumoase. A murit un homeless. Nasol. Dar nu-i o tragedie. E oarecum de asteptat.
Chestia haioasa s-a intamplat la cateva zile dupa, insa, cand au scris aia din Telegraph (astia-s de-aia de dreapta la modul absurd; practic, “Guardianul” de la cealalta extrema) despre cum sta treaba
Pentru ca, ce sa vezi:
But Portuguese government officials confirmed that the man, of Angolan origin, had been deported from the UK twice before in 2014 and 2016.
si
The homeless man whose death yards from Parliament was decried by Jeremy Corbyn was a migrant sex offender, it has been disclosed.
si, cireasa de pe tort:
But Portuguese government officials confirmed that the man, of Angolan origin, had been deported from the UK twice before in 2014 and 2016.
Portuguese newspaper Correio da Manha also claimed his first deportation happened after he served prison time for sexually abusing a child.
Eh, cum e treaba asta? Scrii cu lacrimi in ochi despre homeless. Si apoi despre cum saracii sufera. Si despre cum e inacceptabil. Si se duce lideru’ comunistilor locali sa depuna acolo flori, ca e o tragedie! Dupa care, sa vedeti, de fapt, era ilegal in tara dupa ce-a fost deportat de doua ori…si-a fost deportat pentru c-a abuzat sexual un copil.
Ah, va asteptati sa vedeti ceva articol din nou la aia de stanga? Ceva declaratie de-a lui Corbyn ca “ba, da, e nasol sa fii homeless, dar plm, poate ca nenea ala cam merita sa moara”? Macar un “hai sa ne uitam la cine-s aia 4751 si sa vedem DE CE dorm pe strazi”?
Nah. Aia nu. Faptele? Detaliile? Da-le-n pula noastra, ca nu se potrivesc cu mesajul nostru.
Sa vezi cum o ard americanii acum dupa atentat. CNN a facut scenariile alora de la town hall against guns. Sa te pisi pe tine de ras ca zici ca erai pe vremea lu’ ceasca cu agitatori in multime.
Oricum, ce iese in evidenta in lumea asta, mai ales in media, sunt exceptiile, cum e cazul si aici.
La chestia asta chiar sunt de acord cu tine. In cazul tipului ala puteai sa ai mama programului pentru homeless people, nu s-ar fi apropiat la o suta de metri de el.
Eu m-am gandit la mine in primul rand, sa zicem prin absurd ca se duce totul pe pula, imi trebuie cateva zile ca sa gasesc un job pe minimul pe economie si care tot imi asigura un rahat de camera. Gen la take-away de obicei chinezii aia iti dau si cazare si mancare. Salariul e de cacat si ore multe, dar la sfarsitul lunii ramai cu o mie de lire si cred ca sunt mai mult de 4000 de joburi disponibile in domeniul asta.
Mai util mi s-ar parea un ghid sau program care sa te ajute sa eviti sa devii homeless. Si eventual o chestie gen, dormi pe strazi si vrei sa te duci la un interviu, hai aici sa te speli putin.
Singurii pentru care as avea putina simpatie sunt aia care au ramas pe drumuri din cauza problemelor mentale cauzate de faptul ca au fost la razboi, dar si cu aia e discutabil. Momentan promoveaza baietii la greu ca te duci in armata si o sa fii mare smecher si ca daca nu poti sa faci pull-ups te ajuta ei. Nu zice nimeni pe nicaieri ca e posibil ca dupa ce impusti vreo cativa oameni sa iti sara niste tigle si o sa te doara-n cur ca poti face pull-ups.
Lol, dupa logica astora si eu as intra la persoana vulnerabila.
Eram acum in an faceam niste upgrades prin Craiova si am terminat “devreme”. Gen la 1 noaptea eram deja inapoi ij fata la hotel…si ca sa vezi…hotel de kkt ( ca toate din CR ) aveau usa incuiata si dormea receptionera de rupea cred, ca am sunat de vreo 20 ori. :))) Asa ca pana dimineata am dormit pe o banca intr-un parc la 100m de hotel. Bine ca era vara. N-a fost bai… mi-a mai indreptat spatele banca aia, dar am dormit pe strada ca homelessul? Check!
Acum un an*
….in fata*
La fel cum recent, in Toronto, o copila a spus ca un barbat Asiatic a incercat sa ii smulga burka din cap, a urmarit-o si a incercat sa o taie cu cutitul – pe ea, pe burka, nu mai stiu…
Nebunie, politie, investigatii, dobitocul de Trudeau iesit la rampa si declarat ca asa ceva e o rusine, ca nu ar trebui sa se intample, ca etc.
Politia se scarpina in cap, fiindca pe camerele de supraveghere fetita avea cel mult inca un prieten imaginar, nici vorba de un atacator Asiatic.
Pana la urma copilul a recunoscut ca inventase povestea. Mai greu cu chinezii care au iesit in strada la proteste. Trudeau se pare ca era la croitor, sa probeze costumul de clovn.
Guvernu’ chiar isi doreste sa ne pese NOUA de homelesi dupa ce ne haleste 45% din venituri ca sa faca catedrale cu ei?
Din restu’ de 55% ma chinui sa supravietuiesc EU, date-n sange, ar trebui sa nu-i mai vad pe strada.
Iar aia cu burka…daca nu ii place in Canada sau Suedia sau Franta, sa se mute in Arabia, sigur acolo va fi mai bine. Cat timp eu iau amenda daca n-am act cu poza la mine, sa faca bine ninja sa nu-si mai acopere fatzaul.
Ahem, minus TVA? 😉
Lasand la o parte matematica si cifrele exacte, gandirea ta e corecta la capitolul asta. Pula mea, platesc impozite, nu vreau sa aud ca-s probleme. D-aia va platesc, sa le rezolvati.
Pe mine ma ingrijoreaza ca lucrurile astea sunt din ce in ce mai prezente. Da, imbecili folositori sunt peste tot si mereu (imi vine in cap 23 august cand toti cretinii erau prezenti pe bulevardele mari – erau o mana in ’44 acum e plin de ei).
Dar acum imbecilii au metode de a imprastia imbecilismul lor. Si polarizeaza pe altii sau macar influenteaza pe unii cu pareri neutre. Cand scrii pe net o mizerie de post, sunt sanse sa il faci viral. Daca esti un imbecil cu pool de idioti la follow, posibilitatea e si mai mare.
Ma rog, ce vreau eu sa zic e ca pentru a contra chestia asta care duce in Idiocracy trebuie energie si atentie, chestii pe care oamenii normali (gen platitori de taxe si care mai citesc cat de cat) nu le au.
O fi o chestie de politica High Level. Din cate stiu stanga apeleaza la cifre si dreapta la emotii. Stanga se agita pt muncitori si vine cu cifre despre salarii, impozite, GDP per capita, dreapta o da in emotii cu reglementari si neo-serfdoom.
@Tudor – invers.
Cine sa le aiba daca astia nu le au?
E fix invers. Stanga mereu apeleaza la “emotii”, ca daca-i iei la cifre sau argumente logice, n-au vreun pic.
Aia de care vorbesti tu reprezinta extrema dreapta – aia care n-au nici un fel de gandire, argument sau whatever, dar voteaza cu noi ca TREBUIE sa-i urasti si tu pe “aia”.
Daca stanga ar apela la cifre, ar calcula ce-nseamna (in total, straini si britanici) 4751 de homeless la o tara de 68M si-ar lasa balta subiectul. Dar asa, moare un cacat cu mecla in strada (asa cum merita), vai, tragedie, rauri de cerneala, oprimare, herpaderp. Doua saptamani mai tarziu, cand afli ca ala era ilegal in UK si pe deasupra violator de copii, stanga se face ca ploua, a uitat despre ce era vorba, uite o veverita…
Treaba asta cu stanga vs dreapta si emotiile e exact ca o conversatie dintr-un cuplu tipic.
Tipul: “uite de ce e cum spun eu – argument 1, argument 2, argument 3”
Tipa: *urland si plangand* “DAR EU ASA SIMT, WOAAAAHHHHH, ARGHHHH, TU NU MA MAI IUBESTI!!11”
Eu unul n-o sa plang de mila unui ilegal care futea copii. Ma doare-n pula c-a murit in strada – ar trebui sa-i trimita paramedics lu’ ma-sa nota de plata.
@IulianS: elementele normale – in cazul asta presa. Sau serviciile sociale. Sau oricine poate verifica chestiile astea (care mortii lor, sigur sunt verificabile repede, in 1-2 zile).
Dupa 2 saptamani publici adevarul despre ala? Pai majoritatea nu stiu ce au facut acum o saptamana, daramite detaliile despre o zdreanta moarta acum 2 saptamani.
Sunt, da’ nu de catre jurnalisti.
Gasesti un homeless mort. N-are urma de act pe el, ca-i un homeless troglodit si e ilegal in UK. Ce faci?
Ii iei amprentele (sau amprenta dentara). Dupa care da-i si cauta in baza nationala. Dar, ce sa vezi, nu-i britanic. Da-i si cauta in baza “cealalta”. Si, cumva, intr-un final il gasesti.
Da’ asta dureaza 1-2 zile pentru politisti, probabil (din momentul in care se apuca, da’ nu se stie cand se apuca, ca daca nu-i moarte suspicioasa, nu se inghesuie nimeni dupa asa ceva). Da’ pana primesc aia un raspuns, pana ajunge si presa sa afle, pana are loc stirea in ziar…trece vremea.
E bine ca nu stiu ce-au facut acum o saptamana, da’ au pareri si voteaza. E grozav chiar.
Salut, nu discutam despre cazul prezentat, am spus ca o fi o chestie high level, gen liderii tb sa vina cu chestii emotionate, sa creeze vizibilitate, imagine, etc.
Ma refeream ca stanga reprezinta clasa de jos si isi asuma asta gen “where’s my money ?” si vine cu cifre: cat produce valoare un muncitor, cat ii raman dupa taxe, rate si TVA. Stanga pune intrebari gen de ce bogatii fac optimizare fiscala si platesc impozite de 1% in timp ce persoanele obisnuite platesc la final cam 60-70%, etc. Dreapta ii reprezinta pe oamenii bogati si nu aduce cifre ca sa demonstreze ca aia bogati tb sa devina si mai bogati. Aduc sloganuri “trickle down economics”, “perfect free market”, “too big too fail” etc. Ati vazut vreo analiza asupra impactului de reducere a taxelor pt companii – gen cate locuri de munca au creat, cu cat au crescut salariile, cu cat a crescut PIB. Sau analiza cu cat a crescut speranta de viata pt oamenii albi din EU si US dupa masurile astea (hint in US e in scadere).
In ce tara se intampla asta?
Ca-n UK si-n Romania sigur nu. Aici stanga vine si-ti spune ca trebuie sa-i tinem in spinare p-aia care stau de 20 de ani pe benefits ca n-au chef de munca, pentru ca ar fi inuman sa facem altceva. In Romania…mai iau aia din Vaslui ajutoare la foc automat? Le mai sunt trimisi jandarmii sa le “salveze” satul construit ilegal in albia unui rau si inundat in timp ce aia stau la carciuma?
N-am vazut in viata mea un argument de la stanga sau ceva cifre corecte/relevante. Doar harneli cu “hai te rog eu, nu fii lipsit de inima, da-ne banii tai…”.
N-am vazut niciodata dreapta aia de care zici tu. Nicaieri.
Daca e vreo tara unde se poate discuta de free market, zi-mi si mie care e. Pana una-alta, in UK iti trebuie planning permission ca sa-ti construiesti o casa pe terenul tau, deci nu se pune problema de free market nici macar pentru juma’ de secunda.
Pt Anglia pot sa-ti dau un exemplu: https://en.wikipedia.org/wiki/New_Left_Review. Devine cam boring la un moment dat cand vb despre avant revolutionar, etc. Romania nu a avut niciodata miscare politica semnificativa de stanga. Au fost ganditori, scriitori: Constantin Dobrogeanu Gherea ( Neoiobagia – explica cauzele rascoalelor din 1888, 1907). In prezent as recomanda http://www.argumentesifapte.ro/ pt Romania. Am spus ca dreapta foloseste sloganuri si o parte chiar au fost implementate (too big to fail, gen nationalizam pierderile si privatizam profiturile). Faptul ca nu vezi analizele facute de miscarile de stanga e si pentru ca presa (online si offline) e detinuta de cateva trusturi si nu scuipi in ciorba.
In Romania este un site http://www.argumentesifapte.ro/. In UK https://newleftreview.org/. Romania nu avut o miscare politica de stanga semnificativa sau macar vizibila fara microscop in toata istoria ei. As spune ca ai nevoie de niste ani sa fii industrializat ca sa ajungi si la politica de stanga. Dreapta rulez in Romania: sa salvam bancile in 2008 (too big to fail), sa nu reglementam bancile nici macar sub forma unor decizii judecatoresti pentru clauze abuzive (free market ? daca banca aia e rea gaseste alta buna), sa nu impozitam bancile pt ca sunt bune si dau imprumuturi si asa are Dorel loc de munca in constructii iar Gigel o sa fie motivat sa ramana la un loc de munca 30 de ani sa plateasca ratele (trickle down economics).
@Mano: si in cazul asta nu ar fi trebuit sa vada cineva despre ce e vorba? Adica ai un caz care provoaca valva, nimeni nu stie despre ce e vorba, poate chiar e ceva dramatic.
Plm, ar trebui sa fie data mai multa atentie cazurilor cu expunere mare la public, mai ales in zilele astea in care exista troli/alegeri dovedit influentate. Gen da bo$$, lacrimi, alea alea – dar ia arata toata povestea, nu doar ce vrei tu.
Salut Manowar. Pt UK recomand https://newleftreview.org/. Pt Ro argumentesifapte.ro . Romania nu a avut niciodata o miscare politica de stanga care sa fie vizibila fara microscop. Dreapta a fost tot timpul la putere. Un exemplu recent sunt bancile. Bancile au fost salvate in 2008 cu imprumut FMI (too big too fail), au fost sprijinite sa actioneze perfect liber, era suparare cand pierdeau procese pt clauze abuzive si se introduce legea darii in plata (perfect free market), au fost mereu sprijinite sa nu fie impozitate pt ca ele sprijina economia (trickle down economics)
@Tudor: boss, ai postat acelasi lucru (in mare) de 3 ori. Nu-i de mirare ca intrasera toate comments in spam.
Altfel, am si eu de spus o chestie:
Bailouts si tax cuts (indiferent ca se refera la banci sau la altceva) NU REPREZINTA MASURI DE DREAPTA.
Dreapta merge pe free market. Ai pierdut? Ghinion. Nu te scutesc de taxe, nu pun populatia sa plateasca pentru tine, pa si muie, cum ar veni.
Nu stiu de unde ai tras tu concluzia ca astea-s masuri de dreapta. Nu sunt.
Din cate stiu eu, au pierdut bancile procesele pe tema asta (cu clauzele abuzive) in Romania. Ma insel?
Cat despre siteuri, un miliard de site-uri nu imi mai pot schimba convingerile pe tema. Am fost si raman anti-stanga, fie ce-o fi. Stiu ca nu prea exista dreapta nicaieri pe planeta, dar pula mea, nu pot vota cu stanga, mi se usuca mana, vorba aia.
Salut, a fost un moment de circa 1 ora in care postam si nu aparea nimic pe site, sorry de spam. Eu definesc dreapta si stanga functie de bani: stanga ii reprezinta pe aia fara bani, dreapta pe aia cu bani. Pot fi si alte definitii (schimbare vs traditionalism, internationalism vs nationalism). Oamenii cu bani (dreapta) au tot timpul grija sa modifice sistemul astfel incat daca pierzi sa nu fie ghinion, gen te mai salveaza statul si plateste populatia . Asa s-au facut coloniile, caile ferate, industriile strategice. Exemplele cu site-uri erau despre modul de discutie nu ideologie sau puncte de vedere.
Pai, nu are nici un sens modul ala de a privi lucrurile.
Sa-nteleg ca Dragnea e un om de dreapta? Ca bani are, din cate stiu.
Nu, dreapta si stanga se refera la gandire, daca vrei, la baza.
Diferenta majora intre ele este ca dreapta spune “Tudor munceste. Gheorghe si Ion nu. Bravo Tudor! Fiecare pentru el – daca Gheorghe si Ion nu au si nu pot, sa suga pula”.
Stanga spune “ah, pai, Gheorghe si Ion nu muncesc, pentru ca motive; prin urmare, hai sa luam bani de la Tudor si sa le dam si lor, ca doar n-o sa-i lasam sa moara de foame”.
Repet: bailouts nu reprezinta masuri de dreapta. Bailouts sunt FOARTE de stanga si vin intotdeauna cu argumentele de stanga. “Ce ne facem, lasam pe drumuri zeci de mii de someri?”
Dreapta ar raspunde la intrebarea aia cu “da, sa se descurce”.
Stanga vine si spune “sa ne gandim la oameni”. Emotii, alea-alea.
Dreapta merge pe free market. A pus-o compania aia? Ne pisam pe ea – sanatate si la multi ani. Cat despre aia care lucreaza acolo, well, sa-si ia alt job. Sau sa lucreze in continuare acolo dupa ce preia altcineva compania aia – daca acel “altcineva” mai are nevoie de ei.
Dreapta nu e pentru oamenii cu bani – nu neaparat. Dreapta e pentru oamenii care sunt satui sa plateasca taxe peste taxe peste taxe si sa primeasca fix pula de taxele alea si, mai rau, sa vada cum sunt aruncate pentru a-i tine in spinare pe Gheorghe si pe Ion, cei doi alcoolici din Vaslui. Bineinteles, dreapta va pierde intotdeauna prin definitie (mereu vor fi mai putini cei care au bani (si implicit platesc taxe prea mari) decat cei care nu au). De-aia nu castiga nicaieri pe planeta.
Eu inclin undeva dincolo de dreapta – spre libertarian (doar ca nu ajung chiar acolo). Ce spui tu de “dreapta” nu are nici un sens. Eu nu sunt un om cu bani. Sunt un tip random care munceste si plateste taxe prea mari si le vede aruncate de pomana pe toti lenesii si pe toti tampitii.
Manowar, vorbesti exact ca Reagan in prima campanie. Nu e de mirare ca dupa 8 ani mare parte din stanga americana il considera Diavolul in picioare.
Foarte bine.
Prefer oricand sa fiu Diavolul decat sa fiu de stanga.
Problema mea e ca stanga isi doreste in final equality of outcome, chestie care e efectiv insultatoare pentru cineva care sta 15-20 ani cu nasul in carti.
Iar equality of chances… in principiu gasesti in Europa, cu sanatatea si educatia (relativ) gratuite, dar si cu toate aberatiile neosocialiste la pachet.
Iar America… nu am fost niciodata acolo, dar pare un sistem de tip casta. Ai bani, ai sanse.
Cum o dai, tot nu e bine. Poate doar prin tigrii asiatici.
zici tu asa, dar daca nu le picuri alora niste ajutoare te trezesti cu toti peste tine sa iti dea in cap.
s-ar putea sa fie mai scump sa investesti in politie/armata sa ii tina pe toti deoparte decat sa le dai si lor un ajutor de somaj, ceva acolo.
Cat e ajutorul de somaj in China?
Da’ pensia?
Exista un fel de pensie de stat in China, ceva cam pana la 100 de dolari. Cu alte cuvinte, daca ai ajuns la pensie, n-ai economii sau familie sa te tina, pa! Mori! Ca nimeni n-are nevoie de-un hodorog inutil. D-aia problema Ponzi a sistemului de pensii, care-i sabia lu Damocles asupra lumii vestice, e inexistenta in China. D-aia au si reușit, alaturi de exporturi, sa dețină excedentele alea de cont curent si rezervele de peste 3 trilioane de dolari, mai mari decât ale lumii vestice, luata împreună. D-aia cumpara acum tot ce e de cumpărat prin lume, inclusiv Mercedes. Si d-aia sunt un model extrem de prost de urmat, ca ce funcționează la ei, sa rămână doar la ei, pentru ca individul e fix pula, un nimic coclit, in societatea aia de tip stup
-ce faci cu prajitura aia?
-ah, o sa slabesc.
-ceee, cu tortul ala??
-da. am decis ca e prea greu sa slabesc eu, asa ca imi ingras prietenii.
asa si in china. statul te ajuta. te face sa te simti bine ca esti la fel de sarac ca toata lumea de care auzi sau pe care o vezi tu. si nu dai in cap.
Pai, nu am zis undeva ca admir China.
Iti explicam doar ca uite ca nu prea le arde unora sa sara la dat in cap. Poate si pentru ca stiu ce-i asteapta.