Overused
Cum stie toata lumea, copiii nu se nasc cu simtul umorului si nici nu invata asa, random, sa spuna glume. Exerseaza mult si bine, imitand si ei ce vad si ce aud in jur.
Prima data cand un copil spune ceva amuzant – de obicei e o treaba involuntara – razi. Si el vede ca razi si se bucura si repeta gluma. Razi nitel iar, asa, ca inca te amuza. Apoi repeta iar. Si iar. Si initial zambesti de politete, dupa care nu mai ai nici o reactie. In cele din urma se prinde el ca nu poti repeta ca un papagal aceeasi gluma de 1000 de ori pentru a-ti face parintii sa rada. Sau pe altii. Si apoi incearca alte glume – de obicei retardate – si urmareste si el reactiile, incepe sa vada cand razi pe bune si cand e fals, din astea. Dupa care foloseste glumele mai cu masura.
Cam la fel e cu orice chestie, nu poti sa o folosesti asa, la infinit, sperand sa mai aiba efect. Ca la antibiotice, dupa un timp nu prea mai au efectul dorit si trebuie sa bagi altele si altele, nu merge asa.
La fel sta treaba si cu etichetele. Ca ala-i nazist, ca ala-i fascist, ca ala-i antisemit, ca pula mea. Pana si jidanii folosesc treaba cu antisemitismul cu masura, asa, nu ca la nebunia lui Salam. Ca s-au prins si ei ca a inceput efectul invers.
Adica, imaginati-va ca eu la 3 luni as schimba jobul. Si ma intreaba lumea “ba, da’ de ce?”, iar eu de fiecare data raspund cu “aia urasc romanii / barbatii (sau alta categorie in care ma incadrez eu) si mi-au facut numai zile fripte si m-au dat afara pe nedrept”. Prima data ma crede lumea. Vor fi cativa alaturi de mine, asa, de suport moral. Uite, saracul, ce-a patit. Si se intampla iar. Si iar. Si pana la urma, incep toti sa banuiasca adevarul: ca ba, poate totusi nu e toata lumea pe modelul “muie romanilor, muie lu’ lerdview”; poate nu-i fac ei zile fripte lui. Poate de fapt e el mai lenes, mai incompetent, mai muist. Poate d-aia il zboara de peste tot si poate pur si simplu are noroc si gaseste alti prosti pe care-i paraziteaza pana se prind si aia ca-i muist si-l dau si aia afara.
Treaba asta se aplica la mai multe chestii. Am dat exemplul cu jobul, puteam sa dau exemplul cu prietena aia a voastra pe care-o stiti voi, care cumva nu poate pastra o relatie stabila, mereu e parasita, ca barbatii sunt porci. Ca si p-aia o crezi o perioada ca a inselat-o ala ca-i ticalos, ca ala a inselat-o/parasit-o ca era si el ticalos, ca si urmatorul si urmatorul si…tot asa. Da’ la un moment dat incepi sa te intrebi daca e chiar asa de ticaloasa toata lumea sau daca nu cumva sunt alte probleme pe-acolo. Ca nu stii care. Poate-i pute pizda. Poate n-o suge sau o suge prost. Poate e nebuna cu acte-n regula si tu nu vezi asta din afara. Da’ ti-e clar ca, statistic vorbind, nu poate o femeie sa dea dupa 12 ticalosi unul dupa celalalt. Da-o dracu’, da de 11, da’ nu chiar de 12.
La fel sta situatia si la chestia asta cu “far right”. Care cum are ceva de spus contra sistemului, cum e far right, nazist, fascist, idk, din astea. Iar treaba asta intr-o perioada functiona. Acuzai o organizatie random ca-i “far right”, pula mea, cam incepeau sa piarda membri. Ca nu dorea nimeni sa fie asociat cu nazistii si cu pula mea. Insa…cand faci asta de fiecare data cand are unul alta parere, se intampla alte lucruri. In speta:
– lumea incepe sa accepte eticheta. Gen da, ba, sunt far right, inseamna. Si nu se mai jeneaza de ea. Cum e cazul meu. Mie degeaba-mi spui ca-s rasist. Nu doar ca stiu asta, da’ ma si mandresc cu asta, multumesc c-ai observat, inseamna ca ma comport cum trebuie.
– nu te mai crede nici pula. Cam cum e cu Putin. O perioada l-a crezut si p-ala lumea ca-l acuza lumea ca baga altora pe gat poloniu pentru ca-s exact cum zice el – rusofobi, nazisti, treburi, povesti. Da’ acum cand acuza ba Ucraina, ba Vestul ca-s toti rusofobi si nazisti, pai coaie, starneste rasete si-atat. Cel mult. Stie toata lumea ca mananca rahat, la nivelul la care nu mai exista un om care sa-l creada, nici nu mai verifica nimeni, toata lumea presupune automat ca e mancator de cacat. Practic, cand il acuzi de ceva si deschide gura, devine vinovat pana la proba contrarie.
– eticheta aia isi pierde insemnatatea. Pula mea, daca toti suntem far right, atunci nimeni nu-i far right. Si lumea incepe sa nu mai inteleaga care-i diferenta intre stanga, centru, dreapta. Ca daca-s toti de extrema dreapta, pai pula mea…?
– in cele din urma, lumea incepe sa creada ca “bine” e sinonim cu “far right”. Pentru ca pula mea, daca iese unul si spune “e nasol sa juganesti fetite de 6 ani” si imediat te ridici sa-l arati cu degetul si sa urli “e extremist, e far right!”, atunci logica ii spune omului de rand ca … “pai inseamna ca far right e cum e bine, ca nici eu nu cred ca e ok sa juganesti fetite, chiar daca-s urate”.
Ori, bineinteles, la treaba asta cu protestele, a inceput toata presa de buzunar sa urle de “far right”. Nici un fel de proba, nici un fel de nimic – automat, pac, aia-s extremisti.
Si-s trei probleme aici; doua sunt descrise mai sus deja, da’ repetam, ca ne plictisim, plm:
– prima e ca n-ai autoritatea morala de a comenta pe tema
– a doua e ca ii convingi pe toti ca “far right” e bine
– a treia e ca, la un anumit moment, nu mai merge cu “gogule, tu crezi ce vezi sau ce-ti spun eu???”. Ca un barbat incornorat, o crezi si tu o perioada ca o barfesc prietenele pentru ca-s invidioase, ca se lauda unul c-a ars-o pentru ca ea l-a refuzat si-i hater, ca…Da’ pana la urma, cand o gasesti acasa cu pula altuia in gura, e relativ dificil sa mai spui “ba, poate spune adevarul; poate chiar ala a gresit adresa, s-a impiedicat de covor si-a cazut cu pula-n plina erectie direct in gura ei, iar de la impact le-au cazut hainele pe hol, in bucatarie si-n dormitor, iar prezervativele alea cu sloboz au fost aduse de vant cand a deschis geamurile mai devreme sa le curete”.
In sensul asta, pun p-aici niste clipuri, ca mi le-au sters handicapatii de pe jewtube, pentru ca na, banuiesc ca erau far right clipurile sau incalcau ceva conditii – gen p-aici nu publicam d-astea.
Astea, primele doua, cica-s din 1940.
Al treilea e din 1967, deja parca se vede ceva.
Si pe urma vii si spui ca astia cu far right o ard in teoria conspiratiei.
Ca dom’le. Asta-i teoria conspiratiei si e far right. Nu-i adevarat.
OK, aia inteleg, dar
Sunt unii d-astia care filmeaza Londra la pas, gen asa ceva:
Si daca esti “de buna credinta” (adica dobitoc cu spasme), la un moment dat parca incepi sa-ti pui niste intrebari. Adica, ba, intelegi tu ca aia-s far right, intelegi ca alea-s conspiratii, da’ incepe sa ti se para un pic ciudat ca prea seamana realitatea cu ce teoriile alea. Si daca aia care le tot subliniaza sunt etichetati far right, pai parca incepi sa-ti pui niste intrebari cu privire la “de unde ar trebui sa-mi iau informatiile”.
Ca totul e far right, aia intelegi. Ca astia vin cu teoria conspiratiei sa abuzeze de buna ta credinta, si aia intelegi. Ce nu intelegi e de ce vezi exact ce-ti spun ei si cum se face ca toti care spun ce vezi/crezi si tu sunt far right. Ce nu intelegi e cum pula mea in razboi vezi acolo numai albi pe strazi la costum si strazi mai ingrijite si-acum brusc parca-i gunoi peste tot. Ca OK, sigur nu-i cauza strainilor adusi la inlocuire – aia-i alta teorie a conspiratiei, desigur, cum altfel? – dar ce pula mea, parca totul e vesnic in constructie peste tot si parca arata tot mai rau si mai jegos cu fiecare an, desi tot e construit si renovat asa, in continuu. Parca-parca incepi sa te intrebi daca nu cumva esti si tu far right, mai ales daca se intampla sa observi niste lucruri legate de birth rates, mai ales daca se intampla sa vezi niste chestii legate de ajutoarele sociale. Ca exemplu, e posibil sa ti se para ciudat la un anumit moment ca Ionela e casatorita si munceste, ca sotul ei munceste, da’ ca nu isi permit un copil si se plang ca n-ajung banii, ca li s-a marit chiria; si-n acelasi timp vezi ca Mahmuda e la al saptelea copil, n-a muncit o zi in viata ei, da’ a primit o locuinta sociala, ca na, era sus pe lista prioritatilor – femeie, fara educatie, cu 7 copii. Iar Ionela primeste cel mult pula-n brate, ca na – are job, asadar nu are nevoie de ajutor. Mmmmmparca e ceva in neregula cu asta. Chiar si-asa, fara a fi far right.
Ziceam mai sus ca la un moment dat ajungi sa obtii efectul invers celui dorit si asa e.
Adica, bai, in mod normal, p-astia “far right” e suficient sa-i lasi in pace si se cam discrediteaza ei singuri, fara ajutorul tau. Cum a fost cu cioroiul ala din Southport. Ca initial bagau zvonuri ca dom’le, e un musulman refugiat venit cu barca acum, recent. Ca pe urma sa iasa la iveala faptul ca de fapt era ceva borac de refugiati rwandezi. La faza asta, daca stateai pe margine si lasai prostii sa behaie, lumea cel mult ar fi ras de ei. Uite-i si pe boii aia din “far right”, iarasi au fost prinsi cu minciuna! Dar nu. Te-a mancat in cur sa-i etichetezi. Ca-s far right, ca-s extremisti nebuni, ca. Moment in care alora – si altora din jur – nu le mai pasa de faptul ca urli tu ca far right si tot ce retin e ca “doar a fost o mica greseala, era rwandez, nu paki”. Potato potahto, tot un strain care n-avea ce sa caute aici! Si pac, in loc sa se faca de cacat, cum s-ar fi facut singuri, acum au grievances legitime. Si li se ingroasa randurile – perfect normal. Ca apare treaba de care-am zis mai sus: “ba, nici eu nu-s de acord sa injunghie o maimuta fetite aici, ok, daca asta-nseamna ca-s far right, atunci sunt si basta”.
Daca asta nu era suficient, au iesit si astia sa puna gaz pe foc. Ca dom’le. Dom’le. Sa vezi. Ca vor urgenta procesul de justitie, vor fi astia arestati si condamnati cu executare in timp record. Si chiar asa e, deja au aparut primele condamnari – la … cat? o saptamana dupa?
Gen wow. Ce tare e justitia. Dar…apare o intrebare. Ba, cum de e asa de valoroasa justitia de intr-o saptamana i-au cautat, gasit, arestat, judecat si condamnat p-astia, dar in alte cazuri dureaza cate 9 luni + apel? Unde aia nu trebuiau cautati, erau legit filmati spunand ce-au facut, nu mai era nimic de dovedit. Cu citate:
On the afternoon of 22 May 2013, a British Army soldier, Fusilier Lee Rigby of the Royal Regiment of Fusiliers, was attacked and killed by Islamist terrorists Michael Adebolajo and Michael Adebowale
On 31 May, the inquest into Rigby’s death was opened and adjourned at Southwark Coroner’s Court. The inquest heard that Rigby had been identified by his dental records.[8][21]
On 27 September 2013, the two accused men appeared via videolink in court at the Old Bailey, where they both pleaded not guilty to the murder of Lee Rigby, and to other charges relating to the incident.[82] The trial began at the Old Bailey on 29 November 2013. Adebolajo asked to be known as Mujaahid Abu Hamza in court with Adebowale wishing to be known as Ismail Ibn Abdullah.[83]
On 19 December 2013, Michael Adebolajo and Michael Adebowale were found guilty of the murder of Lee Rigby. The judge, Mr Justice Sweeney, said that he would pass sentence after a key appeal court ruling on the use of whole life terms.[14] On 26 February 2014, both men were sentenced to life imprisonment.
Si asa, cu un pic de sare pe rana, sa mai si radem.
On 8 April 2014, Adebolajo launched an appeal against his whole life term.[86] On 29 July, he was refused permission to appeal, and the case was heard by a panel of Court of Appeal judges.[87]
In July 2014, a freedom of information request filed by The Sun showed that Adebolajo and Adebowale had received a combined £212,613.32 in legal aid.[87]
Ca parca e totusi un pic ciudat, nu? Pai ce-i asta, justitie in doua viteze, una pentru albi, alta pentru colorati?
Si, din nou, e conspiracy theory, dom’le. De la far right, se-ntelege, de unde altundeva?
Owner of X uses platform to promote conspiracy theory that white far-right ‘protesters’ involved in disorder are treated more severely than minorities
Iar eu inteleg – desigur ca Musk e un gunoi de om, nici nu se pune problema sa nu fie. Si-nteleg, far right si conspiratiile lor. Ce nu inteleg e cum de e teoria conspiratiei, de-i aia pe-aia filmati omorandu-l pe nefericitul ala si admitand asta la fata locului, spunand si de ce-au facut-o – iar aia sunt judecati dom’le cate-un an si pe urma da-i cu apeluri, cu ajutor legal, sa primeasca bani de avocati, ca ei se declara nevinovati, ca pula mea.
Adica, pe de-o parte vrei sa crezi ca asa e – e doar teoria conspiratiei, altii care-ncearca sa te manipuleze. Da’ iti aduci aminte ca da, asa s-a intamplat, cum e si scris negru pe alb.
Si-i iar partea aia cu nevasta-ta cu pula altuia in gura. Pe de-o parte vrei s-o crezi cand iti spune ca a fost un accident si sa vezi ce s-a intamplat, pe de alta parte ochii tai transmit creierului alte informatii care nu prea-s compatibile cu ce zice ea, nu?
Si pe urma apar alte si alte intrebari. De pilda, cum e asta, ba?
The two men who carried out the attack, Michael Olumide Adebolajo, 28, and Michael Oluwatobi Adebowale, 22,[47] are British of Nigerian descent.[48] Both men were known to British security services.[49]
Adica, ii stia securitatea p-aia. Si nu au putut preveni asta. Nasol. Dar politia – politia, nu securistii, da? – au putut in doua zile sa ia camerele de supraveghere de peste tot, sa-i identifice dupa mecle p-aia de la proteste (si care-a vazut cum filmeaza o camera de-aia video cam rade la faza asta, ca-i mai pixelat filmul ca un porn japonez), sa le gaseasca urgent adresele si hai – arestati, condamnati. Cum ar veni…deci se poate? Deci aveti posibilitatea si resursele pentru a urmari si rezolva urgent ceva, dar…nu i-ati putut opri p-astia, nu l-ati putut opri p-ala de la Manchester Arena, altul care – desigur – era “cunoscut politiei”?
Pai…or fi aia far right, or fi ei cu teoria conspiratiei, da’ parca-parca e un pic ciudat, asa, nu?
Nu.
Linisteste-te, cetatene, sunt doar coincidente si nu-i asa, ca sa vezi, nu a fost chiar la fel, e mai complicat de inteles si-n fine, ai grija, ca daca pui intrebari, iti cam risti curul.
A…atunci bine.
Sigur n-are ce sa iasa nasol cu abordarea asta. Chiar nu vad ce s-ar putea intampla. Ca nu-i ca si cand pui gaz pe foc. Nu-i ca si cand ii infurii pe toti. Nu-i ca si cand aia arestati (si deja condamnati) pentru protestele pizdii au familii, prieteni, din astea. Nu-i ca si cand sunt toti saraci, recruti perfecti pentru unii mai extremisti un pic. Nah. O sa fie ok, iti zic eu.
Tories n-au inteles treaba asta si-au zburat.
Astia din Labour n-o inteleg nici ei. Gee, ma-ntreb ce s-ar putea intampla…
Ce mi se pare misto e ca au scos maimutoii in presa niste treburi, sa se dea mari. C-au urmarit si verificat ei social media – gen facebook, X, astea – sa vada care/ce/cum, sa foloseasca asta pe post de probe la proces. Excelent! Sigur asta n-o sa impinga niste chestii in underground, unde nu le mai vezi … pana nu-i prea tarziu. Sigur. Cum am zis, lasa, o sa fie ok.
Intre timp, mai bagam niste harneli de-astea. La orice – pac, far right. Far right this, far right that. Si totul e teoria conspiratiei, desigur. Mhm.
De vreo 12 ani zic ca ne indreptam in Europa ori spre comunism, ori spre fascism. Si tot ziceam ca nu stiam care-o sa fie sau care-o sa vina prima. Ca mie nu-mi prea place sa am pareri fara sa am niste date. Si, din ce date aveam, pai…era complicat. Adica, vedea oricine ca-s cam duse pe pula capitalismul/”democratia”, da’ cine plm putea ghici in ce directie s-ar indrepta treaba asta?
Pai, ce sa zic, cred ca acum stiu. Macar cu-atata m-am ales si eu din labareala asta.
Pe de alta parte e nasol, ca am ajuns ca potaia lui Pavlov. Cum zice unul ceva de far right, prima chestie care-mi vine-n minte e aia cu und das heißt…Erika. Nu scarba, nu dezgust, nu ura. Doar muzica.
Salve, Mano! N-am mai dat pe aici de… nişte ani, nu mai ştiu exact, cam de prin pandemie când ţi-ai pus tu blogul pe sleep fiindcă lucrai ştii-tu-unde şi postai doar câte un videoclip cu semnificaţii o dată la 2 săptămâni.
Mânat de curiozitatea stârnită de protestele din Anglia, acum câteva zile mi-am amintit că odată citeam chestii interesante pe blogul tău şi am vrut să văd dacă mai există pagina, dacă mai bloggăreşti şi care mai e viaţa din UK la firul ierbii. Că una citeşti la “ştiri” / activenews / ştirpesurse şi alta afli de la faţa locului.
Deci exişti, funcţionezi şi scrii, ceea ce mă bucură. N-aş fi ieşit nici eu din modul “spectate” dacă nu mi-ar fi plăcut foarte mult clipurile din anii ’40 pe care le-ai postat în articol. Senzaţionale ! Mă uitam aşa, pierdut în nostalgie, şi-mi curgea un fir de scuipat pe la colţul gurii admirând femeile şi bărbaţii ăia cât de elegant umblau pe stradă. Cât de vie era viaţa, cât de apropiaţi erau oamenii, cum umblau chiar şi bărbaţii la braţetă pe stradă. Şi îmi aminteam de primii mei ani în care mă chinuiam să învăţ engleza la şcoală (am fost şcolar prin anii ’80 şi am prins o şcoală pe lângă Ambasada Americană unde se învăţa engleza şi franceza, rusa era opţională) şi mă chinuiam cu accentul ăla profund british: Ău, miss Suuu, uat taim şăl we drink tiiii? Şi îmi imaginam că englezii ăia care umblau eleganţi pe stradă exact ca’n cărţile de fonetică vorbeau.
Fie-i ţărâna uşoară profului meu de engleză din liceu (că mai târziu, la începutul anilor ’90 am avut un profesor care venea numai la 4 ace), am învăţat bine engleza. Dar după 2000, când am început să profesez avocatura şi să am clienţi străini, devenise cam ciudat când mă întâlneam cu “englezi” vorbind o hindengleză sau pakigleză cam la 1/4 din ce vorbeam eu. Care cu greu mă înţelegeau şi-mi mărturiseau că vorbesc prea ca din manual, nu ca de pe stradă.
Revenind, on-topic: mă autodeclar far-far-far-far right. Mă rog, eu trăiesc în România. Dar în semn de protest (tăcut) faţă de pakistanizarea vieţii, din când în când mai merg cu o ie populară pe stradă, mai ales în zilele de sărbătoare. M-am dus şi la Barou şi la Tribunal aşa. Se cam uitau lung la mine colegii şi justiţiabilii (asta când nu aveam roba peste), unii mă lăudau, alţii clătinau din cap. Mă rog, mai recent am văzut că şi colega Şoşoacă a dat-o tare pe ie populară ca să coalizeze “suveraniştii” dar asta e, nu i-am cerut să se dezbrace din motive de copy-right infringement, las-o aşa, că mai bine să fie îmbrăcată 😉
Treaba conspirativă este foarte simplă: se vede şi pe parcursul generaţiei noastre, nu trebuie să te duci înapoi până în WWII şi să-ţi întrebi străbunicii cum era pe vremea lor, ca să faci o comparaţie cu ce e azi. Bine, ţările au avut viteze diferite. Negrii în Franţa au nişte zeci de ani de când bănănăie pe acolo, la fel şi prin Olanda, dar părea că se integrează şi încearcă să producă şi ei ceva. Indienii au dat năvală de ceva vreme peste Anglia, că deh, Commonwealth. La noi, în România, mai la cu întârziere, când ni s-a pus sula în coaste să primim cote de refugiaţi. Slavă Domnului că e nasol în ţară şi caută ăia să fugă în vest (culmea emigraţiei: să-ţi fugă din ţară şi imigranţii)! E inutil să mai stai să argumentezi ceea ce se vede cu ochiul liber, căci e mai rău de la an la an, cu fiecare barcă sau garnitură de afro / musli / paki “refugiată” prin Europa. Deja treaba e ghetoizată, poliţia se cam teme să dea prin cartierele stil Bronx existente în fiecare oraş, îi lasă de capul lor.
Ce se va întâmpla: păi se vede în SUA, unde treaba a început mult mai demult, ăia sunt cei mai avangardişti. După treaba cu BLM-ul, din care au muşcat o grămadă de progresişti (n-am ştiut că sunt atâţia proşti pe lumea asta până nu s-au dat în vileag când îngenuncheau; mă rog, am observat şi când au venit ucrainienii, cum şi-au deschis mulţi casele să primească “refugiaţi”), a început segregarea şi cafteala. Populaţia albă, care e singura ce produce ceva în ţara aia, s-a înarmat (mă rog, s-au organizat în patrule civile, căci arme aveau deja) şi s-au apucat să-şi apere magazinele şi proprietăţile. SUA stă pe un butoi de pulbere şi cu piciorul într-un război civil, cauzat de sciziunea adâncă între cei care mai produc ceva şi sunt hingheriţi cu impozitele / obligaţiile de tot felul şi cei care sunt putori pe ajutoare sociale. Cam asta se întrevede şi în Europa invadată de… “refugiaţi”. Hai, când vin câţiva le poţi spune refugiaţi, când vin hoarde-hoarde infinite şi devin mai mulţi decât populaţia locală, pe care o parazitează sau o sclavagizează, îşi schimbă statutul, devin invadatori. Iar omul simplu, cât o fi el de prost, până la urmă se prinde. Cine a consumat teorii ale conspiraţiei, nu e deloc suprins, ci deja are confirmarea.
Tot legat de SUA: îmi amintesc că recent, anul trecut parcă, a făcut o vizită împăratul Xi la împăratul Biden. Şi unde i-a venit ăluia să se plimbe?: băi, nene, în San Francisco, unde călcai pe aurolaci la propriu. Unde se rugau cetăţenii oneşti de zeci de ani de primari să facă ceva cu ei, că nu se mai putea trăi de căcatul din parcuri şi de pişaţii din mijlocul străzii. Unde nimeni nu putea face nimic, că deh, drepturi civile pentru toţi indiferent de statutul social. Şi se dă vorbă că vine Xi în vizită pe acolo. Uau, cum fugeau toţi ca nebunii să urce aurolacii în dube şi să-i uşchească departe de oraş, să spele, să cureţe, să planteze, să repare, să vopească, era de tot râsul. Atunci au început toţi să măcăie şi să-l înjure pe primar, pe sistemul: “văzuşi, fă, că poţi?!?”. Cam aşa-i şi pă Anglea şi pă Franţa şi pă Italiea: pot, da’ nu vor. Păi dacă au ajuns clanurile mafiote din Sicilia să se bată cu clanurile de ţigani din România fiindcă autorităţile nu fac nimic, ce vremuri trăim ! LOL
Succes cu scrisul mai departe, te admir pentru cât de documentezi când lansezi la apă câte un articol !
Salut. Eu nu-s nici macar far right, necum 4x far. Adica, sunt sigur ca media/”legea” m-ar eticheta asa, dar nu-s. Rasist sunt, far right nu.
Si, sincer, nu inteleg cum functioneaza asta cu “far-far-far-far right”…in Romulania. Nu condamn, doar nu inteleg. Adica, de cand eram eu copil, era bastardizata tara aia. Mi-ar fi fost imposibil sa gasesc prea multi oameni care sa nu fie rezultatul metisarii (mai mult sau mai putin cu de-a sila) cu diverse alte popoare. Care mai de care avea prin neam tigani, turci, rusi, bulgari, machidoni, jidani, polonezi, italieni, unguri, greci etc. Nu cred c-as putea gasi un roman “curat” undeva. Eu sunt romulan, alb, toate alea, da’ pot garanta ca imi gasesc prin neam ceva metisati cu turci, greci, rusi, d-astea. Daca as face un test d-ala adn, ar printa aia juma’ de Europa – sunt sigur de asta. E efectiv imposibil sa nu, ca stiu unde-au trait bunicii si strabunicii mei si erau zone de-alea cu 50% straini. Statistic vorbind, e imposibil ca in 10 generatii sa nu-i fi placut unuia de la mine din neam una metisata cu ceva strain. Zic asa, pe sistemul “o fi fost gagica-sa pe jumatate olteanca, da’ avea si niste sange de turc, ca plm” (si aia-i varianta buna, ca nu stii acum sute de ani cum i s-o fi parut unuia vreo tiganca sexy balamuc, ca dupa o palinca vero, oricum toate-s frumoase). Asta sarind peste partea din vremea fanariotilor. E efectiv imposibil sa nu am ceva sange si de la aia.
In conditiile astea, iti spun sincer ca nu stiu ce inseamna far far far far right acolo. Daca vrei sa-mi spui, te ascult. Daca nu, plm.
Nici pe-asta nu pot spune c-o inteleg. Ce inseamna asta?
Am cunoscut cativa oameni cu treaba asta cu purtat ie, inclusiv un fost coleg de liceu. N-am inteles-o atunci, n-o inteleg nici acum. Arata…nasol. Stii cum te uiti tu la clipurile alea, vezi unul la costum, zici “uite, ma, arata bine”. Eu ma uit la treaba cu oameni cu ie and I’m like “ce-i asta, fan clubul fratii Petreus?”. Din nou, n-o condamn, doar n-o inteleg. As intelege-o daca ar arata bine.
Din nou, nu inteleg treaba asta cand vine vorba de Romania. Cum functioneaza?
Pentru ca acolo, datorita istoriei (toate popoarele spalate au persecutat/executat tiganii, ii ardeau pe rug ca eretici, hoti etc. Iar aia au fugit de colo-colo pana au ajuns in tari ortodoxe, unde nu se practica asta. In speta, Romulania si Bulgaria. Si-acolo au ramas, trecand vag prin “robie” (o chestie foarte discutabila, da’ nu conteaza). Si-au ajuns de niste secole sa se amestece cu populatia locala – care oricum era mega-metisata cu alte popoare. Pentru ca na, invadata de rusi, turci, unguri/austrieci, sa fim seriosi, nu au stat aia nefututi acolo.
In Romania erau deja no-go zones inainte sa fie inteles conceptul in US. Inainte de Bronx si Bradford, romanii aveau chestii d-alea gen Baia Mare, Ferentari etc.
Eu am o singura problema cu privire la refugiati. O problema si niste intrebari la care nu e nimeni in stare sa-mi raspunda, aparent. C-am incercat, am pus intrebari.
Ce vreau sa stiu este asta:
Cum de au statele astea – nu conteaza ca vorbim de Romania, Germania, Franta, UK sau oricare alta tara – bani pentru refugiatii aia, dar nu au pentru populatia locala? Cum de poti primi 100,000-3,000,000 de refugiati, sa le faci rost de locuinte, cursuri de limba, integrare, povesti? Daca aveai banii astia (sau erai dispus sa-i imprumuti, nu conteaza), de ce nu ai facut acelasi lucru pentru populatia locala? Ca sigur-sigur in oricare tara ma duc, gasesc homelesi. Gasesc oameni care muncesc, da’ stau cu chirie. Gasesc oameni picati printre gaurile plasei de siguranta.
Daca ai bani pentru refugiatii astia, care n-au nimic in comun cu poporul tau, cum de n-ai avut bani pentru poporul tau? Cu alte cuvinte, daca ai bani sa gasesti 100k-3M de case, de ce nu le-ai dat populatiei locale? Ca ar fi avut nevoie, nu? Sunt scumpe totusi si acolo. Daca ai bani de copiii refugiatilor cu crese, gradinite, scoli, de ce n-ai asigurat crese/gradinite gratuite pentru populatia locala?
Daca ai bani sa-i dai o locuinta si mancare si plm unui ucrainian, de ce nu ai avut bani sa-i dai aceleasi lucruri domnului de langa parc care doarme invelit in cartoane?
Daca faci toate astea pentru straini, dar nu le-ai facut si nu le faci pentru “ai tai”, pe cine reprezinti? Pe-ale cui interese le servesti?
Si nu poate nimeni sa-mi ofere un raspuns valid. Toate raspunsurile primite pe tema asta bat in “ah, pai tu esti far right”.
Plm.
Ma rog, am zis ca am o singura problema cu asta, da’ am mai multe. De pilda, la ce bun avem granite definite si avem plm garzi pe-acolo si cacat, daca poate oricum sa intre oricine ilegal si cum intra, pac, cere azil si gata, a spus the magic words. Sau “de ce plm as accepta un animal dintr-o cultura evident incompatibila cu a mea”. Zic asa, ca exemplu, cu anumite popoare/religii. Ca nu e compatibila treaba cu “aici suntem egali, femeile si barbatii” cu “dar ii primim si p-astia care-si omoara cu pietre sau cu acid femeile daca ies din casa fara sa aiba voie, nu le dau voie sa citeasca si le taie clitorisul de mici”. Sunt lucruri care pur si simplu nu merg impreuna. Da’ in fine, sa lasam problemele astea, sa ne concentram p-aia de mai sus cu “de unde ai bani, iar daca ai, de ce nu i-ai folosit pentru noi?”.
Reformuland asta, e ca situatia aia in care vezi unul plangand ca-i mor copiii de foame in timp ce bea o sticla de whisky. Si te intrebi “ba, tu pe bune n-ai bani sa-i hranesti sau preferi sa-i cheltui pe altceva, ca parca nu-i chiar ieftina sticla aia….?”. Asa si cu refugiatii. Nu e ca am ceva cu ei – am, dar nu aia e problema – e ca vreau sa stiu cum pula mea ai tu bani de intretinut sute de mii si milioane de refugiati, da’ nu ai bani sa-i platesti chiria Jeanetei, care-i mama singura. Sau lui Gigel, care a fost dat afara de la job, ca reduceau aia costurile. Aia e tot. Ca ma gandesc asa, Gigel e posibil sa fie productiv. Adica, trece acum printr-o perioada mai grea, da’ pana la urma, stie o meserie cat de cat, vorbeste limba, e deja stabilit aici etc. Iar Jeaneta, pula mea, creste trei boraci care (in teorie si-n principiu) iti vor produce acolo, iti vor plati taxe acolo. Si pentru toti astia n-ai bani. Da’ pentru Oleg si pentru Mahomed ai. Iar aia garantat nu vor deveni productivi anytime soon, ca na, romana e o limba foarte grea.
Cum de ai gasit bani, locuinte – in fine, resurse – pentru ei si cum de n-ai avut si nu ai pentru ai tai?
Te plangi de birth rates, populatia ta face copii POATE pe la 35 (si atunci cate unul), ca n-au locuinta, nu isi permit bone/gradinite/alte alea. Nu-i ajuti, ca n-ai bani. Trec granita Irina si Fatma, pentru alea si pentru 10 copii ai lor gasesti urgent bani.
Pula mea. Cum am zis, inteleg ca-i teoria conspiratiei inventata de far right, dar parca-parca…
Legat de Romulania, inteleg ca acolo ar fi “dreapta” AUR. Eu nu urmaresc, nu-s la curent, nu-mi pasa, da’ nici p-aia n-o inteleg. Adica, tipul ala e tigan vero. Daca-i pui o scripca in mana, rupi topul Etno TV, plange Taraf dupa el. Si ala-i “de dreapta”? Mkay…banuiesc ca avea dreptate Eminescu, toti sunteti urmasii Rromei, gen.
Măi, la inceput nu realizasem căci nu mă interesa personajul, dar acum văd si eu de la o poștă că Georgică – AURică e țigan vero. Mai ales de când s-a îngrășat, m-a lovit și pe mine revelația când l-am văzut în afișele cât blocul ținându-și mâna pe piept stil “să moară mama dacă vă mint, vă dau case de 35.000 E și România înapoi” cu niște degete cârnăciori și un ten prea măsliniu. Cred că înainte îl mai albeau la Photoshop când era iarnă, dar acum i s-a accentuat bronzul de la soare, plus că părul ăla lins pe spate… îi mai lipsește rânjetul cu gingii vineții.
Dacă e să o iei pe metisare, cred că gene cât de cât pure mai găsești doar prin triburile de boșimani sau prin Amazonia, unde ăia nu pleacă și stau pe loc de sute sau mii de ani. Căci în rest… greu cu imperialismul, colonianismul, invaziile etc. Greu să mai absolutizezi și ușor să relativizezi, deci până la urmă granițele și-ar avea rostul lor: uite, aici stau unii care își spun români, unguri, francezi etc. Evident, până și granițele au devenit relative căci le trece cine vrea când se dă liber, la urma urmei ar putea șefii-la-lume să tragă niște linii, să-și împartă teritoriile și gata, dacă tot au dat-o pe replacement. Chiar nu știu de ce s-or mai cafti ăia in Ucraina. Probabil din cauza resurselor, căci de populație se vede unde-i doare.
Acum, când zic 4x far right, este o metaforă, căci si eu mă întreb adeseori: bă, dacă aș lupta pentru poporul român, care popor român? Ăla care se pișă cu boltă pe limba română? Ăla care votează cu 2 mâini Clotilde Armand sau Klauss Iohannis? Ăla care… sau care…? Parcă nu prea. Și-i înțeleg pe tinerii ucrainieni care fug de înrolare mâncând pământul, căci trăiesc cu conștiința că nu luptă pentru țară, ci pentru Zelenski. Care Zely se știe cu ce și pentru cine cântă la pian. Așa și la noi, nu mai e dorința să te jertfești pentru țară (deși cred că și aia e un mit vârât în manualele de istorie, nu prea cred că erau mulți nici pe vremuri care să fi zis “luați-mă la război, vreau să-mi las nevasta văduvă și copiii orfani”, și pe atunci îi cam luau cu arcanul la oaste).
Mai degrabă far-rightul e o chestie de atitudine, de rezistență surdă și încăpățânată la lăturile care ni se varsă constant. Gen, ok, hai să ne strângem reciproc de gât și să vedem care moare primul. Copii văd tot felul de idioțenii ideologice în manuale (sau aud de la profesori), ni le povestesc nouă acasă iar noi dăm reset și reașezăm lucrurile pe o altă matcă, firească. Din păcate, ei trebuie să lucreze schizofrenic, cu dublă măsură, una pentru la școală și alta pentru acasă și societate. Dar îți mărturisesc o satisfacție când îmi povestesc copiii (mai ales fi-miu’ care e mai contondent) că se mai iau în gură cu profesorii care le toarnă ideologii și care îi acuză că sunt homofobi fiindcă fac miștouri între ei despre ghei în clasă, chit că sunt chemat uneori la direcție și luat la refec.
Deci până la urmă, a fi 4x far right e a fi cu “ai tăi”, cât o fi ea de relativă treaba asta. Cu albii tăi, cu românii tăi, cu ortodocșii tăi, cu heterosexualii tăi. Exact cum subliniai și tu, dacă putem să facem ceva pentru alții, înseamnă că puteam face ceva și pentru ai noștri dar nu s-a vrut. Hai sa facem iar restul, mai la coadă, dacă mai rămâne ceva după ce i-am rezolvat pe “ai noștri”.
Și pe mine mă enervează că plătesc taxe ca să nimic pentru noi, că-mi iau fața niște puleți cu Lexus de UA, dar nu atât de mult cât mă enervează că cei de jos, de la nivelul meu, mor de grija ălora încât au ajuns să-i primească și în case. La propriu. Pe lideri ii înțeleg (parțial), sunt niște lachei puși pe plantație să dea cu biciul în noi, fac și ei ce-i duce capul căci au ordine de îndeplinit și cote de respectat. Dar pe cei de jos… uau… Culmea e că ăștia și-au furat-o rău cu refugiații, căci ăia și-au bătut joc de ei. Iar eu ma gândeam când le auzeam poveștile: “bine v-au făcut, dacă nu v-ați informat înainte ce primiți în case”. Mă rog, știu și cazuri de oameni care și-au lăsat nevestele, au divorțat și s-au combinat cu “refugiata” din casă. Probabil le tot consolaseră, la început mai pe umăr, apoi mai pe gât, mai pe șolduri ș.a.m.d. până au ajuns la concluzia că mai bine le consolează de tot până când moartea îi va despărți.
Până la urmă, ca și în SUA, extremismul ăsta este o dorință de a-ți conserva o identitate națională așa cum ai moștenit-o de la înaintași. De fapt, e cam naționalism.
Trăim niște vremuri năuce. Liderii, peste tot în lume, sunt total decuplați de popor, nu au deloc susținere de jos. Liderii vor să impună un comunism sadea (ia dați voi niște impozite, cote, taxe, accize, tva, certificate verzi etc. și nu mai fiți voi middle class) iar oamenii parcă ar vrea să-și țină bunurile în țarc și să nu ajungă pălmași, eventual robi străinilor în propria țară. Deci tind spre naționalism, ceea ce ăștia acum etichetează cu “extremism”, “fascism”, “nazism” și ce le mai vine la gură ca să te facă să te simți prost. Uite că nu mă simt prost, dimpotrivă, mă încearcă o ușoară mândrie cu un zâmbet în colțul gurii. Da, și uneori îmi arunc pe mine o ie “fratii Petreuș”, care poate nu le-o place tuturor dar sigur o vor recunoaște ca fiind românească.
Cam la fel luptam surd și pe plan lingvistic, cu gând să ne păstrăm limba curată. Nevastă-mea mă tot bodogănea la primul copil în urmă cu două decenii că să-i vorbesc eu in engleză și ea în română, ca să prindă ambele limbi. Nu, nene, hai cu româna cel puțin până i se formează structurile lingvistice în care va gândi. Apoi mi-a dat dreptate, niște ani mai târziu, când a ajuns să admire mișcarea legionară fără să o influențez eu (mă refer la vârfurile intelectualității interbelice, care nutreau niște idealuri, nu la Garda de Fier). Aveam un văr prin Hunedoara însurat cu o bozgoroqică, el vorbea cu copiii în românește, ea le găvărea pe hungarește. Ăia au ajuns să vorbească o ciorbă de limbă, o rom-ghiară. La fel cu niște verișoare ale nevestei, plecate în Spania, copiii lor au ajuns să vorbească o… spanio-mână. Eu am zis de la început: singura noastră șansă de a rămâne români e să ne păstrăm limba și, pe cât putem, cultura. Ne vor lua totul, dar dacă vom reuși să le păstrăm pe astea două, dintre care limba e prioritară, avem o șansă. Dacă o dăm pe rom-gleză, s-a cam terminat cu “națiunea” în maxim o generație. Fasole cu ciolan afumat știu și ungurii să facă, poate chiar mai gustoasă, nu suntem unici la capitolul ăsta.
Aha. Inteleg. Identitate de grup. Nu-i pentru mine, n-a fost niciodata.
Ea le gavarea? De la говорить ? 🙂
Nu critic, da’ e un pic ironic. Limba e in continua schimbare. Azi vorbim despre cum aia gavarea, maine avem un meeting in care vom face brainstorming pentru a ne improva schilurile, din astea.
Concepte depasite, care nu mai inseamna nimic.
Daca vrei sa intelegi cat de rupte sunt, spune-mi ce-l face pe un englez englez si ce face Romania Romania, iar eu o sa-ti arat cum nu mai functioneaza nici macar una din definitiile cu care ai putea veni.
Pentru detalii, putem incepe de la corabia/nava lui Tezeu, ca se potriveste-n peisaj. Aia e cu poporul roman, aia e cu poporul englez, aia e cu conceptul de tara. Au fost concepte valide la momentul t din timp. Momentul ala a trecut, iar in prezent nu mai au sens. “Tara”. “Popor”. Nu-nseamna nimic.
Lucrurile despre care vorbesti tu nu au nici un sens pentru mine. Popor roman? Ponta albanez (parca?). Iohannis banuiesc ca origine germana/austriaca, ca na, Klaus. Dar sunt romani. Foarte romani. Unii catolici, altii ortodocsi, altii reformati, altii atei. Unii homosexuali, altii heterosexuali, altii cu chestii mai dubioase. La culori ai de toate. M-a dus un taximetrist chinez pe vremuri la aeroport (in Bucuresti), vorbea romana. Avem toate nuantele de la Cabral la alb peste tot. Si ai regiuni in care limba vorbita e alta, nu romana. In unele parti maghiara, in alta rusa.
Tara si poporul (fie roman, fie britanic) sunt navele lui Tezeu. Inlocuite pana la ultima scandura. Si-acum or fi insemnand ele ceva, dar nu stiu ce, ca pentru mine nu-nseamna nimic.
Vorbesti despre rezistat “cu ai tai” si nu caut sa descurajez asta, dar eu n-am descoperit niciodata ce inseamna acest “ai tai”. Stiam oameni de aceeasi religie (oficial) care mergeau la biserica ziua, da’ noaptea furau din masini. Stiam oameni cu aceeasi orientare sexuala care n-aveau nimic altceva in comun cu mine. N-am descoperit niciodata care-s acesti “ai mei”, sa pot rezista cu acest grup despre care vorbesti tu.
Asa cum vad eu treaba, atat fascismul cat si comunismul se bazeaza pe identitatea de grup, iar eu n-am inteles-o niciodata. Pac, ala e ca mine, e din grupul meu. No shit. Pai gasesc 1000 de oameni “ca mine” (culoare, “religie”, orientare sexuala, limba vorbita) care ma-njura la toate colturile. Habar n-am cum/de ce ar trebui sa fac parte din grupul lor.
Nu caut sa te conving pe tine de ceva, doar mi se pare interesanta abordarea asta cu grupul. Esti nemultumit de lideri, aia inteleg. Ce nu inteleg e .. care grup crezi ca a pus liderii aia acolo. Al tau, nu? Aia – albii crestini heterosexuali. Ciudat, nu? E aproape ca si cum grupul de care vorbesti tu e format in oameni cu interese complet diferite si-n “in grupul ala” doar asa, teoretic. Ca practic, li se umple pula de lacrimi de grup.
In teorie, noi doi vorbim aceeasi limba. In practica, limba pe care o vorbesti e plina de concepte care pentru mine nu au sens. E ok ca vrei sa pastrezi limba, desi nu pot spune ca inteleg de ce. Nu-i vad valoarea. E o limba greoaie – incearca sa-l inveti pe un englez romana, sa vezi cum merge – si nu prea e vorbita in alte parti, ca na, mai usor cu coloniile, presupun. Nu-i vad valoarea cum nu vad valoarea limbii maghiare. Macar a alora mai e vorbita in unele regiuni din Romania si Slovacia.
Pentru mine, lucrurile pe care vrei sa-ti construiesti identitatea cu care vrei sa intri un grup sunt cel mult nisipuri miscatoare. In cel mai bun caz. Dar pula mea, daca pentru tine functioneaza, gg.
Pe mine “ai mei” m-au tratat mereu cam nasol. Ca n-aveam pile. Ca ascultam alt tip de muzica, ca aveam parul prea lung, ca as fi vrut mai multi bani, ca nu aveam chef sa traiesc in genunchi (ca ei), ca eram mai frumos ca ei si – evident – ca eram prea modest. A trebuit sa ma duc intre ai altora pentru a putea trai dracului linistit, lol.
Fiul meu nu vorbeste romana. Atata paguba. Si – asa, de distractie – incearca sa decizi ce e el. Tata roman. Mama unguroaica. El nascut si crescut in Anglia, nu vorbeste romana sau maghiara. Ce este? Este roman pentru ca-s eu roman? Ca daca e roman din cauza asta, atunci trebuie sa fie maghiar, ca maica-sa e totusi de-a lor. Dar daca mergi pe ideea ca esti ce esti in functie de parinti – si deja ai conflictul asta cu parinti de origini diferite – atunci 99% din oamenii din Anglia nu pot fi englezi. Ca au fost pe-aici invazii. De-ale romanilor, de-ale normanzilor etc. Si normal ca s-au amestecat, e plin de englezi pe care-i cheama cu “de”. Genul asta:
Dar familia aia – Darcy – e aici de aproape 1000 de ani, ca invazia alora a fost cand, 1066? Nu-s englezi? Dupa 1000 de ani? Iar daca-s englezi, atunci unde e limita, la cate generatii? Si cate trebuie sa fie pure – adica englez casatorit cu englezoaica, nu englez casatorit cu o frantuzoaica. Sa stim exact cine e englez si cat de. Se pune si daca-i o frantuzoaica mutata definitiv aici, de si-a luat cetatenia etc?
Putem, asadar, sa eliminam treaba cu parintii, cred.
Daca mergem pe “pai sa se nasca si sa creasca acolo si cultura locala si” intri pe alte nisipuri miscatoare. Ca asa, nascut si crescut aici e si cioroiul ala imbecil care-a ucis 3 fetite. Ca parintii lui erau din Rwanda, just, da’ el e nascut si crescut aici. E galez, asadar? Ca aia l-au facut in Cardiff.
Si sa nu intram in “cultura locala”, ca nu stim ce-nseamna. Ce include si ce exclude? Taiem toate chestiile venite din colonii? Ca daca da, 95% din orasele din Anglia nu au “cultura locala”. Adica, nu poti sa bei ceai sau bere si sa mananci curry si sa vorbim de cultura locala – ca te pun sa-mi arati plantatiile de ceai si cand ai inventat berea.
Stii de ce nu exista far right PE BUNE nicaieri? Pentru ca nu are sens. Toate conceptele de care se agata – limba, popor, tara – nu mai inseamna nimic pentru nimeni, asa cum cred ca ti-am aratat mai sus. La momentul t au avut sens. Ca stia toata lumea – esti englez ca esti nascut din Anglia, unde sigur esti din parinti englezi, vorbesti engleza ca limba, toti cunoscutii tai sunt englezi etc. La fel cu romanii, stiai ca vorbesc limba romana, ca sunt din parinti romani (aka albi), crestini, pula calului.
In 2024 chestiile astea sunt cel mult amuzante. Nu gasesti nicaieri un roman pur, un englez pur. Limba s-a schimbat si se va mai schimba – ca partea aia cu gavaritul de mai sus. Ca-i argou, ca intra in dex, who the fuck cares. Religia se cam schimba si aia. Care nu-i ateu mai ia o catolica sau o protestanta sau plm mai stie ce. Si chiar si fara, se schimba religia in sine – parca nu mai ardem pe rug vrajitoare, nu? Casatorim in biserica homosexuali. Parca-parca e un pic diferita, nu? Si toti aia dintr-o tara au prieteni/gagici care nu-s chiar ca ei. Ala-i casatorit cu o unguroaica, ala are colegi/prieteni tigani, ala are negri sau indieni in familie etc.
In mod ironic, fix din acelasi motiv vom avea far right la putere. Daca nici asta nu-i amuzanta….
Dar de ce copilul vostru nu stie deloc romana? Voi 2 vorbiti intre voi in engleza? De obicei copiii emigrantilor sunt bilingvi, prind usor si limba parintilor, plus ca romana te ajuta sa inveti mai usor celelalte limbi de origine latina, ceea ce nu strica deloc pentru viitor. Copilul cum comunica cu bunicii, de exemplu?
Ca literally il doare-n pula de limba romana, nu cred ca i-ar putea pasa mai putin de ceva.
N-are nici o treaba cu romanii sau cu Romulania, la fel de bine ai putea intreba de ce nu vorbeste un eschimos romana.
E la fel de relevanta pentru el limba romana cum e pentru mine click language.
De obicei copilul asimileaza usor a doua, chiar si a treia limba atata timp cat parintii o vorbesc in casa. Inteleg ca refuza sa o vorbeasca, dar cred ca o intelege, ca banuiesc ca nu vorbiti intre voi engleza. Poate fi o pierdere si pentru bunici, ca nu reusesc sa comunice cu nepotul, chit ca il vad o data pe an.
O parte din ei (bunici) vorbesc engleza. Nu c-ar conta, despre ce pula mea sa vorbeasca? “Vai mamaie, sa vezi cat costa medicamentele”? Yeah, I don’t think he gives a shit.
Dar da, nasol. Dramatic chiar.
Ai atins un subiect interesant: ce te face să fii român sau ce te face să fii englez? Nu ştiu dacă te-ai referit la ethos sau la aparenţa juridică, dar cred că le vizai pe amândouă.
Din punctul meu de vedere, conceptul de naţiune (care include un teritoriu delimitat de frontiere, limbă, obiceiuri etc.) nu este epuizat. Aaa, că se vrea aneantizarea lui, da, observ, iar generaţia 20xx chiar nu mai dă doi bani. Nu comentez motivele pentru care nu mai dă doi bani.
Sunt realist şi înţeleg faptul că aceste concepte sunt – la scara istoriei – fluide, suferă modificări continue. Dacă nu ar fi aşa, ar trebui să mă vitriolez că eu sunt doar roman sau doar dac (am întâlnit astfel de oameni), ori că vreau cetăţenia habsburgică fiindcă nu mai suport otomanii din Obor. La un moment dat imperiile au picat unul după celălalt (cam din scurt, mi s-a părut un click declanşat din umbră, dar nu mai detaliez), s-au fărâmiţat şi au lăsat locul naţiunilor. Acum se pare că este rândul naţiunilor să se fărâmiţeze în zone mai mici, care se doresc autonome (Catalonia, Muntele Athos, pe viitor Transilvania ş.a.m.d.), până când se vor atomiza toate. Iar cum istoria este ciclică, din pulberea asta de provincii şi de populaţii eterogene se va naşte, ghici ce?: statul sau imperiul global. Că dacă tot avem elite din umbră care o ard pe crize, servicii secrete, atentate, războaie, pandemii, monede unice electronice ş.a. harneli, de ce nu să fie şi pe faţă şefii-la-lume? În contextul acela, a fi român / englez / chinez chiar nu prea va mai avea vreo relevanţă, decât poate sub forma unei secvenţe de litere din viitorul CNP global.
Chiar şi în prezent, da, e greu să tragi o linie şi să spui: ăsta e român sadea sau ăsta e chinez sadea. Stabileşti nişte repere generale şi o dai aproximativ. Că dacă cercetezi situaţia actuală a chinezilor (sau a indienilor, e similară), afli că ăia nu se înţeleg DELOC între ei, dialectele lor sunt atât de diferite încât a trebuit să fie inventată o limbă artificială, o combinaţie de dialecte, ca să poată funcţiona ca stat. Dar mulţi nu prea dau pe la şcoală şi ratează învăţarea limbii oficiale, aşa că o arde fiecare pe dialectul natal şi se simt străini în propria ţară dacă se duc 100 km mai la vest sau mai la est. Mă amuza o traducătoare de chineză când îmi zicea că în Dragonul Roşu chinezii vorbesc româneşte între ei ca să se înţeleagă, dacă nu sunt din aceeaşi provincie, LOL !
E mai uşor să spui de cineva că e oltean, bănăţean, moldovean sau ardelean, fiindcă sunt zone mai mici şi repere mai clare. Că dacă te duci în City şi-l auzi pe unul înjurând taximetristul pe limba lui natală, îl gineşti imediat că la origine e moldovean, de exemplu. Ah, că el se revendică brit şi poate are în buzunar şi vreun certificat de Lord luat pe persoană fizică de pe vreun site, asta e. Dacă îi convinge p’ăia că e de-al lor, devine de-al lor. Dacă nu-i convinge… rămâne doar cu ţidula.
Eu aş zice că problema care se pune grav e câţi englezi mai sunt în ţară ca să poţi zice că aia e Anglia. Că vin indienii (pune aici orice leat de imigranţi) şi orice englez îi recunoaşte că-s indieni şi nu-s de-ai lor, chiar dacă indienii ăia obţin şi cetăţenia. Le stau ca o scobitoare în ochi dar nu prea au ce să le facă. Trebuie să existe o masă critică de englezoi blondii sau roşcaţi, cu accentul specific şi cu oareşce urme de maniere şi datini d’ale lor, eventual cu ceva conace sau coteţe în stil local (idem scoţieni, galezi ş.a.), ca să simţi că trăieştei în Anglia. Dacă masa asta critică scade sub un anume prag (fără a dispărea neapărat), se face implozie. La fel şi în cazul oricărei alte ţări afectată de imigraţie. De aceea mă amuz foarte mult când mai face Netflixul reclamă pe străzi la nişte rahaturi de seriale “englezeşti”, gen Bridgertone, cu nigheri în post de conţi, contese şi ducese de mare succes în epoca victoriană. Pe bune, dacă voiam SF, mă uitam la un Star Wars sau un Alien cinstit.
Ca să închei, căci subiectul devine “overused”: unii oameni simt nevoia unor repere fixe, alţii sunt mai fluizi. Unii se sufocă de dorul lipsei de acasă, cât ar fi de rău acolo, alţii se simt acasă oriunde le este bine. Şi nu poţi să-i convingi pe unii sau pe alţii că ar fi mai bine într-un anume fel. Cred că natura umană este similară plantelor: unele au rădăcini adânci şi cresc masiv, altele au o rădăcină mai mică şi pot creşte mai flexibil pe unde prind (gen iarba sau lianele), iar altele pot trăi bine-mersi şi fără rădăcini oriunde găsesc condiţii, fără a fi înfipte undeva. Până la urmă, fiecare îşi atinge scopul – să se hrănească, să se înmulţească. Evident, fiecare soluţie are avantaje şi dezavantaje, dar depinde ce alege fiecare şi ce vede că-i merge.
PS: ce dreptate aveai că lumea nu zâmbeşte pe stradă, oamenii sunt mohorâţi. În general, tinerii sunt cei care mai zâmbesc. Mai zâmbesc şi eu când văd câte o tânără, mai zâmbeşte şi ea înapoi, mă gândesc că am expirat de vreo 25 de ani şi nu mai e cazul de treburi d’astea, aşa că merg mai departe şi să mă duc să-i zâmbesc neveste-mii acasă. Dar observ şi eu că tristeţea din suflete se reflectă în vestimentaţie, în atitudine şi în sănătate, 99% din oamenii de pe stradă sunt mohorâţi. Nu mai au chef de viaţă, sunt epuizaţi. Treaba asta se imprimă pe feţe, oamenii se pocesc prematur. Chiar şi între prieteneii mei observ asta şi cei mai mulţi sunt oameni aşezaţi d.p.d.v. social, care nu ar trebui să se vaite că n-au ce băga în gură sau n-ar avea unde să doarmă. Şi totuşi îi văd trişti, mulţi s-au îmbolnăvit deja, parcă abia se mai târâie şi se gândesc cât or mai avea până la pensie, deşi se învârt în jurul a 47-50 ani. Pe mulţi se vede de la o poştă că nu le mai arde de neveste (şi viceversa), relaţia este o epavă care se târâie ca să aducă copiii la liman (majorat, facultate), ceea ce adaugă la suferinţe. Nasol, ce să zic. Ia de mai zâmbeşte dacă-ţi mai arde.
Imagineaza-ti aici sunetul ala enervant care se aude la concursurile de tip “stii si castigi” cand da unul un raspuns gresit.
Ba deah, e epuizat. Ca e tampit conceptul din start. Teritoriu delimitat de frontiere? Deci Ucraina nu mai e Ucraina acum, ca au ocupat rusii o parte? Romulania nu mai e Romulania ca nu mai are niste parti?
Limba? Deci in toate partile alea de tip Harcov etc nu mai e Romulania? Ca nu prea domina romana p-acolo, nu?
Obiceiurile? Care obiceiuri? Ca nu-s aceleasi, nu e o chestie omogena. Hell, nici macar in acelasi oras, sa nu mai discutam de provinciile istorice, ca nu prea seamana la obiceiuri. Detectez cu skillurile mele fine de Sherlock niste usoare diferente intre Vaslui si Cluj (sa zicem), am impresia ca au niste obiceiuri usor diferite.
Nu e greu. E imposibil.
Gresit.
Adica, identitatea mea depinde de cine o accepta? N-are nici un sens. E ca si cum un inginer nu mai e inginer, ca nu i-au oferit jobul dupa ce-a fost la un interviu. Esti ce esti, nu ce decid altii ca esti.
Mutatiile au alta parere – in speta, alea-s gene care vor disparea. Dispar deja. Aia blonzi si roscati. Intr-o perioada cel mai cunoscut englez era Hugh Grant, nu chiar blondul/roscatul perfect.
Nu. Nu merge asa, cu “mai fluizi”. Ca pe “mai fluizi”, cioroiul care-a spintecat copilele alea nefericite e galez, daca e sa fim fluizi. Nu putem fi fluizi si de-asta iti spun ca trebuie sa uiti de cacaturile astea cu natiune/popor, tara, frontiere, limba, obiceiuri si alte chestii care nu mai au sens de vreo 8 secole.
Pe “fluid”, ajungi la concluzia ca nava/corabia lui Tezeu e aceeasi, desi nu mai are nici o parte originala – ceea ce-i complet absurd.
Pai, am tot pus poze de cand am fost prin Romulania.
https://opencube.ro/wp-content/uploads/2022/11/hadrian.jpg
https://opencube.ro/wp-content/uploads/2022/11/cersetor.jpg
In afara de cersetorul ala beat, nu zambea nici dracu’. Da’ vorba aia, nici nu se intampla nimic amuzant.
E ceva pisat d-ala de test ADN care-ti arata sanki cam de unde te tragi. Pariez ca daca-ti faci unul gasesti pe-acolo coispe rusi, turci, greci si ceva asiatic (gen India, adica tigani). Nu ca incerc sa te jignesc, da’ aia e realitatea pentru cei mai multi romani.
Ca ei “se simt” romani, ma doare-n pula, si Caitlyn Jenner se simte femeie si probabil are pula mai mare ca mine.
Iar daca eliminam chestiile astea imature, de tip:
“ma simt roman”
“am doar sange de roman”
“sunt acceptat ca roman”
Ce pula mea ramane? Adevarul. In speta, ca nimeni nu poate spune ce-i ala un roman. Sau ce-i aia Romania. Iti bagi pula-n ele de concepte expirate de tip natiune, popor, tara, frontiere, morti in carca, ca nu valoreaza doi bani.
Zici tu ca lumea nu mai vrea sa moara pentru tara. Pai cum pula mea sa mori pentru ceva cand tu nici nu stii ce-i acel ceva. Sau daca este.
Stii care-i adevarul? Etichetele astea – roman, englez – reprezinta doar placa aia metalica pe care o purtau sclavii la gat, cu numele stapanului. Sa stie lumea pe care mosie tre’ sa-i duca inapoi daca evadeaza, plm.
Aia e identitatea pe care o aperi. Aia e faimoasa ta ie. Arata doar cui ii platesti taxe, cine te detine pe persoana juridica. Practic, nu stiu cum o vezi tu, da’ eu cand unul in ie pot spune doar ca “well, macar stie in ce tarc trebuie sa intre; tot e ceva, ca la oi ai nevoie de caini sa le aduca inapoi si sa le mane inauntru, asta-i o oaie mai dresata”. Pui pe tine carpa aia si mesajul transmis e “eu stiu exact care-mi sunt stapanii si imbratisez asta”. Si ce pot spune la asa ceva? Bravo, plm. Da’ aia-i tot ce-mi spune. In rest, nimic. Habar n-am daca sub carpa aia esti un om decent sau nu. Daca esti educat sau nu. Daca vorbesti niste limbi straine, daca-ti bati copiii, daca iti futi nevasta etc. In afara de treaba cu “apartin acestui stapan”, mie nu-mi spune nimic. Adica, esti roman. Da, tu, Klaus, Ponta si Varujan Vosganian, presupun.
Stii cine mai e roman, lol? Asta, azi.
https://www.reuters.com/world/uk/londons-leicester-square-stabbing-suspect-charged-with-attempted-murder-2024-08-13/
Cam ce ai in comun cu el?
” Și pe mine mă enervează că plătesc taxe ca să nimic pentru noi, că-mi iau fața niște puleți cu Lexus de UA, dar nu atât de mult cât mă enervează că cei de jos, de la nivelul meu, mor de grija ălora încât au ajuns să-i primească și în case. La propriu. ”
Lua un amic cu o casa libera vreo 300 euro/zi decont pt doua familii (2 femei cu cate 2 copii?), normal ca-l futea grija, le facea si ceai dimineata-stii ce zic?
Acum gandeste-te la aia de aveau hoteluri libere, cat au bagat decont…
De la ProstTV, citire:
“Pintaru a vorbit, prin intermediul unui interpret, doar pentru a-și confirma numele, data nașterii și faptul că nu are o adresă fixă.
…
Potrivit anchetatorilor britanici, românul originar din Pucioasa, județul Dâmbovița, nu avea domiciliu stabil în Marea Britanie.
…
Se pare că el lucra ca șofer de tir.
…
Potrivit autorităților române, românul atacator NU are cazier însă era înregistrat cu probleme psihice in evidentele medicale.”
Coaie, era suficient pentru orice om sa arunce o privire la ala pe facebook sa vada ca are 3 feluri de schizofrenie.
https://www.facebook.com/pantaru.alexandru
E deja sters, da’ ce-avea omu’ acolo pe frontpage pe 4 august era caterinca maxima. Il bagai direct la azil si aruncai cheia.
Daca tot e vorba de facebook si proteste: 20 luni inchisoare pt ca a scris ca nu e de acord ca banii lui sa mearga la imigranti care “rape our kids and get priority”.
https://www.bbc.com/news/live/cpdlvz80pjzt?post=asset%3A14f33512-4d86-4e6b-8864-4398f7dd0354
Ai zice ca britanicii se chinuie sa coaca niste super-rasisti.
Mi se pare o pedeapsa adecvata pentru aia care folosesc platformele altora – facebook, X, plm.
Cam blanda, daca ma gandesc mai bine, ar fi mers macar 25 de ani. Gen da-te-n mortii ma-tii, te duci sa-ti bagi singur datele direct la CIA, ce plm, aia meriti.
Păi eu nu am zis să fim fluizi, nu te grăbi cu concluzia asta. Eu am zis că UNII sunt cantonaţi în repere fixe şi ALŢII sunt fluizi (extremele). Dacă ar fi să mă auto-descriu, eu aş fi mai pe la mijloc, adică simt nevoia de nişte repere între care să mă definesc, dar nu unele constrângătoare. Cam ca un şofer pe o şosea cu mai multe benzi pe sens şi multe sensuri giratorii care să-mi permită să mai schimb direcţia. Ştiu încotro duce, mă pot muta de pe o bandă pe cealaltă, pot şi întoarce, dar fiindcă rămân pe şosea, sunt AUTOMOBILIST. Dacă ies de pe şosea şi merg pe câmp, am maşină dar e discutabil dacă mai sunt automobilist, nici pieton nu voi fi, nici măcar tractorist. Cât timp sunt automobilist, mă enervează dacă soseaua are o singură bandă, înghesuită şi aia, eventual să mergi sute de km fără să poţi întoarce. Cazul opus este al unei şosele care nu are deloc repere, nu tu semafoare, nu tu indicatoare, nici măcar un marcaj reflectorizat pe margine, poţi să o scapi oricând pe arătură (mai ales când plouă noaptea). Căci fără repere rişti să o iei aiurea în direcţia greşită sau chiar razna pe tarla, fără să mai nimereşti destinaţia, dacă destinaţia e la vreo 400 km distanţă. Invers, cu prea multe garduri / parapeţi, treaba devine contondentă, la cea mai mică deviere de pe mijloc rişti să îţi raşchetezi portierele, nu te poţi opri, nu mai poţi nici măcar să traversezi strada până la buticul sau wc-ul de vizavi.
Hai să mă mai lungesc la un pic de filozofia pe bordură, căci mi-ai ridicat mingea la fileu. Mi se pare că în raţionamentul tău sunt nişte silogisme contradictorii: pe de o parte ai incertitudinea heisenbergiană în care toate sunt atât de incerte încât nici nu poţi zice că mai există (nu e nimeni român, englez, german fiindcă nu are sânge pur; Anglia nu mai e Anglia fiindcă i-au schimbat toate componentele, România nu e România fiindcă sunt numai corcituri acolo); pe de altă parte, simţi nevoia unor repere absolute, adică să ieşi din incertitudine, să îţi focalizezi privirea şi să vezi particula (inginerul e inginer fiindcă a făcut facultatea şi are diplomă, chiar dacă a stat toată viaţa cu ea degeaba în buzunar; altul e britanic fiindcă are în buzunar un paşaport britanic chiar dacă mai are şi alte paşapoarte etc.). Deci mă contrazici, dar o faci mutându-te de pe un picior pe celălalt. Aşa vrei tu să fii Gică-contra. Be it. Cu alte cuvinte, pe de o parte ai teoria formelor fără fond (porţi o cârpă – ie – asta nu te face român ci e doar o etichetă), pe de altă parte susţii că totuşi formele denotă un fond şi, implicit, există şi nişte jaloane absolute (cine are paşaport britanic este britanic, chiar dacă nu poţi să defineşti ce înseamnă britanic; nevasta cuiva stă cu pula altcuiva în gură deci e curvă, chiar dacă în esenţă cam toţi oamenii sunt curve şi e greu să faci deosebirea între gradul de curvie al fiecăruia).
Te enervează conceptele clasice şi absolute de naţiune, frontiere, limbă ş.a. din cauză că nu le poţi defini sau nu îşi găsesc suport, deci le găseşti nişte etichete artificiale puse pe nişte grupuri de oameni şi le-ai vrea dispărute. OK, de mâine dispar. Nu mai gândim în aceste tipare, nu mai există români, englezi, chinezi, francezi, americani. Cu ce le înlocuieşti? Pământeni din zona 45 grade latitudine x 23 grade longitudine ? Ceva trebuie să pui în loc. Ce pui? Miliardele de oameni trebuie organizate niţel.
Mi se pare nerezonabil să te defineşti doar în funcţie de locul plăţii impozitelor. Cui plăteşti taxe. La atât se reduce viaţa? La impozite? Este foarte sărăcăcios să defineşti existenţa doar prin locul plăţii taxelor (care, culmea, poate fi un reper ABSOLUT, deşi nu poţi defini ce este aia o ţară = locul plăţii). Viaţa este mult mai complexă, cu mult mai multe dimensiuni. Ah, că tu vrei să renunţi la unele din motive de outdated, e libertatea ta. Te enervează / amuză un costum popular fiindcă nu îţi place cum arată sau nu eşti de acord cu ceea ce subîntinde acea noţiune. Ok, nu o accepţi, dar totuşi o recunoşti, ştii să o arăţi cu degetul când o vezi şi să zici: „bă, soto ăla e român, nu este mexican!”. Pe acelaşi principiu, nici un kimono de gheişă nu îţi mai spune nimic fiindcă (oficial) nu mai există gheişe de peste 70 de ani, dar totuşi recunoşti o japoneză acolo când o vezi şi că e îmbrăcată în gheişă. O biserică o recunoşti că e biserică, chiar dacă poate nu distingi între ortodoxă, catolică, luterană sau calvină. De ce? Păi… tradiţie. Aia care zici tu că nu mai există sau nu mai e relevantă. Băi, io zic că încă este foarte relevantă şi ar fi bine să rămână. Mămăliga mămăligă, micul mic, sarmaua sarma, hora horă etc. Evident, de gustibus non disputandum, asta e altă treabă. Dar micul există pe grătar, chiar dacă uneori e mai umflat sau mai lung decât ar trebui.
Până una-alta, când văd un indian mă cam prind că e indian după culoarea maronie, turbanul de pe cap şi mirosul pe care îl lasă în urmă (ok, nu ştiu să zic din ce provincie este şi ce dialect vorbeşte, dar sigur nu-l confund cu un eschimos); când văd un chinez mă cam prind că e chinez după nişte ochi oblici şi limba pe care o cântă (deşi e posibil să-l confund şi cu un mongol); când aud în străinătate un român vorbind, mă cam prind că e român, chiar dacă vorbeşte repezit olteneşte sau se lălăie ardeleneşte, nu mă păcăleşte că ar fi un străin care a învăţat bine limba română ş.a.m.d. Bănui că şi tu te prinzi. Asta pentru că şi tu foloseşti acele concepte depăşite, fiindcă alea sunt deocamdată în circulaţie şi n-ai cum să le ocoleşti. Conceptele există şi ne definesc. Că dacă zici invers (noi suntem cei care definim conceptele), ajungi în paradoxul „ce-a fost mai întâi, găina sau oul?”.
Este o concluzie validă că „toţi sunt etichetaţi far right şi din cauza asta nimeni nu e far right”, dar concluzia este aproximativă. Se aplică celor mai mulţi, majorităţii, dar nu tuturor. Trebuie să fi fost nişte oameni pe lumea asta de la care s-a ajuns la acest concept de „extremist”, cineva care a făcut şi a gândit nişte chestii de la care s-a ajuns să se zică „far right”. Şi sigur încă mai există oameni far right bine de tot, vero (nu-s eu unul d’ăia, dar există). Genul care i-ar vota mâine pe Hitler / Mussolini şi le-ar da toţi banii din casă pentru campania electorală ca să fie siguri că vor câştiga. Cred că şi băieţii din IRA de care auzeam la ştiri aproape zilnic că incendiau chestii prin Belfast în urmă cu 40 de ani au lăsat nişte urmaşi. Far right încă există şi mai are un sens fiindcă există unii, foarte puţini, care gândesc aşa (chiar dacă puleţii din mass-media îl demonetizează aplicându-l tuturor). Sigur, şi în privinţa ăstora, dacă pui lupa pe ei începi să-i relativizezi şi să-i scoţi de centru: ăla ar desena şi zvastici pe pereţi sau doar puli? Ălălalt ar da şi cu molotoave sau doar cu cărămizi?
Până la urmă trebuie să te hotărârăşti: rămâi în incertitudinea cuantică cu ochii beleojaţi aiurea sau îţi fixezi privirea şi găseşti electronul? Nu merge cu amândouă deodată. Şi cu porcu’n coteţ şi cu slănina-n pod.
PS: sper că nu te-a deranjat comentariul mai apăsat, că nici pe mine nu m-a deranjat al tău, dimpotrivă, m-a incitat. Interesant aici este că mă simt ca Tyler Durden (Brad Pitt) în The Fight Club: intri în ring cu un necunoscut, dai nişte pumni la liber, încasezi şi tu la schimb pe unde se nimereşte, apoi toată lumea pleacă fericită acasă cu ochii vineţi şi buzele sparte 🙂 Eventual cu poftă să se întoarcă şi altă dată. Sorry că m-am făcut eu Brad Pitt şi pe tine Edward Nordon, dar tu eşti gazda (naratorul), căci la sfârşit se vede că de fapt naratorul era cel care organiza toată tăvăleala. Deci ar trebui să-ţi schimbi subtitlul din „filozofie pe bordură” în „The Fight Club” ca să ştie lumea la ce să se aştepte, LOL !
Asta pentru ca n-ai inteles ce-ai citit.
Tu crezi ca la mine “toate sunt atat de incerte incat”.
La mine nu e ca “am incertitudinea”. Dimpotriva. Am certitudinea – ca nu inseamna nimic chestiile alea (in sensul ca nimic din ce crezi tu ca inseamna). Roman, englez, Romania, pula-n pizda. Cuvinte goale. Nu stiu cum ai reusit sa nu intelegi asta.
Nu, nu simt nevoia.
Pentru ca am reperele alea deja, doar ca ale mele nu-s legate de concepte haioase gen “roman, englez, Romania”, ci de mine si de oamenii la care tin. Restu’ e vrajeala.
Din nou: n-ai inteles ce-ai citit.
Nu e ca ma enerveaza. Nu e ca vreau sa le schimb. E ca efectiv ma doare-n pula de ele, ca eu STIU ca-s doar minciuni sfruntate, care pica la prima examinare.
Nu e ca nu le pot defini. Bineinteles ca le pot defini, doar ca nu-ti place definitia, cand ti-o ofer. Ghinion.
Privesti superficial. Nu e o problema de taxe.
Acolo ti-am dat definitia, doar ca era pe scurt. Ai nevoie de “mai pe lung”? Ca se rezolva, te-ajuta baiatu’.
Faptul ca esti cetatean al unui stat – nu conteaza ca vorbim de britanic, roman, american, whatever – inseamna ca esti un sclav detinut de un grup mafiot care detine – mascat sau nu – un teritoriu (unul mai fluid, ca tot iti place cuvantul; cum au descoperit ucrainienii recent, frontierele se mai modifica si fara tratat).
Ocazional, mafia dintr-o parte face intelegeri cu mafia din alte parti. Cum ar veni, se aduna clanul X cu clanul Y si decid ca “ba, stii ce, avem mosiile alaturate, hai sa lasam sclavii sa mearga ei sa munceasca unde pula mea vor ei, mai dau eu o bere, mai dai tu un gratar, ca oricum o sa iesim pe profit amandoi”. Nu-i nici o problema. Bovina in cauza, sclavul, adica, e fericit – are impresia ca asa e liber. Si, cum zicea Goethe inaintea unui meci dificil din Bundesliga, Niemand ist mehr Sklave, als der sich für frei hält, ohne es zu sein. Avem, asadar, sclavul perfect – ala care crede ca-i liber. De ce sa-i futi meciul? Lasa asa, sa fie fericit ca EL ALEGE (unde sa fie sclav). Ca stii cum e cu omul – daca n-are iluzia liberului arbitru, se revolta, o ia pe aratura, fute-un cal in pizda, csf ncsf.
Desigur, daca ai avut nefericirea de-a merge la scoala macar asa, de forma, I-IV, ai invatat cand dadea tovarasa profesoara ochii peste cap ca “dom’le, iobagia si serbia si pula mea erau nasoale, pai taranul trebuia sa munceasca duminica pentru nobil, cu uneltele lui!”. Cum ar veni, 1/7 din munca taranului era luata de nobil. Si din restu’ de 6/7 ii mai lua nobilu’ un 10% pe la ocazii, ca na, viata e grele, vine intretinerea mai mare la castel, dom’le. La schimb, taranul ala primea acolo ceva teren si ceva casa (bine, la standardele de-atunci, mai cu paie, asa) si aia era.
Si pe urma te uiti in ziua de azi, vezi acolo un 45% taxare la aia, da’ stai ca mai avem si tva la tot, stai ca mai bagam niste accize si alte alea, da’ e-n regula, stai linistit, esti cetatean, ba chiar liber, nu-ti face probleme. Ca zici Romania, ca zici UK, ca zici Cosa Nostra, hei, pula mea, tot aia e. Ma rog, nu chiar, ca-n Cosa Nostra probabil te poti ridica daca-ti faci treaba, totusi. Dar da, vezi ca iobagia era nasoala.
Devine si mai amuzant daca ai avut o profesoara de-aia crizata, sa-ti spuna ce groaznic era in Transilvania sub unguri, ca dom’le, romanii erau obligati sa vorbeasca maghiara. Suna groaznic – pana vine nevasta-ta, parca? sa-ti spuna sa-i vorbesti copilului in engleza. Mmmm! Nasol, futu-i in gura de unguri!!!
Nu ma enerveaza deloc.
Doar ca o vad ca pe o chestie de-asta: https://archive.is/B48fO . O zgarda de sclav, adica, sa stie toata lumea cui apartine sclavul. De ce m-ar enerva pe mine ca semnalizeaza sclavul, sa stim care-i e stapanul? Foarte bine, abia nu apar confuzii. Din acelasi motiv se poarta uniforme in razboi, cel putin oficial. Sa stii care sclav e al cui, ca altfel se omoara sclavii tai intre ei mai ceva ca austriecii cand au crezut ca se bat cu turcii.
Bineinteles ca-mi spune ceva – ca nu e una, ca daca ar fi, ar purta wafuku.
Inteleg ce spui, confirma fix ce-am spus mai sus. Si aia semnalizeaza. Doar ca ea semnalizeaza ca are pizda pe taraba, ceea ce-i foarte bine, daca nu are tarifu’ secret. Cum am zis, e bine, evitam confuziile.
Da. Iar casele sa fie facute din paie si balegar, pentru ca asa ar fi bine sa ramana. Si nevasta sa ia in mortii ei sacu’ de zdrente si sa treaca la frecat la ele pe pietrele raului, nu sa faca curul mare cu masini de spalat si alte vrajeli. Iar noi sa mergem la 4 dimineata la cosit, ce atata birou. Si nevasta o luam de cand nu-i nevasta, ci o virgina amarata. Un viol, o bataie, sa fii sigur ca ti-o dau, acum c-ai “necinstit-o” si altu’ n-o mai ia. #traditii.
Putem observa aici conflictul dintre traditii. Pe de-o parte, trebuia s-o regulezi cu de-a sila daca era sa fii sigur c-o iei tu. Pe de alta parte, daca respectai traditia asta, pe urma aveai de lucru sa simulezi traditia cu cearsaful insangerat din noaptea nuntii, sa vada satul ca nu era deja sparta. Cica se folosea sange de porumbel, desi eu sunt de parere ca era mai putina bataie de cap sa rezolvi asta cu un anal epic. Puncte bonus daca avea hemoroizi, faceai mai usor rost de sange.
Au fost, desigur, da’ ce-au fost ei nu e egal cu ce suntem noi, iar eticheta aia a fost imprumutata – mai degraba furata – si acum e aplicata fara discriminare oricui nu-i din tabara noastra.
Pe vremea mea era invers, cand nu erai de acord cu cealalta parte, ziceai ca-s comunisti. Acum zici ca-s fascisti, nazisti, far right, in fine, poanta-i veche, prostu’-i nou, cum ar veni – acum pun botul altii.
Deloc. Doar ca nu cred c-ai inteles punctul meu de vedere. Ori ai citit in diagonala, ori am fost eu prea criptic.
Absolut. Pai, daca-i lasi asa, dezorganizati, sclavii pizdii nu vor mai produce suficient pentru stapanii lor, ori ce pula mea facem aici? Radem, glumim, da’ in incinta, nu ne jucam cu d-astea.
Daca-ntreaba cineva ceva (da’ nu intreaba, ca ar fi far right, periculos, il bagam la carcera), aia nu-i racketeering, ce facem noi – sunt pur si simplu taxe. Care-s foarte diferite. Pentru ca daca nu le platesti, iti futem viata. Hm, nu, asta nu-i o explicatie foarte buna, ca nu se inteleg diferentele. Taxele, cum sa-ti spun eu tie, sunt foarte diferite de taxele de protectie. Pentru ca uite, daca platesti taxe, iti educa statul copilul si-ti asigura drumuri si un sistem de sanatate si aparare.
Acum, ca drumurile nu prea sunt sau sunt cam bombardate cu gropi, ca oricum ai alte taxe pe ele plus inca alte cateva strecurate-n benzina, ca tre’ sa-i vorbesti tu in engleza boracului, ca la scoala fix pula, ca apararea aia e relativa, depinde de ce parere au vecinii tai, astea-s detalii, nu ne pierdem vremea cu ele. Important e sa intelegi ca taxele sunt ceva bun, spre deosebire de taxele de protectie aplicate de mafie. Care-s rele. Intelegi? De sanatatea asigurata de stat nu-ti zic, c-am inteles c-aveti iar un eveniment de-ala trimestrial neasteptat cu mortaciuni prin spital si banuiesc ca inca n-ati terminat sa va prefaceti socati, mirati, indignati, ca DE DATA ASTA NU SE MAI POATE. Pana data viitoare, desigur. N-ai ambitie de nu-ti pui ie pe tine sa le dai dislike pe facebook cu ea, sa inteleaga ca nu e ok.
Anyway, hore n-avem, ca-s cam homosexuale treburile astea, da’ pula mea, esti liber sa porti o ie. Si sa faci mici si sarmale. Nu stiu daca-s bune, nu stiu daca ai bani de ele dupa taxe si astea, da’ in fine, esti liber sa fii roman, cu tot ce-nseamna asta. Ie, mic si sarmale. Pentru hore, recomand grindr. Ma rog, nu stiu daca iese de-o hora acolo, da’ un trenulet e aproape garantat.
Stii care-i problema ta in conversatia asta? Citesti ce scriu intr-o cheie prea optimista. De-aia ai impresia ca am incertitudini, ca repere, ca herpaderp. Dar nu, eu am depasit de peste 20 de ani stadiul ala.
Întrebarea mea e cât de reprezentativi sunt protestatarii far-right – cu sau fără ghilimele? De aici de la distanță am văzut filmări cu contraproteste pe toleranță la care părea să participe mai multă lume – și mulți dintre participanți păreau nativi
Nu sunt. Nici aia, nici ceilalti.
Se comporta ca si cand ar fi (ambele parti), da’ nu e cazul.
Doar ca asta nu conteaza. Daca o minoritate te antreneaza (ca popor) in niste evenimente, nu mai ai de ales dupa, tre’ sa marsaluiesti cu ei. Vezi comunismul in Romulania, nazismul in Germania, ce-i acum la rusi etc.
Thoughts and prayers pentru aia din Solingen. N-a apucat sa termine decat 3. ntz ntz
Ziceam mai devreme, pe de-o parte nasol – alt doctor inginer sirian salvat de Merkel cu hai la azil. Pe de alta parte, cica aia erau la un festival de diversity, deci nu-s chiar devastat, ngl.
Thoughts and prayers.